Google gaat onder nieuw moederbedrijf vallen en krijgt nieuwe ceo

Google heeft een aantal grote veranderingen in de bedrijfsvoering aangekondigd. Zo wordt de internetgigant onderdeel van een moederbedrijf met de naam Alphabet. De huidige ceo van Google, Larry Page, wordt de baas van Alphabet, terwijl Sundar Pichai ceo wordt bij Google.

Het nieuws werd aangekondigd in een brief aan investeerders en is door Google online gezet. De bedoeling is dat Google, gezamenlijk met een aantal eerder gevormde spin-offs, onderdeel gaan worden van een nieuw te vormen moederbedrijf. Dat moederbedrijf heeft de naam Alphabet en zal worden geleid door de oprichters van Google: Larry Page als ceo en Sergey Brin als president. Zij gaan zich niet op inhoudelijke productzaken van de dochterbedrijven richten, maar zullen proberen elk onderdeel dat onder Alphabet valt soepel te laten functioneren.

Binnen Alphabet zal Google vanzelfsprekend het grootste bedrijf worden. Zodra het opzetten van de nieuwe structuur is afgerond wordt Sundar Pichai de ceo van het nieuwe Google. Hij is al enige tijd topman binnen het bedrijf en nam eerder al een aantal taken over van Page, waardoor de promotie niet als een verrassing komt.

Pichai zal leiding geven aan een bedrijf dat, in de woorden van Page, is afgeslankt. Zo zullen de bedrijfsonderdelen die niet tot de kernproducten behoren worden omgezet in een apart bedrijf dat onder het moederbedrijf Alphabet zal vallen. Producten die onder Google blijven vallen zijn dus bijvoorbeeld Search, Maps en YouTube. Voorbeelden van onderdelen die een apart bedrijf worden zijn de medische technologie van Life Sciences en Calico. Ook Google X, bekend van onder andere de Glass-bril, krijgt een eigen bedrijf. Verder heeft Alphabet nog de investeringsbedrijven Ventures en Capital onder zijn hoede. Waarschijnlijk zal de recent opgerichte autofabrikant Google Auto ook een apart bedrijf worden binnen Alphabet.

Met de nieuwe bedrijfsstructuur moeten de verschillende activiteiten die Google eerst binnen eigen gelederen had beter geleid kunnen worden. Door een nieuw moederbedrijf op te zetten met verschillende dochterbedrijven, kunnen de individuele onderdelen zich beter op hun eigen taken richten, aldus Page. Ook willen de Google-oprichters zich binnen de nieuwe structuur op nieuwe producten en diensten gaan richten. Er werd niet bij verteld of er op korte termijn nieuwe dochterbedrijven bij komen.

Reacties (139)

de nieuwe website: abc.xyz

De G is van Google, daaronder vallen

• search
• ads
• maps
• app
• YouTube
• Android

De volgende bedrijven krijgen hun eigen letter van het alfabet:

• Calico
• Nest
• Fiber
• Ventures
• Capital
• X

http://www.sec.gov/Archiv...0039/a20150810form8-k.htm

vraag is alleen wat ze met de dubbelingen doen

[Reactie gewijzigd door funk-e op 10 augustus 2015 23:58]

de nieuwe website: abc.xyz

Bezoek abc.wtf eens.

Dat was onverwacht, maar wel grappig!

Heeft iemand al een idee waar GMail in het rijtje past? Dat lijk ik niet te kunnen vinden.

GMail staat voor Google Mail, dat blijft natuurlijk onder Google vallen. Ze gaan nu alleen flink diversificeren qua bedrijf, wat heel erg verstandig is! Momenteel is privacy een redelijk hot issue, als in het westen de wetgeving zo wordt veranderd waardoor Google niet meer kan doen wat het nu doet, dan houd het effectief direct op te bestaan. Ze zijn nu bezig in andere branches om het 'kapitaal' in stand te houden.

Of de agreements voor delen van data gelden straks voor Alphabet en dan kunnen ze binnen alle onderliggende bedrijven alle data delen.

Tot op heden heeft altijd Google in de voorwaarden gestaan, dus op het moment dat deze weer veranderen goed lezen. Momenteel niet en ik verwacht niet dat dit gaat veranderen, is ook nergens voor nodig gezien de andere takken op het moment die niet meer onder Google vallen.

wordt hernoemd naar Alpha Mail

Nee dank je daar krijg je slechte resultaten. ...

Evenals http://www.abc.fail/

Betekent het dat de voorwaarde dan ook split?
Of zeg maar anders is?

Ken alle 'alfabet bedrijven' helemaal niet.
Alleen maar goed dat Google nu beter kan focussen.

En makkelijker om onderdelen te verkopen.....

of failliet te laten gaan, geldstromen beter te richten, ...

Ik denk eerder dat ze de hete adem van de mededingings en anti-monopolie organisaties in de nek voelen en een pre-emptive strike hebben gedaan om baby-Bell praktijken te voorkomen.
Nu hebben ze alles zelf in de hand, dat is altijd beter voor je bedrijf dan dat het je wordt opgelegd door een overheid(s) (organisatie).

Tja, en als je gaat zoeken op Alphabet, dan vind je een gazillion bedrijven waar Google/Larry Page et al totaal niks mee van doen hebben.
Ik vraag me dan ook af waarom ze zo'n veelgebruikte en algemene naam hebben gekozen voor de moeder-maatschappij.

Ik denk dat ze bij Alphabet best wel ervaring hebben met SEO, dus dat komt wel goed

Analytics
Books
Chrome
Drive
Earth
Fiber
Glass
Hangouts
I/O
J
Keep
Local
Maps
Now
Offers
Play
Q
Reader
Search
TV
URL Shortener
Voice
Wallet
X Labs
Youtube
Zeitgeist

Alleen de J en Q moeten nog. Dan heb je inderdaad een Google Alphabet.

J = Jobs

Naast Search (S) is er ook Scholar. Voor Q weet ik er ook geen ...

Ik zag eerst geen G staan. Ik zag de blokken rechts, maar daar zie ik in: MAD SEKZ

Ik ben bang dat een van de motivaties achter deze herstructurering belastingontduikingbelastingvoordeel is. Zo'n actief kan erg ingrijpend zijn, dus ik denk dat er veel mee bespaard zal worden.

Belastingvoordeel of een constructie zoals Heineken NV en Heineken Holding om met weinig kapitaal de volledige zeggenschap over Google te houden.

Er zijn nu al aandelen zonder stemrecht dat zijn aandelen GOOG, aandelen met stemrecht zijn GOOGL en die zijn in handen van de oprichters.

Als Alphabet 50.1% van aandelen GOOGL in handen heeft en de oprichters van Google houden 50.1% van de stemgerechtigde aandelen Alphabet in handen. Dan kunnen ze met weinig kapitaal het beleid van Google bepalen.

Beide aandelen (en -opties) kun je gewoon kopen op de beurs.
Aandelen GOOG hebben inderdaad geen stemrecht., GOOGL wel.

Aandelen
GOOG: Class C, gewoon verhandelbaar, geen stemrecht
GOOGL: Class A, gewoon verhandelbaar, wel stemrecht.

Class B, niet verhandelbaar op de beurs. Deze zijn in handen/alleen beschikbaar voor Google insiders. Deze aandelen hebben stemrecht met een gewicht van 10. 1 aandeel geeft 10 stemrechten i.p.v. normale aandelen waar 1 aandeel slechts 1 stemrecht geeft.

De wijziging zal ongetwijfeld vele financiële, fiscale en andere voordelen geven maar niet per se qua stemrechten omdat de Class B aandelen al ruimschoots de mogelijkheid bieden de aandeelhoudersvergadering te domineren vanwege de 10:1 stemverhouding per aandeel.

In een rechtszaak is afgedwongen dat als Larry Page, Sergey Brin of Eric Schmidt een Class C aandeel verkoopt er een Class B aandeel omgezet moet worden naar een Class A. Met het verkopen van aandelen raken ze wel degelijk de controle kwijt.

http://economix.blogs.nyt...-classes-of-google-stock/

Dat kan er weer op duiden dat de oprichters (of 1 ervan) hun belang op termijn zal willen verminderen en mogelijk iets anders met het geld wil doen.

Weinig Kapitaal? Ik wou dat ik 1% van de aandelen in handen had :-)

Denk niet dat het zo zal gaan werken en dat de heineken constructie het doel is.

Google was founded by Larry Page and Sergey Brin while they were Ph.D. students at Stanford University. Together they own about 14 percent of its shares but control 56 percent of the stockholder voting power through supervoting stock.

Het doel zal eerder zijn om in de toekomst dochterbedrijven ten gelde te kunnen maken via een beursgang.
Een faillissement van een dochterbedrijf zal het moederbedrijf niet meetrekken. Stel je voor paar ongelukken met google auto en miljarden claims. Het moederbedrijf of een ander dochterbedrijf heeft er geen last van.

Belastingvoordelen en constructies blijven ze via ierland en andere landen gewoon verder doen.

Belastingvoordeel en minder gezeur met overheidsinstanties die je graag willen onderzoeken. Nu kunnen ze mogelijk alle data van google krijgen, maar binnenkort zijn het kleinere bedrijfjes en kunnen ze alleen nog maar van het kleinere bedrijf data opvragen heb ik het idee. Dat lijkt me de voornaamste reden om het bedrijf op te splitsen.

straks kunnen ze gewoon bij beide "kleine" bedrijven aankloppen met hetzelfde juridische bevel, dat verandert weinig aan de zaak.

Wat echter wel veranderd is, als google-youtube verlieslijdend is, en google X draait prima dan kunnen ze de youtube afdeling bijzonder makkelijk afstoten om financieel gezond te blijven. Nu kan 1 onderdeel de hele zaak de grond in trekken. Bij andere bedrijven zie je deze diversificatie (wat een woord) ook, bijvoorbeeld bij PON (één van de grootste familieedrijven) pon holding is de moederorganisatie met allemaal zelfstandig opererende dochter ondernemingen met eigen kasboekje.

Ik ben bang dat een van de motivaties achter deze herstructurering belastingontduikingbelastingvoordeel is.

waarom moet die belastingontduiking erbij? Dat is een ernstig misdrijf en ik zie geen enkele aanwijzing hiervoor. Waarom dan deze verdachtmakingen?
Los daarvan (want dat is iets helemaal anders): wat is er mis met zo min mogelijk belastingen te willen betalen? De overheid stelt de regels op, het staat iedereen vrij om binnen het wettelijke kader ervoor te zorgen dat zijn of haar belastingen minimaal zijn. Als je daar niet mee akkoord bent kan je 2 dingen doen:
1. zelf meer belastingen betalen dan dat strikte minimum
2. stemmen voor partijen die de belastingen willen verhogen (dat lost het probleem eigenlijk niet op, want dan nog kan je ervoor zorgen dat binnen deze nieuwe regels je de minst mogelijke belastingen betaalt)

hetzelfde principe als wat starbucks volgensmij gebruikte, alle winkels draaiden puur verlies, gezien alle verkopen in "licentie" van de moederorganisatie (met een brievenbus in amsterdam) gingen. Zo gingen alle inkomsten onder het nederlandse belastingtarief terwijl ze in andere landen met vele male hogere inkomstenbelastingen opereerden. Scheelt miljoenen per jaar bij grote bedrijven.

Wat is je punt?
Heeft starbucks wetten overtreden? Dan kunnen ze in de betreffende landen aangeklaagd worden. Indien niet zie ik niet in wat het probleem is.
En wat heeft dit met google te maken? De holding is gevestigd in de US, de dochterondernemingen ook.

Als er meer geld overblijft kan er meer geïnvesteerd worden in nieuwe ontwikkelingen, als ze het uitgeven aan belasting zie ik daar minder zinvolle dingen in gebeuren in dit geval.

Heeft dit niet met de EU te maken?
Die had toch de wens dat Google zich zou opsplitsen, daar komt dit toch op neer?
Ook al verandert er verder misschien niks.

Nee die hebben er juist een probleem mee dat Youtube, Search, Gmail etc allemaal hetzelfde bedrijf zijn, en dat blijft gewoon zo.

Toch niet. Ze zijn niet meer hetzelfde bedrijf, ze vallen onder een gezamenlijk moederbedrijf.

Nou maakt dat voor de mededingingsregels waarschijnlijk wel iets uit, maar in veel gevallen mogelijk niet genoeg. Nu is het organisatorisch echter wel makkelijker om de boel nog wat meer op te splitsen als dat noodzakelijk blijkt.

Ook als je niet naar mededinging kijkt, kan het wel voordelig zijn.

Ten eerste organisatorisch: veel multinationals (denk aan Philips - daaraan zie je ook meteen hoe simpel het is binnen een dergelijke structuur om de tent te verkopen als dat al dan niet nodig blijkt) kennen of kendeneen min of meer vergelijkbare opbouw. Het is overzichtelijker en je kunt de risico's beter spreiden. Ten tweede als het imago opspeelt (vergelijk IBM dat de harddiskdivisie verkocht toen die een flink probleem hadden). Ook dat heeft met risicospreiding te maken. Als Google een in toenemende mate slechte naam heeft, zal dat toch minder invloed hebben op zusterbedrijven die onder een andere naam opereren en in meer of mindere mate losstaan van elkaars producten.

P.S. De uitspraak de website van Alphabet: "As Sergey and I wrote in the original founders letter 11 years ago, “Google is not a conventional company. We do not intend to become one.” zal dus met een korreltje zout genomen moeten worden, maar dat wordt ook al jaren gezegd over het motto "don't be evil" dat ook op de bedrijfsstructuur slaat maar vaak betrokken wordt op de behandeling van de gebruikers.

@hieronder: dankjewel, dat verduidelijkt de situatie. Ik mis wel mail even in het rijtje, maar het zou niet helemaal onlogisch zijn als ze dat dan ook nog even in de hoofd-dochter laten zitten. Ik verwacht wel dat opsplitsen in meer zusterbedrijven nog aan de orde zal komen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 augustus 2015 00:24]

http://www.sec.gov/Archiv...0039/a20150810form8-k.htm

Under the new operating structure, its main Google business will include search, ads, maps, apps, YouTube and Android and the related technical infrastructure (the “Google business”).

Nog steeds hetzelfde bedrijf, alleen nu inderdaad met daarboven nog een parent company.

[Reactie gewijzigd door _David_ op 11 augustus 2015 00:04]

@hieronder: dankjewel, dat verduidelijkt de situatie. Ik mis wel mail even in het rijtje, maar het zou niet helemaal onlogisch zijn als ze dat dan ook nog even in de hoofd-dochter laten zitten. Ik verwacht wel dat opsplitsen in meer zusterbedrijven nog aan de orde zal komen.

Mail valt onder Apps, net als Docs en Drive. Dat is wel logisch, want dat is allemaal essentieel voor de Ads-business.

Dit heeft niks met de EU te maken, dat onderzoek gaat gewoon door en daar gaat dit helemaal niks aan veranderen. Google heeft inmiddels zoveel projecten en bedrijven dat het verstandig is om op te splitsen, zodat alles een stuk overzichtelijker wordt en Alphabet sneller kan zien waar het wel of juist niet goed gaat.

Ik betwijfel of het niks met de EU etc te maken heeft.

Het heeft niet direct ermee te maken, maar mocht de EU ze verplichten om op te splitsen dan hebben ze nu in ieder geval alvast een structuur staan waarbinnen ze kunnen opsplitsen.

Dus niet een 100% directe relatie, maar wel voorbereidingen voor het ergste zeg maar.

Dat ging over het opspitsen van de zoekmachine en andere activiteiten (rond de zoekmachine). Dat zou er toe moeten lijden dat intelligence verworven met de zoekmachine niet 'misbruikt' zouden worden in andere diensten. Daar gaat het hier dus niet over.

Heb je daar een bron van?

http://www.bloomberg.com/...-political-patience-wanes bijvoorbeeld

Ik vroeg me dat ook af. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat men het bedrijf minder kwetsbaar wil maken voor maatregelen van niet alleen de EU maar bijv. ook mededingingsautoriteiten in Rusland, India en China. Momenteel is het klassieke Google nog de grootste tak van sport in Alphabet, maar men is natuurlijk druk met allerlei andere zaken bezig.

Maar mag deze naam wel?

https://www.alphabet.com/nl-nl

Alphabet is in Nederland een lease maatschappij.

Alphabet wordt de naam van een Holding company die gaan niet onder die merknaam diensten leveren. Juist de letters van het alphabet staan voor de verschillende bedrijven die onder de holding vallen. Er is overigens al een Holding die Alphabet heet. Die zit in de gezondheidsretail. o.a. de keten "de Tuinen" die in NL actief is. http://www.bloomberg.com/...t.asp?privcapId=145140329

Beide zowel de lease maatschappij als de gezondheids instantie zullen niet blij zijn met deze zet van Google. Hoewel ze niet in de zelfde markt werken, zullen ze niet blij zijn dat het grootste merk ter wereld 'hun' naam gaat gebruiken.

Dan hadden ze een minder universele naam mogen kiezen. Alphabet kan symbool zijn voor zoveel zaken, het is een beetje raar om dat voor een willekeurig bedrijfje te reserveren.

Tja of het een slimme zet was om zo een naam te kiezen valt te betwisten, neemt niet weg dat ze flink zullen balen dat juist Google deze naam gaat gebruiken. Ik bedoelde met mijn comment; liever elk ander bedrijf dan Google die met een zelfde bedrijfsnaam aan de slag gaat.

Ja... daar kun je gelijk in hebben. Overigens denk ik dat in de praktijk Alphabet straks nauwelijks nog te zien of horen is. Wie noemt nu Unilever als ze een blik Unox moeten hebben?

Ja daar heb jij gelijk in, hoewel Unilver daar zelf heel anders in staat. Die hebben juist een aantal jaar geleden er bewust voor gekozen bij al hun producten duidelijk te maken dat het een Unilever product is. Vandaar dat bij reclames altijd het labeltje in beeld komt, wat zij zien als een kwaliteitsstempel. Dus het zou kunnen dat ook Google alles gaat aanduiden met 'an Alphabet company' zal wel niet, maar zou kunnen

Niet dezelfde markt als ik mij niet vergis. Aan de andere kant, Google is ook bezig met auto's, dus het zou mogelijk wel eens een probleem kunnen zijn.

Alphabet is slechts de naam van het overkoepelende bedrijf, het bedrijf dat zich met auto's bezig houdt is Google Auto. Geen verwarring dus met een autobedrijf Alphabet.

Kopen ze de lease maatschappij toch op?
Is voor Google een schijntje

Voor Alphabet bedoel je?

Ja oké, het nu nog Google

Lees ik nou dat search geen kernonderdeel is van Google? Wat is dan wel Google?

Kernonderdelen zijn meestal de onderdelen die geld opleveren, en voor Google is dat Advertenties en (waarschijnlijk?) Google Play. Maar Search volledig op zichzelf staand is voor Google alleen maar een kosten pot, natuurlijk halen ze er door diezelfde advertenties wel weer geld uit met behulp van gegevens, maar volledig los daarvan hebben ze enkel kosten aan Search.

Volgens mij bedoel je het verschil tussen profit- en cost centers, een kernonderdeel kan een van beide zijn

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, want in plaats van geld te moeten steken in reclame en adverteren is "Google" in verband het iets opzoeken op het net een werkwoord geworden. Zoiets kun je niet betalen maar is wel degelijk iets dat geld oplevert uiteindelijk. Misschien niet direct, en dat zal je punt zijn geweest, dus ik moet mijn mond houden... : P

Dat is inderdaad heel raar omschreven door de auteur. Wat hij wil zeggen is dat zaken als Search, YouTube en Maps juist de kerntaken zijn die binnen Google blijven, zoals ook is omschreven op http://abc.xyz/

Advertenties

Slimme zet, zo houden ze mensen die een beetje Google moe worden toch ongemerkt aan zich gebonden. Denk aan Unilever ... je moet er niet aan denken om zowel je rookworst als deodorant van 1 merk te kopen Dat terwijl al die bedrijven onder Unilever vallen

[Reactie gewijzigd door Ventieldopje op 10 augustus 2015 23:48]

Google is gewoon een sterke naam, daarnaast zal 99% van de consumenten geen verschil merken.

Zo komt de structuur eruit te zien.

Alphabet
Google - Nest - Fiber - Google X
YouTube - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie
Search - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie
Gmail - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie
Android - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie

Pichai zal leiding geven aan een bedrijf dat, in de woorden van Page, is afgeslankt. Zo zullen de bedrijfsonderdelen die niet tot de kernproducten behoren, zoals de Search, Maps en YouTube

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 11 augustus 2015 00:01]

Zo komt de structuur eruit te zien.

Alphabet
Google - Nest - Fiber - Google X
YouTube - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie
Search - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie
Gmail - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie
Android - Nest-divisie - Fiber-divisie - Google X-divisie

Waarbij Alphabet waarschijnlijk een hoofdkantoor krijgt in Luxemburg. Dit is onderdeel van Alphabet Holding die een postbus heeft in NL. Alphabet Holding is weer onderdeel van Alphabet A in Ierland dat op zijn beurt weer een dochter is van Alphabet in Amerika zodat er nergens belasting betaald hoeft te worden!

fixed "nergens geen" thanx EdwinH!

[Reactie gewijzigd door DeerDitch op 11 augustus 2015 13:19]

Double irish with a dutch sandwich?

Er moet dus overal belasting betaald worden?
(nergens geen.....)

Alphabet wordt dus een holding company waar Google onder valt, maar ook onderdelen die niet direct bij een zoekmachine horen zoals zelfrijdende auto's en drones en luchtballonneninternet etc.

Hema?

Maar krijg je dan niet meer afzonderlijke eilandjes? Want dat is vaak een groot probleem als je bedrijven gaat opsplitsen of divisies zelfstandiger maakt. Ben benieuwd hoe ze dat tegen proberen te gaan.

binnen 5 jaar is zoiets meestal volledig ontspoord en doen ze een herstructurering met de nodige afvloeiingen... dat is standaard tegenwoordig

Nee, want Gmail / YouTube / Hangouts / Search / Maps / Chrome (OS) / Android etc blijven bij elkaar. Het gaat vooral om de zelfrijdende auto's, de glasvezelprovider, de medische divisie en wat andere innovatieve zaken.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 11 augustus 2015 02:14]

Bijzondere wijziging van Google om een nieuw moederbedrijf op te starten. Kan het wel begrijpen dat ze een herstructurering doen om alle projecten van elkaar te scheiden. Zal deze onderverdeling ook verdere financiele gevolgen hebben? Het lijkt mij dat elk dochterbedrijf zijn eigen budget en targets zal krijgen.

Bijzondere wijziging van Google om een nieuw moederbedrijf op te starten

Technisch gezien zelfs iets moeilijker:

So Alphabet starts as a Google subsidiary, then they make a subsidiary of Alphabet, then that subsidiary of Alphabet will “merge with and into Google”, and then Google will be an Alphabet subsidiary.

Linkje

Het lijkt mij dat elk dochterbedrijf zijn eigen budget en targets zal krijgen.

Dat zullen ze als afzonderlijke afdelingen binnen hetzelfde bedrijf ook gehad hebben.
Wanneer je verschillende projecten ieder in een eigen bedrijf stopt, heeft een flop van één project weinig invloed op de andere.

Zo zullen de bedrijfsonderdelen die niet tot de kernproducten behoren [...] worden omgezet in een apart bedrijf dat onder het moederbedrijf Alphabet zal vallen

Zo kun je makkelijker bedrijfsonderdelen afstoten, verkopen, etc?

Ja, maar dat zal op dit moment nog niet de belangrijkste reden zijn. Google is op dit moment nog vooral bezig om bedrijven en technologieën te verzamelen.
Ze gaan steeds verder weg van de core business van Google en lijken daar steeds grotere risico's in te nemen. Nu vallen die risico's nog niet verkeerd uit, maar op een gegeven moment zal er wel eens iets mis gaan. Door verschillende activiteiten in verschillende divisies onder te brengen zal een fiasco van één onderdeel geen invloed hebben op de andere onderdelen.

Er wordt niets gezegd over Google Fi..
Krijgt die ook zijn eigen letter?

Of een copyrightclaim van de marine, als die zo slim geweest zijn om "twee lettergrepen + fi" als handelsmerk vast te leggen.

Nou is het natuurlijk onhaalbaar om voor alle kleine projecten en proefballonnen letters te reserveren. Ik zou er een creatieve verzamelnaam aan hangen, bijvoorbeeld Project X.