Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties

De zoekmachine van Google gaat, in elk geval in de Amerikaanse versie, gerelateerde aandoeningen tonen bij het zoeken naar symptomen. Zo moeten gebruikers er sneller achter komen welke aandoeningen horen bij de symptomen die zij invullen.

Google geeft als voorbeeld dat als gebruikers invullen 'hoofdpijn aan een kant', de zoekmachine terugkomt met resultaten als 'gewone verkoudheid' en 'migraine'. De informatie komt uit weblinks die bepaalde symptomen linken aan bepaalde aandoeningen, terwijl Google daarnaast gebruik maakt van zijn Knowledge Graph om erachter te komen of die info klopt. Ook claimt de zoekmachine te werken met artsen om de info te checken.

De zoekmachine toont de resultaten boven in beeld met een balk en kaarten. Daardoor vallen ze meer op dan reguliere zoekresultaten. Google waarschuwt dat een zoekopdracht in geen geval een dokter kan vervangen en dat gebruikers als zij zich zorgen maken altijd contact op moeten nemen met de huisarts. De functie komt in eerste instantie beschikbaar voor Amerikaanse gebruikers en zal later voor andere landen en talen online komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Een vriend van me vertrouwde het doktors advies van 3 verschillende ziekenhuizen in Vietnam niet, omdat hij er door Google achterkwam dat anti-biotica wellicht niet de oplossing was voor zijn infectie. Het vierde ziekenhuis gaf hem gelijk.. Anti-biotica zou niks gedaan hebben, en hebben kunnen leiden tot een geamputeerd been.
In sommige landen is (goed gebruik van) Google beter dan de lokale dokter.

[Reactie gewijzigd door pim op 21 juni 2016 06:58]

Dit verhaal is wel heel apart. Antibiotica werkt tegen een bacteriŽle infectie niet tegen een virale. Dus suggereer je nu dat hij een virale infectie had die zich dus niet op de manier van een bacteriŽle infectie uit. De typische infectie symptomen, pijn, warmte, zwelling en kleuring van de omliggende huid doet zich niet (nooit~) op dezelfde manier voor. Of suggereer je nou werkelijk dat hij door naar de infectie te kijken kon zien dat het een bacterie was waar die antibiotica niet tegen zou werken. Ik neem toch niet aan dat 3 ziekenhuizen hebben geprobeerd een antibiotica voor te schrijven die helemaal niet in de huid aan komt.
Maar als het geen bacteriŽle infectie was, maar een virale, hoe had hij zijn been precies kwijt kunnen raken? Hondsdolheid? Guillain-Barrť syndrome? Maar dat uit zich weer niet in de infectie symptomen die een infectie tot een infectie maken. Beetje een krom verhaal.

Maar goed, stel dat het waar is en je verhaal gewoon van een leek is. Ik ben nog steeds ernstig tegen dit soort zelf doctoring. Deze ene anekdote staat tegenover een hele hoop mensen die denken het beter te weten en het advies van hun arts (deels) negeren waardoor of de situatie escaleert of de patient blijvende schade overhoud. Daarbij zijn mensen nog steeds niet in staat om hun eigen verantwoordelijkheid in deze bij zichzelf te leggen, het is altijd weer de schuld van de arts en ons "idiote zorgsysteem". Natuurlijk worden er wel fouten gemaakt (genoeg zelfs) maar ook dat staat haaks tegenover de dingen die goed gaan en waar je niemand over hoort. Mensen (ook op tweakers zo te zien) vinden het heerlijk om op de gezondheidszorg te schijten.

Het grote probleem zit hem wat mij betreft in het onvermogen van mensen om niet alleen hun eigen symptomen juist te omschrijven, maar ook om de terug gekregen informatie te interpreteren. Buikpijn kan altijd kanker of een gescheurde aneurysma zijn, maar misschien heb je wel veel te vet gegeten en trekken je darmen aan de noodrem. En andersom hetzelfde, het plekje op je tong negeren kan uiteindelijk Stage 4B kanker blijken te zijn die je al een jaar hebt genegeerd. Dit is een beroemde kok overkomen... Zelfs met kennis van medicatie en de werking ervan laat ik mij altijd onderzoeken door een arts, die zijn doorgaans behoorlijk wat objectiever over je gezondheid dan jijzelf. Fouten worden gemaakt, maar de arrogantie waarbij mensen hun eigen Google skills boven de kennis van de gemiddelde arts stellen is best wel stuitend.

Wat mij betreft is het een prima actie van google, maar mensen moeten hun vermogen om te Googlen niet verwarren voor de kennis van iemand die daar 15+ jaar op gestudeerd heeft.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 21 juni 2016 08:38]

In mijn familie komt hypertensie voor en toen ik op een gegeven moment een stresskipje als chef had, ben ik zelf ook aan de medicijnen geraakt tegen hypertensie; Amlodopine en Perindopril.

Een X aantal jaren later rond mijn 32ste kreeg ik last van tachycardiŽn. Ik ben toen opgenomen en een dokter heeft toen een klein gedeelte van het zenuwstelsel binnen een van mijn boezem kapot 'gezapt', zodat er weer een normaal ritme terugkeerde.

Achteraf, heb ik het met de huisarts over gehad, maar die vond het heel raar dat ik dit perikel heb gehad, de mensen in het ziekenhuis ook. Jaren later zelf eens Amlodopine opgezocht op internet en wat bleek; zeldzame bijwerking; tachycardiŽn...

Mijn moeder heeft diabetis en ervaart ook stugge hulpverleners die slechte medicijnen blijven voorschrijven en meer met winstbejag bezig lijken te zijn dan met het daadwerkelijk helpen van patiŽnten.

Ondertussen is het een regelrechte milieu ramp aan het worden, want het oppervlaktewater is inmiddels extreem vervuild met alle complexe geneesmiddelen die iedereen voorgeschreven krijgt en Mediq heeft inmiddels een groot paleis langs de A2 kunnen bekostigen.
Had je toevallig last van voorkamer fibrilleren of wpw? Zou verklaren waarom ze gezapt hebben in je voorkamer. Beide aandoeningen zijn bij mijn weten niet gelinkt met de calciumantagonist die jij vermoedt. Ze zorgen wel voor tachycardie. Zou mogelijks het misverstand kunnen verklaren waarom artsen niet meegaan in je verhaal dat de tachycardie door de calciumantagonist afkomstig is.

Jammer dat je moeder niet geholpen is met de medicatie voor haar diabetes. Het kan soms even duren voor de juiste combinatie die past gevonden is. Te hoog is niet goed voor de organen die kunnen falen en te laag geeft acuut veel problemen.
Een klein deel in de voorkamer klopte in een afwijkend ritme. Daardoor ging bloed rond kolken i.p.v door te stromen. In een paniek reactie ging het hart op 200 slagen per minuut pompen, terwijl ik volledig in rust was. Ik heb pas later vernomen dat het een potentiŽle bijwerking is en heb de artsen er eigenlijk niet mee geconfronteerd.

Mijn moeder zit een beetje met die suiker consulente in haar maag. Ze is geen dokter zelf, maar een assistent van de huisarts. Ze luistert helemaal niet naar haar klachten en ik heb haar zelf ook gehad voor mijn bloeddruk, maar ze is erg raar.
Is daar iets aan te doen? (Ik kan eventueel daar weg, omdat ik tegenwoordig in een andere plaats woon, maar mijn moeder heeft die situatie niet)
Je vergeet hier de cultuur in bepaalde landen. In landen zoals Vietnam (ik kan zelf enkel over Vietnam zelf spreken) kom je nogal makkelijk aan een papiertje dat je een dokter bent als je gelieerd bent aan de Staatspartij. Hierdoor komen er redelijk veel onbekwaamde mensen aan zulke posities en de standaardmethode voor wat dan ook is een gigantische hoeveelheid antibiotica voorschrijven. In dat land komt nu langzamerhand het probleem op dat antibiotica niet meer zo goed helpt door het overmatig gebruik hier van. Zelf heb ik dit ook ondervonden. Buikgriepje? Koorts? Hoppa, je krijgt zo een tas vol antibiotica mee zonder dat er Łberhaupt een echte diagnose wordt gesteld, zoals in Nederland waar je wel wat erger moet hebben om maar Ūťts mee te krijgen.

Voor dat soort landen kan ik dit dus behoorlijk aanmoedigen, maar het klopt dat in landen waar het wel goed gesteld is je vooral de dokter vertrouwt. Google kan het mis hebben, maar het is imho beter dan een dokter die in zijn positie is door geld, cultuur en connecties.
Wat mij betreft is het een prima actie van google, maar mensen moeten hun vermogen om te Googlen niet verwarren voor de kennis van iemand die daar 15+ jaar op gestudeerd heeft.
Toch wil ik als ervaringsdeskundige daarop inhaken. Mijn vrouw is vorig jaar eindelijk na jaren aan tia's (met bijbehorende woordvindstoornissen, gedeeltelijk gezichtsverlies, uitval van de armfunctie), klachten van pijn op de borst, stroperig boed en een dichtgeslibte placenta in 2006 (met als gevolg een slechte voeding van het ongeboren vrucht en de geboorte van een dochter met een verstandelijke beperking) van 90% gediagnosticeerd op SLE/Lupus en mogelijk APS. Zie www.nvle.nl

Wij moeten de medische wereld overtuigen om verder te zoeken dan de standaardmethodes van MRI's, cardiogrammen en CT-scans die allemaal niets opleverden. Via het internet kwamen wij er achter wat voor ziekte de symptomen bij elkaar zou moeten zijn. Hierop zijn er extra bloedtests afgenomen en antifosfolipideantistoffen gevonden. Vermoeden wordt bevestigd. Alleen omdat ze geen ontstekingen aan de interne organen heeft, is er geen 100% diagnose.

Met behulp van de patiŽntenvereniging hebben we een afspraak bij een specialist op het gebied van reumatische aandoeningen en met name SLE.

TLDR:
Zolang men niet weet waar te zoeken of verder zoekt, zal de medicus geen juiste diagnose kunnen stellen. Hoe lang men ook gestudeerd heeft.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 21 juni 2016 09:03]

Ik snap dat het echt verschrikkelijk is. En ik kan me ook niet voorstellen hoe ingrijpend dat je leven veranderd.

Maar ik snap een wel een beetje wat medisch falen met je leven kan doen. Ik ben zelf bijna de pijp uit gegaan door een "medische" misser. Ik was getest op ALS, Alzheimer, MS. Mijn hart was al 10(?) keer getest, die was onregelmatig maar wel regelmatig onregelmatig en mijn bloeddruk was goed. Ik begon vergeetachtig te worden en vergat zelfs dingen die ik eerst wel wist. Ik begon flauw te vallen en symptomen van shock te krijgen, terwijl daar geen aanleiding toe was. Ik was 23...

Wat bleek nou, ik had een zeer ernstig B12 tekort omdat ik niets kon opnemen. Paar injecties er in en ik moet zeggen ik heb me nooit zo goed gevoeld. Het enige wat ik hoef te doen is elke 4 weken wat inspuiten, that's it. Helaas blijvende schade aan mijn lichaam.
En dit is iets wat je met een standaard bloed onderzoek gewoon ziet. Er is mij verteld dat mijn standaard bloedonderzoek goed terug kwam... Een zeer duidelijk en ernstige medische misser aangezien ik gewoon ter plekke had neer kunnen storten. Spontane hartdood is zelf een mogelijkheid bij de waardes die ik had.

Dit alles neemt niet weg dat er in mijn leven vaker door mensen adequaat is gehandeld dan niet. (Grote) fouten worden gemaakt ja, maar dat gebeurd letterlijk in elke tak van sport, hier is het helaas extra zuur aangezien het om mensenlevens gaat. En zeker als je er persoonlijk door geraakt wordt snap ik dat je het vertrouwen zomaar verliest. En daar is alle reden toe. Alleen om nou te denken dat je ongetraind een beetje je eigen gezondheid kunt volgen met Google?

Je zou voor de grap eens wat online courses fysiologie (de absolute oppervlakte wat betreft stof) moeten volgens. In mijn eerste jaar biofarmaceutische wetenschappen dacht ik dat ik dit ging snappen, mijn tweede jaar voelde ik mij uitgeleerd. Nu, een aantal jaar verder zie ik pas hoe achterlijk ingewikkeld het is.

Het is zuur als het je overkomt, dat ben ik absoluut wel met je eens. Dat is overigens wel de reden dat ik tegenwoordig altijd een second opinion laat doen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 21 juni 2016 09:47]

Mijn vriendin heeft het zelfde gehad(op de aandoeningen zo als geheugen verlies enz na) ze was al tijden sloom, onregelmatig hart ritme en vaak uitgeput. Vaak genoeg hart laten testen maar geen enkele voortgang. Tot dat ze op internet ging kijken.

Ze heeft het een en ander gekregen maar nog heeft ze vaak de symptomen(ijzer suplementen en weet ik het voor pilletjes) , want kenelijk 0,01 waarde boven de minimum te zitten is geen reden om B12 te krijgen.

En ze is niet de enige die zo word behandeld.

Maar dat terzijden. Je hebt mensen die hun symptomen googlen en dan denken van "oh dan zal ik dat wel niet hebben" maar je hebt ook mensen die gelijk vanuit het ergste uit gaan.

En voor die mensen is het wel handig dat google dit nu gaat doen.
Je krijgt een hoge (gebonden) concentratie mee vanuit je moeder met een half waarde van zo'n 2-3 jaar. Het duurt zomaar tot je 18e of 20e levens jaar voor je de eerste klachten krijgt. Deze klachten worden door de jaren steeds erger tot het afgelopen is. De concentratie wordt gemeten in in pg/mL dus dat ze 0,01 "te veel" zou hebben lijkt me vrij apart. Het een dalende lijn dus zou ze er snel onderduiken. Als ze dat niet doet heeft ze misschien wel een B12 tekort maar komt het zo goed als zeker niet omdat ze een opname probleem heeft. Immers, dan zou je een gestaag dalende lijn moeten zien. Ik neem aan dat ze meer dan 1 keer gecontroleerd is. Mocht ze vegetariŽr zijn, B12 zit in dierlijke producten en bij slikken heeft net als bij Vitamine A en D maar zeer weinig zin. Het is zeer slecht opneembaar in de vorm die in tabletten zit. Zelfde geldt overigens voor B12.

Laat haar foliumzuur eens checken, die geeft klachten die bijna niet te onderscheiden zijn van een B12 tekort. Ze kan ook gewoon de pillen die vrouwen slikken bij een zwangerschap innemen en kijken of het beter wordt. Let wel, in tegenstelling tot B12 kan dit even duren. Foliumzuur heeft bij volwassenen een rol in de stabilisatie van de holiday junction bij het kopiŽren van cellen. Het werkelijke effect kan zomaar 2-4 weken op zich laten wachten.

Daarbij is B12 injecteren niet schadeloos. Ik moet ruim 10.000x de aanbevolen dagelijkse dosis injecteren. Het bijproduct van de B12 die ik spuit is cyanide (ik spuit cyanocobaldamine) en we weten allemaal dat cyanide niet goed voor je is. Ook in lage dosis beschadigd het je mitochondriŽn door het blokkeren van cytochroom C. Helaas is de cyanideloze versie (gewonnen uit algen) volledig onwerkzaam en werkt het alleen als placebo, dus B12 slikken heeft geen enkele zin. Dus ik vermoed dat ze het haar om die reden niet zomaar willen geven.

Ik zeg niet dat het niet zo is, maar ik zou zelfs eens beginnen met foliumzuur. Heb je dat maar uitgesloten.

Edit: ik zie wel dat ik een fout heb gemaakt. Mijn afgelopen injecties bevat hydroxocobaldomine. Met als voordeel het ontbreken van de CN groep. Verder een tomatoe tomatoe verhaal gezien beide vitamers zijn en omgezet worden in functioneel B12

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 21 juni 2016 15:32]

Ik vrees dat je dan toch nog steeds te veel vertrouwen hebt in onze 'moderne' 'geneeskunde' en de 'kennis' van onze dokters.

Cyanocobalamine is geen natuurlijke vorm van vitamine B12, het is een synthetische vorm die eerst door je lever omgezet moet worden naar methylcobalamine en adenosylcobalamine. Dat zijn de echte, lichaamseigen en actieve vormen van B12. Dat zijn ook de vormen die je vindt in de voeding in vlees en vooral in lever.
Je mag nog zoveel cyanocobalamine inspuiten als je wil, dat gaat nooit zenuwschade etc. genezen. Zoals je zelf al aangeeft is die cyanide ook niet al te best en dus ook nog eens nadelig. Spuit je echter methylcobalamine in dan kan genezing dus wel perfect. Maar dan moet je wel een hele boel regels in acht nemen zoals bijvoorbeeld dat methylcobalamine onmiddellijk wordt afgebroken door licht.
Wat nog beter is, is dat je helemaal niets hoeft in te spuiten: je kan perfect methylcobalamine en adenosylcobalamine sublinguals tussen je lip en tandvlees houden voor een uurtje of langer waardoor het dus rechtstreeks in de bloedbaan gaat en dan heb je hetzelfde effect als een inspuiting zonder de rompslomp.
Voor de volledigheid: de bloedwaarde die als referentie gebruikt wordt is (zoals zoveel bloedwaarden) waardeloos. Veel logischer is om naar de metabolische afvalstoffen te kijken die aangeven of er voldoende B12 beschikbaar is: een homocysteÔne test en een uMMA test zijn dus veel beter om te controleren of iemand voldoende B12 heeft. Los daar van blijft het feit dat je de symptomen in acht moet nemen, dus zelfs als beide tests negatief zijn maar de symptomen zijn er moet je gewoon supplementeren.

Oh ja: foliumzuur is ook een synthetische vorm: de lichaams actieve vorm is methylfolaat. In de voeding vind je in planten folaat wat omgezet wordt naar methylfolaat. Net als bij cyanocobalamine is foliumzuur nadelig voor het menselijk lichaam en zou er alleen met methylfolaat of folaat gesuplementeerd mogen worden.

En nog een extraatje: supplementeren met ijzer zou echt als absoluut laatste middel gebruikt moeten worden. Als je ijzer te laag is in je bloed is het eerder een B2 tekort: bij te weinig B2 kan het transporteiwit voor ijzer niet aangemaakt worden en krijg je dus bloedarmoede, supplementeren met B2 (en B12 en eventueel mangaan) is dan de oplossing, NIET extra ijzer nemen, dan vergiftig je je lever alleen maar (verder).

Oh wat hebben we nog een lange weg af te leggen...
Ik ben bang dat je je eigen kennis en je Google-Fu behoorlijk overschat. Niet alleen omdat je comment niet eens consistent met zichzelf is, maar er klopt maar bar weinig van. Niet eens alleen op medisch gebied maar ook je scheikunde en biochemie laten je behoorlijk in de steek.

Laten we beginnen met de opmerkingen dat de "synthetische varianten" volgens jou niet werkzaam zijn, maar vervolgens wel omgezet worden naar "lichaamseigen varianten" die wel werkzaam zijn. Mag ik je er op wijzen dat er geen lichaamseigen variant van B12 is, het is een vitamine. De definitie hiervan is nou juist dat een mens ze niet kan aanmaken. Het equivalent van essentiŽle aminozuren. Daarbij is er niet zoiets als "een actief en lichaamseigen variant". B12 is een groep vitamers met als eigenschap dat ze een reactief cobalt centrum hebben, de vertrekkende groep vanaf de cobalt heeft alleen een werking an sich, of dat nou een OH, cyanide of, theoretisch, een glutamine is. De stappen die jij noemt volgen hier op, ongeacht de begin compounds.
Verder wil ik je er op wijze dat foliumzuur geen "synthetische" stof is. Folaat is de anionische staat van foliumzuur. In oplossing (de mens dus) zijn die twee altijd in een balans die puur afhangt van de pH. Bij een lagere pH heb je een grotere fractie foliumzuur en bij een hogere pH een grotere fractie folaat. Maar die stoffen bestaan niet op zichzelf, het is een evenwicht.
Dit is echt basis van de basis van scheikunde.

En dan nog het feit dat je alle soorten bloedarmoede op een hoop gooit en van daaruit uit een enkele behandel advies geeft. Ik mag van harte hopen dat niemand dit serieus neemt want er is niet 1 bloedarmoede. Kijk anders voor de grap eens naar de lijst op webMD. Er zijn zelfs varianten waarbij jou advies schadelijk is voor de patiŽnt. We hebben het hier niet over een computer waar je kunt zeggen oeps, volgende keer beter.

En denk je dat B12 opname een passief proces is? Als dat zo is, waarom kunnen sommige mensen het dan niet opnemen? Als passieve diffusie genoeg zou zijn, dan bestaat dat probleem niet eens. Hoe kom je er bij. Er is zelfs een eiwit voor nodig om het op te nemen. Google even op intrinsieke factor.

Ik hou me hart vast als mensen zoals jij op verjaardagen begint met advies geven en het is ook gelijk de reden waarom ik terughoudend ben met het positief zijn over dit soort initiatieven van google. Mensen denken dat google wijsheid gelijk staat aan kennis.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 21 juni 2016 17:19]

Leuk dat je de essentie van wat ik zeg probeert te verdraaien :)

Met lichaamseigen bedoel ik de in het lichaam werkzame versie van een vitamine. Ik ben mij er lijfelijk van bewust dat vitamines niet aangemaakt kunnen worden door ons lichaam.
Ik heb niet gezegd dat de synthetische varianten totaal niet werkzaam zijn. Ik heb gezegd dat ze niet zijn wat je lichaam echt nodig heeft, namelijk de echte, lichaamsactieve vormen. Je lever onderneemt een poging om van cyanocobalamine te maken wat je lichaam echt nodig heeft: methylcobalamine en adenosylcobalamine. Maar zoals eerder gezegd ga je met het inspuiten van cyanocobalamine niet de genezende eigenschappen van methyl/adenosylcobalamine bereiken. Je gaat daar enkel de oppervlakkige symptomen mee oplossen, maar echte neurologische genezing mag je vergeten.

Foliumzuur komt van nature niet in onze voeding voor, dat maakt het een synthetische vorm van de vitamine. Dat jij er blindelings van uit gaat dat dat geen verschil maakt is een veronderstelling die, zoals zoveel mensen zelf ondertussen ondervinden, niet opgaat.

Heb ik met m'n B2 advies ALLE vormen van bloedarmoede op een hoop gegooid? Uiteraard niet. Maar het supplementeren met ijzer zou echt als laatste middel uitgeprobeerd moeten worden wanneer alle andere opties uitgeput zijn. Nu is het vaak de eerste en voor de meeste gevallen is dat niet de correcte oplossing en zelfs gevaarlijk op lange termijn. Kunnen we het daarmee eens zijn dat een individuele aanpak nodig blijft?

Opname van methylcobalamine/adenosylcobalamine kan perfect passief. Intrinsic factor komt hier niet aan bod aangezien we het over rechstreekse diffusie in de bloedbaan hebben, via de bloedbanen in de mond. Niet door het binden aan intrinsic factor in de maag en zo opname via de darm.

Vreemd hoe de nonsense die ik hier dan ook 'spui' bij zoveel mensen werkt tot verbazing/verbijstering/frustratie van menig arts. En hoe ik zelf al verschillende mensen van hun kwalen afgeholpen heb waar verschillende specialisten er niet eens in slagen om de oorzaak te vinden. Maar dat zegt natuurlijk niks over de geldigheid van wat ik hierboven schrijf.

Je kan blijven geloven wat je gelooft, of je kan eens kritisch bekijken of de essentie van wat ik zeg jouw gezondheid niet kan verbeteren. Google zelf maar eens op methyl/adenosylcobalamine ;)

Veel succes.
Ik ben een leek, maar wat ik me nog van het verhaal kan herinneren.
Hij kreeg een ongeluk met een brommer, en daardoor een wond op zijn onderbeen.
De wond leek te helen, maar nadat het bijna geheeld was, ging het na 3 weken weer open, en werd zijn huid 'zwart'..
De dokors schreven antibiotica voor, maar via Google kwam hij erachter dat het een flesh-eating bacteria kon zijn. (Wellicht Necrotizing fasciitis?).
Het ziekenhuis wat de infectie herkende heeft alle geinfecteerde huid verwijderd, en een huid transplantatie gedaan van zijn bovenbeen naar zijn onderbeen.
Maar voor een "vlees etende bacterie" krijg je standaard een cocktail IV antibiotica's naast alle andere behandelingen. Iets wat je eigen "bron" trouwens ook zegt ;) Dus ook dat klopt het verhaal niet dat de antibiotica niet zou helpen. Er was alleen aanvullende actie nodig.

Vlees etend is niet echt de juiste benaming. Ik gebruik hem zelf ook, maar technisch gezien eet de bacterie je lichaam niet op maar wordt je huis en onderliggend weefsels aangetast door de uitgescheiden toxines. Maar goed, dat is wat off-topic.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 21 juni 2016 09:40]

Ik denk dat "Anti-biotica zou niks gedaan hebben" een verkeerde interpretatie was van mijn kant.
Anti-biotica was niet voldoende wellicht.
Het is alweer 3 jaar geleden dat hij het me vertelde... :)
Flesh eating bacteria (Staph Aureus) is een bacterie en dus helpt antibiotica. Wellicht was dit in dit geval niet genoeg en misschien was het de resistente vorm (MRSA) en was een chirurgische ingreep noodzakelijk. Maar reken maar dat hij ook nog extra IV antibiotica gekregen heeft.
Helemaal eens, met een kleine kanttekening. In de laatste twee bezoeken van mijn vriendin aan de huisarts vroeg de huisarts of ze zelf al op Google had gekeken. Zo niet, dan moest ze dat de volgende keer eerst even doen ter voorbereiding.

Kennelijk zijn de afspraken bij huisartsen zelf niet helemaal helder, want dit was na navraag de normale gang van zaken bij de betreffende praktijk.

Zelf ervaar ik met name in het buitenland dat ik heel veel aan Googelen heb. Vaak is er een taalbarriŤre en is niet medische zorg niet altijd te vertrouwen. Zelf in Spanje 80 euro aan een dokter betaald voor een pakje paracetamol terwijl ik uiteindelijk een voedselvergiftiging bleek te hebben. Nu zeg ik niet dat de zorg daar slecht is, dit lag aan mijn hotel die me een privť arts toestuurde, maar in het buitenland op minder vertrouwde grond heb je ineens veel meer aan iets vertrouwds als Google (informatieplatform, geen privacy discussie)
Die huisarts is waarschijnlijk vrij jong? Want de huidige generatie (zo ook mijn oude door bij afgeserveerde huisarts) zagen dit soort dingen als vergif en concurrentie. Mijn huidige huisarts die nog vrij jong is, heeft hier ook niets op tegen.

En dat lijkt me op het moment ook de juiste weg. Maar ik zie steeds meer verhalen van mensen die het werkelijk beter denken te weten. Als voorbeeld een oom van me die al jarenlang galsteen kolieken heeft, iets wat ongelooflijk pijnlijk schijnt te zijn. Zijn oplossing? een dag niets eten en daarna een glas olijfolie drinken zodat zijn galblaas samentrekt in de hoop dat hij de stenen kwijt raakt. Hurdur internet... Mijn ma heeft hem na enkele pogingen om het op andere manieren op te lossen laten verwijderen en nooit meer ergens last van gehad, op advies van de dokter...

En ik denk dat de huidige generatie daar wel wat meer last van heeft, ik weet het lekker beter dan de arts want Google. Terwijl een gescheurde galblaas ongelooflijk veel schade kan doen... Dat was meer de context van mijn verhaal :P
En zo ken ik iemand die van zijn galkolieken af is gekomen door vasten, heel veel magnesium en een glas olijfolie + grapefruit mix te drinken (meerdere keren geloof ik. Hij hoefde niet meer geopereerd te worden en is pijn vrij. Waarom doet iedereen hier alsof alternatieve gezondheidzorg per definitie onzin is? Het grote verschil met een gewone arts is dat medicijnen veel uitgebreider wetenschappelijk onderzocht zijn, maar zijn zeker niet altijd beter.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 21 juni 2016 10:34]

Hoe kunnen antibiotica leiden tot een beenamputatie?
Misschien omdat antibiotica niet werkzaam was tegen de infectie en deze dus zou voortwoekeren tot het punt waarop tot amputatie moest worden overgegaan?
Dan leiden de antibiotica nog niet tot amputatie, wel het gebrek aan een adequate behandeling
Mee eens. Maar dat komt ook in Nederland voor (in mijn ervaring althans). Sterker nog, bij sommige typen dokters krijg je al direct een neerbuigende houding naar je toe, zodra je ook maar durft informatie -- verkregen via 't web -- te quoten, om vervolgens (valide) informatie over mogelijke behandelingen en/of medicatie nonchalant af te wijzen zonder technische onderbouwing. De waarde van de mogelijkheid als patient het woord van een professional snel en gemakkelijk te kunnen controleren is onschatbaar.
Na twee (pijnlijke) electromyogrammen heb ik via Google het protocol gevonden dat een neuroloog moet volgen voor zo'n onderzoek. Door aan de neuroloog te vragen dat (tijdrovende) protocol te volgen ging het de derde keer wel goed.

Na enkele missers van huisartsen vertrouw ik nu liever op Google en hun AI.
Google gebruikt helemaal geen AI voor je zoekopdrachten. :X
Nee hoor, gewoon een tegenvoorbeeld. Daar hoef je er maar ťťn van te hebben.
En vervolgens zie ik allemaal advertenties die mij medicijnen of alternatieve geneesmiddelen aansmeren? Ik weet niet of ik dat wil.
Data met betrekking tot 'health' valt bij Google onder 'sensitive data'. Data dat in deze categorie valt mag niet gebruikt voor advertentie doeleinden. Staat duidelijk in de privacy statement.
Het lijkt mij heel handig als Google dan met medicijnen aan komt, die ik meteen kan kopen. Dan hoef ik niet meer met een printje naar de huisarts voor een beter medicijn waar de huisarts nog nooit van gehoord heeft.
Heel leuk als je collega op het werk op je scherm meekijkt terwijl jij bestookt word met advertenties voor inpotentie, incontinentie en parkison. _/-\o_
Daar heb ik nooit last van gehad.
Wel had ik ooit een collega die toevallig wist dat er een beter spierontspannend medicijn bestond dan wat de huisarts had voorgeschreven. Het bleek dat de huisarts er nog nooit van had gehoord. Waarschijnlijk omdat het niet van een van de sponsorende pharmaceutische bedrijven kwam.
Dit is natuurlijk je reinste onzin. Al is Google nog zo goed in staat om symptomen en ziektes aan elkaar te knopen, je wil daar als leek niet naar handelen. Gevaarlijke combinaties van medicijnen, allergieŽn en/of doseringen zijn dingen waar men, nu in ieder geval nog, toch echt een afgestudeerd arts voor nodig heeft.
Doodsoorzaak nummer 3: Medicijnen.

Het kan geen kwaad om een andere invalshoek te hebben. Ik kom zelden bij de dokter, de laatste keer ging ze ook gewoon googelen en kwam bij dokteronline, alsof ik zelf niet eerst had gezocht. Weinig vertrouwen in die lui.
Ongelooflijk toch?

In vrijwel alle gevallen hebben medicijnen bijwerkingen. Is iets wat zoveel mensen even wegkijken.

Zelfs medicijnen zonder voorschrift zoals paracetamol, ibuprofen, etc hebben serieuze bijwerkingen bij langdurig gebruik.
Voorbehoedsmiddel zoals de pil heeft ook serieuze bijwerkingen bij een groot deel van de vrouwen.


En wat ook te vaak wordt onderbelicht is dat veel middelen symptomen bestrijden/onderdrukken maar niet de oorzaak aanpakken.


Wat mij betreft zeer slechte ontwikkeling omdat je er niet op kunt vertrouwen dat google een evenwichtig antwoord kan geven met de nodige nuance. Als commercieel bedrijf zijn ze tevens beÔnvloedbaar voor de hoogste bieder. Links de aandoening, rechts het (dure merk)middel.
Medicijnen zijn patenteerbaar, vitaminen en mineralen niet...
Ook hier heeft het helaas alleen maar met geld te maken en niet met wat het beste is voor de patient.

Kies het beste businessmodel:
- levenslang een 'abonnement' op symptoom onderdrukkende medicijnen waarbij gegarandeerd op lange termijn nog extra middelen bijgenomen moeten worden
OF
- op relatief korte termijn de oorzaak aanpakken en de boel effectief genezen.
Alle geneesmiddelen hebben bijwerkingen maar niet alle mensen ondervinden bijwerkingen van geneesmiddelen. Het is ook niet altijd mogelijk of zelfs wenselijk om de oorzaak van een klacht te achterhalen. Als iemand hoofdpijn heeft ga je dan meteen een CT scan bestellen om de oorzaak te kennen? Nee, gewoon wat paracetamol geven om het symptoom te bestrijden is veel beter en goedkoper.
Ik zeg ook helemaal niet dat artsen en/of de farmaceutische industrie het altijd bij het juiste eind hebben (zeker niet gezien de financiŽle belangen), maar zelf-medicatie zonder enig verstand van zaken is ronduit gevaarlijk.

Om maar een voorbeeld te stellen, wat denk je dat google je gaat voorstellen voor hevig pijn? Waarschijnlijk pijnstillers sterker dan paracetamol. Wat gaat google waarschijnlijk voorstellen voor slapeloosheid? Het zou niet vreemd zijn als er benzodiazepines naar voren komen. Beide klasse van medicijnen wil je met enige voorzichtigheid gebruiken, en al helemaal gecombineerd. Ik geloof best dat in de toekomst hier ook wel oplossingen voor zijn, maar voorlopig willen we dit soort keuzes/dilemma's aan medici overlaten.
Een zoekmachine die gebruikt word om een ziektebeeld te beantwoorden, dan kun je mijn inziens beter naar de huisarts gaan.
Tja, mensen tegenwoordig zoeken zo'n dingen toch op dus dan kan het maar beter een database met fact checking zijn dat ze op terecht komen dan ťťn of andere random internet pagina.

Om Google even te quoten:
"To get this information, we worked with a team of medical doctors to carefully review the individual symptom information and develop the way we build the related health conditions list," a Google spokeswoman said. "We also had experts at Harvard Medical School and the Mayo Clinic evaluate related conditions for a representative set of searches to help improve the lists we show."

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 21 juni 2016 20:20]

Er zijn genoeg bijvoorbeeld crohn pasienten en nog niet officieel crohn pasienten, die beter met een zoekmachine dan huisarts om kunnen gaan.

Alleen het probleem is dat je dan geen medicijnen kan krijgen.
Als je Crohn hebt, maar dat niet weet ben je nog steeds een Crohn patient :). Het enige verschil is dat die diagnose nog niet gesteld is. Crohn is trouwens een heel mooi voorbeeld waarom ik deze ontwikkeling niet goed vind. De symptomen van Crohn zijn zo divers dat een diagnose nooit zonder fysiek onderzoek gesteld kan worden.
Net als de andere reageerders heb ik betere ervaringen met Google dan met verschillende huisartsen. Niet alleen wat de diagnose betreft, maar ook voor behandeling. Bijvoorbeeld, de instructie voor de Brandt-Daroff methode van Google is vele malen beter dan die van mijn voormalige huisarts.
Wat belet je om naar een andere huisarts te gaan?
Je gaat liever naar een "misbaksel" dan naar een degelijke huisarts omdat die iets verder weg is?
Ik heb inderdaad de keuze, maar heel veel andere mensen hebben die keuze natuurlijk niet.
Komen huisartsen dan niet aan huis in NL?
Niet zomaar, over het algemeen gaan we er zelf naartoe.
Op zich kan het handig zijn. Je ben niet meer super lang aan het zoeken. Maar ik ben bang dat ze die ziektes die je dan aanklikt ook weer gaan opslaan in hun database, waardoor ze dan nog meer van je weten. En dat is dan weer niet iets waar ik op zit te wachten.
Ik ben bang dat als je er nu op zoekt, dat ze ook al wel e.e.a op zullen slaan..
Dat klopt, maar heel erlijk gezegd vind ik dit weer een stuk erger worden.
Dat is ook wel zo, er is nu concretere informatie. Maar je bent altijd vrij om bing/yahoo/whatever te gebruiken :)
Je hoeft toch niet per se op zoek te zijn naar een kwaal die je zelf hebt? Ik denk dat veel mensen, waaronder ikzelf, ook vaak zoeken omdat ze ergens iets over lezen of omdat mensen in de familie of kennissenkring ergens last van hebben. Als al die kwalen allemaal aan mij zouden worden gekoppeld zou ik een medisch wonder zijn.
Typische alu-hoedjes gedachte. Alsof alles om jou als persoon draait. Stop eens met die tunnelvisie en get real.
En ook aardig, je ziet ook milde alternatieven tov de eerste resultaten die meestal aangeven dat je terminaal ziek bent. :+
Volgende stap: Google stapt in de verzekeringen of de medicijnen.
Google zou wat kunnen betekenen in de medicijnen? Welke fabrikant vraagt aan zijn klanten of de medicijnen geholpen hebben, en of ze tevreden zijn.
Zolang het maar blijft bij lichte aandoeningen zoals migraine of verkoudheid. Het moet niet zo zijn dat als ik me wat slap voel dat er opeens erge spierziektes erop staan.. Dit zorgt alleen maar voor meer hypochonders.

Nu zitten patienten en huisarts al regelmatig te ruzien over de diagnose omdat de patient heeft zitten googlen.

Kunnen ze beter bij bepaalde symptomen die gezocht worden dat men een arts moet raadplegen
Overigens is migraine geen lichte aandoening maar een vervelende chronische ziekte met veel bij-effecten (zicht/spraak verlies, depressie/euforie, vermoeidheid, etc). Het is niet synoniem voor hoofdpijn hebben.
Je kan niet alle migraines over dezelfde kam scheren. Er zijn lichtere vormen en er zijn zwaardere vormen.
Ach, dat is niks nieuws, dat werden vroeger (opa vertelt) de Libelle en Margriet ziektes genoemd.

Na een uitgave van een van beide bladen herkenden veel mensen hun eigen symptomen in de beschreven artikelen en zaten ze de maandag er op bij de huisarts.

Nu is dat wat meer verspreid over de week :)
Wauw, ik als hypergonder word hier echt para van. :X Een symptoon kan zoveel betekenen. Denk niet dat dit handig is.

[Reactie gewijzigd door zlpsycho op 21 juni 2016 06:59]

Wacht maar tot adverteerders kunnen gaan targetten op de uitkomst van Google dat je vast een bepaalde aandoening hebt. _/-\o_
Wauw, ik als hypergonder word hier echt para van
*hypochonder
Misschien best eens opzoeken wat grammar betekent. Tip: mijn verbetering heeft er niets mee te maken.
Ik persoonlijk vind dit helemaal niet zo'n prettige ontwikkeling. Een zoekmachine bedrijf wat een medische diagnose gaat stellen? Diagnose stellen is ontzettend moeilijk. Deels opleiding maar ook zeker deels ervaring.
Wat nou als er foute diagnose gesteld wordt en de persoon gaat op basis van deze diagnose zelf de oplossing aanbrengen? Helaas is het zo dat sommige mensen zoekresultaten voor 100% accuraat en waar aannemen.

Daarnaast hoor ik regelmatig mensen over hun privacy praten. Als jij je symptomen in een zoekmachine zet, wie zegt dan dat deze niet bij de verkeerde persoon terecht komt en deze de foute conclusie trekt op basis hier van? Helaas vertrouw ik Google (en anderen) niet genoeg.
Als jij je symptomen in een zoekmachine
Alleen denken mensen echt dat de zoekmachine neutraal is en hun invoer data alleen voor het zoeken gebruikt wordt.
Dat Google een advertentie bedrijf is en dus als jij zoekt op "hoofdpijn" in je profiel een haakje zet bij "migraine patient" en je daarna opeens advertenties voor homeopatische middelen ziet realiseren ze zich niet.
Inderdaad. Daar zit dus precies mijn pijn (pun intended). Omdat mensen denken dat de zoekmachine onafhankelijk is "spreekt" deze de waarheid en dus is een diagnose ook waar. Vandaar mijn moeite.
Als je ziet hoe zwaar geÔndoctrineerd mensen al zijn, dat ze van de bedrijfsnaam een werkwoord maken... Nu zijn politici meestal zich erg bewust van wat ze wel en niet moeten zeggen, maar ook zij maken zich schuldig hieraan. Ze snappen het niet want daar zijn ze te dom voor.

Kritisch denken gaat steeds meer onderuit in de moderne ICT samenleving, want alles wordt voorgekauwd of gespind en alles wat je wilt weten draagt bij aan verder en verder gaande profilering van alle mensen.

Mensen krijgen hun informatie over ziekten door de filter van een Big Data onderneming. Er zal dus op termijn een verschil in diagnostiek bestaan op basis van de financiŽle draagkracht van de consument.

Dus als je in een rijk Westers land woont dan krijg je meer vergoed en/of je hebt meer draagkracht om eigen bijdrage te betalen en zal je dx er een zijn die meer winst oplevert voor Big Pharma, die zwaar dokt aan Big Data om je profiel te scoren.

Advertenties zullen dan ook geselecteerd worden op wat je kunt betalen, want het is zinloos om een duur medicijn te promoten in een ad in Soedan.

Voor Big Pharma maakt het niet uit of jer naar een goede dokter gaat of niet. Hun belang is winst en als je wilt experimenteren met een aankoop van hun medicatie, prima.

Mensen overschatten hun eigen intelligentie. Elke keer zien we hoe google e.a. de grenzen over gaan en zich niets in de weg laten leggen om de samenleving te ondermijnen.

Fucking ICT. Wordt er schijtziek van. ICT is een epic fail, als ooit die uitdrukking ergens op van toepassing was.
Ik begrijp je punt, maar ik zie dit niet zo zeer als een ICT probleem. Meer als een "geld" probleem. In onze maatschappij is geld nou ŤŤnmaal de grote motivator. Daarom moet je ook proberen gezondheidsissues weg te houden bij een commercieel bedrijf als Google.
Maar geld staat eigenlijk voor manna. Geld is de moderne vorm van manna, de goddelijke gunst.

Met geld kopen we spulletjes. Die kopen we omdat we afgeleid willen worden van de realisatie dat we op een dag dood gaan. Dat is de krachtigste drijfveer. Geld is een middel om jezelf te verliezen in wat het bedrijfsleven je kan bieden om onder die angst voor de dood uit te komen.

In oude tijden investeerde men in de clanleider, de hoofdman, de koning etc. Omdat die de stam vertegenwoordigde ten overstaan van god. En dus als je een oorlog wilde winnen en dus de gunst van de goden nodig had, gaf je goederen en geld, ofwel manna, als investering in je baas. En die had dan het meeste van alles. Goud, goederen, vrouwen. Meestal was dat de sterkste krijger. En dan ging je ten oorlog en als hij won was hij geliefd bij de goden.

Dus als je clanleider won, dan won jij. We noemen dat tegenwoordig investeren in bedrijven. En daar krijg je dan een rendement uit. Dan ben je aandeelhouder.

Maar het concept is hetzelfde. Dus geld is niet de sterkste drijfveer maar een middel om manna uit te wisselen. We hebben geen clan leiders meer zoals vroeger. Maar nu zijn we allemaal leider in ons eigen huis. We hebben ons eigen werk, waar we ons eigen geld mee verdienen en met die manna kopen we onze ontkenning van de dood, zodat het leven dragelijker wordt.

Dit is waarom technologie zo breed on kritiekloos wordt omarmd. En dus, om die reden staan we zo machteloos tegenover technologie bedrijven, want ondanks onze kritiek betreffende privacy, willen we die technologie omdat we verslaafd zijn aan die afleiding. We stapelen aldus goederen op in ons huis, ons leven lang, zodat we kunnen laten zien dat de de hoofdman zijn en begunstigde van de goden.

We noemen dat carriŤre, waar vroeger alleen de clan leider of koning die feitelijk had. Die moest aan de bak, oorlogen winnen, gebied uitbreiden. Wij doen dat ook, kopen een groter huis naarmate we meer verdienen. Zo hopen we in de gunst te komen van de goden.

Geld is niet het probleem. Het probleem is het feit dat we zo los zijn geraakt van de cyclus van het leven en dood dat we de dood als bedreiging zien. We geloven niet dat er nieuw leven ontstaat als wij ruimte maken door op te schuiven naar een andere bestaan. We kunnen ons niet voorstellen dat iemand die geboren wordt na onze dood, dat we ook die persoon zullen zijn.

Daarom leven we volkomen zinloze levens, vol accumulatie van zinloze goederen die we dan achterlaten aan de kinderen en de staat. Alsof dat iets betekent. Het zou beter zijn te leven in het volle besef van je naderende einde en dat als motivatie gebruiken om volop te leven. En dat betekent niet eindeloos werken voor manna, voor goederen, als bewijs dat je het zo goed doet en dus een topper bent. Dat leidt tot concurrentie tussen iedereen, tot klimaat destructie als overkoepelend probleem.

We zien geld liever als probleem, hebzucht, dan de feiten onder ogen te zien. geld is gewoon de zondebok. De ontkenning van de dood is het echte probleem en als je dat aanpakt, heb je geen google meer en privacy issues. Want dan consumeer je minder, heb je geen behoefte aan sociale media, wat onderdeel is van de rat race om status en manna. Dan maak je technologie niet meer zo groot in je leven.

En dan wordt de wereld eenvoudiger, moreler en intenser dan je ooit zou kunnen denken. Want als elke dag je laatste is, of een van de laatste dagen die je ooit zult hebben op Aarde, dan ga je niet als een gek achter rijkdom aan, maar keer je je tot wat echt de essentie is, het ervaren van jezelf in het onmiddellijke nu en de verbroedering met je lotgenoten in de levensreis, met je familie en omgeving en de natuur, die het beste model biedt voor hoe te zijn op Aarde.
Een zoekmachine bedrijf wat een medische diagnose gaat stellen? Diagnose stellen is ontzettend moeilijk. Deels opleiding maar ook zeker deels ervaring.
Waar staat dat Google diagnoses gaat stellen? Dat doen ze helemaal niet, dat maak jij er van.
Als je symptomen in geeft en er komen mogelijke kwalen uit is dat per definitie het stellen van een diagnose. *zucht*
Nee, Google geeft links naar sites die je symtomen vermelden maar stelt zelf geen diagnose. Dat is wettelijk ook niet toegelaten. Enkel artsen kunnen dit.
Dat is niet wat het artikel zegt:

"De zoekmachine van Google gaat, in elk geval in de Amerikaanse versie, gerelateerde aandoeningen tonen bij het zoeken naar symptomen. Zo moeten gebruikers er sneller achter komen welke aandoeningen horen bij de symptomen die zij invullen."

Dat is wel degelijk een brede definitie van diagnose stellen. Dat volgens wet BIG en jurisprudentie alleen "deskundigen" diagnose mogen stellen vind ik terecht en derhalve is dit een zeer discutabel gebeuren. Speciaal als je in ogenschouw neemt dat mensen algemeen gezien klakkeloos aannemen dat zoekresultaten "waar" zijn.

Daarnaast zit er nog een andere issue aan Googles manier van werken. Zoeken naar iets is koppelen aan allerlei geletateerde zaken zoals medicatie e.d. Ik vind dit te ver gaan.
Google blijft een cool veelzijdig bedrijf.
Ik ben daar vanaf gestapt. Googlen bij klachten. Jij bent in twee klikken terminaal. :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True