Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ford toont tweede ontwikkelmodel van zelfrijdende auto

Door , 105 reacties

Ford heeft zijn tweede ontwikkelmodel getoond van een zelfrijdende auto. Het gaat om een omgebouwde Fusion Hybrid. Ten opzichte van het eerste model zijn de sensors verplaatst van het dak naar een lagere positie iets boven de zijspiegels.

Door een verbetering van de lidar-sensoren heeft Ford er niet langer vier nodig, maar kan de auto dezelfde data waarnemen met twee sensoren, schrijft de fabrikant. Deze zijn bovendien niet langer op het dak geplaatst, maar zitten naast de voorruit boven de zijspiegels, zodat ze minder opvallen.

De auto produceert 1TB aan data per uur. Een computer in de achterbak verwerkt al die data en die draait ook de software voor het autonoom rijden. Ford noemt de auto een nieuwe stap in de richting van commercieel verkrijgbare zelfrijdende auto's. De autofabrikant wil dergelijke modellen vanaf 2021 aanbieden.

Ford zal de nieuwe ontwikkelauto volgende week laten zien op elektronicabeurs CES in Las Vegas. Vanaf volgend jaar gaat de automaker bovendien zijn testgebied voor zelfrijdende auto's uitbreiden. Waar het nu nog alleen testen doet in diverse Amerikaanse staten, moeten de auto's vanaf volgend jaar ook in Europa de weg op gaan. Dat gebeurt in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland.

Reacties (105)

Wijzig sortering
Ik heb ooit in de automotive industrie gewerkt, en ik ergerde me daar kapot aan alle regeltjes die ze daar hebben.
Alles zit in een stroomlijn, iets wijzigen in die stroomlijn leek zo goed als onmogelijk.
Nieuwe modellen worden gewoon paar cm langer of korter gemaakt, zodat het er anders uit ziet, dat terwijl er amper iets veranderd.
Innovatie was kortom ver te zoeken...

Dus ik dacht ga eens kijken hoeveel % procent van hun omzet ze nu besteden aan R&D.
Kwam op deze site:
http://www.autoblog.com/2...anks-1-in-randd-spending/

Also of note: at 5.5 percent, BMW and Honda spend the largest amount of their total revenue on R&D, but VW is only behind by a small margin at 5.4 percent. Perhaps the biggest shocker is Toyota, which spends a measly 3.8 percent of its total revenue on research and development.

Als ik dan kijk naar de top tech bedrijven kom ik op deze site: https://www.theatlas.com/charts/N1Gs8E4v

Relative to overall revenue, Huawei is actually spending more on R&D (14.2% of revenue) than Microsoft (12%) and Amazon (10.4%), and isn’t far behind Google (14.9%). However, tech companies with lower revenues—such as Facebook, which reported revenue of $12.47 billion last year, and Twitter, which reported $1.4 billion—are investing more of their top line in innovation, respectively at 21% and 49%. (One interesting thing to note in the chart below is how little Apple has put into R&D as a percentage of revenue—just 3% in 2014.)

Kortom die auto fabrikanten besteden 1/3 van wat de grootste tech bedrijven besteden.....En dan beetje mooie verhalen verkopen over elektrische rijden.

Het gene waar ik me nog het meeste aan irriteer is dat als hun die percentage verhogen dat ze wel licht binnen 4 jaar alles elektrische kunnen laten rijden ipv binnen 15 jaar. En dat ze dat gewoon niet doen, omdat ze de wil niet hebben om meer te investeren in ontwikkeling.

En de europese raad zit die gasten ook nog eens een hand boven het hoofd te houden als ze juist het tegenover gestelde doen van innovatie....

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 29 december 2016 11:51]

De marges die een Google maakt op het verkopen van virtuele producten (advertenties) zijn veel groter dan die op fysieke producten en al helemaal auto's, daar is veel concurrentie en zijn de marges laag. Een andere reden dat de internet- en softwarebedrijven (de term technologiebedrijf vind ik daarvoor eigenlijk niet passend, daarvoor zijn ze te beperkt) zo massaal investeren in van alles en nog wat is dat ze veelal een hoge beurswaarde hebben, daar zit relatief veel lucht in. Dus proberen ze (soms zelfs opvallend) krampachtig nieuwe markten aan te boren.
En natuurlijk is het ook zo dat de internet- en softwarebedrijven nog in een ontwikkelende markt zitten. Die moeten wel veel investeren om niet voorbij gestreefd te worden. In de auto industrie is de markt al zo oud, die is redelijk gestabiliseerd.
Ik werk in de automotive en zie juist dat de innovatie daar veel sneller gaat als in andere sectoren. Auto's worden zuiniger, lichter, veiliger (en dat is een onnatuurlijke combinatie), comfortabeler, steeds autonomer en dat in een rap tempo. Met een de prijs die langzamer sneller stijgt dan de inflatie. Als we de smartphone markt bekijken, verandert die maar erg langzaam. Het blijft een rechthoekige plak, die steeds een beetje dunner, groter, sneller en vooral snel veel duurder wordt en waarbij je nadat je er §700+ voor hebt neergeteld nog steeds voor je apps moet gaan betalen.
Je kan techbedrijven en autobedrijven niet zomaar op percentage van de omzet vergelijken. De kostenopbouw bij een autobedrijf (waar fysiek ook een product gemaakt moet worden) is anders dan een techbedrijf waar programatuur gemaakt wordt.
Die maken vrijwel geen fysieke producten nee.
Geen idee of je de autosecter het laatste decennium gevolgd hebt maar de autobedrijven hebben jarenlang de verliezen opgestapeld. Ook vandaag nog worden vele wagens op en zelfs onder kostprijs verkocht gewoon omdat de concurentie nog altijd moordend is. Voordat je veel geld in R&D kunt steken moet je eerst geld om te besteden hebben. Je kan niet blijven lenen en investeren terwijl je geen winst weet te maken.

Microsoft en Google investeren enorm veel in de ontwikkeling van software. Dat is geen tastbaar product dat je na productie kunt vastnemen. Zij hebben ook redelijk wat markten waarin amper concurentie bestaat en ze dus een gezonde winstmarge kunnen nemen. Merk ook op dat je eigen artikel aangeeft dat Apple ook maar op 3% zit en dat is nu toch ook geen klein tech bedrijf.

Daarnaast kopen zulke fabrikanten ook heel veel technologie in. Daar dragen zij zelf geen R&D kost aan. Ik zit nu zelf bij een bedrijf dat toeleverancier is van de auto industrie en als ik zie wat hier aan R&D personeel en infrastructuur zit tegenover productie dan val je bijna achterover.
Daarnaast kopen zulke fabrikanten ook heel veel technologie in.
Goed punt. Ik werk ook in een R&D centrum van een toeleverancier en wij doen gewoon delen van de R&D van de fabrikanten. Autofabrikanten doen zelf niet zoveel, het grote metaalwerk (carrosserie en motorblokken) doen ze zelf. Maar de rest wordt ingekocht.
Geldt dit niet voor andere takken van bedrijven.. kijk maar naar de olie industrie..
Maar ik geloof niet dat ik in een zelf rijdende auto ga zitten. Zal er ongetwijfeld aankomen, maar in een stad rij ik toch liever zelf. Voor langere afstanden zou dit een optie kunnen zijn.
Mag hopen dat die lasers in een productiemodel in het frame zelf verwerkt worden en niet zulke uitstekende dingen. Niet zo zeer omdat ik het lelijk vind, maar vooral omdat het vandalimse gevoelig is.

Overigens vraag ik me altijd af hoe het nu zit met die camera's en vuil, genoeg mensen die hun auto behoorlijk vuil laten worden, en dat zou dus betekenen dat die camera's niets meer zien en daarmee dus (tijdelijk) die input vervalt.
Ik heb wel eens meegemaakt dat toen adapative cruise control aanstond en er een stort bui / zware sneeuw was de auto aangaf dat ik het zelf maar moest doen. Dit omdat de sensoren volgens de auto zelf niet meer betrouwbaar waren.

Maar dat waren extreme situaties waar ik zelf ook moeite had met het zicht .

Kortom in de toekomst zijn alle auto's een pak schoner!

PPS: leuk die lidar uitstekels in een was straat!
Maar Lidar is toch een soort Radar technologie? Oftewel, hoeft geen line of sight te hebben en dus ook geen 'raampje' waar het doorheen kijkt? Dan lijkt het verschil tussen wel of geen sneeuw/rommel op het apparaat iets wat softwarematig uit te filteren moet zijn... ?

De tesla heeft geen Lidar, maar gebruikt camera's. Daarom geeft de Tesla ook aan wanneer hij gereinigd moet worden. :)
Lidar werkt op basis van laser (zichtbaar licht) en heeft dus wel degelijk line-of-sight nodig.

Dit is een groot voordeel van lidar t.o.v. radar, aangezien het een zelfde omgevingsbeeld genereert als wij met onze ogen waarnemen. Terwijl radar een hele andere weergave van de werkelijkheid geeft, waarbij bijv. organische objecten (bomen, voetgangers, etc) nauwelijks zichtbaar zijn terwijl metalen objecten juist gigantisch uitvergroot worden.

Overigens kan dat ook een voordeel zijn, zeker als verschillende technieken gecombineerd worden (zoals Tesla doet) omdat een radar bijv. ook door mist heen kan kijken, waar lidar dit niet kan.

Een groot nadeel van lidar is echter dat gangbare lidar-modules met een beetje fatsoenlijke range, schreeuwend duur zijn. Denk aan de prijs van een eenvoudige sedan. Een sedan op de markt brengen die 2 sensoren bevat die per stuk even duur zijn als de rest van de auto, kan economisch natuurlijk nooit uit.
Lidar werkt op basis van laser (zichtbaar licht) en heeft dus wel degelijk line-of-sight nodig.
Geen zichtbaar licht maar infrarood.
Dit is een groot voordeel van lidar t.o.v. radar, aangezien het een zelfde omgevingsbeeld genereert als wij met onze ogen waarnemen.
Een lidar is geen camera. Je krijgt van een lidar een 3D puntenwolk. Die puntenwolk heeft een veel lagere vertikale resolutie dan een camera, geen kleurinformatie, maar wel diepte en gewoonlijk ook reflectiviteit (hoeveel laserlicht er teruggekaatst werd, dus een soort helderheid).
Zoals alle Technologie, zodra het in massa productie gaat gaan de prijzen omlaag ervan.

Ken je nog die laser meters, dat je nu voor 15 euro koopt. Vroeger kosten die dingen stukken van geld, Wat met de waterpas lasers, kosten ook massief geld en nu koop je die in de Aldi / Lidl voor nauwelijks geld.

Zodra het autonoom rijden met Lidar populair word, zal je de prijzen zien in elkaar stuiten alsof het niets is. En tegelijk zal er ook een langzame verbetering van de technologie zijn ( Zoals het combineren met radar technologie in 1 packet om de nadelen weg te werken ).
Het is een soort radar-technologie, maar juist wel op basis van (laser)licht. Zie Wikipedia.
Jawel. Lidar gebruikt lasers, en die kijken niet zomaar ergens doorheen.
haha, ja over die wasstraat had ik nog niet eens nagedacht.
"leuk die lidar uitstekels in een was straat!"

De zijspiegels zijn daarin toch ook geen probleem?
Die heb ik ook al weleens zien omklappen. Heb mooie bijbaan gehad in de wasstraat. Maar die zitten wel wat meer in de stroomlijning van het voertuig dan deze sensor.
"Sorry meneer, dit viel van uw auto! Fijne dag nog!"
De Tesla geeft zelf aan dat de sensoren vuil zijn. Maar het is beter om ze elke paar dagen even af te vegen. Maar mensen met een adaptive cruise control zijn dat nu al gewend, die kunnen erg gevoelig zijn voor vuil.
Alle wagens met zulke sensoren doen dat vermoed ik. Heb zelf al enkele keren in mijn Nissan gehad dat ik een melding kreeg dat mijn noodstopsysteem werd uitgeschakeld wegens onvoldoende zicht van de sensoren.
Is een dergelijk systeem winterproof wanneer de temperaturen rond het vriespunt zitten? Als ik zie wat een bagger op mijn auto zit als er gestrooid is kan ik me voorstellen dat die sensoren ook het nodige te verwerken krijgen aan vuil.
Probeer zelf in de winter als er vers gepekeld is maar eens een tijdje te rijden zonder gebruik van ruitenwissers en sproeiers. Na een paar kilometer achter een vrachtwagen is je zicht gereduceerd tot 10%.

Zolang de sensors zichzelf niet kunnen reinigen is het antwoord dus: nee.
hmmm, waarom jij weer -1 krijgt is mij een raadsel, klopt als een bus en is gewoon ontopic..
Dat is niet dus gewoon een leugen, Het hangt af van het type straling dat er gebruikt wordt. Het bagger wat je noemt wordt doordrongen door radar. Als het echt heel heel hard regent, geeft mijn adaptive cruise control zelf aan dat het zichzelf uitschakelt: radar kan grote hoeveelheden vloeibaar water niet doordingen, dit zou goed iets te maken kunnen hebben met de druppelvorm van regen. Cameras zitten meestal achter het raam verwerkt, dus die kunnen schoongehouden worden middels de ruitenwissers. Voor adaptive cruisecontrol (gasgeven/remmen) wordt vaak radar gebruikt, voor lanekeeping assist (sturen) worden cameras gebruikt.
k kreeg op mijn Volvo deze ochtend de melding dat de city safety sensoren uitgeschakeld werden. Reden hiervoor: de dichte mist.
Als ik de manual van de auto er bij haal:
Door de beperkingen van de sensor werkt City Safety™ minder goed – of helemaal niet – bij hevige sneeuw- of regenval, in dichte mist of in dikke stofwolken of stuifsneeuw. Ook condens, vuil, sneeuw en ijs op de voorruit kunnen voor storingen in de werking zorgen.

Ik vermoed dat dit ook voor zelfrijdende auto's problemen kan veroorzaken...
Onzin, ik heb ook adaptive cruise control en mijn auto (Prius) inclusief het oppervlak voor de radar (Toyota logo), is extreem smerig. Adaptive cruisecontrol werkt prima. Adaptive cruisecontrol is trouwens geniaal met dit (mistige) weer.
Idem hier met VW, sensor achter het VW logo mag vreselijk smerig zijn, de ACC blijft gewoon netjes zijn werk doen.
Google heeft een patent voor het zogeheten 'Wiper System for Sensors'.

Deze techniek moet er voor zorgen dat als de sensor vies is, dat deze 360 graden gecleaned wordt. Of deze manier van schoonmaken ook bij andere sensoren te vinden zal zijn is vraag 2... het lijkt mij niet ideaal als je elke keer de sensoren moet schoonmaken :')

Link: http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T
Tja dan moeten sensoren net als xenon lampen gewoon verplicht een sproeier hebben om de met hoge druk regelmatig schoon te spuiten.

Het moet en mag toch niet zo zijn dat je je sensoren iedere paar dagen moet schoonmaken. Sterker nog neem sneeuw pekel op de weg veel zooi aan de auto, moet je dan je auto aan de kant zetten, sensor schoonmaken, 50 km verder rijden en sensor weer schoonmaken.

Lijkt me dus de zwakste schakel in het systeem waas een oplossing voor moet komen.
En hoeveel mensen 'vergeten' wel niet om de sproeivloeistof bij te vullen, ken er een hoop. Maar ik ben met je eens, die dingen zouden zichzelf (op wat voor manier dan ook) schoon moeten kunnen houden (extreme situaties daargelaten).
Ik denk dat die hele mentaliteit zal moeten veranderen.. Ik bekijk het maar zo; je vergeet toch ook niet te tanken? ;)
Als je auto stopt met rijden als de sensoren niet schoon zijn / schoon gehouden kunnen worden, zal die gewoonte er snel genoeg inkomen lijkt me zo :)
Voorlopig heb je natuurlijk altijd nog de backup dat je zelf kunt sturen, dus het wordt pas echt een probleem op het moment dat je geen bestuurder met rijbewijs nodig hebt voor dit soort auto's.
En toch is het redelijk makkelijk om opties toe te voegen waardoor het zichzelf schoon kan maken (en weer, extreme situaties daargelaten).
Gewoon de sensoren voorzien van zo'n hydrofobe coating zodat de sensors niet eens vuil meer kunnen worden. De techniek bestaat al lang, nu nog in het groot toepassen en het kosten aspect is daarna ook uit de wereld.
Klopt wat je zegt maar helaas hebben die coating ook een bepaalde levensduur.

Tegen een rijdende auto komt stof, zand, vuil noem maar op en dat zal de coating aantasten waardoor deze na x maanden minder goed zal werken.

Men heeft dat al een geprobeerd met coating op de ramen. Je kan die zelf kopen, rain clear, rain x en het werkt heel mooi, water loopt er van af en rij je 80 of 100 hoe je soms zelf de ruitenwisser niet meteen aan te doen. Echter je moet dit iedere paar maanden opnieuw opbrengen omdat het slijt.
Rain x enzo is net zo iets als een waslaagje op de lak, van een andere orde.
Er zijn wel degelijk echte hydrofobe coatings die ook slijtvast zijn en dus bruikbaar zijn. We gaan het binnen niet al te veel tijd wel zien hoe de industrie dit issue aanpakt.
Iedere coating is aan slijtage onderhevig. Kijk alleen maar naar de autolak, invloed van zon, wind regen, stof en als je aan het rijden bent met 120 cm en er zand in de wind zit is dat iedere keer kleine zandstraal.

Jaren terug misschien leuke lepel gezien met lotus effect, honing liep er zo van af. Maar ja ga je er met je mond tanden overheen beschadigd dat meteen de coating en effect weg.
Prima, als jij autolak op waterbasis met een hardcoating wil vergelijken dan heb je gelijk hoor.
Bekijk hydrofoob onder een microscoop en je zal zien waarom het werk maar waarom het ook onderhevig zal zijn aan slijtage.

Een rivier doet bergen slijten, wel over miljoenen jaren maar de combinatie 120 kmh, wind regen met zand en vuil is vergelijkbaar.
'Vergeet daarnaast niet de verschillende klimaten rond de wereld en de invloeden daarvan op materialen.

Ook autolak voor waterbasis die misschien beter was wat niet eindeloos. Kijk eens bij auto's langs een zee, op een eiland, wat wind, regen zout water in de lucht doen.

In het ene klimaat zal het langer houden in het andere minder lang.
Niet zo zeer omdat ik het lelijk vind, maar vooral omdat het vandalimse gevoelig is.
We hebben ook al jaren buitenspiegels. En natuurlijk wordt er wel eens ergens ťťn door een jongere die teveel hersencellen in alcohol verdronken heeft afgetrapt maar is dat op het totaal aan geparkeerde auto's nou echt zo'n groot probleem?
Een buitenspiegel vervangen §100-§150
Een buitenspiegel met lidar vervangen + afstellen §300-§500.
Daarbij wil ik jou wel eens zien als je buitenspiegel op half zeven hangt, dan is het opeens een probleem.
Denk dat je blij mag zijn als tegenwoordig het vervangen van je buitenspiegel maar 100-150 euro is. Maar ik denk dat je gelijk hebt wat betreft de verhouding tussen een simpele buitenspiegel of die met lidar vervangen.
Ja als je een spiegel hebt zonder elektronica of andere zaken dan zou het nog weleens 100 euro kunnen kosten.
Alleen al bij mijn auto (niet het nieuwste van het nieuwste) wat alleen maar spiegel verwarming en elektrisch verstelbaar is kost het je al een stuk meer.
Die trappen niet alleen een stukje spiegel van de auto af, maar ook een lading elektronica. Mag je gelijk even je elektronica en kabels vervangen (nee een kroonsteentje is hier niet gewenst xd).

Probleem is ook dat de verzekeraars niks doen hieraan, mag je lekker zelf betalen want je hebt immers de dader niet die normaal gesproken had mogen betalen.

Sensoren in/aan deze auto worden natuurlijk nog aangepakt, men (niet jij) hier lijkt stiekem te denken dat de auto al klaar is, maar zoals vermeld: 2021.
Om die reden heb ik ook een BlackVue Dashcam (DR650-2CH) met een PowerMagic Pro en een BlackVue B-112.
Dashcam neemt op als de auto geparkeerd staat (motion sensor) en kan dat bijna 48 uur volhouden op de accu en de BlackVue B-112.
Dankzij de camerabeelden en bijbehorende aangifte heb ik al een schade zonder "dader" kunnen verhalen bij de verzekering.
De verzekering keerde dit uit vanuit een speciaal fonds opgericht en gefinancierd door alle verzekeringsmaatschappijen samen. (Ben naam van fonds even kwijt)
Reken maar op §500-§1000 voor alleen de LIDAR sensor-hardware. Tel dat dus maar gewoon op bij de ca §200 euro die je voor een gemiddelde nieuwe spiegel moet betalen.
Nou dat was vroeger misschien zo. Ik heb een keer een spiegel kapot gehad omdat ik ze vergeten was in te klappen tijdens het door de wasstraat gaan. Met alle gadgets die daar tegenwoordig in zitten (verwarmd, elektronisch inklapbaar, elektronisch verstelbaar, dode hoek detectie, automatisch dimmend) kwam de rekening op §940,- :/

Ontopic, los van de mogelijke problemen met voetgangerveiligheid en vandalisme ziet het er ook gewoon niet uit. Ik hoop dat ze in uiteindelijke productiemodellen de sensoren beter weg kunnen werken.
Die camera's zouden bij mij behoorlijk nutteloos zijn. Ik ga pas door de wasstraat heen als er een korst aan aarde van mijn auto af komt op het moment dat ik de deur open doe. Maargoed, ik rijd in een 15 jaar oude fiat. Misschien dat als ik een nieuwe Tesla zou hebben ik hier eens per week even een tuinslang overheen zou halen...
Mijn PDC piept soms dan weet ik dat ik de auto een keer weer moet wassen.
Zelfrijdende auto's is altijd een mooi streven, ben benieuwd. Alleen bedrijven die een datum noemen zoals bijv. "vanaf 2021" zie ik dat meer als een streefdatum, maar het zou me dan weer niet verbazen als het pas rond 2025 daadwerkelijk gerealiseerd is. Een beetje hetzelfde als met Virgin Galactic, die overigens zeer goed bezig zijn, maar waar de eerste 'ruimte'vluchten voor doodnormale mensen een paar jaar terug al hadden moeten plaatsvinden, helaas ging het goed fout met het laatste model waardoor die plannen gelijk een paar jaar uitgesteld zijn.Overigens prima te begrijpen.

Dus ik vraag me af of met het tempo dat Ford bezig is, Tesla bijvoorbeeld niet al nu al een grote(re) voorsprong heeft en over een aantal jaren Tesla een nůg verdere voorsprong heeft op Ford. Oftewel, dat Ford misschien wat achter de feiten aan blijft lopen en nog flink zijn best moet doen willen ze meedoen in de zelfrijdende auto-industrie. Het voordeel dat ze natuurlijk hebben is dat ze geld genoeg hebben en als talenten weglopen of worden (weg)gekocht bij andere bedrijven en naar Ford overstappen, ze misschien wel mee kunnen doen in de race en wťl in 2021 hoogwaardige zelfrijdende modellen hebben.

@Blokker_1999: ook vermarkting kan een stukje voorsprong zijn en ik geef toe dat Tesla dat goed doet, dus daar kan voor Ford ook een taak liggen om duidelijk te maken dat zij zo'n zelfde visie hebben en/of het ook (al kunnen), maar ze doen het tot nog toe (niet) goed genoeg blijkbaar zoals Tesla dat wel slim doet

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 29 december 2016 11:16]

Tesla heeft helemaal geen grote voorsprong. Zij bieden vandaag niet veel aan dat anderen ook al niet hebben. Adaptive Cruise Control is bij de meeste merken al beschikbaar. Detectie van verkeersborden zat 10 jaar terug al op sommige wagens. Het houden van een rijstrook is ook meer en meer gemeengoed aan het worden in de duurde segmenten. En Tesla geeft zelf aan dat hun autopilot nog altijd niet betekend dat je als bestuurder niet verantwoordelijk bent en dat deze enkel geschikt is voor gebruik op de snelweg.

Tesla is een beetje zoals Apple: een heel geode marketingmachine die mensen doet geloven dat ze veel beter zijn dan de rest en veel verder staan. Maar in de praktijk lopen ze echt niet zo ver vooruit op de klassieke fabrikanten.
Volledig mee eens (vooral omdat je met feiten spreekt) wel jammer dat ik voor dezelfde reactie vorige week een -1 kreeg :P Gelukkig begint men zo te zien al anders naar de werkelijkheid te kijken.

Tesla is vooral op tweakers veel in het nieuws geweest, ook omdat Tesla veel in de media gooide over hun ''superieure en autonome'' auto's. Dat Mercedes, Audi (nee niet vw, skoda of seat maar Audi), Volvo, BMW en meer al veel eerder en verder zijn dan Tesla weten helaas maar heel weinig mensen.
Men zal zelfs denken dat Opel veel eerder was (aangezien Opel het allemaal in de TV reclames gooit zodra ze iets toepassen).
Rij bijv maar eens in de nieuwste BMW 7 serie of in de nieuwste Audi A8 dan denk je uhhh okť en wat is er dan nog speciaal aan Tesla? Ja het 100% elektrisch, veel meer kan ik helaas niet verzinnen.

@mOrPhie, kijk eens voor de lol op audi.nl of bmw.nl of volvo.nl wat hun allemaal al hebben.
Voorbeeldje: https://www.audi.nl/nl/we.../a8/a8w12/uitrusting.html#
Volgens mij mis ik nog geen 1 sensor, wel is Audi er duidelijk over dat je zelf moet opletten en het een hulpmiddel is.
Volgens mij heeft de Audi zelfs nog meer sensoren (indien je wilt weten wat het sensor pakket precies doet, even op de info knop ernaast drukken en je krijgt netjes te zien wat het allemaal kan en doet).
Nowp niks speciaals aan de Tesla.
Is Tesla niet de eerste die een level 5 autonome auto heeft ontwikkeld? Ik heb andere merken dat volgens mij nog niet zien doen. Het klopt dat dat nog niet is aangezet in de auto's maar daar komt volgend jaar als het goed is verandering in. Dan gaat Tesla bij wijze van experiment en natuurlijk ook reclame een auto volledig autonoom van LA naar NYC laten rijden.

Een Tesla kan dus technisch gezien al volledig autonoom door het verkeer bewegen, van begin- tot eindpunt. Welke andere merken kunnen dat al leveren?

[Reactie gewijzigd door 55563 op 30 december 2016 06:46]

Klopt, hun (Tesla) waren 1 van de eerste die met het idee kwamen een niet volwassen techniek aan de man te brengen.
Zij hebben min of meer alle sensoren aan een computer gehangen en de computer mocht het uitzoeken (levensgevaarlijk gebleken). Verschil bij de grote fabrikanten is dat ze ook alle sensoren en functies hebben, ze hebben het alleen nog niet aan een computer gekoppeld waardoor de computer alle ''macht'' overneemt.
De grote fabrikanten lijken dus iets meer teruggetrokken op dit moment over deze in principe levensgevaarlijke techniek, ze kunnen het wel maar wachten denk ik op het moment van perfectie.
Met 2021 zal dan ook wel iets zijn want bijna elke fabrikant spreekt ineens over 2021 haha.

Geloof mij maar dat Audi, BMW, Mercedes en Volvo vandaag al dat gene kunnen leveren wat jij van Tesla krijgt, ze doen het alleen niet om hun naam hoog te houden. Tesla had/kan gerust een merk zijn van komen en gaan, niet dat ik iets tegen Tesla heb want ze hebben misschien de grote jongens billenkoek gegeven om ze wakker te maken.

Toegegeven: Tesla levert het ''autonoom'' rijden (let wel op met die uitspraak want daar is Tesla ook voor op de vingers getikt, ze zijn niet autonoom en er is geen spraken van auto-pilot) de rest niet. De reden mag wel duidelijk zijn hoop ik :P
Heeft niks met wel of niet kunnen te maken, maar met een naam hoog houden en de veiligheid van je klanten, iets waar Tesla net iets minder van wakker ligt.

Ik wil niet al te negatief over Tesla praten want ik vind het echt zeer mooie auto's om te zien, de eerste keer dat ik een Tesla bijna op mijn achterbumper had (was toevallig een klevertje, hu wacht eens even hoe kon die eigenlijk kleven met al die sensoren en etc haha?) dacht ik echt van hu wat is dat voor machine dan? Ik ging met alle plezier aan de kant om te zien wat dat voor wagen was. Rijd voorbij en kon maar 1 ding zeggen: prachtige bak.

Enige wat ik niet hoop is dat bij elk nieuws artikel over een andere auto gezegd wordt: ja Tesla was eerder.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 30 december 2016 08:08]

Waar concludeer jij uit dat Tesla's techniek levensgevaarlijk is? Het feit dat de techniek niet perfect is (wat nooit het geval zal zijn), mag geen reden zijn om het niet toe te passen. Vliegtuigen zijn ook verre van perfect maar worden massaal gebruikt, om maar wat te noemen.

De nieuwe autopilot hardware in Tesla's die sinds oktober van de band rollen draait voorlopig nog in schaduwmodus. Dat betekent dat het alle metingen verricht maar nog niet ingrijpt. Tesla verzamelt al deze data van de wereldwijde vloot, vergelijkt dit met hoe de menselijke bestuurders gereageerd hebben op dezelfde situaties, om hier vervolgens het model mee bij te schaven.

Insinueren dat Tesla te hard van stapel loopt is m.i. dus niet terecht. Pas na ongeveer een jaar data verzamelen wordt de autopilot misschien naar level 5 getild middels een update. Dat neemt niet weg dat ze nu al gedemonstreerd hebben dat de techniek werkt en mogelijk zelfs al beter rijdt dan een mens. De klassieke merken heb ik dit alles nog niet zien demonstreren. Ik zag een tijdje terug alleen een filmpje van Google waarin ongeveer hetzelfde gebeurt maar dat is als proof of concept nog lang niet in eindproducten te vinden.
Nou, daad bij woord dan. Welke auto's kunnen hetzelfde als Tesla's auto pilot? Veel auto's hebben adaptive cruise conctrol en lane keeping, maar Tesla gaat toch echt heel wat verder, zoals crash-protection, automatisch wisselen van rijbaan (zonder dat bestuurder er iets voor doet), op en afritten nemen, parkeren zonder chauffeur, valet-service (Summon) van garage tot voordeur en met de huidige hardware (de versie met 8 camera's) zal de auto volledig zelf gaan rijden.

Volgens mij is Tesla momenteel een accelerator van de technologie en is alle technologie die ze ontwikkelen superieur aan andere EV's. Natuurlijk is Tesla duur en is een Nissan Leaf voor veel mensen veel interessanter, maar als het gaat om voorsprong is Tesla toch echt de winnaar.

Overigens ben ik zelf al jaaaaren trouw en tevreden Ford-rijder, dus geloof me, ik zou graag zien dat Ford hetzelfde niveau zou halen. ;)

[Reactie gewijzigd door mOrPhie op 29 december 2016 12:38]

Er is geen enkele andere fabrikant die de technieken verkoopt zoals Tesla dat doet. Maar ik zie de meeste wel in staat om die dingen vandaag al te implementeren. Het nemen van een afrit is niet anders dan het wisselen van rijvak. Alles wat je daarvoor nodig hebt zijn sensoren om na te gaan of er plaats is (en vele wagens hebben vandaag al dodehoekdetectie die net dat doet) en de mogelijkheid om zelf de wagen te besturen (wat je met rijstrookassistentie sowieso hebt, het is gewoon het verplaatsen van de middenlijn van je rijstrook). In- en uitparkeren is vandaag ook al zeer gebruikelijk al heb je wel een volledig automatische versnellingsbak nodig wil je het door een computer laten doen.

Op sommige vlakken kan Tesla een voorsprong hebben, maar die is zeker niet onoverkomelijk groot en op andere vlakken lopen ze zeker nog achter op de concurentie.
In- en uitparkeren is vandaag ook al zeer gebruikelijk al heb je wel een volledig automatische versnellingsbak nodig wil je het door een computer laten doen.
Mijn Ford parkeert automatisch in en uit. Tesla stap je uit bij je voordeur en dan parkeert de Tesla zichzelf in een beschikbare plaats. Dat is echt heel iets anders.
De auto zal volledig zelf gaan rijden. Correctie: de auto zal volledig zelf kunnen rijden. Of hij dat qua wet- en regelgeving ook mag doen is de vraag.
Dat is een kwestie van tijd.
Behalve dan dat ze de infrastructuur hebben, sensoren achter de behuizing en veel effecienter omgaan met het gebruik van ruimte. Technisch, prima. Maar met alles wat er bij hoort, is Tesla Usain Bolt.
daar kan voor Ford ook een taak liggen om duidelijk te maken dat zij zo'n zelfde visie hebben en/of het ook (al kunnen), maar ze doen het tot nog toe (niet) goed genoeg blijkbaar zoals Tesla dat wel slim doet
Dat is denk ik een keuze. Volgens mij zijn er al jaren diverse merken volop bezig met autonoom rijden. De aloude autofabrikanten vermarkten normaliter pas iets als ze (zo goed als) klaar zijn het ook daadwerkelijk te leveren. Tesla doet dat inderdaad anders. Die vermarkten zaken als adaptive-cruise-control, lane-following e.d. als 'autopilot' wat een hogere mate van autonomie impliceert.

Opvallend vind ik dat veel van de merken die met echt autonome voertuigen bezig zijn deze voorzien van duidelijk zichtbare rondom camera's, terwijl Tesla dit niet doet. Dus of alle andere merken zijn gek en doen iets compleet overbodigs, of Tesla kan zonder die rondom camera's nooit dezelfde autonomie bereiken. We zullen zien.
Alle andere merken zijn gek!

Nee, grapje uiteraard. Tesla heeft dezelfde camera's maar deze zijn gewoon netjes weggewerkt. Wat je hier ziet is ook meer een DIU kit die ze op een bestaande auto bouwen. Daarom ziet het er niet echt uit.
Tesla levert sinds oktober 2016 alle nieuwe auto's uit met 8 camera's rondom en verbeterde ultrasone sensoren. Alleen zijn het niet duidelijk zichtbare camera's, maar goed verwerkte camera's die je nauwelijks ziet. De camera's zijn bovendien verwarmd om sneeuw te laten smelten.

En het zijn dus niet alleen testversies voor autonoom rijden, maar alle geproduceerde auto's. Al die auto's hebben, volgens Tesla, de mogelijkheid om over 2 jaar level 4/5 autonoom te rijden (mits die optie van 10k gekocht wordt, wat zowel tijdens bestellen als achteraf kan).

Veel andere merken (niet alle) zijn juist flink aan het inzetten op LIDAR (vooralsnog duur) voor volledig autonoom rijden, terwijl Tesla kiest voor radar + camera's + ultrasone sensors (vooralsnog goedkoper). De toekomst zal leren welke keuze het beste is.

[Reactie gewijzigd door Diddle op 29 december 2016 12:53]

Voor degene die het niet weet, de Fusion is de Amerikaanse versie van de Europese Mondeo. De Europese Fusion is een heel andere auto die al jaren niet meer geleverd wordt.

[Reactie gewijzigd door m3gA op 29 december 2016 10:38]

Ik dacht het ook al, heb het even moeten nakijken. Ik wist niet dat de mondeo in Amerika nog Fusion wordt genoemd.

Het artikel heeft het over de 'Ford Focus Fusion'. Dat lijkt me niet te kloppen? De Focus is een kleiner model onder de Mondeo/Fusion.

[Reactie gewijzigd door Anton.net op 29 december 2016 10:44]

de bron heeft het over de Ford Fusion Hybrid dus waar die Focus vandaan komt :?
De video heeft het ook over Ford Fusion Hybrid.
Zoals m3ga zegt is de Fusion de Mondeo en niet de Focus, probeer maar op Google (waar je normaal alles kan vinden) een Ford Focus Fusion te vinden. Je vind hem niet :P
Wel tof als het zo was, een Fusion krijgen voor het low budget bedrag van een Focus :P
Achja, misschien rijdt Arnoud Wokke zelf met een Focus :P
Dat gebeurt nu eenmaal wanneer nieuwssites zich met andere interessegebieden gaan bezighouden. :+
Dan is de beschrijving "Focus Fusion Hybrid" in het artikel wel verwarrend. Dan zou het voor ons dus een "Ford Focus Mondeo Hybrid" zijn.
Ik zag de afbeelding in het artikel en zag ook direct dat het geen Focus was, terwijl ze het in de eerste alinea dus wel over een Focus hebben. Wat dus gewoon Fusion/Mondeo moet zijn.
Focus hoort niet in de tekst. De Amerikaanse Focus is een modle vergelijkbaar met de onze.
Ford streeft wereldauto's na. Wagens die op alle markten van de wereld in beginsel hetzelfde zijn. Dat heeft voordelen zoals kostenbesparingen maar ook nadelen, de Focus is z'n kenmerkende hoge achterlichten hierom verloren.
Alleen is dat van die wereldauto's alweer achterhaald. Ford gaat zich nu weer richten op markt specifieke modellen. Oftewel, de oude strategie werkte niet.
Los daarvan is de Fusion in de afbeelding de facelift die 'onze' mondeo nog moet gaan krijgen.
Dit klopt zeer zeker, ik rijd zelf nog de Europese Fusion.
Dit is de Amerikaanse Fusion, oftewel de Europese Mondeo.

Een groot (irritant) verschil.
1 TB aan data per uur? Wow. Wat voor computer moet daarin wel niet zitten? En hoe wordt alles opgeslagen? Of wordt het na een tijdje gewoon de "minst" belangrijke data gewist om ruimte te maken voor nieuwe data? Ik vind het wel absurd veel. (en ongetwijfeld broodnodig hoor, maar ik sta ervan te kijken!)
Bijna 300MB per seconde?! dat is me inderdaad nogal wat, iemand die dit nader kan specificeren?
Een beetje HD camera stream bevat enorm veel data en ik neem aan dat deze auto meerdere camera's heeft. Dit wordt gecombineerd met de radar/lidar informatie en dan kom je zo aan een terabyte.

Deze data helft echter niet eens weggescheven te worden (de Achilles hiel van computers) maar enkel analyseert. De data gaat hierna snel naar /dev/null of in Tesla's geval als metadata naar het datacenter.
Geloof je werkelijk dat een Tesla 1 TB aan data per uur naar een datacenter stuurt?
Metadata

Dus de informatie welke data verwerkt is, hoe deze verwerkt is en waar deze verwerkt is. De echte data is natuurlijk veel te veel om door te sturen naar een andere locatie over een xG verbinding. Daarnaast zal overige informatie zoals GPS data en routes ook worden verzameld en verstuurd.

https://electrek.co/2016/...ata-self-driving-program/

Niets nieuws hier trouwens. Alle Android telefoon verzamelen al deze data ook zodra je deze gebruikt om te navigeren.

When you use the Google Maps app, your phone sends anonymous bits of data about your location back to Google. This is combined with data from people around you to recognize traffic patterns. For instance, Maps can detect when a lot of vehicles are moving slowly along the same street and let you know there is heavy traffic. So the next time Maps warns you of an accident and guides you to a faster route, you have data from your fellow drivers to thank for the shortcut..

https://privacy.google.co...le_id=c1-p-maps-traffic-1

[Reactie gewijzigd door dycell op 29 december 2016 23:54]

Waarom moet alles opgeslagen worden? Dat is data die binnenkomt, geanalyseerd wordt en direct terug verworpen wordt. Die eens wat logging op je canbus in je wagen als je aan het rijden bent en bedenk dat al die data (bijv. hoeveel gas je geeft of hoeveel rpm je motor heeft) wel ergens gebruikt wordt maar nergens opgeslagen wordt.
Ik blijf het bijzonder vinden dat er zo extreem word ingezet op de zelfrijdende auto terwijl dit nooit zal gaan gebeuren, in de zin van zoals we nu de auto gebruiken en daarmee vrij kunnen bewegen. Naar mijn idee blijft het een soort werkverschaffing. Natuurlijk is de technische ontwikkeling in het geheel fantastisch.

Maar er is zoveel over geschreven door bijvoorbeeld verkeerspsychologen, juridische topmensen etc, dat het ethisch gezien nooit zal worden opgenomen in onze samenleving. Niet omdat het niet kan, maar hoe de mens zelf werkt, en onze maatschappij. Een mooi voorbeeld is natuurlijk het filmpje van de perfecte remmende Tesla deze week. Maar zodra de media straks in grotere maat ook andere zaken zal belichten komt er vanzelf zoveel weerstand dat de discussie de boventoon gaat voeren. En die gaat heel lang duren.

Ik verwacht uitsluitend zelfrijdende auto's op gesloten trajecten met enkel andere zelfrijdende auto's.
Onder elke steen heb jij geleefd? Kom trouwens met bronnen als je verwijzingen maakt naar "verkeerspsychologen, juridische topmensen"
Zoals dit of dit
Die steen slaat natuurlijk nergens op.. maar lees dit bijvoorbeeld eens;

https://www.wired.com/201...be-programmed-to-hit-you/

En bedenk dan dit hele dilemma eens in ons systeem, met wij als mogelijk zeikende mens, in een samenleving van 1000 en 1 meningen, en een rechtssysteem wat traag en log is. Tuurlijk, een keer een voetganger of een hondje... maar de dag dat er een groep schoolkinderen door een zelfrijdende auto word geraakt, ongeacht de oorzaak, zal alles weer op zijn kop zetten. Wij zijn gewoon niet in staat om dit buiten een volledig gecontroleerde omgeving te integreren. Niet vanwege de techniek, maar omdat we niet alles uit handen kunnen geven als het gaat om verantwoordelijkheid. En moraliteit.

Succes met je steen...
Goh dit was afgelopen week in het nieuws.
Ok ik snap het jij hebt liever dat mensen die al mensen dood gereden hebben gewoon hun rijbewijs terug krijgen.
Jij hebt liever dat er dagelijks honderden mensen onder invloed op de weg rijden.
Jij hebt liever dat er dagelijks honderde bejaarde de weg op gaan terwijl ze dat eigenlijk niet moeten doen.
Jij hebt liever dat er dagelijks 18 jarige de weg op gaan in hun gepimpte golfjes en niet zo nauw hebben met de verkeersregels.
Jij hebt liever dat we die 600 doden per jaar accepteren.

Met die instelling zit ik liever onder die steen, maar goed met die instelling gebruik jij die steen wel licht om vuur te starten, want je was vast nog niet toe aan een aansteker.
owh en dit:
https://www.youtube.com/watch?v=mbCLmF4a79o

[Reactie gewijzigd door Haas_nl op 2 januari 2017 02:03]

Die perfect remmende tesla deze week reageerde gewoon op het plotse snelheidsverlies van de wagen voor hem die volop in de remmen ging voor de botsing. Iets wat mijn kleine japanner ook gedaan zou hebben met zijn noodremsysteem.

De discussie waar jij op doelt is dat een zelfrijdende wagen bijvoorbeeld zal kiezen om een zwakke weggebruiker omver te maaien ipv tegen een boom te rijden omdat dat de overlevingskans van de inzittende(n) zal verhogen.

En ja, dat lijkt een vreemde redenatie, maar is een perfect logische keuze. Als je moet kiezen tussen 1 leven verwoesten of meerdere: welke keuze zou jij maken? Het enige menselijke antwoord is: geen. Maar als er toch een keuze gemaakt moet worden gaan we op een nuchtere maag meestal diegene nemen met de minst kwalijke gevolgen voor onszelf.

Ik durf dan ook eerlijk zeggen dat als ik op zo een moment helder zou kunnen nadenken en reageren dat ik vermoedelijk dezelfde oplossing zou kiezen en die zwakke weggebruiker omver zou rijden. Alleen gaan we op zo een moment meestal over in paniekmodus en willen we er alles aan doen om die te vermijden, ook al betekend dat dat we onszelf mogelijks de dood inrijden.
De lastige keuze en ethische vraag is eigenlijk kiest de auto ervoor het leven van zijn bestuurder te reden als de enige mogelijkheid is 2 voetgangers omver te rijden. Als koper wil je toch dat de auto voor jouw kiest. Maar ethisch gezien zou de auto de optie moeten kiezen waarbij de minste mensen dood gaan.

Wat zal de programmeur er dan van maken? Het wordt tijd voor wetgeving hierover.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 29 december 2016 14:48]

Nee, ethisch gezien dient de auto alle schade aan overige weggebruikers te beperken. Als de zelfrijdende auto niet adequaat is, zal die auto en de bestuurder de gevolgen moeten accepteren.
Wetgeving is er al.
Fabrikanten van vuurwapens worden nooit schuldig bevonden wanneer hun producten gebruikt worden.
Verder kunnen er wel regels worden ingesteld, zoals in het verleden bij veiligheid gebruikelijk was. Maar dat is een andere situatie.
Verder kunnen consumenten ook sturen door slecht functionerende producten niet meer te kopen.
OK dus volgens de wet moet de AI van de auto dus zo ingesteld worden dat hij voor de boom kiest en de inzittende dus dood gaat ipv de overige weg gebruikers?

Dat zullen de kopers van zelfrijdende auto's vast niet leuk vinden.
Ja, als dat de enige andere optie is. Er zijn wel meer zaken waar een koper niet blij mee is, maar het algemeen belang weegt gelukkig meestal zwaarder.
Weinig relevant in NL aangezien de gemiddelde persoon geen vuurwapen heeft/mag hebben. + dat de meeste handvuurwapens niet zelfschietend zijn...
Ik verwacht eerlijk gezegd dat hetgeen meestal niet wordt vernoemd, zelfrijdende vrachtwagens, de eerste doorbraak zal geven. Die draaien nu al heel veel kilometers, autonoom en in tandem, in en rond Zweden, bijvoorbeeld. Zodra die techniek volwassen is, zie ik daar een hele grote markt voor: vrachtwagens die 24/7 kunnen blijven rijden!

En omdat je dan geen chauffeurs meer hebt die achter het stuur in slaap vallen, met al die doden, accidenten en files tot gevolg, zal de weerstand ook een stuk kleiner zijn.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 2 januari 2017 10:10]

1TB aan data per uur... dit wordt mijn nieuwe "mobiele" telefoon!
De computers in de kofferbak verwerken 1TB data per uur. Wat dat met een telefoon te maken heeft is mij totaal niet duidelijk, dat is toch niet vergelijkbaar?
Mobiel staat voor verplaatsbaar. Deze staat op wielen. Oftewel mobiel. Was een slechte grap. Maar het moest.
Ik vind deze technologieŽn allemaal heel mooi. Jammer dat het als student gewoon onbetaalbaar is om z'n auto te kunnen kopen.
Het grootste voordeel met zelf rijdende auto's, is dat het files kan voorkomen, omdat die auto's niet zo dom als poep zijn en zich wel aan de regels houden.

Denk aan auto's die wel kunnen ritsen, in plaats van die hufters die de hele op en afrit vol gas uitrijden.

Denk aan auto's die netjes afstand houden, en opletten, en dus geen botsingen veroorzaken, met enorme files tot gevolg.

Nog los van het gegeven dat het een hoop letsel voorkomt. Al was het alleen maar omdat zelf rijdende auto's kunnen ingrijpen wanneer een bestuurder de fout in gaat.
Zelf rijdende auto zijn zo slim als ze geprogrammeerd zijn. Ze gedragen zich wel concequent en reageren snel. Reactie tijd is sensoren verwerking actie. Bij mensen ben 2 seconden verder bij onverwachte event. Mensen twijvelen. Soms ver voorbij gevaarlijke situatie. Zoals mist inrijden . Een zelfrijdende auto twijfelt niet maar neemt volgens procedure actie en past zich aan. er is ook geen sprake van gehaast agressief of hanen gedrag of afgeleid etc.
Gezien bij zelfrijden auto sensoren parallel werken dus 360 graden in de gaten houd altijd ver genoeg vooruit kijkt ipv alleen die auto voren. Op zich zijn zelf rijdende auto zo slecht nog niet.
Zelf rijden met die drukte is ook geen fun meer.
Dat heeft waarschijnlijk een heel ander kostenplaatje. Zeker als de zelfrijdende auto beschikbaar wordt voor auto's uit de middenklasse.
Als je hem echt niet kwijt kan zou je hem ook wel aan mij mogen doneren hoor maar het is niet zo slim om met alcohol op te gaan rijden 😂
Ik kan hem helaas niet meer langs brengen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*