Nissan begint met tests zelfrijdende auto&#039;s op Londense wegen

14 januari 2017 10:20

Hoe meer merken hoe beter! Ik kan niet wachten tot ik zelf niet meer moet rijden.

Gewoon laten rijden en het zelf doen als je wil

janvanakkerbeke @Snow_King • 14 januari 2017 10:39

Het klinkt misschien zielig, maar de dag dat ik voor de eerste keer een betaling ga uitvoeren aan een operator van een vloot van elektrisch autonoom rijdende 'pods', dat wordt een hoogdag in mijn leven, ik 'haat' het om een wagen te bezitten, maar ik kan niet anders

.

- Eindelijk weg met m'n eigen wagen.
- Geen onderhoud.
- Geen dure persoonlijke autoverzekering meer.
- Geen verplichte keuring.
- Geen (parkeer)boetes meer.
- Politie kan echt straatwerk verrichten.
- Rechtbanken minder belast.
- Kan enkele glaasjes meer drinken.
- Geen parking meer zoeken/betalen.
- Niet meer doorbetalen als wagen niets doet zoals nu.
- Nooit meer tanken.
- Oudere mensen zonder wagen krijgen meer vrijheid!
- Geen verzekering meer betalen (alles zit in de betaling per rit of abonnement...)
- De pod/wagen houdt zich aan de verkeersregels.
- Geen verkeersagressie meer (wordt vaak veroorzaakt door koppigheid en domheid van mensen die niet gemaakt zijn om te rijden in the first place...)

Ben er nog een pak vergeten $_/-\o_$

Andere gevolgen:

- Geen rijbewijs meer nodig.
- Geen dure rijscholen meer nodig.
- Steden en gemeenten verliezen parkeerinkomsten, ondergrondse parkings worden herbenut.
- Geen verkeersborden meer, geen onderhoud/aankoop.
- Geen verkeerslichten meer, geen onderhoud/aankoop.
- Geen flitstoestellen meer, geen onderhoud/aankoop.
- Geen carjackings meer.
- Geen vluchtmisdrijven meer.
- Minder ontvoeringen per auto (klinkt belachelijk maar toch

)
- Homejackings, inbraken worden moeilijker want hoe geraak je nog anoniem ter plaatse?
- Geen trajectcontroles meer, geen onderhoud/aankoop.
- Veel veel minder files, continue doorstroom.
- Veel minder verkeersdoden.
-....

Hoe één enkele automatisatie zoveel gaat veranderen.... Ik blijf al jaren onder de indruk. Dit gaat voor een serieuze impact zorgen.

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 25 juli 2024 00:26]

miicker @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:12

Zo kijkt iedereen er anders tegenop. Ik moet er persoonlijk echt niet aan denken! Ik vind het heerlijk om zelf auto te rijden. Echter, in de file zou ik het wel mooi vinden, maar dan heb je in principe aan adaptive cruise control en active lane assist genoeg.

Maar wat gaat er (denk ik) gebeuren zodra de zelfrijdende auto ingeburgerd begint te raken? Het wordt verplicht, of je betaald als niet zelfrijdende auto gebruiker veel meer verzekering/wegenbelasting. In de verre toekomst zal het verplicht worden voor iedereen om een zelfrijdende auto te hebben. Dat betekend dat mensen die het leuk vinden om zelf te rijden maar naar een circuit moeten of eigen terrein o.i.d. Daar zit ik in ieder geval echt niet op te wachten.

De eerste paar jaar vind ik het prima, dan stappen een aantal early adopters over en zal het waarschijnlijk voor het gros van de mensen toch te duur zijn, waardoor men nog niet verplicht wordt er een te hebben. Echter zodra de zelfrijdende auto een aantal jaar verkrijgbaar is zullen de productiekosten en dus ook de verkoopprijs omlaag gaan en wordt het toegankelijk voor veel meer mensen. Ik ben bang dat op dat moment iedereen verplicht gaat worden er gebruik van te maken. Misschien zelfs door het aanleggen van zone's waar alleen zelfrijdende auto's mogen komen.

Uiteraard zie ik ook de voordelen, in principe als alle zelfrijdende auto's goed functioneren en op elkaar zijn afgestemd kan de maximumsnelheid enorm omhoog, zullen er vrijwel geen ongelukken meer gebeuren, zijn er geen files meer en zijn na verloop van tijd zelfs geen verkeersborden of stoplichten meer nodig. Alle informatie kan dan naar de auto's gestuurd worden (dus ook wegomleidingen etc.). Dat is uiteraard allemaal mooi, maar toch zou ik de optie willen houden om zelf te kunnen rijden.

Psychilles @miicker • 14 januari 2017 12:33

Ik denk dat het nog lang duurt voordat een zelfrijdendeauto een dik besneeuwd Zwitsers bergweggetje op kan rijden. Er zal nog wel een lange tijd stukjes weg blijven waar je zelf kunt rijden. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat het verplicht wordt op dichtbevolkte stedelijke gebieden, maar niet in afgelegen of slechte verharde wegen.

geert1 @Psychilles • 14 januari 2017 14:51

Dat gaat waarschijnlijk erg meevallen. Meerdere fabrikanten zijn al bezig met het omgaan met sneeuw, en de resultaten zijn veelbelovend. Hier een aardig artikel erover. De combi van 3D-kaarten, radar, lidar en camera's kan uiteindelijk veel meer informatie binnenhalen dan onze menselijke ogen kunnen. Het lastigste is niet de sneeuw die er ligt, maar de sneeuw die valt tijdens het rijden, omdat dat de sensoren kan verstoren. Maar daar valt mee om te gaan, met nog een aantal jaren doorontwikkeling.

Vergeet niet dat ook mensen slecht omgaan met sneeuw, gemiddeld gezien; te weinig afstand houden, te hard rijden, situaties onderschatten, het overzicht verliezen, krampachtig rijden, enz. Een zelfrijdende auto hoeft niet perfect te zijn; alleen beter dan de gemiddelde rijder. En dat lijkt heel goed haalbaar. Daarnaast is er ook een punt waarop het verstandiger is om gewoon niet de weg op te gaan, als de omstandigheden echt slecht zijn. Zelfrijdende auto's zouden dan gewoon kunnen weigeren, terwijl mensen misschien wel de weg op gaan en verongelukken of stranden.

Wat betreft het verplicht maken van zelfrijdende auto's: ik verwacht dat dit uiteindelijk zal gebeuren, maar niet in de komende decennia. Mensen zullen niet zomaar gedwongen worden om nog prima auto's te verkopen en een zelfrijdende te halen; dat zal eerder een natuurlijke overgang worden. De overheid zal uiteindelijk wel een deadline stellen waarna er geen handmatige auto's meer verkocht mogen worden, en daarna een einddatum waarop ze niet meer gereden mogen worden.

Tegen de tijd dat het verplicht wordt, zal het overgrote deel van het volk al niet beter meer weten, en al lang voorkeur hebben voor zelfrijdend. Autoliefhebbers die dan nog zelf willen rijden, die zullen pech hebben of een circuit moeten zoeken. Het argument dat autorijden zo leuk is, weegt niet op tegen de enorme lijst aan voordelen van volledig geautomatiseerd verkeer (mega-kostenbesparingen voor overheden, politie, zorg en de transportsector, plus geredde levens, verhoogd gemak, zelfstandigheid voor ouderen / mensen met een handicap, geen bob meer nodig en geen alcohol-ongelukken, het verdwijnen van files met de economische voordelen daarvan, enz).

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 00:26]

SpiceWorm @geert1 • 14 januari 2017 17:21

"Een zelfrijdende auto hoeft niet perfect te zijn; alleen beter dan de gemiddelde rijder"

Ik zou graag willen dat hij veel beter is dan een goede bestuurder. Anders blijf ik lekker zelf rijden, ondanks dat ik onwijs naar het gereden worden in een autonome auto uitkijk.

tweaker2010 @SpiceWorm • 14 januari 2017 18:47

"Een zelfrijdende auto hoeft niet perfect te zijn; alleen beter dan de gemiddelde rijder"

De gemiddelde rijder rijdt al jaren schadevrij en heeft al helemaal geen zelfrijdende auto nodig. Een zelfrijdende auto zorgt er juist voor dat men minder alert rijdt, dat zie je ook met (adaptieve) cruise control etc gebeuren. Het systeem blijft een assistent, wat ook fouten kan maken.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 25 juli 2024 00:26]

geert1 @tweaker2010 • 14 januari 2017 20:20

De gemiddelde rijder rijdt al jaren schadevrij en heeft al helemaal geen zelfrijdende auto nodig.

Een ongeluk overkomt iedereen vroeg of laat, en iedereen maakt fouten. Een doel van de zelfrijdende auto is om die kans te verlagen.

En een technologische vooruitgang is nooit "nodig", want de mensheid heeft overleefd zonder die techniek. Of je het nu hebt over de uitvinding van het wiel, het wasrek, de verbrandingsmotor of de zelfrijdende auto; we hebben zonder gekund. Maar dat iets niet strikt gezien nodig is, wil niet zeggen dat er geen grote voordelen aan zitten.

Een zelfrijdende auto zorgt er juist voor dat men minder alert rijdt, dat zie je ook met (adaptieve) cruise control etc gebeuren. Het systeem blijft een assistent, wat ook fouten kan maken.

Dat is alleen een probleem bij deels autonome systemen, niet bij het volledig autonoom rijden waar we het hier over hebben, en waar de fabrikanten naartoe werken. Daarbij hoef je nooit in te grijpen en uiteindelijk zullen de voertuigen zelfs geen menselijke besturingsmogelijkheid meer hebben. Dit gebeurt als de techniek zo goed is, dat menselijk handelen het alleen maar erger kan maken. Een mens zit bijvoorbeeld met minstens een seconde aan reactietijd tussen zien van het onverwachte, en het uitvoeren van de juiste handeling. Een computer kan dat orden van grootte sneller.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 00:26]

Verwijderd @tweaker2010 • 14 januari 2017 23:27

Het systeem blijft een assistent,

Je denkt echt niet ver genoeg vooruit als je denkt dat het daarbij blijft. Uiteraard worden deze systemen op termijn volledig zelfsturend, en blijft het niet slechts een assistent. De tijd dat er nog een stuur of gaspedaal in een auto zit is spoedig voorbij. Ik denk nog een jaar of tien, hooguit twintig.

tweaker2010 @Verwijderd • 15 januari 2017 00:27

[...]
Je denkt echt niet ver genoeg vooruit als je denkt dat het daarbij blijft. Uiteraard worden deze systemen op termijn volledig zelfsturend, en blijft het niet slechts een assistent. De tijd dat er nog een stuur of gaspedaal in een auto zit is spoedig voorbij. Ik denk nog een jaar of tien, hooguit twintig.

Het zal qua wetgeving als qua veiligheid nog wel even voordat dit volledig toegestaan wordt op de openbare weg. Denk alleen maar aan de onbemande Parkshuttle bussen. Een hoop ongelukken mee gebeurd wat ervoor zorgde dat ze alleen op een afgesloten weg mochten rijden. De techniek is inmiddels flink vooruit gegaan maar ik verwacht dat het nog heel lang gaat duren voordat auto's echt autonoom mogen rijden en je als "bestuurder" al slapend of krantje lezend in je eigen auto onderweg bent.

WillySis

zelfrijdende auto
Cartech

@SpiceWorm • 14 januari 2017 17:43

Juist de uitzonderingen op de gemiddelde rijder (de snelle jongens die alles denken te kunnen) en de slakken die veel te weinig en angstig rijden maken het gevaarlijk. Als iedereen dezelfde rijstijl zou hebben zou het op de weg al een stuk veiliger zijn.

Verwijderd @Psychilles • 14 januari 2017 14:04

Zeker nog een jaar of vijf ja, misschien wel tien.

"duurt nog lang" is erg relatief in technologische evolutie.

Smithrs @Verwijderd • 15 januari 2017 09:14

Even om je een idee te geven als voorbeeld met globale getallen.
Er rijden in Nederland ruim 8 miljoen personenauto's, waarvan de nieuwsten nog zo'n kleine 20 jaar meegaan
Jaarlijks worden er zo'n slordige 400.000 nieuw gekocht (lees: vervangen).
Van die 400.000 zitten er pakweg 100.000 in het segment waar deze technieken vooreerst hun intrede doen.
Dus over 5 jaar, als we nu zouden kunnen "instappen" zijn er van die 8 miljoen "al" een 0,5 miljoen die autonoom zouden kunnen rijden......
Dit wordt toch echt "lange termijn" werk, voor dat autonoom rijden verplicht kan worden.

Verwijderd @Psychilles • 14 januari 2017 13:54

Als je genoeg sensoren hebt is dat niet zo moeilijk. Als je dan ook nog eens elektrische auto's maakt met een motor per wiel dan is het ook nog eens relatief makkelijk om zo;n weg op en af te rijden.

Denni @miicker • 14 januari 2017 11:57

Maar wat gaat er (denk ik) gebeuren zodra de zelfrijdende auto ingeburgerd begint te raken? Het wordt verplicht, of je betaald als niet zelfrijdende auto gebruiker veel meer verzekering/wegenbelasting. In de verre toekomst zal het verplicht worden voor iedereen om een zelfrijdende auto te hebben. Dat betekend dat mensen die het leuk vinden om zelf te rijden maar naar een circuit moeten of eigen terrein o.i.d. Daar zit ik in ieder geval echt niet op te wachten.

Hoezo niet? Ik vind het niet meer dan terecht dat je flink meer verzekering betaald als je bewust anderen in gevaar brengt door zelf te gaan rijden i.p.v. een computer dit te laten doen. Zodra je auto's als hobby gaat zien is dat niet meer waar in eerste instantie de openbare weg voor bedoelt is. Een circuit is dan een mooie oplossing voor diegenen die het leuk vinden om even door te trappen.

Feit is dat mensen in het verkeer in principe continue een gevaar voor hun omgeving veroorzaken. Dit hebben we vrij goed in bedwang weten te houden met behulp van verkeersregels, borden, verkeerslichten etc., maar als blijkt dat zelfrijdende auto's iedereen veel veiliger naar de plaats van bestemming kunnen brengen juich ik dat alleen maar toe. Een hobby moet niet een onnodig gevaar voor andere mensen vormen.

Een mogelijke oplossing zou nog speciale "non-autonome" snelwegen zijn, waar het toegestaan is om zelf te rijden. Hier geld dan wel een snelheidsbeperking etc.. Sterker; als er genoeg mensen zijn die rijden zo leuk vinden (en soms vind ik dat zelf ook hoor), dan kan dit met behulp van een tolsysteem zelfs privaat gefinancierd worden.

WoutervOorschot

@Denni • 14 januari 2017 12:26

Ik vind daarna het wel gevaarlijk om een computer zoveel over te laten nemen, er zullen altijd security problemen zijn in software en ik moet er niet aan denken in een auto te zitten die kan worden gehackt, danwel dat iemand exact kan volgen waar ik mij bevind. Dat gezegd, een zelfrijdende auto is dan nog steeds minder gevaarlijk, maar het voelt gevaarlijker omdat je er zelf geen invloed op hebt.

En waarom willen we dit? Is het niet logischer het OV gigantisch uit te breiden en bussen e.d. in te delen dat je er ook in kan werken. Dat is toch veel efficienter dan nog steeds een eigen auto hebben?

andreetje

Cartech

@WoutervOorschot • 14 januari 2017 18:16

OV brengt je op een tijdstip dat je niet uitkomt vanaf een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet moet zijn.

Smithrs @andreetje • 15 januari 2017 09:03

Het probleem bij OV concentreert zich op het platteland.
Als je je in Parijs snel wilt verplaatsen is de metro een superoplossing.
Tijdstippen en plaats spelen dan geen rol meer.
Want het blijft ook altijd met individuele voertuigen nog zo dat je ze ergens moet "parkeren".
En dat wordt dan met gemak bij dez vergelijkingen buiten beschouwing gelaten.
Dus ook autonoom rijdende auto's lossen dat niet op in de grote steden.

andreetje

Cartech

@Smithrs • 15 januari 2017 10:11

Vergeet niet dat een treinstation ook enorm veel ruimte inneemt.

Een autonoom rijdende auto kan je ergens afzetten en zelf een parkeerplek zoeken, evt. buiten het centrum.

SED @andreetje • 15 januari 2017 20:20

Daarom spreekt hij ook over de metro die onder de grond zit. Duur in aanleg maar gaat vele jaren mee en is veruit de snelste oplossing.

andreetje

Cartech

@SED • 15 januari 2017 20:26

In de stad zal het idd de beste oplossing zijn.
Ik betrap me erop dat ik vanuit "de provincie" redeneer.

graey @WoutervOorschot • 14 januari 2017 12:38

Zou efficiënter kunnen zijn, ware het niet dat de dienstregeling vast is, en het geen deur tot deur vervoer is.
Daarnaast hoef je de auto niet meer zelf te hebben; er hoeven alleen genoeg in de buurt te zijn zodat iedereen zonder (noemenswaardige) vertraging eentje op kan roepen. Hij zou anders inderdaad toch maar 90% van de tijd ongebruikt voor de deur of op een andere parkeerplaats staan.

bilgy_no1

Cartech

@WoutervOorschot • 14 januari 2017 14:35

Dat privacy probleem staat los van autonoom rijden. Boordcomputers kunnen nu al bijhouden waar de auto is, routes, rijgedrag en waarschijnlijk nog wel meer ook. Er zijn steeds meer boordcomputers met internet verbinding en een datacentrum op de achtergrond.

Vedette. @WoutervOorschot • 14 januari 2017 15:10

Het overgrote deel van de auto's die zich momenteel op de weg bevinden hebben een navigatiesysteem aan boord en een groot gedeelte van de mechanische delen wordt elektronisch aangestuurd. Het risico om controle te verliezen of gevolgd te worden als gevolg van hacken loop je nu dus waarschijnlijk ook al, alleen heb je het minder door omdat de computers niet al het werk doen.

zelfrijdende auto

@WoutervOorschot • 14 januari 2017 17:32

OV is juist verre van efficient, en daar heb je exact al dezelfde nadelen die jij opnoemt voor autonome auto's.

Lekker Ventje @Denni • 14 januari 2017 14:41

Erg overdreven om te zeggen dat je anderen bewust in gevaar brengt als je zelf gaat rijden. Alsof dat de intentie van een automobilist is, anderen in gevaar brengen. Wanneer ieder zich aan de regels houdt is er niets aan de hand.

Finraziel

@Lekker Ventje • 15 januari 2017 08:31

Op dit moment is dat niet zo, maar als 99% van het verkeer autonoom rijdt en de computer veroorzaakt inderdaad veel minder ongevallen, dan kun je wel stellen dat iemand die per se zelf wil rijden omdat het leuk is bewust anderen in gevaar brengt daarmee.
Bewust ergens voor kiezen is verder iets anders dan dat dat de intentie is. Dat is niet het doel maar in een maatschappij waar bijna al het verkeer computer gestuurd is zul je niet met droge ogen kunnen beweren dat je je niet bewust was van het feit dat zelf rijden gevaarlijker was.

stresstak @Lekker Ventje • 14 januari 2017 18:28

Wanneer ieder zich aan de regels houdt is er niets aan de hand.

De regels zijn er omdat je anderen in gevaar brengt. En kennelijk niet eens bewust, want ontkenning.

zelfrijdende auto

@Denni • 14 januari 2017 17:30

Maarja, dan mag je wat mij betreft dus ook niet meer met een fiets (,brommer of motor) zomaar de openbare weg op en ook die moeten dan aan banden gelegd worden.

Fidesnl @SuperDre • 16 januari 2017 09:11

Honda is al op weg:https://www.youtube.com/watch?v=yeszAterN3M

Stammie82 @Denni • 14 januari 2017 23:42

En wat met storingen? Komt er dan een autonome sleepwagen?

Yzord @miicker • 14 januari 2017 12:11

En toen kwam er een hacker en die gijzelt het hele autonetwerk en beseffen we met zijn allen dat we door zijn geslagen in het doorpushen van "het nieuwe rijden".

Want dat het gehacked gaat worden of in ieder geval geprobeerd is wel aan te nemen. Wat een chaos kan men dan veroorzaken.

graey @Yzord • 14 januari 2017 12:40

Hetzelfde is te zeggen over het e-mail en bankverkeer van vandaag, om maar snel even twee dingen te noemen. Als dat hele autonetwerk gewoon op doorontwikkelde netwerkstandaarden van vandaag functioneert, en er geen centrale hub is die ook maar enige vorm van controle heeft (statistieken registreren is een minder heikel punt wat dat betreft), wordt het best moeilijk om het hele autonetwerk in 1 keer over te nemen.

Darkstriker @graey • 14 januari 2017 20:23

Het verschil is de schade die je met een enkel "autonoom" voertuig kan veroorzaken. Een bankrekening levert je wat geld op. Vaak zijn de banken hier echt goed voor gewapend door dat soort dingen gewoon terug te kunnen draaien. Een autonome auto waar een hacker op afstand controle over kan krijgen is de natte droom van elke terrorist. Je kan op afstand via internet totaal anoniem mensen doodrijden zonder zelf ook maar enkel gevaar te lopen. Banken hebben aan de lopende band met beveiligingsissues te maken en terwijl deze vaak niet uitgroeien tot het punt dat er geld gestolen wordt, is dat wel regelmatig het geval (alleen merk je daar als klant niks van omdat de bank dat achter de schermen opknapt). Maar bij een autonome auto is dat anders. Doden die door een gekaapte autonome auto worden veroorzaakt kan je niet weer tot leven brengen en je kan het niet achter de schermen wegmoffelen en via lichtjes hogere maandelijkse betalingen aan de consument doorberekenen. En dat autofabrikanten het allemaal niet zo nauw nemen met de beveiliging van hun voertuigen is in het verleden al meerdere malen aangetoond. Zelfs bij voertuigen die nog niet autonoom rijden kan je een behoorlijk aantal dingen op afstand gewoon controleren. Ik griezel voor de dag dat een autonome bus of vrachtwagen een manoeuvre pleegt zoals dat recentelijk in Nice of Berlijn is gebeurt. En zo'n kwetsbaarheid zit dan natuurlijk niet alleen in een vrachtwagen of bus en is het dan dus terecht als de politie mensen vertelt dat ze maar beter niet op straat kunnen gaan. Immers zijn er dan direct duizenden vrachtwagens een acuut gevaar voor levens.

graey @Darkstriker • 14 januari 2017 20:29

De vraag is echter of het hele systeem via internet bereikbaar is, of dat er een scheiding tussen vitale systemen en de rest is. Natuurlijk, worst case scenario's zijn/lijken verschrikkelijk, maar zo zijn er nu al wel meer dingen mogelijk. Een goeie reden om zeer nauwlettend de beveiliging te bouwen en onderhouden, zeker, maar het lijkt me slecht zo'n reden te gebruiken om het dan toch maar niet te doen.

Verwijderd @Darkstriker • 15 januari 2017 10:52

Ik griezel voor de dag dat een autonome bus of vrachtwagen een manoeuvre pleegt zoals dat recentelijk in Nice of Berlijn is gebeurt.

In Berlijn was een autonoom (en niet van afstand bestuurbaar) systeem er de reden voor dat de vrachtwagen zeer snel tot stilstand kwam na de eerste botsing. Motor ging uit, stroom werd uitgeschakeld, brandstofkraan ging dicht.

Ik snap de angst allemaal niet. De Tesla (en andere auto's die zonder bestuurder kunnen parkeren) gebruiken allemaal een sensor die detecteert of er iemand in de bestuurdersstoel zit. Als dat niet zo is kan de auto niet harder dan twee kilometer per uur en staan de close proximity sensors op de hoogste stand. Dit zijn harde parameters (verplicht) en kunnen niet gewijzigd worden als je van afstand inlogt of inbreekt.

Als je bang bent van dat soort zaken, dan moet je wel enorm bang zijn van iemand die een staaf ijzer op een treinrails legt, een handgranaat in een bakkerij gooit of iets anders doet wat onvermijdelijk is en meer slachtoffers kan maken. Zullen we gewoon rustig blijven en pas panikeren als er aanwijzingen zijn dat terroristen een moeizame en technisch bijzonder complexe aanslag gaan plegen?

Darkstriker @Verwijderd • 15 januari 2017 11:24

Ja. Dat systeem stopte de vrachtwagen. Maar dat lag eraan, dat dat systeem niet binnengedrongen was. Als je controle over een autonome vrachtwagen hebt, dat kun je dat systeem gewoon UITSCHAKELEN. Echt geen rocketscience dit.

En als ze het kunnen, dan is het al te laat. Bovendien worden aanvallen/kwestbaarheden op internet vrij ongehindert verkocht. En terroristische groeperingen zijn beslist niet arm. Zijn kunnen die technologie gewoon inkopen en zij hebben ook makkelijk voldoende opgeleid personeel om zo'n aanval uit te voeren. En bijzonder complex zijn aanvallen op autos helemaal niet.

En dan er nog even bij. Dat automatische systeem heeft in Berlijn de vrachtwagen gestopt NADAT er 12 doden waren gevallen. Zelfs als ze dat systeem niet kunnen uitschakelen, dan kunnen ze alsnog aardig wat schade aanrichten met een autonome vrachtwagen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 juli 2024 00:26]

Verwijderd @Yzord • 14 januari 2017 14:03

"het hele autonetwerk", dat spul moet natuurlijk gedecentraliseerd draaien. Dat kan prima P2P, je wilt geen single point of failure voor het totale autoverkeer.

zelfrijdende auto

@Yzord • 14 januari 2017 17:33

En daarom dus autonome auto's, niet 1tje die afhankelijk is van een heel netwerk.

janvanakkerbeke @miicker • 14 januari 2017 11:31

Volgens Elon wordt zelf rijden inderdaad ooit verboden. En als blijkt uit statistieken dat AV's een pak minder doden op de teller hebben, dan gaan zelfrijdende bestuurders een pak meer verzekeringen gaan betalen.

This thing is unstoppable.

1Kb @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:55

Mijn zorg zit hem hier in privacy, verschillende hardware in combinatie met lokale wetgeving in combinatie met software updates. Windows 10 en android zijn aardige voorbeelden waar deze auo's last van kunnen krijgen.

Gallant @1Kb • 14 januari 2017 13:39

Maw, mijn vermoeden is (en dat zie je al gebeuren) dat er een paar grote partijen de software gaan beheren. Dit lijkt op wat je in de telefoonwereld ziet en elke autobouwer zal zich willen onderscheiden met hun eigen skin dus dat lijkt er ook op. Ze zullen deze skins geheel moet afscheiden van het operationele verkeersdeelname controlcenter. Dat moet een no go area zijn. Kom je daarin of verandert daar iets in dan zou de auto niet moeten kunnen rijden op de openbare weg. Dit zou voor aanvang van elke rit online geverifieerd moeten worden. Geen verificatie geen groenlicht. Privacy is een issue dat niet bestaat. I hate to break it to you maar het is een illusie.

Verwijderd @1Kb • 14 januari 2017 13:52

Privacyaspecten worden overdreven. Als niet bekend is hoe je beweegt, dan is wel weer bekend waar je bent door bijvoorbeeld uitgaven, hotel check-ins (die al sinds mensenheugenis worden vastgelegd) en meer van dat soort dingen. En of jouw auto nu via de A2 of A4 naar Amsterdam rijdt is niet zo interessant en voegt weinig toe aan informatie die nu al bekend is.

Verwijderd @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:42

Ja ik denk een beetje zoals nu in grote steden met oudere auto's die verboden zijn.
Dus eerst daar en dan de rest

Stijn Weijters @miicker • 14 januari 2017 11:27

Offtopic: Als alles fully autonoom is maken ze misschien wel een VR-bril voor in de auto dat je een race/rij spelletje kan doen tijdens het rijden.... rijd je nog steeds

janvanakkerbeke @Stijn Weijters • 14 januari 2017 13:08

nee een AR bril met prachtige vistas rondom de auto $_/-\o_$

Verwijderd @miicker • 14 januari 2017 14:07

Dat betekend dat mensen die het leuk vinden om zelf te rijden maar naar een circuit moeten of eigen terrein o.i.d. Daar zit ik in ieder geval echt niet op te wachten.

Wat moesten al die koetsiers die het leuk vonden om nog zelf met paard en wagen te rijden? Die mogen niet meer op de snelweg!

Zelf rijden wordt op korte termijn hopeloos ouderwets. En zeer terecht dat dat wordt uitgefaseerd. Wie dat nog steeds wil doen als hobby, prima, maar laten we daar niet de reguliere infrastructuur mee lastigvallen.

Nog afgezien van nodeloos je medeweggebruikers in gevaar brengen, want menselijke bestuurders zijn nu eenmaal veel onveiliger dan geautomatiseerde. Dat is nu al zo, en dat verschil wordt nog veel groter.

Ruudjah @miicker • 14 januari 2017 14:15

Echter, in de file zou ik het wel mooi vinden, maar dan heb je in principe aan adaptive cruise control en active lane assist genoeg.

Nee. Voor files willen we het liefste meer banen gebruiken dan we nu doen, bijvoorbeeld virtuele banen, met slechts enkele centimeters tussen de vervoersmiddelen. Niet alleen in de bredte, maar ook in de lengte: treintjes auto's met enkele centimeters tussen de auto's voor en achter.

De capaciteitsvergroting zal er óf voor zorgen dat files worden opgelost, óf dat wél héél Nederland de weg op gaat. We gaan het leren in de toekomst.

Verwijderd @miicker • 14 januari 2017 22:52

Je zult altijd zelf kunnen rijden. Echter zal dat beperkt worden tot door de auto veilig geachte parameters.

Een beetje alsof de instructeur naast je zit. Hij laat je lekker rommelen zolang dat veilig is en grijpt in wanneer nodig.

P.A.T.R.I.C.K @miicker • 15 januari 2017 02:32

Die optie krijg je ook tot in het einde der tijden als je dat perse wilt, maar binnen de grenzen die autonome autos ook mogen gebruiken. Dus je verliest inderdaad de optie om in een auto zonder autotonoom computersysteem te rijden, maar aan iedere huidige auto kan je een autonoom systeem toevoegen. Als je dus een beslissing maakt tijdens je rit die buiten de grenzen valt, grijpt de autonoom computer in, en rijd je dus in een hybride normaal betuurbare/autonome auto. De ervaring is natuurlijk niet helemaal hetzelfde aangezien het wegen netwerk en alles dat daarbij komt kijken aan verandering onderhevig is, maar als je ook dat perse gelijk wil houden zijn daar ook diverse oplossingen voor, zoals rendering van verkeersborden in je ramen, zoiets als de huidige lichtdoorlatende tvs op CES. Ik denk overigens wel dat elektrische voertuigen uiteindelijk ook verplicht worden, en hoewel je die ervaring grotendeels kan simuleren, blijven daar natuurlijk beperking aanzitten zoals geen gas uitstoot, maar ook dat valt natuurlijk te simuleren met een fijnstof container/spuitbusje in het voertuig.

Gamrin @miicker • 16 januari 2017 13:52

Het allermooiste hiervan is dat er geld overblijft. Geld dat gestoken kan worden in een sportauto, waarmee je naar het circuit gaat. Waar je kunt karren naar je hartelust, zonder dat er elke dat honderden/duizenden mensen gevaar door lopen.

De ervaring wordt dan nog eens beter doordat die sportauto leuker rijden is dan je *saaie golf.

Bert Gent @miicker • 17 januari 2017 06:00

Verzekering? Waarom zou je je verzekeren voor een risico dat er niet meer is? Wanneer autonoom rijden er volledig door komt zullen een pak verzekeringsmaatschappijen de fles op gaan.

Kafka @miicker • 14 januari 2017 12:13

In de verre toekomst (of misschien eerder) lachen de mensen je uit als je zelf wilt rijden. Sterker nog, het zal verboden worden.
Je gaat toch ook niet meer de was doen met de hand.

[Reactie gewijzigd door Kafka op 25 juli 2024 00:26]

Verwijderd @Kafka • 14 januari 2017 13:54

Of met paard en wagen naar je werk.

zelfrijdende auto

@mistige • 14 januari 2017 17:36

Jouw voorbeeld met het raampje klopt niet zo, want daar is het zelfs met het raampje open niet uit te houden. Lol.

Verwijderd @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 18:17

Je hebt al die voordelen ook bij een gewone taxidienst. Waarom gebruik je die niet?

Waarschijnlijk omdat het duur is, je niet wil wachten op de taxi, en je weet dat de taxichauffeur snel weer wegrijden als hij ziet dat je een ikea kast wilt inladen of met je herdershond wilt instappen.

Nu kunnen autonome auto's een aantal van die dingen oplossen of verbeteren. Zo zal het zonder chauffeur vast goedkoper zijn met een lagere prijs komt een grotere markt waardoor er meer auto's de weg op kunnen.

Maar zelfs met duizenden auto's zal een commercieel bedrijf ervoor kiezen je op drukke tijden te laten wachten. Teveel overcapaciteit buiten de drukke tijden is kostbaar. Wachten is vervelend. Afhankelijk van waar je woont kun je dan net goed op de bus wachten.

Ook het vervoeren van grotere bagage of huisdieren zie ik nog zo 1-2-3 opgelost worden, tenzij we als een soort "Formule 1 hotel" alles in onverwoestbaar plastic uitrusten en na elke rit besproeien met chemicaliën. Dat komt het comfort niet bepaald te goede.

Enfin, goede zaak die autonome auto's, maar de heilige graal is het voorlopig nog lang niet.

slowdive @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:07

Ik vind je gedachte helemaal niet zielig. Je opsomming van voordelen laat ook heel goed zien welke sociale en economische voordelen de technologische vernieuwingen gaan hebben.

Toch heeft het huren van een auto het nadeel dat ik me over moet geven aan een bedrijf dat aan winstmaximalisatie doet. De aandeelhouders krijgen de voordelen.

Als je een auto bezit kun je zelf beslissen wanneer het moment komt dat er nieuwe auto nodig is. Ook kies je zelf voor een nieuw of tweedehands model. Zo komt heb je kostenminimalisatie (meer) in eigen hand.

Verwijderd @slowdive • 14 januari 2017 13:55

Toch heeft het huren van een auto het nadeel dat ik me over moet geven aan een bedrijf dat aan winstmaximalisatie doet. De aandeelhouders krijgen de voordelen.

Dat hebben de autofabrikanten en dealers van wie je een auto koopt niet natuurlijk...

slowdive @Verwijderd • 14 januari 2017 16:09

Natuurlijk. Maar de een koopt weer een nieuwe auto terwijl de oude nog lang niet op is (bv. elk jaar een nieuwe) en de andere rijdt 25 jaar met dezelfde auto. Die keus heb je niet als jegeen auto bezit.

janvanakkerbeke @slowdive • 14 januari 2017 11:18

Maar hoeveel keer denk je: 'ik wil binnenkort een nieuwe taxi, bus, trein, tram' als je deze gebruikt?

De concurrerende autonome vloten zullen er wel voor zorgen dat ze proper en nieuw blijven om klanten/abonnementen af te snoepen van de andere

. Kijk eens naar taxi's, de meeste zijn bijna allemaal kraaknet.

slowdive @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:58

De laatste taxi was in Utrecht; ging wel. De voorlaatste in Rotterdam: 300.000 km op de teller; breek me de bek niet open...

Als je dit ziet als vloten, kunnen we beter stoppen met investeren in openbaar vervoer. We leggen autobanen op de plekken waar nu treinen rijden.

janvanakkerbeke @slowdive • 14 januari 2017 12:06

ja!! Inderdaad, ik denk net hetzelfde! Breek die treinsporen uit en maak er snelwegen van met AV's!! $_/-\o_$ $_/-\o_$

Indoubt @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 14:10

Kan nu ook al, dat heet Taxi.

De ritjes in een autonome auto zullen niet veel goedkoper worden dan een taxirit. De driver is weliswaar niet meer nodig maar de auto's zijn duurder en er zal ook nog een soort elektronische infrastructuur nodig zijn.

Misschien dat het na een decennium of zo goedkoper wordt

Me_Giant

@janvanakkerbeke • 14 januari 2017 14:28

Deze punten zijn wel voordelen, maar geen winst. Daarvoor moet je ook de kosten en nadelen van de 'nieuwe' vervoersmethode behandelen. Wie weet wegen die nadelen wel helemaal niet op tegen de voordelen.

bilgy_no1

Cartech

@janvanakkerbeke • 14 januari 2017 14:39

En een hoop werkloze taxichauffeurs en andere bestuurders en schadeherstellers, om maar wat te noemen.

Niet dat we daardoor technologische ontwikkelingen moeten tegenhouden, maar vooruitgang heeft winnaars en verliezers.

Tweakwondo @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 17:04

Aan de andere kant zullen ze vast wel weer belastingen of andere verzekeringen verzinnen. Bovendien wat een eigen voertuig jou geeft: vrijheid

jandeman63 @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:31

Geen verkeerslichten meer? Ik mag toch hopen dat je als wandelaar of fietser nog veilig kan oversteken.

Stijn Weijters @jandeman63 • 14 januari 2017 12:35

Verkeerslichten? dat hoeft dan niet meer: https://www.youtube.com/watch?v=4SmJP8TdWTU !

Verwijderd @Stijn Weijters • 14 januari 2017 14:00

Doet me denken aan een router

Zeer efficient

Maar jou filmpje is geen grapje het is namelijk ook nog eens een echte oplossing ook:
https://www.youtube.com/watch?v=4pbAI40dK0A

Verwijderd @jandeman63 • 14 januari 2017 13:57

Mijn Volvo met voetgangersherkenning is veiliger dan ikzelf voor voetgangers.

janvanakkerbeke @jandeman63 • 14 januari 2017 12:30

Voor de auto's zeker niet.

Wandelaars/fietsers kunnen gedetecteerd worden door een combinatie van:

- Sensoren in de wagen. Gans de vloot kan constant wandelaars detecteren en de anderen in real time op de hoogte houden, dat zijn ontelbaar veel sensoren per persoon.
- Een verklikker op de persoon zelf (een signaal uit een smartphone of ander device of gewoon iets in de kledij dat iets uitzendt)
- Een camera die gericht is op de zebrapaden, gekoppeld aan de vloot.

Je moet het dan maar kunnen om nog ooit iemand aan te rijden

Alles is mogelijk $_/-\o_$

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 25 juli 2024 00:26]

Lekker Ventje @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 14:49

Als de auto zelf stopt als ie een voetganger detecteert wens ik jou heel veel plezier in een grote stad waar je dan de hele dag stil staat vanwege overstekende fietsers en voetgangers.
En zonder verkeerslichten, hoe bepaal je dan op kruisingen wie mag rijden?

janvanakkerbeke @Lekker Ventje • 14 januari 2017 19:27

Niemand hoeft te stoppen op een kruispunt als iedereen van mekaar weet waar die is op elk moment. Je kan automatisch alle snelheden aanpassen van alle pods opdat die kunnen blijven rijden zonder te stoppen. Lichten zijn er voor mensen, niet voor AV's.

zelfrijdende auto

@janvanakkerbeke • 15 januari 2017 19:57

https://electrek.co/2016/...-truck-caught-on-dashcam/

Alles kan in theorie, maar de praktijk ziet er nog wat minder mooi uit helaas.

janvanakkerbeke @OddesE • 15 januari 2017 20:05

What's your point?

zelfrijdende auto

@janvanakkerbeke • 15 januari 2017 21:46

Dat een hoop tweakers praten alsof het punt dat autonomous vehicles beter kunnen rijden dan menselijke chauffeurs al bereikt is... terwijl de beelden in dat filmpje volgens mij duidelijk laten zien dat dat nog vies tegenvalt. Zo was er ook een dodelijke crash waarbij hij tegen een vrachtwagen aanreed omdat hij die niet detecteerde terwijl die voor een mens niet te missen was. Was niet per se aan jou gericht maar de hele thread staat vol 'overmoedige' comments. Die van jou ook... het idee dat niemand zou hoeven stoppen is echt nog zo ver weg. Ook een AV heeft geen 100% controle... Ook die kan last hebben van gladheid, de radar kan objecten missen die er wel zijn, of fantoom objecten zien die er niet zijn. Draadloze communicatie kan uitvallen. Band kan lek gaan etc. De vraag is hoe goed de AI reageert als het mis gaat. Het filmpje laat zien dat de auto niet/nauwelijks remt en zelfs geen ruk aan het stuur geeft.... Ik word daar niet blij van.

Veel tweakers onderschatten het verschil tussen het een beetje kunnen onder goede omstandigheden en tussen het altijd kunnen. De Tesla kan het alleen onder goede omstandigheden en zelfs dan is het oppassen geblazen. Genoeg filmpjes van Tesla's die 'raar' beginnen te doen waarbij de mens op tijd ingrijpt. Echter zo lang als de mens degene is die de computer moet controleren / corrigeren is het systeem nog onvolwassen. En wat mij betreft is het gevaarlijk om er zo op vooruit te lopen dat ze beter zijn dan menselijke chauffeurs voordat ze dat daadwerkelijk zijn.

Mijn voorspelling is dat we de komende 15 jaar nog geen 'echte' autonomous vehicles op de wegen zullen zien... Dus die leeg kunnen rijden of waar je dronken in mag etc.

janvanakkerbeke @OddesE • 16 januari 2017 09:18

ik plak toch nergens een datum op? Ik noem ook geen enkel merk. Ik praat over zaken dat nog niet bestaan maar waar ik wel in geloof.

zelfrijdende auto

@janvanakkerbeke • 16 januari 2017 09:27

Was niet per se aan jou gericht

Ik geloof er ook wel in overigens. Al 30 jaar trouwens

Alleen zie ik ook dat het nog lang niet zover is.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 25 juli 2024 00:26]

Dorank @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 15:33

Voor de auto's zeker niet.

Wandelaars/fietsers kunnen gedetecteerd worden door een combinatie van:

Als je eens zou opletten zou je zien dat er nog andere gemotoriseerde verkeersdeelnemers zijn die gelijke zijn aan autos in het verkeer. Ik heb nog geen nieuws gehoord over de ontwikkeling van autopilots voor 2 wielers of het verbieden bieden van dit soort voertuigen.

macmurdock @Dorank • 14 januari 2017 20:09

https://www.youtube.com/watch?v=uNSKsC91N9E

Verwijderd @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:09

Als je het haat om een auto te bezitten doe je deze toch weg. Het OV is je alternatief. Al dan niet gecombineerd met fiets en taxi.

Vedette. @Verwijderd • 14 januari 2017 11:19

Ik vermoed dat je zelf niet zo veel gebruik maakt van het OV? Als je niet bij een locatie direct aan een centraal station moet zijn doe je twee keer zo lang over je reis. Tussendoor sta je lekker in de kou te wachten en als je niet voor een bepaalde tijd weer onderweg bent kom je gewoon niet meer thuis.

Crazy D @Vedette. • 14 januari 2017 12:52

Mwah hoewel ik behoorlijk anti-OV ben, is dat wat kort door de bocht. Werk nu toevallig op een lokatie waarbij de reistijd met het OV gelijk is aan die van de auto. En als je in de stad moet zijn is het OV soms wel iets trager maar je voorkomt regelmatig weer een dikke parkeerkostenrekening.

zelfrijdende auto

@Crazy D • 15 januari 2017 22:00

Zo kort door de bocht is het niet. Het CBS is het met hem eens.

Verwijderd @Vedette. • 14 januari 2017 11:55

Klopt, ik haat mijn auto dan ook niet i.t.t. janvanakkerbeke.

janvanakkerbeke @Verwijderd • 14 januari 2017 11:12

Dat gaat echt niet met twee kleine kinderen. Voor sommige dingen wel, voor de meeste niet.

Qinshi @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:23

En jij denkt dat de regering/industrie rondom de wagen dit zomaar zal laten toestaan?
Zelf rijdende auto's zullen nog steeds belast worden, je zal nog steeds een verzekering moeten betalen.

De wetgeving zal ook aangepast worden, dat als je zelf in een 'zelfrijdende wagen' zit en die wagen veroorzaakt een accident (bugs zullen er ALTIJD zijn), dat je als inzittende/bestuurder nog altijd verantwoordelijk zal geacht worden.

Je moet niet denken dat Tesla/andere grote auto merken zullen betalen als hun 'zelfrijdende auto' iemand omver rijden.

janvanakkerbeke @Qinshi • 14 januari 2017 11:33

Een echt zelfrijdende auto heeft geen bestuurder, geen stuur, dashboard.... de inzittende kan dus nooit verantwoordelijk zijn.

'Zelfrijdende' wagens van nu zijn iets tijdelijks, een overgangsfase.

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 25 juli 2024 00:26]

Verwijderd @Qinshi • 14 januari 2017 13:57

De CTO van Volvo heeft gezegd dat als zij een autonoom rijdende auto op de markt brengen zij de verantwoordelijkheid nemen. Hoe dat precies vorm krijgt weten we natuurlijk nog niet, maar er is wel een beweging die kant op.

Stijn Weijters @Qinshi • 14 januari 2017 11:31

Als alle auto's/bussen/vrachtwagens/treinen/wat dan ook met elkaar communiceren zullen er geen ongelukken meer gebeuren het ene vervoermiddelen kan het andere in dat geval reden dmv zijn software, bugs kunnen er zijn maar misschien maken ze wel iets dat er voor zorgt dat een auto een andere kan besturen ivm veiligheid... hacken zal wel gevaarlijk worden (#1 priority: safety/security)

Dream_ON @Stijn Weijters • 14 januari 2017 12:24

Met als aantekening dat ze GOED met elkaar moeten communiceren. Je ziet nu al dat als verschillende os-en met elkaar communiceren het niet altijd vlekkeloos gaat of bijv. Bluetooth dat wel werkt met ene toestel en niet met een ander. Krijg je daar gesteggel over als het toch eens mis gaat. Ik denk dat nu de non-verbale communicatie tussen verkeersdeelnemers onderschat word en dat niet all situaties met een algoritme kan worden ondervangen. Zeker niet als er verschillende software in de verschillende (merken) voertuigen zit. Denk eigenlijk dat in het begin veel voertuigen stil staan uit veiligheid omdat ze er niet uitkomen wie nou wat gaat doen en zichzelf niet in gevaar mogen brengen.

Stijn Weijters @Dream_ON • 14 januari 2017 12:33

Klopt, er moet 1 OS zijn dat alles bestuurt, wat ook veilig moet zijn (en wat ook niet moet escaleren als watch dogs 2: Blume en ctOS) pas dan kunnen/hoeven we ook niet zelf meer te rijden, is alles sneller (geen files), kun je je werk/iets anders doen tijdens het rijden enz enz enz... (+het moet hack-bestandig zijn)

Indoubt @Stijn Weijters • 14 januari 2017 13:54

Precies, One Ring to rule them all

Verwijderd @Qinshi • 14 januari 2017 14:10

Je moet niet denken dat Tesla/andere grote auto merken zullen betalen als hun 'zelfrijdende auto' iemand omver rijden.

Nee andersom juist, als je bij een ongeluk met een Tesla of andere zelfrijdende wagen betrokken raakt, moet jij aan de eigenaar betalen. De kans is namelijk extreem groot dat de menselijke bestuurder de schuldige is, niet de autopilot.

Net als bij treinongelukken nu. Die wijten we toch ook in praktisch alle gevallen niet aan de treinmachinist of de NS, maar aan de andere partij?

Dorank @Verwijderd • 14 januari 2017 15:30

Net als bij treinongelukken nu. Die wijten we toch ook in praktisch alle gevallen niet aan de treinmachinist of de NS, maar aan de andere partij?

Heb je voorbeelden? Als een trein een voorwerp op de rails raakt moge het redelijk duidelijk zijn dat het niet aan de machinist ligt, dat voorwerp hoort er immers niet te zijn en een trein stop je niet zomaar.

Maar zover ik me berichtgeving kan herinneren over ongelukken met treinen is het meestal het materieel of de machinist die de oorzaak is in de overige gevallen. Seinen konden immers tot kort met lage snelheden genegeerd worden (ATB-vv sinds 2008). Maar dat is zelfs niet afdoende op eindpunten. Is er uberhaupt een systeem dat de maximale snelheid beperkt op bepaalde trajecten?

Silvos @janvanakkerbeke • 16 januari 2017 03:18

Ik kan me altijd ergeren aan dit soort reacties. Niet omdat het zielig klinkt, het klinkt helemaal niet zielig maar omdat het niet realistisch is. Jij denkt dat je over 10-20 jaar een zelfrijdende auto kunt huren en dat dat dan al je genoemde problemen zomaar even oplost. Ik vind dat rijkelijk naïef.
A) kijk naar de vervangingstijd van het wagenpark. Zelfs al zou er vandaag een perfect functionerende zelf rijdende auto op de markt staan duurt het nog minstens 20 jaar voordat alle auto’s zelfrijdend zijn. En in de tussentijd krijg je een zeer gecompliceerde en moeilijke periode waarin zelfrijdende auto’s met menselijke bestuurders samen de weg op moeten.

Misbruik. Als ik weet dat zelfrijdende auto’s stoppen wat maakt dan dat ik als voetganger of fietser ooit nog voorrang zou geven aan een zelfrijdende auto? Maar ook voor overvallen (klinkt misschien belachelijk) kan dit zeer geestig uitwerken. Overvaller springt voor auto. Auto maakt noodstop, overvaller trekt deur open…
C) Kijk naar de versprokkeling van Systemen. Google, Tesla, Nissan, BWM, ze zijn allemaal bezig met hun eigen systeem. No way dat dit in de eerste jaren ook maar enigszins fatsoenlijk met elkaar gaat samenwerken. En juist die onderlinge communicatie zorgt voor een extra laag in veiligheid.
D) En dan je lijstje met voordelen, de helft die je opnoemt is gewoon het logisch vervolg van het niet hebben van een eigen auto. Maar ook een zelfrijdende auto heeft een verzekering, brandstof en onderhoud nodig, dus indirect betaal je dat alsnog. Het enige voordeel is inderdaad dat je dat alleen gebruikt als je de auto gebruikt. Maar wacht, stel dat het net is als nu, wat denk je dan dat er gebeurd? 90% van de zelfrijdende auto’s staan overdag stil en tijdens de spits is er een tekort, net zoals dat nu gaat met treinen in de spits. Het is een utopie om te denken dat je straks alleen betaald voor gebruik, het leensysteem zal pieken in drukte moeten kunnen opvangen en daar zul je dus ook gewoon voor moeten betalen.
E) En dan nog even een paar kromme argumenten ontkrachten
- Parkeerboetes ; krijg je niet als je gewoon parkeergeld betaald en je aan de regels houd
- Politie straatwerk ; kunnen ze nu ook al doen, flitspalen kosten geen mankracht, maar de minister sleept liever geld binnen van hardwerkende burgers en stelt daarom de politie een quotum. Dat is beleid.
- Wil je zuipen ; neem een taxi of een trein
- Geen verkeersagressie meer ; zie mijn punt over voetgangers en fietser, die worden straks superieur en dat gaat een hoop frustratie opleveren.
- Geen vluchtmidrijven/geen carjackings ; denk je dat er niemand het voor elkaar krijgt om een zelfrijdende auto te hacken?
- En wat betreft de besparing van verkeersborden, flitskasten, tankstations, rijscholen etc. ; die mensen moeten ook beleg hebben op hun boterham. Zowel de fabrikanten als de mensen die het plaatsen. Nu weet ik heel goed dat vooruitgang dit soort dingen te weeg kan brengen en daarom ben ik ook niet perse tegen. Maar het is niet alleen een feest zoals jij suggereert dat die dingen overbodig worden, er raken ook weer een fors aantal mensen werkeloos die in de snel wisselende samenleving niet zo snel een andere job vinden.
Conclusie; ik erger me vooral aan de eenzijdigheid van je reactie, je doet net alsof zelfrijdende auto’s gigantisch veel problemen gaan oplossen/de oplossing zijn. In de praktijk zal dit vies tegenvallen, wat nuance kan daarbij geen kwaad.

janvanakkerbeke @Silvos • 16 januari 2017 09:24

Neen ik denk niet over 5 of 10 of...jaar, ik spreek over 'de dag'. Als alles uitgewerkt en op punt staat. Die technologie komt er, er zullen meer werklozen zijn, dat is hetzelfde met de huidige vooruitgang. En werkloosheid staat compleet los van hetgene ik van droom.

Ofwel heb jij gelijk ofwel ik, ik ga daar zeker niet over discussieren, voor mij is het een heel positief toekomstbeeld.

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 25 juli 2024 00:26]

Quacka @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 11:25

Dat kan nu ook al hè, dat noemen ze taxi

InfoMuis @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 12:18

$_/-\o_$ $_/-\o_$

100 % met je eens. Die van mij staat nu bij de garage. Verwachte rekening rond de 600 Euro.

janvanakkerbeke @InfoMuis • 14 januari 2017 12:32

De mijne staat nu al van gisteren 18u op de oprit

Gamebuster @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 16:26

Eens. Kwestie van tijd voordat die fantasie werkelijkheid wordt. Mensen die het heerlijk vinden om zelf te rijden en opzien tegen zelfrijdende auto's zijn dezelfde mensen die 100 jaar terug tegen de auto waren en het heerlijk vonden om maar te paard te reizen.

Het is leuk hoor, zelf auto rijden, maar het is niet de bedoeling dat je het leuk vind. Het is de bedoeling om je van A naar B te verplaatsen. Als je fun wil hebben bij het besturen van 1000kg staal, zoek je maar een circuit op. Dan kan je ook veel meer fun hebben. Tevens zal er veel meer vraag komen naar dergelijke circuits, dus zullen er ook meer komen en zal het betaalbaarder worden.

litebyte @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 22:53

Ik vraag me ook af, Als Musk het nu niet zo snel erdoor had gedramd, hoever we dan waren.

graaf404 @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 23:06

Dat bestaat al lang hoor.

Noemen ze een taxi.

lodew @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 23:59

Geen onderhoud meer?

Iets wat rondrijdt op de openbare weg zou altijd verplicht onderhouden/gecontroleerd moeten worden.

Je hebt nog altijd banden, remmen (zowel de schijven als de remschoenen), schokdempers, lichten, richtingaanwijzers, ruitenwissers en ga zo maar door...

Dus onderhoud en verplichte keuring mag je alvast schrappen vrees ik.

Nooit meer tanken is ook maar hoe je het bekijkt. Je zal nog altijd moeten laden.
Tenzij je wagen op zijn eentje beslist om ergens boven een soort van inductielader te gaan parkeren tijdens je afwezigheid.

Ik vrees dat je ook altijd zal moeten kunnen ingrijpen als bestuurder. (tenzij ze wagens zonder besturingselementen gaan maken).
En zolang er een menselijke bestuurder kan zijn, zullen verzekeringen, boetes, trajectcontroles en al de andere tralala ook blijven bestaan.

Wat betreft verkeersborden. Werken de huidige autopilots met wat er bvb in gps kaarten zit opgeslagen aan snelheidsdata?

Want ik kom regelmatig tegen (met tomtom op de smartphone), dat er wegen zijn die recent gewijzigd zijn en waar het echt wel maanden duurt, eer dat ook daar klopt. Dus soms mag je hopen dat de autopilot zijn camera's gebruikt om de borden te lezen, eventueel in combinatie met gps/map-data en worst case, als er een discrepantie is tussen beiden, de laagste snelheid kiest.

hoe graag we ook zouden willen, dat alles automatisch ging, denk ik dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen.

janvanakkerbeke @lodew • 15 januari 2017 13:49

Iedereen zit hier nog steeds precies met een autonoom rijdende auto in z'n hoofd met stuur, pedalen, dashboard en bestuurder. Ik heb het over de volgende stap, gewoon een wagen (of hoe ze het ook gaan noemen) die je van punt A naar B brengt, volledig autonoom.

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 25 juli 2024 00:26]

Pepsichoco @janvanakkerbeke • 15 januari 2017 12:30

Niemand verplicht je om een wagen te bezitten.
Wat jij wilt kan al heel lang, dat noemt gewoon 'taxi' of 'openbaar vervoer'.
Hoe denk je dat mensen het vroeger deden ?

Verwijderd @janvanakkerbeke • 16 januari 2017 09:53

En wat zul je je vervelen.

Verwijderd @Snow_King • 14 januari 2017 10:34

Dan raakt men gevaarlijk veel ervaring kwijt...
Ik zit toch echt liever bij iemand in de auto die veel gereden heeft/veel rijd dan bij iemand zonder ervaring die net zijn rijbewijs heeft.

Op zich is een automatische chauffeur best luxe maar persoonlijk zie ik autorijden als ontspanning, tijdens woon-werkverkeer met files op de snelweg kan ik mij er wel wat bij voorstellen.
Dat soort situaties zijn nodeloos vermoeiend, in het normale verkeer rij ik echt liever zelf (de autopilot mag natuurlijk wel standby staan) aangezien je als bestuurder gewoon verantwoordelijk bent.
Met het huidige gepekel op de wegen zijn de camera's ook snel smerig en dat lijkt mij een aanzienlijk risico.

Verwijderd @Verwijderd • 14 januari 2017 14:04

Die ontspanning van zelf rijden zorgt wel voor ruime 26000 doden per jaar alleen al in de EU landen.

Als we nu iets nieuws (maakt even niet uit op welk gebied) willen introduceren wat zoveel slachtoffers krijgt wijst iedereen naar z'n voorhoofd.

Verwijderd @Verwijderd • 14 januari 2017 19:15

Als we nu iets nieuws (maakt even niet uit op welk gebied) willen introduceren wat zoveel slachtoffers krijgt wijst iedereen naar z'n voorhoofd.

Nederland kende in 2016 8,1 miljoen automobilisten die 224 slachtoffers maakten. Dat is minder dan 0,003%.

Ik zie mensen bij dergelijke percentages echt nog wel in een ruimteschip naar Mars stappen of andere dingen doen waar ze een duidelijk voordeel uit halen.

Persoonlijk zou ik er in elk geval niks voor laten.

Bron 1: http://statline.cbs.nl/St...D3=a&HDR=T&STB=G2,G1&VW=T
Bron 2: https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-stijgt-naar-621-in-2015

zelfrijdende auto

@Verwijderd • 14 januari 2017 17:23

Tja, en dan wel weer een nadeel van extra veiligheid op de weg, orgaandonoren.. het schijnt dat een groot deel van de gedoneerde organen van verkeersslachtoffers komen, en dat zou dus enorm verminderen terwijl er al een tekort is. Wel een macaber nadeel, maar wel een belangrijke zolang we nog niet simpel organen kunnen printen.

Quacka @Verwijderd • 14 januari 2017 11:29

Tis heel dubbel, ik vind rijden leuk, maar laatste jaar 10x meer gaan rijden en dan denk je wel eens aan de dingen die je zou kunnen doen als je autonoom rijdende auto's had..

Deze techniek komt er hoe dan ook. Alleen hoe snel is de vraag. Snelweg moet toch in jaar of 15 standaard zijn. Een jaar of 15 geleden werd de mobiele telefoon net een beetje mainstream...

Verwijderd @Verwijderd • 16 januari 2017 09:54

Het leven is alleen zinvol als je je zenuwstelsel contact laat aangaan met de omgeving. Anders vegeteer je. Het doen van dingen is leuk.

Wie denkt dat de hemel op Aarde een leven is waarin je niets hoeft te doen is eigenlijnk al in de hel.

janvanakkerbeke @Verwijderd • 14 januari 2017 11:36

Jouw bestuurder mag nog de beste in de wereld zijn, dat zegt niets over al de rest rondom jou.

Onze kinderen of achterkleinkinderen gaan nog met onze generatie lachen dat we ooit zelf een auto bestuurd hebben

[Reactie gewijzigd door janvanakkerbeke op 25 juli 2024 00:26]

Verwijderd @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 12:14

Dat zou nog wel eens tegen kunnen vallen.
Iets simpels als een vliegtuig kan al jaren prima zelfstandig zijn weg gaan en dat zelfs zonder dronken fietsers die onverlicht plotseling opduiken of zonder overstekende kinderen en toch zitten er op de gemiddelde lijnvlucht nog minstens 2 behoorlijk opgeleide figuren in de cockpit met de kennis om in te kunnen grijpen samen met een luchtverkeersleiding om alles in goede banen te leiden.
Scheepvaart is nog makkelijker daar mis je zelfs de verticale variabele en gaat langzamer.
Ook daar moet er toch echt iemand zijn die in kan grijpen.

Ik snap dat een clubje als Tesla hoog van de toren blaast, die hebben ook aandeelhouders en de overige automerken zijn alert om mee te gaan of bang om de boot te missen.
Toch is vertrouwen op de software zolang niet al het verkeer automatisch gaat levensgevaarlijk en vind ik wat bijvoorbeeld Tesla doet totaal onverantwoord.
Dat ze testen is prima en het plan van Nissan getuigt van meer inzicht dan die halleluja blaat van Tesla.
Zelfs treinen hebben nog een machinist en als er iets simpel te automatiseren zou zijn zou dat wel een trein zijn.
Wanneer je leven zich in een metropool afspeelt snap ik je aanname over de toekomst maar er zijn nou eenmaal altijd mensen die buiten het bereik van alles willen rondreizen zonder op paard of kameel aangewezen te zijn.
En dan is autonoom een auto kunnen besturen nog best handig.
Al denk ik dat in de toekomst voor velen een rijbewijs overbodig wordt of iig minder noodzakelijk dan tegenwoordig je blijft echt wel een menselijke factor houden in het verkeer.

Verwijderd @Verwijderd • 14 januari 2017 13:29

De regelgeving staat het niet toe om onbemande passagiers vliegtuigen te laten vliegen. Daarbij komt ook nog dat niet iedere luchthaven automatisch landing geleidingssysteem heeft.

Verwijderd @Verwijderd • 14 januari 2017 13:56

Bij schepen staat de regelgeving dat ook niet toe.
En dat is maar goed ook.
Daarom denk ik ook niet dat het met auto's zo snel zal gaan, dat het mogelijk is is prima maar een autofabrikant zit ook echt niet op die verantwoordelijkheid te wachten.
Voorlopig hebben we dus nog wel even een rijbewijs nodig.

Je hebt overigens altijd 2 kanten aan een medaille.
Een vliegramp als met dat Germanwings toestel had bijvoorbeeld nooit plaatsgevonden wanneer er niemand in de cockpit had gezeten.

Dorank @Verwijderd • 14 januari 2017 14:44

Een vliegramp als met dat Germanwings toestel had bijvoorbeeld nooit plaatsgevonden wanneer er niemand in de cockpit had gezeten.

Het was ook niet gebeurd indien beide piloten aanwezig waren geweest.

Maar goed, ik juig een autopiloot in auto/vrachtwarens toe:
-ik heb zelf een hekel aan autorijden
-95% van mijn kilometers worden gemaakt met een motor, de kans dat daar een autopiloot voor komt zolang ik nog rijd is nihil. Als alle voertuigen met meer wielen wel voorzien zouden zijn zou motor rijden een stuk veiliger maken.

zelfrijdende auto

@Dorank • 14 januari 2017 17:17

Dan heb jij die nieuwe honda zeker nog niet gezien. En mijn beleving in het dagelijkse verkeer is dat de gemiddelde motorrijders net zo onverantwoord rijden als mensen met meer wielen.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 25 juli 2024 00:26]

ninjazx9r98 @Verwijderd • 15 januari 2017 09:31

En Turkish Airlines vlucht 1951 is juist gecrashed door een geautomatiseerd systeem dat reageerde op informatie uit een defecte hoogtemeter.

@Verwijderd • 14 januari 2017 12:04

Ik rijd bijna 50.000km per jaar. Reis zo min mogelijk, maar ik kom er niet onderuit.

Doodzonde van mijn tijd! Als het OV mij in de zelfde tijd ergens zou brengen zou ik dat pakken, maar als je veel door Europa reist ontkom je niet aan de auto.

Ik vind autorijden leuk, maar niet zo leuk dat ik met alle volle plezier 50.000km per jaar rijd. Graag dat die taak mij uit handen wordt genomen.

Verwijderd @Snow_King • 14 januari 2017 14:46

Heb je dan zo weinig invloed op je eigen leven dat je het reizen niet kunt verminderen tot bijvoorbeeld 5000 km per jaar? Voor mij bijna onbegrijpelijk, net zo onbegrijpelijk als hier iemand schreef zijn autobezit te haten maar denkt dat hij niet zonder auto kan.

@Verwijderd • 14 januari 2017 16:48

Deels, werk en prive mix. Gaat wel verbeteren, maar niet direct. Wordt veel ingehuurd door overheden en grote bedrijven in Europa, moet daar voor reizen.

Verwijderd @Verwijderd • 16 januari 2017 12:10

Ik heb in het verleden regelmatig weken gehad waarin ik zelfs die 5000 kilometer makkelijk haalde tussen 2 weekenden in.
Wanneer je veel international rondrijdt tikt het snel aan.
Budapest heen, paar uurtjes in een hotel en terug, vervolgens thuis douchen, tukkie broodjes smeren dan naar halverwege Zweden, daar paar uur hotel en dan weer terug en dan nog een keertje Berlijn vice versa dan heb je dat al.
Dat was niet standaard maar het is wel voorgekomen.
Overigens is dat geen gezonde lifestyle maar veel rijden went wel.
Ik had dan wel het voordeel dat ik vaak tegen de avond weg kon en veel door Duitsland en Oost Europa gereden heb en dat schiet wel lekker op maar je uurgemiddelde richting de 100km krijgen is haast niet te doen. Zo af en toe moet je toch even je ogen dichtdoen al is het maar 20 minuten op een parkeerplaats langs de autobahn.
Vaak draaide ik de stoel ff naar achteren wanneer de ochtend of avondspits begon om daarna werr fris en fruitig door te kunnen rijden.
Ladingen redbull en alleen sanitaire stoppen combineren met tanken.
Was best leuk om met een adres, tankpas en creditcard op weg gestuurd te worden (in de tijd voor de GPS trackers en navigatie nog best wel een avontuur)
Heb vaak tegen de verveling en voor de gezelligheid lifters meegenomen.
Nou hoefde ik op de locatie niet te werken maar bepaalde contracten of samples af te geven en kon daarna ff een tukje doen.
Toch is dat vele rijden ook als je het gewend bent best slopend en erg onregelmatig.
Nu doe ik dat al jaren niet meer en vind een keertje Berlijn nog prima te doen, al zie ik ook het voordeel van uitgerust aankomen wanneer je met de trein gaat zolang het privé is is dat veel fijner.
Vorig jaar nog een keer naar Barcelona gereden voor een midweekje en toen had ik wel een dag daar nodig om een beetje bij te komen.
Wanneer je de ellenlange en saaie nachtelijke stukken peage uit kan rusten zou dat toch wel erg lekker zijn.
Wanneer ik zo'n end gereden had vond ik het Ruhrgebied en vanaf Amersfoort naar huis het zwaarst.
Rijden is op zich best lang vol te houden maar die drukte en al die idioten die totaal niet opletten is in Nederland echt niet prettig.
Dagelijks een uur in de auto zitten naar je werk op 40 km afstand en iedere dag dezelfde files en drukte is gewoon niet leuk.
Dan gaat de lol echt snel van het autorijden af.
Wanneer ik de keuze zou hebben om 2 uur in de spits in de randstad te moeten rijden of in een uurrje of 7 naar Frankfurt dan kies ik toch voor het laatste

Verwijderd @Snow_King • 14 januari 2017 12:41

Wanneer een autopilot functie slechts voor op een snelweg beschikbaar komt zie ik ook eigenlijk alleen maar voordelen.
Wanneer een auto zelfstandig van Amsterdam naar Budapest over snelwegen zou kunnen rijden kom je uitgerust aan.
Dan ben je fit genoeg om veilig door de stad te kunnen rijden.

BBM @Snow_King • 14 januari 2017 13:31

Misschien moet je eens een leukere auto proberen. Eentje met 2-300 PK meer ofzo

OV is voor mij totaal geen optie.
"Onhygienisch Vervoer". "Onrendabel". "Oncomfortabel". "Onplezierig"...
Je moet buiten, in weer en wind, naar een verzamelplek komen waar je niet moet zijn. Dan moet je jezelf met tig andere medemensen naar binnen wurmen en hopen dat er uberhaupt nog zitplaatsen zijn. Nadat iedereen elkaars bacillen, adem- en lichaamsgeuren heeft uitgewisseld, ben je tig km verder naar een plek gebracht, ook weer buiten, waar je ook niet wil zijn.
En dan wordt je regelmatig ook nog eens 'aan de tand' gevoelt of je wel legaal aan het reizen bent...

Meerijden met een autonoom rijdende auto lijkt mij ook geen pretje in drukke gebieden.
In het begin zal het grappig en spannend zijn wellicht, om te zien wat de auto doet in bepaalde gevallen, en of dat strookt met je eigen keuzes.
Maar na verloop van tijd, als je wat vertrouwen hebt in de auto, ga je toch naar je iPad zitten staren oid, en dan zal je iedere 2 minuten 'schrikken', moeten opkijken als je auto afremt of reageert op de actie van de 'eikel' in de andere rijbaan...

@BBM • 14 januari 2017 13:44

Ik rijd een Tesla Model S, meer dan voldoende vermogen. Maar ook die raak je 'beu' om in te rijden. Uiteindelijk is het een auto en wordt 200km rijden niet minder met een Tesla dan met een andere auto.

Ik heb de Model S zonder Autopilot, dus al die opties heb ik niet.

Verwijderd @Snow_King • 16 januari 2017 12:24

Dan rijd je er waarschijnlijk al een tijdje in en weet je ook dat een rustige stille auto echt belangrijk is.
Retour Frankfurt in een of ander combotje is slopend.
In dezelfde week reed ik die 1600 km ook in een fatsoenlijke Mercedes en stapte toen letterlijk fit uit.
De lage cw waarde, de lange wielbasis, weinig motorgeluid en de verplichte laad/rusttijden lijken mij best aangenaam in een Tesla.
Al doe je wel wat langer over zo'n 1600 km dan met een diesel.
Die Benz hoefde slechts 1x te tanken en dat duurde maximaal 10 minuten.

Verwijderd @Snow_King • 14 januari 2017 14:02

Ik heb precies hetzelfde. Ik vind autorijden heel leuk, maar niet als je elke dag 2 uur in de auto zit.

KopjeThee @Snow_King • 14 januari 2017 10:28

Ik vraag me af wanneer we een zelf rijdende auto krijgen die met een examinator een rij-examen gaat afleggen. Als de auto slaagt, rijdt hij blijkbaar goed genoeg om de weg op te kunnen

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 25 juli 2024 00:26]

laserdesign @KopjeThee • 14 januari 2017 10:41

We starten een top gear copy
En we doen gewoon de test

KopjeThee @laserdesign • 14 januari 2017 10:45

Lijkt me wel cool.

LessRam @KopjeThee • 14 januari 2017 11:43

3 zelfrijdende autos op en t-splitsing, op een dusdanige manier dat ze alle drie voorrang hebben op 1 auto maar ook voorrang moeten verlenen aan de ander. Hoe gaan ze dat oplossen.... ☺

janvanakkerbeke @LessRam • 14 januari 2017 13:00

Heel simpel:
- Je volgt de verkeersregels zoals nu.
- Of, aangezien weeral menselijke koppigheid en ego hier niet aan te pas komen, kan hun software gewoon in real time een random order aanmaken om te kiezen wie eerst rijdt.

mzziol @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 14:52

Google lost het op door middel van een willekeurige 'agressie'. Dat wil zeggen, wanneer een deadlock ontstaat zal de auto na een willekeurig moment stil staan (gebonden tussen 0 en een aantal seconden natuurlijk) zachtjes vooruit kruipen. De andere auto's blijven stil staan als ze een ander zien bewegen en de deadlock is opgelost!

zelfrijdende auto

@janvanakkerbeke • 14 januari 2017 17:12

Maar de auto's communiceren niet met elkaar. Voor een echt persoon is een gelijkwaardige kruising al een probleem in zo'n situatie (want wat als iedereen rechtdoor gaat, en iedereen precies gelijk aan komt op de kruising).

janvanakkerbeke @SuperDre • 14 januari 2017 19:28

In een vloot gaan die wel met mekaar communiceren, anders verlies je echt wel heel veel voordelen (en veiligheid)

Marcel Br @janvanakkerbeke • 14 januari 2017 19:40

blijkbaar kent u de verkeersregels van nu niet.

KopjeThee @LessRam • 14 januari 2017 11:49

Dat kunnen ze bij Top Gear (of hoe dat nu ook heet) vast in scene zetten tijdens het (zelf)rij examen

Ze hebben ook mooi 3 presentatoren. Voor elke auto 1. Ik zie ze al met hun droge koppen zitten te wachten

[Reactie gewijzigd door KopjeThee op 25 juli 2024 00:26]

turbojet80s @LessRam • 14 januari 2017 12:34

De computers kunnen met elkaar communiceren net zoals mensen en daardoor een sein geven, gaat u maar voor

Dream_ON @turbojet80s • 14 januari 2017 14:17

onzin...tot nu toe hebben computers hebben geen sociaal gevoel en zullen alleen regels volgen, dus dat gaat u maar voor zal niet gebeuren tenzij dit als oplossing in het algoritme zit. Maar als ze dat allemaal hebben dan wordt het dus..gaat u maar voor..nee, gaat ú maar voor...nee u mag wel voor hoor, ik wacht wel even . Dus moet er 1 de beslissing maken om toch maar te gaan...best lastig.

Verwijderd @Dream_ON • 14 januari 2017 16:04

Dat is natuurlijk een totaal non-issue, dat soort dingen zijn kinderlijk eenvoudig op te lossen. In het autopilot protocol kunnen bijvoorbeeld deterministische regels zitten waarmee alle auto's onderling direct consensus bereiken over de volgorde waarin auto's voor mogen.

CaptJackSparrow @LessRam • 14 januari 2017 12:01

Simpelweg door de voorrangregels te kennen. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang over afslaand verkeer en dus is er op een T-kruising altijd iemand die als eerste mag doorrijden.

LessRam @CaptJackSparrow • 14 januari 2017 12:15

Maar de gene die rechtdoor gaat moet voorrang verlenen aan de auto van rechts.....

zeemeerman2 @LessRam • 14 januari 2017 12:33

Op een T heb je twee auto's die op het horizontale streepje van de T rijden. Zie de letter T als een kaart waar de streepjes de straten zijn. De auto die van rechtsboven op de T komt kan gewoon rechtdoor rijden, daarna de auto van beneden en tenslotte de auto die van linksboven komt.

LessRam @zeemeerman2 • 14 januari 2017 12:44

De auto van rechtsboven wil linksaf, de auto van linksboven wil rechtdoor en de auto van onder wil linksaf..... 😃

Dream_ON @CaptJackSparrow • 14 januari 2017 12:28

Dan een test op op een viersprong, dan kan je er daar 2 van hebben die hetzelfde willen ...mits ze gelijktijdig aankomen en ze alle vier rechtdoor willen...
Moet et 1 "brutaal" zijn en gaan rijden.

born2rule @Dream_ON • 14 januari 2017 13:33

Gelijktijdig bestaat niet (in theorie). Er zit altijd wel een fractie van een sec in

[Reactie gewijzigd door born2rule op 25 juli 2024 00:26]

Verwijderd @Dream_ON • 14 januari 2017 14:02

Die auto's weten van elkaar dat ze er aan komen dus zorgen ze ervoor dat ze niet tegelijkertijd op de kruising zijn. Zo ver zijn we nog niet maar dat is slechts een kwestie van connectivity en de juiste algoritmes. Het is in ieder geval geen rocket science.

Bijkomend voordeel is ook nog dat het veel vloeiendere doorstroomt. Je hoeft niet meer hele wegen stil te zetten voor een rood licht en dat anderen (ongeacht hoeveel dat er zijn) tijd hebben om door groen te rijden. Het blijft gewoon een continue stroom auto's.

Dream_ON @Verwijderd • 14 januari 2017 14:15

Het is idd erg theoretisch, maar wel leuk om ovr na te denken :-)

In dit geval moeten ze onderling afspreken dat 1 van hun (of 2) langzamer gaat rijden...(of sneller, maar maximum snelheid mag niet over schreden worden) maar wie dan? De grootste?? Of de duurste?? Of gaan ze dan met z'n 4-en 30 meter voor de kruising stil staan...

--Andre-- @Dream_ON • 14 januari 2017 16:14

Dat ligt aan de te volgen route en het verkeer op de volgende kruising.

zelfrijdende auto

@CaptJackSparrow • 14 januari 2017 17:08

Pak een normale kruising.

Verwijderd @KopjeThee • 14 januari 2017 14:01

Dat zou een mooie test case zijn ja. Een Turing Test voor autopilots

KopjeThee @Verwijderd • 14 januari 2017 16:26

Ja, het doet wel denken aan een Turing test. Ik heb soms de indruk dat er met verschillende maten worden gemeten. Althans, dat men veel hogere verwachtingen heeft van zelfrijdende auto's dan van menselijke bestuurders.

theduke1989 @Snow_King • 14 januari 2017 13:56

Totdat je het verkeerd, of worden mensen super lui in deze decennia. Ik heb liever zelf dat ik een auto bestuur dan de auto mij. Geeft me een genot. Kan je net zo goed met de trein of bus. En later zal je ook nog meer files hebben doordat het bomvol met dit soort wagens op de weg staat.

Moosenl @Snow_King • 14 januari 2017 13:33

Je moet niet zelf rijden.
Huur een chauffeur in.