BMW laat tweeduizend mensen onderzoek doen naar autonoom rijden

BMW zet een centrum op waar meer dan tweeduizend mensen onderzoek gaan doen naar autonoom rijden. De fabrikant maakte eerder al bekend in 2021 volledig autonoom rijdende auto's op de markt te willen brengen. BMW werkt daarvoor samen met onder andere Intel.

Op de locatie, die in Unterschleissheim nabij München is gevestigd, gaan vanaf halverwege volgend jaar de verschillende experts van BMW aan de slag. Die zijn nu nog op diverse locaties werkzaam, maar het automerk wil alle onderzoekers samenbrengen. Op dit moment heeft het concern zo'n zeshonderd mensen in dienst die zich richten op autonoom rijden, met name softwareontwikkelaars. BMW gaat meer mensen aantrekken en stelt dat in het onderzoekscentrum meer dan tweeduizend mensen gaan werken.

De BMW Group zegt dat het nieuwe samenwerkingsverbanden moet opzetten om zijn plannen te verwezenlijken. Het bedrijf wil werken met kleine teams van specialisten, die over een hoog niveau van beslissingsbevoegdheid beschikken. Door de onderzoekers te verenigen op één locatie worden de afstanden tussen de teams klein. Zo moeten softwareontwikkelaars direct hun nieuwe vindingen op prototypes kunnen uitproberen. Vanaf 2017 wil BMW gaan testen met autonome auto's in de stedelijke omgeving van München.

BMW wil zijn elektrische en volledig autonoom rijdende iNEXT in 2021 uitbrengen. Daarna moet een hele vloot aan 'zeer autonome' modellen van alle merken binnen de BMW Group op de markt komen. BMW kondigde in juli aan samen met Intel en Mobileye te werken aan een open platform voor autonome auto's. Volgens de initiatiefnemers komt het platform ook beschikbaar voor andere autofabrikanten en industrieën die baat kunnen hebben bij autonome machines.

Reacties (108)

[Soggy]

Zorgelijke ontwikkeling dit autonoom rijden. In het laatste MAGazine (uitgave van de motorrijdersverening MAG) werd al benoemd dat een autonoom rijdende auto er geen enkel probleem mee heeft andere weggebruikers (o.a. motorrijders) op te offeren om de eigen inzittenden te beschermen.

In het voorbeeld werd toegelicht welke beslissing een autonoom rijdende auto zou maken wanneer deze moet uitwijken en daarbij moet kiezen tussen het raken van bomen in de berm of een tegemoetkomende motorrijder. Die keuze was volstrekt helder en niet in het voordeel van de motorrijder...

[dasiro]

het is dan ook een zeer slecht voorbeeld, want autonome voertuigen anticiperen al op situaties nog voor ze zich voor doen. Zo zal het zich steeds op een veilige remafstand houden en pas uitwijken als er geen andere mogelijkheid is.
Bovendien zal je er ook van moeten uitgaan dat de motor eveneens autonoom is en dezelfde situatie ook al inschat

[bigbadbull]

eigen ervaring : ik laat mijn BMW NIET zelf parkeren. (bouwjaar 2016)
Al een paar keer gedacht van waar hij hem nu weer wou zetten.
de software zegt zomaar dat er een parkeer plaats is, terwijl het vol staat met wagens.
Andere keren rijd hij voorbij de vrije plaatsen, en draait hij in daar waar er auto's staan.
Nee 5 keer geprobeerd 3 keer gelukt, maar 2 keer een botsing moeten vermijden en nog 3 keer dat ik hem zelfs niet liet beginnen. Verder heeft hij 3 keer meer vrije plaats nodig im in te parkeren dan ik, en met de beperkte plaatsen kan ik het beter zelf blijven doen.
De functie staat nu volledig uit want het trekt in mijn ervaring op niets.
En dit is nochtans maar een heel beperkte functie van autonoom rijden.
Kan natuurlijk een bug in mijn wagen alleen zijn, maar je zal maar zo'n bug hebben bij het automatisch rijden

[ljo13]

Dat is dan toch echt de fout van de systemen en sensoren van BMW.

MIjn Skoda Superb (nu toch niet meteen gekend als premium-merk) parkeert in gaatjes waar ik zelfs niet zou aan beginnen. En dat zonder te botsen.

Misschien eens langsgaan bij de dealer om een en ander te laten nakijken? Ik weet dat persoonlijke ervaring geen referentie is maar bij mij op het werk hebben verschillende collega's een wagen die autonoom parkeert en ik heb daarover nog geen enkele klacht gehoord.

[bigbadbull]

ja wss zit er een foutje ergens in de sensoren , maar ik kan in veel kleinere plaatsen parkeren dan het automatisch systeem die zegt 1m meer nodig te hebben.

ik zal het wel melden als hij binnen moet voor onderhoud, maar ga er niet speciaal voor naar toe.

[anessie]

Je kan er dan ook wel grofweg vanuit gaan dat je tot 2023 bij de meeste merken een soort beta-tester bent en je best ook even alle kleine lettertjes leest voor je het autonome voertuig de schuld geeft en denkt op iets aanspraak te kunnen maken als het fout loopt.

Sommige merken tonen mooi aan wat je auto ziet en rekening mee houdt, anderen lijken het compleet los te koppelen zodat je wel héél abrupt moet overnemen. Die overgangen worden nog het meest wennen tot je echt het stuur compleet veilig uit handen kan geven.

[bigbadbull]

als hij recht door rijd wanneer er plaats is en indraait als er een auto staat.
Dan meen ik te mogen zeggen dat het fout loopt.
Sorry Beta tester of niet het feit is dat de wagen een fout maakt.
Ja ik kom tussen om geen brokken te maken want ik blijf verantwoordelijk.

[Anoniem: 399807]

Wat? Ik rijdt motor maar heb nog nooit gehoord van een autonome motor. Wat heeft het voor zin om motor te rijden. Dat doe je voor de leuk. Ik ga niet met mijn armen over elkaar op een motor zitten.

[mashell]

In het voorbeeld werd toegelicht welke beslissing een autonoom rijdende auto zou maken wanneer deze moet uitwijken en daarbij moet kiezen tussen het raken van bomen in de berm of een tegemoetkomende motorrijder.

Alleereerst hoef je je geen zorgen te maken. Als de motorfietsen niet ook autonoom worden, dan worden het motorrijders binnen 20 jaar gewoon verboden nog op de openbare weg te rijden.
Maar het hele idee dat een autonome auto zo'n beslissing zal (hoeven) maken is verkeerd. Niet alleen zal een autonome voertuig eigenlijk niet in zo'n situatie komen, want zo'n voertuig is veel scherzinniger dan een menselijke bestuurder en veel minder risico bereid. Maar als er al een beslissing genomen moet worden dan zal die altijd zijn: probeer het ongeluk te voorkomen. Dus een volle noodstop en uitwijken weg van het gevaar. Is uitwijken niet mogelijk dan blijft het bij remmen. Een moreel algortime dat zulke keuzes zou moet maken is gewoon niet te maken.

[Genetai]

http://moralmachine.mit.edu/
Bekijk die website maar eens, dat zijn slechts enkele voorbeelden van ethische problemen waar je tegen aan loopt. Als een voorbeeld maken zij onderscheid tussen het soort mensen (dik/dun, succesvol/gemiddeld, jong/oud, crimineel), of het beesten zijn en ook of de regels worden opgevolgd. Allemaal mogelijkheden die een mens zeer slecht zou beoordelen in de seconde dat een ongeluk zich voordoet. Zeker bij gebrek aan informatie zoals in het begin het geval zal door gebrekkige sensoren en software is dit allemaal zeer lastig.

De optie tussen een dikke boom of 90% vrije ruimte (waar 10% nou net een bewegende motor voorstelt of mogelijk een ander veel zachter boompje) is niet makkelijk tenzij je perfect objecten kunt identificeren binnen milliseconden in een stressvolle situatie. En wie zegt dat je auto niet alsnog van de boom spat en de motor mee sleept? Persoonlijk zou ik ook meer bezig zijn met een gigantische boom ontwijken ipv netjes binnenspiegel, buitenspiegel, schouder om zeker te zijn dat er niemand naast mij rijdt. Nu vraag ik mij alleen af hoe een autonome auto het voor elkaar krijg om op een boom af te rijden? De bekende gevallen waar mensen dit doen is te snel rijden, alcohol, gladheid, en spelen met het telefoontje. Allemaal dingen waar een autonome auto nu al zeer goed mee om zou gaan.

Ik kan mij alleen maar voorstellen dat autonoom rijden vele malen comfortabeler en veiliger is. Het doel is om auto's en "wegen" te laten communiceren onderling dus dan zou je files kunnen minimaliseren (afstanden tussen voertuigen verkleinen, omleiden), optimale snelheid kunnen rijden (niet te snel maar ook zeker niet te traag), etc. Er zijn natuurlijk een boel problemen maar mensen missen net zo goed een boel informatie. Hoeveel ongelukken gebeuren er wel niet omdat een bestuurder een complete file over het hoofd ziet en er achter op knalt. In de meeste van die gevallen is het zelfs een "professionele" bestuurder zoals een vrachtwagen chauffeur waarvan je zou verwachten dat deze toch de meest capabele bestuurders in onze bevolking zijn. Het is makkelijk om problemen te zien maar er zijn ook zeer veel voordelen.

Er zijn genoeg problemen, zowel door de ernstige tekortkomingen van menselijke bestuurders (kijk maar eens één aflevering van wegmisbruikers) als de "toekomstige" tekortkomingen van onze infrastructuur, die mij een voorstander maken voor onderzoek naar en zeer waarschijnlijk het implementeren van autonoom rijden.

[Reactie gewijzigd door Genetai op 25 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 399807]

Weg met de mensheid! Lang leven de machines!

Ik zie vooral heel veel bagatellisering. ICT is een ramp voor privacy, autonoom rijdende auto's een ramp voor de verkeersveiligheid. Ik moet nog zien of het aantal ongelukken afneemt.

Er zal een 100% toename zijn van ongelukken door autonome auto's. Immers ging er ook niemand dood toen er nog geen vliegtuigen waren door een vliegtuig ongeluk.

[Blokker_1999]

Tjah, das een gekend vraagstuk: Er ligt een baby op een spoorlijn en er komt een trein af. Je kan die baby redden door de trein over een ander spoor te laten gaan, maar op die lijn liggen 10 mensen. Wat doe je?

Het opofferen van een andere weggebruiker is voor autonome voertuigen sowieso een laatste redmiddel en je mag er bijna van op uitgaan dat een menselijke bestuurder mogelijks nog meer slachtoffers had gemaakt.

[Silvos]

Heb je daar statistische onderbouwing voor? Dat menselijke bestuurders bij een ongeluk gemiddeld meer slachtoffers veroorzaken zelfrijdende autos bij een vergelijkbaar ongeluk?

Zo niet dat is het een aanname en is wat Soggy zegt best verontrustend.

[groene henk]

Vroeger zeiden de mensen ook bij de eerste treinen dat de koeien geen melk meer zouden geven en de kippen geen eieren. Doemdenkers zul je altijd houden.

[hylke45]

Een computer schrikt niet en kan sneller dan een mens op een situatie reageren. Ik neem aan dat in situaties als deze de auto ten eerste zal proberen te voorkomen dat er überhaupt een ongeluk plaats vindt en indien niet anders mogelijk er zo goed mogelijk van af zal proberen te komen.
Waarbij in dezelfde situatie een mens zou schrikken en niet bedacht kan handelen.
Een voordeel is dat wanneer dat gebeurd met een autonome auto het ook nog data oplevert die gebruikt kan worden het systeem beter te optimaliseren.

[Skiwi222]

Heb de laatste wel wat opzoekwerk gedaan en zaken gelezen omtrent zelfrijdende auto's en feit is dat deze nu al vele malen veiliger zijn dan menselijke bestuurders, ook wanneer er nog menselijke bestuurders in het verkeer zijn.
Daarvoor zijn een aantal argumenten:

• reactie- en verwerkingssnelheid: bij een zelfrijdende auto gebeurt dat quasi onmiddelijk, terwijl de mens toch wel serieus meer tijd nodig heeft om op iets reageren
• verstrooidheid/afleiding: een zelfrijdende auto zal altijd attent zijn, een mens kan afgeleid worden dus 1001 dingen
• waarnemen omgeving: een zelfrijdende auto's is uitgerust met verschillende camera's (in alle richtingen, ver vooruit, infrarood in donker en mist, ...) die allemaal tegelijk worden gebruikt en die quasi 100% van de omgeving kunnen zien, terwijl de mens enkel 2 ogen en 2 oren heeft die enkel vooruit kunnen kijken en niet gelijktijdig de weg, verkeersborden én dashboard in het oog kunnen houden

En inderdaad, eens al auto's zelfrijdend en ook nog eens wireless met elkaar communiceren zal het nog een pak beter zijn.

[? ?]

De bottleneck zit in het correct verwerken van de informatie.
Er zijn zelfrijdende auto's die wel eens door het rode licht rijden. Of die denken dat ze onder een bord rijden (die je ziet op de autostrade, om de afrit aan te duiden), maar dan eigenlijk onder een oplegger van een vrachtwagen rijden, met alle gevolgen. Het worden spannende tijden, maar ik voorzie weinig goeds en uiteindelijk zie ik consumenten eerder de autonome voertuigen links laten liggen. En als er dan van de overheid geen verplichting komt, zal het misschien een stille dood sterven, als 3D tv's ?

[Blokker_1999]

Als je zelf zo een systeem zou moeten programmeren, welke keuze maak je: jezelf redden of een andere onbekende redden met het risico dat je het zelf niet overleefd?

[Silvos]

Dat is een ander punt. Jij stelt dat je ervanuit kunt gaan dat een menselijke bestuurder in geval van een ongeluk meer slachtoffers maakt. Sowieso is het opoffer gedrag waarover je nu spreekt niet zo zwart wit. In dit geval ging het om een motorrijder maar wat als de tegenligger een bus is. Weet die zelfrijdende auto dan of die bus leeg of vol is. Gaat hij uitrekenen wat het gewicht van die bus is en wat dan de impact potentieel is. Is de keuze dan een boom of een bus met een onbekend aantal inzittenden.

Een echte automobilist reageert onvoorspelbaar in een noodsituatie en zal wellicht een boom raken of een tegenligger of misschien loopt het ongeluk wel goed af. Een zelfrijdende auto gaat uitrekenen welk scenario de meeste overlevingskans biedt voor de inzittenden maar ik kan mij niet voorstellen dat dat dusdanig grondig gebeurd dat alle factoren meegenomen worden. Bijv. Gewicht tegenligger, breedte berm, wegconditie etc.

Als ik rustig 80 rij op een 2 baansweg en mijn tegenligger krijgt een klapband heb ik liever een onvoorspelbare menselijke bestuurder dan een zelfrijdende auto waarvan ik weet dat die recht op mij af gaat sturen.

[Reactie gewijzigd door Silvos op 25 juli 2024 00:24]

[Robbaman]

Als ik rustig 80 rij op een 2 baansweg en mijn tegenligger krijgt een klapband heb ik liever een onvoorspelbare menselijke bestuurder dan een zelfrijdende auto waarvan ik weet dat die recht op mij af gaat sturen.

Maar als je een stukje verder denkt. Op een 2-baans 80 km-weg is de werkelijke snelheid van menselijke bestuurders vaak eerder ~90-100 km/u. Autonome auto's zullen zich netjes aan de regels houden.

Maar zelfs er vanuitgaande dat iedereen zich netjes aan de regels houdt, kan een autonoom voertuig die een noodsituatie tegenkomt (de klapband), dan kan deze direct alle auto's in de omgeving waarschuwen, waardoor deze een optimale gecontroleerde noodstop kunnen maken.

Zelfs wanneer de autonome tegenligger er dan voor zou kiezen om recht op je in te rijden (wat op zich al twijfelachtig is, maar goed, dat was de stelling waar je op reageerde) dan zal de snelheid waarmee de daadwerkelijke impact plaatsvind drastisch lager liggen dan de verwachte 90+90=180km/u waarmee twee menselijke bestuurders waarschijnlijk tegen elkaar rijden, omdat ook jouw eigen autonome auto direct zal remmen (en wellicht een gecontroleerde uitwijkactie kan coordineren met het ongeleide projectiel).

Om nog maar niet te spreken van het feit dat een klapband voor een menselijke bestuurder waarschijnlijk door het schrikeffect een veel grotere afwijking van de normale rijrichting zal opleveren dan voor een computergestuurde auto welke zonder emoties of schrik kan afwegen wat de beste optie is om de auto zo goed mogelijk onder controle te houden.

[_MB_]

Een frontale botsing van twee auto's is niet 90+90=180, maar gewoon 90.
Blijft apart, maar zo schijnt het te werken. Was toen dacht ik een keer op mythbusters.
Verder heb ik idd meer vertrouwen in het snel reageren van een computer dan van een mens in zo'n klapband actie. De auto zou met een klapband gewoon normaal moeten kunnen stoppen lijkt mij.

[Mijzelf]

Dat hangt af van het massa verschil. Wanneer je 2 identieke auto's 'ideaal' tegen elkaar laat botsen met 90km/h, komt dat op hetzelfde neer als wanneer ze tegen een stilstaande muur waren gereden. (Waarbij die muur gewoon blijft staan).

Als er een groot massaverschil is, zoals bij een motorrijder vs. een vrrachtwagen, dan gaat dat niet meer op. De vrrachtwagen merkt nauwelijks iets van de botsing, terwijl de motorrijder na de botsing met bijna 90km/h achteruit gaat, en dus inderdaad een schijnbare botsing van bijna 180km/h heeft gehad.

[Robbaman]

Hmm.. interessant, dat wist ik niet. Gevoelsmatig is met 90km/u ergens tegenaan rijden 'zachter' wanneer hetgeen je tegenaan rijdt niet ook met 90km/u op je afkomt.

In alle gevallen is inclusief remmen zeg 50km/u zeker minder dan 90

[? ?]

http://scienceblogs.com/g...rs-on-head-on-collisions/

Aan 90 km/u botsen op een auto die ook 90km/u rijdt, vertel je meestal niet na. Net zoals inrijden aan 90 km/u op een betonnen muur...

[Silvos]

Helemaal eens met je reactie maar dan moeten alle autos op die weg wel zelfrijdend zijn. En in die periode voorzie ik ook niet veel problemen meer

[fsfikke]

Een echte automobilist reageert onvoorspelbaar in een noodsituatie

Daar heb je gelijk in, echter bevind een echte automobilist zich niet in een noodsituatie op het moment dat hij een nieuwe auto uitzoekt. Als je dan moet kiezen tussen een auto die zijn eigen inzittenden beschermd, of eentje die bereid is om zichzelf op te offeren is de keuze snel gemaakt.

[Silvos]

Als jij met een bovenmodaal inkomen een dure zelfrijdende auto koopt die andere weggebruikers opoffert en vervolgens een klapband krijgt en het resultaat is dat mijn goedkopere 2e hands autootje met slechte kreukelzone opgeofferd wordt dan vind ik dat niet acceptabel. Jij kiest ervoor om de weg op te gaan (ik weliswaar ook) maar dan accepteer je ook dat er nog steeds risicos zijn dat je een ongeluk krijgt.

[Indoubt]

Maar dat is nu eigenlijk ook al het geval, zei het dan dat het intrensiek is.

Als de ene persoon in een 2300kg wegende verlengde Mercedes S klasse auto rijdt en de andere persoon in een zeg maar Fiat panda dan hebben ze bij een botsing niet dezelfde overlevingskans.

Een grote zware auto met grote kreukelzones is nu eenmaal intrensiek veiliger

[Silvos]

Daar heb je een punt. Maar als die S klasse straks ook nog eens extra beschermend rijgedrag vertoont ter bescherming van de eigenaar heb je bij een potentiële confrontatie in je niet zelf rijdende panda helemaal geen kans meer.

[ronny]

Aan de andere kant, als diezelfde auto 2 ongevallen heeft voorkomen omdat de eigenaar aan het spelen was met de telefoon, omdat er een mooie deal gesloten moest worden.
Natuurlijk is het een dilemma waar over nagedacht moet worden. Maar ik geloof er zeker in dat het veel veiliger gaat worden door autonoom rijden. Daar is een overgangstermijn voor nodig.

De tweede vraag is natuurlijk hoe wenselijk het in deze tijd van overbevolking is, om verkeersdoden te voorkomen...

[Leader98]

Het is een feit dat de autonome auto een beter overzicht heeft en veel minder last van afleiding dan de gemiddelde automobilist.

Er zijn vast mensen die het beter kunnen maar die zal je niet altijd tegenkomen...

Kortom, de mens kiest tussen de motor en de boom maar de computer remt wellicht eerder, mist de boom en de motorrijder en red zo de situatie
(maar dat hoor ik hier nooit, tussen alle doemdenkers)

[Reactie gewijzigd door Leader98 op 25 juli 2024 00:24]

[LopendeVogel]

Dat vraag ik me ook af, stel je rijd 120 op de snelweg en plots moet je uitwijken voor iets.
Volgens mij krijg je bij het gros te maken met een kansspel, de 1 zal naar links uitwijken (berm in) en de ander naar rechts (tegen een andere auto aan), de ander zal vol in de ankers gaan.
Autonoom zal er waarschijnlijk sowieso voor rechts gekozen worden icm in de ankers gaan (zolang het de berm maar niet is).

Mja dit zijn situaties waarbij je menselijke bestuurders op de weg mixt met autonome auto's. Wanneer alles en iedereen autonoom gaat zal het andere koek zijn.
Hoe ze dat met motoren gaan doen, tsja goede vraag.. Als het autonoom ooit verplicht wordt zullen de motor fabrikanten ook iets moeten doen waarbij je de vraag krijgt of je nog motoren zult zien (de lol, vrijheid alles is verdwenen vanaf dat moment, dus waarom dan nog op een motor zitten).
Oftewel deze zullen misschien nog weleens verboden kunnen worden in het verkeer. Wie wilt nu op een autonome motor zitten? Alle leuke dingen zijn in 1 klap weg van het motor rijden.

[bigbadbull]

Heb je daar statistische onderbouwing voor? Dat menselijke bestuurders bij een ongeluk gemiddeld meer slachtoffers veroorzaken zelfrijdende autos bij een vergelijkbaar ongeluk?

Zo niet dat is het een aanname en is wat Soggy zegt best verontrustend.

Statistisch bewijs is zelfs niet nodig.
Je mag er zowat van uitgaan dat er uiteindelijk gekozen zal worden voor het altruïstisch principe bij autonoom rijden en dat als er gekozen kan worden uit 3 voetgangers of 1 bestuurder de meeste systemen zullen kiezen om de 1 bestuurder op te offeren, alleen Audi zal het egoïstisch principe hanteren en de bestuurder laten leven en de 3 voetgangers opofferen.

Bij menselijke chauffeurs zal het zelfbehoud een veel groter rol spelen. en dus meer slachtoffers maken. Sorry dat zit gewoon in onze natuur/cultuur
Kijk maar naar de reacties hier bvb Sir guinhil :"Hier op kan ik eigenlijk alleen maar zeggen dat ik nooit in een auto zou stappen die in een dergelijke situatie voor mijn dood zou kiezen."
Hij komt er al tenminste direct voor uit.

PS. Soggy's voorbeeld 1 motor rijdende vs inz1ttenden dus 1 vs 1 of meer.
Past inderdaad volledig in het plaatje van "de minst menselijke schade"
PS2. Audi is maar om er een naam op te plakken.

[Reactie gewijzigd door bigbadbull op 25 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 855731]

Daartegenover wordt de kans op ongevallen weer een stuk kleiner. Luister alleen maar naar de verkeersinformatie in de ochtend- en avondspits (en kijk om je heen) hoe geweldig mensen een auto kunnen besturen.

[Silvos]

Het wordt zeker veiliger als alle of een groot merendeel van de autos autonoom rijdt. Echter in de overgangsperiode waarin autonome en niet autonome autos samen op de weg rijden ben ik daarvan niet overtuigd.

Menselijke bestuurder maakt gekke manouvre. Zelfrijdende auto maakt rekenfout. De derde bestuurder moet dat bekopen. Geen geheel ondenkbaar scenario.

[samuvisser]

Dat klopt, het zou kunnen gebeuren.

Maar, dan moet je wel weten dat met een autonome auto de hele situatie onderzocht kan worden en in de toekomst voorkomen kan worden. Het voorkomen van zo'n zelfde ongeluk is bij menselijke bestuurders onmogelijk.

[Stry]

De statistieken zijn het niet met je eens, Silvos. Die laten al zien dat zelfs in de huidige onuitontwikkelde staat, google auto's veiliger zijn dan gewone manueel bestuurde auto's.

[anessie]

Ik heb meer vertrouwen om naast een Tesla/Merc te rijden waarvan ik weet dat die bestuurder allerlei assistentie heeft om een ongeval te voorkomen.

Onlangs nog bij een onderzoek zeiden 8 op 10 bestuurders dat ze een bovengemiddelde piloot zijn.

[caipirinha]

Als dat waar is zal ik als motorrijder dan ook direct op zoek gaan naar een methode om de sensoren van die zelfrijdende autos om de tuin te leiden.
Ik ben werkzaam in het vakgebied dus reken er maar op dat de linkerbaan altijd vrij zal zijn als ik er aan kom .

[Silvos]

Ik zie niet in waarom deze reactie ongewenst zou zijn. Het hacken van zelfrijdende auto's zou weldegelijk een probleem kunnen worden. Zeker als ze onetisch verdrag gaan vertonen.

[Borland]

En hoe denk je dat een normale bestuurder reageert? Als ik moet kiezen tussen mezelf of een ander dan weet ik het wel. Ik beschouw mezelf als een persoon met een hoog moraal maar als het om leven en dood gaat kies ik toch liever voor mezelf.

[? ?]

Ja, maar wat is het vervolg dan?
Dat ik dan een extra armoured vehicle bouw dat alles op z'n weg dat een potentieel gevaar voor betekent, uit de weg ruimt?

Met de huidige wetgeving is het ondenkbaar dat een machine beslissingen maakt over het leven van anderen. Zelfs op militair niveau gebeurt dit niet eens.

De regels zullen er komen en zullen eerder neigen naar dit: de veiligheid van anderen primeert aan de eigen veiligheid. Als jouw voertuig een fout maakt, zal het de gevolgen moeten minimaliseren, zonder anderen in gevaar te brengen.

De vraag begint natuurlijk als er 2 autonome voertuigen fouten beginnen maken. Of als een dodelijk ongeval vermeden had kunnen worden door iemand anders aan te rijden, die er slechts lichte verwondingen aan over zou houden.

Persoonlijk denk ik niet dat volledig autonome voertuigen de eerste 20 jaar op de markt gaan komen. -Eigenlijk zolang AI niet bestaat. Reden:

- De rijders van niet autonome voertuigen gaan zich zeer asociaal gedragen tov autonome voertuigen en er misbruik van maken. Jij komt een kwartier later aan, omdat jouw voertuig lef mist.

- Ook andere mensen zullen voor hun plezier misbruik maken van de domheid van de voertuigen. Door bv. iets op de straat te gooien en dan te zien dat het voertuig niet meer door durft rijden.

- Diefstal, carjackings, enz. Als voertuigen stoppen voor personen, is het een makkie om elk voertuig te carjacken of de inhoud van bv. een vrachtwagen te stelen. Denk daarbij aan lokale GPS rebroadcasters en je kan een vrachtwagen hijacken door hem naar een andere GPS locatie te doen rijden of te laten crashen.

Mensen zijn assholes. Robots niet (gelukkig) en zullen serieus misbruikt worden. Als robots ook assholes worden, dan zitten we met een dubbel probleem.
Denk je van niet? Check dit: http://www.theverge.com/2...-microsoft-chatbot-racist
Op één dag veranderde een AI robot in de grootste asshole op internet. Waarom? Gewoon omdat mensen "dat leuk vinden te doen".

Ik wens BMW en anderen heel veel succes.

[Indoubt]

Die relatie heb je leuk gelegd. Inderdaad zullen mensen proberen dat te hacken, sommige voor de fun en anderen met kwade bedoelingen. Zelfs onze normale computers kunnen we slechts moeizaam (of niet) beschermen tegen hacken en als mn laptop is gaheckt ben ik meestal niet direkt in levensgevaar.

OTA updatje is zo gepiept waarschijnlijk. Er zijn alleen nog niet zoveel auto's waarbij dat kan maar ik ben bang dat we een nieuw soort script kiddies gaan krijgen die graag GTA zouden willen spelen met een Hololens maar dan wel met echte autootjes

Het idee is natuurlijk wel cool, met een gehackte hummer door de PC Hooft....

Alleen met die kerstmarkten wordt het een probleem

[Borland]

Ik denk dat autonoom rijden pas werkt als 100% van de auto's zo rijden. Pas dan zullen files en ongelukken tot een minimum beperkt worden. Ik geloof heilig dat het autonoom rijden het haantjesgedrag dat we nu op de weg kennen elimineert en alleen maar voor verbetering zorgt.

[Deveon]

Dat is het grote dilemma dat verholpen moet worden voordat autonoom rijden er komt. Een mens reageert instinctief, maar een computer doet wat hem verteld wordt.

Wiens leven is het risico waard? De inzittende of buitenstaanders? Is het een zwakke of sterke verkeersdeelnemer? Houd de verkeersdeelnemer zich aan de regels (helm op)? Hoe oud is de verkeersdeelnemer? Heeft de verkeersdeelnemer kinderen? ....? ect ect.

[Stry]

Je gaat dan compleet voorbij aan het feit dat een autonome auto veel minder risico heeft om überhaupt in een ongeluk te komen, en het feit dat een chauffeur in paniek ook niet helder nadenkt over welke kant hij op zal sturen.

[Deveon]

Irrelevant. Een mens mag fouten maken, een computer niet. Een mens beslist uit instinct en kan je het niet kwalijk nemen, een computer is geprogrammeerd om een bepaalde keuze te maken.

Tot nog toe was dit nooit een probleem maar bij autonoom rijden gaan we een computer over levens laten beslissen.

[Ge Someone]

Het gaat er om deze situaties zo veel mogelijk te voorkomen. Motorrijders zullen het gedrag van autonome auto's (een beetje dubbel?) beter kunnen voorspellen en niet denken "hij laat mij er wel even tussen".
Een andere gedachte: aanslagen met autobommen (hoewel terroristen er ook niet voor terugdeinzen om zich op te blazen).

[Sir Guinhill]

Hier op kan ik eigenlijk alleen maar zeggen dat ik nooit in een auto zou stappen die in een dergelijke situatie voor mijn dood zou kiezen.
Hoe sneu ik dat voor de motorrijder ook zou vinden, mocht dit gebeuren.

Het idee dat een voertuig dat verantwoordelijk is voor het leven van de inzittenden, het leven van een niet passagier boven dat van een passagier plaatst zou het einde van zelf-rijdende voertuigen betekenen.

[lmartinl]

aan de andere kant maak je
1) de expliciete keuze om een motorrijder te raken ipv niets te doen. De situatie waar iemand dood gaat bestaat al (en had wellicht voorkomen moeten worden)
2) zou het jammer zijn als in de ene situatie de motororijder dood is en de andere situatie de auto goed genoeg gebouwd is om de passagiers het te laten overleven
3) Je werkt hoe dan ook met aannames geen feiten. Dus beetje extra jammer als je dan ingrijpt en dat dan je data / beslissingsmodel niet goed blijkt te zijn.

Ik zou echt zeggen: Trek (simpele) regels, en houd je daar aan ipv naar individuele scenarios te kijken. Je wil niet een soort Idols verkiezing onder de huidige meningen van de bevolking per individueel ongeval.

[Fidesnl]

Volgens mij zal een autonoom rijdend voertuig nooit in deze situatie terecht moeten kunnen komen. Want dat zou betekenen dat deze zo hard / gevaarlijk rijdt dat de auto de situatie niet kan overzien.

Met andere woorden: hij zal voortijdig al rustiger gaan rijden.

[kr4t0s]

Kom maar op met dat autonoom rijden. Ik zit 2,5 uur per dag in de auto kan niet wachten dat ik die tijd nuttiger kan besteden.

[Kafka]

En wat zou jij doen in zo'n geval?

[anessie]

Ogen toe werkt goed bij de meesten.

[Reactie gewijzigd door anessie op 25 juli 2024 00:24]

[Leader98]

Heel apart dat een autonoom rijdende auto wordt afgerekend op de keuze die het ding maakt en men met de keuze van de huidige menselijke bestuurders geen moeite heeft...

Ik vermoed dat het percentage menselijke bestuurders dat in een noodsituatie de juiste beslissing kan nemen verbazingwekkend klein is...

Daarbij komt nog dat het hele autonoom rijden onder een vergrootglas ligt en er dus scherp gekeken wordt of autonoom rijdende voertuigen meer of minder ongevallen veroorzaken dan hun door mensen bestuurde counterparts (afgezet per voertuig/kilometer).


Het verbaast me dat er nog zoveel angst is voor het autonome rijden, terwijl je juist hier zaken kan aanpassen.
Menselijke bestuurders kunnen door veel les te nemen wellicht beter dan nu omgaan met noodsituaties terwijl je de autonome bestuurders veel makkelijker kan verbeteren.

[[Floris]]

De meeste mensen waaronder ik zouden ook eerder de motorrijder opofferen dan mezelf en mijn inzittenden. Dus autonoom rijden is in dit opzicht geen slechter alternatief.

[Skyrunner]

Dat is nog vrij snel, 2021?

Ok, we hebben Tesla dat de weg aangeeft (no pun intended), maar getuige de incidenten met autopilot is volledig autonoom rijden naar mijn gevoel zeker nog een decennium verder.

Zal mij benieuwen en ook niet verbazen als de Beierse heren een flinke aap in de mouw hebben zitten en tegelijk vindt ik dit soort ontwikkelingen ook wel weer geweldig als semi-tech/geek/nerd :-P

edit: zie net dat dit slechts een introductie wordt.

[Reactie gewijzigd door Skyrunner op 25 juli 2024 00:24]

[Atmosfeer]

Denk dat je het zo moet zien. 90% van de situaties autonoom rijden kan waarschijnlijk over 5 jaar. 99% over 15-20 jaar, en 100% misschien pas over 50 jaar. Maar waar het om gaat is of dat erg is. Ja, je kan allerlei vage scenario's verzinnen zoals met een auto door kleine steegjes gaan rijden in Italiaans dorp boven op een berg met wielrenners om je heen. Maar dat zijn dan die 1% situaties die je dan ook handmatig kan doen.

[slijkie]

Een voordeel van deze vooruitgang is dat als jij nu het ergens moeilijk mee hebt of dat je een fout maakt met schade als gevolg, dat niemand anders dan jijzelf wijzer ervan zal zijn en het talloze anderen zal gebeuren. Bij deze auto's zullen deze 'ervaringen' wereldwijd bij alle andere voertuigen bekend zijn waarna er steeds minder en minder situaties onmogelijk zijn of schade veroorzaken.

[rik86]

Het probleem is juist wel dat een hoop mensen dat dan niet meer kunnen, omdat ze nooit meer zelf rijden. Al vraag ik me af hoeveel mensen dat nu wel foutloos zouden kunnen doen...

[Xanaroth]

Natuurlijk is een vrachtwagen over het hoofd zien knullig. Maar had de bestuurder het zelf wel gezien of was die ook verblind? Of sterker nog, had die zich misschien in de dagen/weken daarvoor al platgereden op een andere locatie?

De vraag is dan ook eerder andersom, idem aan de ongelukken met slimme auto's tot nu toe. Ja, het systeem maakt fouten. Had echter een bestuurder het even goed/beter gedaan over een langere periode? Of is het al 'goed genoeg' als je kijkt naar beter doen dan menselijke bestuurders?

Erg lastige vraagstukken die pas over 5-10 jaar met voldoende harde data aan te tonen zijn. Je kan namelijk niet een identieke situatie 100x nabootsen om in detail mens vs machine te vergelijken. In dat opzicht in 2021 dan ook geen gekke target. Genoeg tijd om verder te ontwikkelen en data te verzamelen dat het product volwassen genoeg is voor dagelijks gebruik.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 25 juli 2024 00:24]

[geerttttt]

Ik denk dat je moet willen dat een auto volledig autonoom op snelwegen kan rijden. Waarbij de gebruiker het overneemt wanneer hij van de snelweg weg gaat.

Waarom? Ten eerste voorkom je dan dat mensen gewoon niet meer kunnen rijden doordat men geen ervaring meer heeft. Ten tweede is snelwegrijden een stuk beter veilig autonoom te maken dan in de bebouwde kom.

Daarbij gebeuren de meeste (dodelijke) ongelukken op de snelweg. Mensen worden moe, mensen worden afgeleid, mensen maken fouten met niet goed om zich heen kijken bij invoegen, remmen ineens te hard, en dan heb ik het nog niet eens over de oudere mensen die niet harder durven dan 70 op de snelweg etc.

En tenslotte, de mensen die baat hebben bij autonoom rijden zijn vooral de lease-rijders of mensen met wat groter woon-werk verkeer. Daarbij zou het een winst zijn als men kon werken vanuit de auto. Dan maakt het kleine stukje bebouwde kom aan het begin en eind van de rit niet zoveel uit, vooral de lange tijd dat men op de snelweg rijdt, dat is een winst als men dan niet zelf hoeft te rijden.

Komt nog is bij dat wanneer het grootste deel autonoom zou rijden op de snelweg, de kans op files (en ongelukken uiteraard) enorm veel lager wordt. Het zou echt een oplossing zijn.

[Crazy D]

Daarbij gebeuren de meeste (dodelijke) ongelukken op de snelweg. Mensen worden moe, mensen worden afgeleid, mensen maken fouten met niet goed om zich heen kijken bij invoegen, remmen ineens te hard, en dan heb ik het nog niet eens over de oudere mensen die niet harder durven dan 70 op de snelweg etc.

Veel dodelijke ongelukken gebeuren inderdaad op de snelweg maar dat komt vooral omdat het heel simpel is: hoe groter de snelheid, hoe groter de kans om bij een ongeluk te overlijden. 80km wegen zijn trouwens ook serieus dodelijk (meer doden nog dan snelwegen). Op 30km wegen zie je juist de meeste ziekenhuisslachtoffers, wat ook weer logisch is omdat meestal een aanrijding met 30km/u niet dodelijk is...

De grootste winst valt dus te behalen op wegen >= 80 km/u. En dat zijn gelukkig redelijk voorspelbare wegen/verkeerssituaties en daardoor relatief eenvoudig te ondersteunen.

[Amasik]

Best een goed idee. Daarop voort bordurend zou je kunnen zeggen dat een auto best 150 mag rijden als het veilig genoeg is, maar dat de bestuurder die zelf rijdt maximaal 60km mag doen.

Dan krijg je in ieder geval niet meer de idioten die in een 30km zone 80 of 90 per uur gaan rijden. Of lease rijders met dikke salarissen die gewoon 200 op de snelweg rijden omdat de financiele boete die ze krijgen wanneer ze geflitst worden voor hun een lacherdje is.

Grote provinciale wegen zijn er net als snelwegen wel voor geschikt, als ze dat niet zijn is er toch al fundamenteel iets fout aan die weg. De kleinere provinciale wegen zijn toch vaak al 60 max en liggen vol met drempels in sommige gemeentes. Als je dan niet harder kan dan 60 moeten die shokdemperslopers ook wel weg. (Zelfs voorbeelden waarbij een hele gemeente in het buitengebied drempels legt, maar dat de weg van het huis van de burgemeester naar het gemeentehuis gek genoeg geen een drempel heeft )

edit:tiepvoud

[Reactie gewijzigd door Amasik op 25 juli 2024 00:24]

[MikeVM]

80km wegen zijn gevaarlijker dan een snelweg, omdat je hier overal obstakels hebt waar je snel tot stilstand komt, of zelfs obstakels die zelf een snelheid hebben in tegengestelde richting.

op de autosnelweg heb je in de meeste situaties obstakels die je gaan afremmen of een voorligger die zelf nog enige snelheid heeft, of weinig massa waardoor de klap ook minder zwaar is.
ik rij liever met 90 tegen een stilstaande auto dan met 80 tegen een volwassen boom.

[hlubach]

Hoeveel procent , minder ongelukken met grote financiële gevolgen.
Revalidatie /invalide etc.
Elk procent minder levert m.i . een kapitaal aan geld op.
Genoeg sensoren en aanverwante en het is bijna onmogelijk om nog iets te kunne raken , uiteraard zal ook de hardware nog we een tandje erbij kunnen hebben.
Hoe sneller hoe beter

[LopendeVogel]

Ik acht de kans groter wat rik86 zegt, wel zie ik het dan net anders.
Ik ga er wel vanuit dat de Tesla rijder wel gewoon auto kon rijden, maar hij ging er vanuit dat de Tesla gewoon zou remmen, misschien in zijn ogen laat maar daar ging hij vermoedelijk wel vanuit.
Je rijdt immers in een relatief dure auto die flink gepromoot werd (de nadruk op werd), als een autonoom stuk techniek. Dit bleek dus niet zo te zijn.

Ik vind het dan ook goed om te zien dat BMW, Audi, Mercedes en Volvo er wat langer voor uit trekken, beter goed dan nare situaties op je naam hebben.
Van de andere kant, iemand moet ooit beginnen, iemand moet fouten maken waar andere van kunnen leren. Nja de gene wat ermee begonnen is, is dan in dit geval Tesla. Maar goed dat had net zo goed ook BMW, Audi, Mercedes of Volvo kunnen zijn (hoewel die kijkend naar de jaren, meer voor beter safe then sorry gaan).

Van de ene kant lijkt 5 jaar nog ver weg, van de andere kant gaat het hier wel over een revolutie op automobiel gebied. Stel ze zouden net als Tesla snel, snel aldus gehaast met dit soort technieken komen, stel elke fabrikant krijgt net als Tesla doden op hun naam, dan kan het snel over zijn. Niemand zal dan meer het vertrouwen hebben, want als BMW, Audi, Mercedes en Volvo het niet kunnen, wie wel?
Al hebben ze nog 10 jaar nodig, beter dat dan de Tesla praktijken massaal over de gehele wereld.

[supersnathan94]

Als je even in zo'n auto hebt gereden weet je ook hoe snel ze aan de rem trekken. Audi's adaptive cruise control laat de afstand niet kleiner worden dan 3 seconden afstand en zal daar rustig naar toe remmen. Ikzelf zal dat nooit doen en eerst de voorgaande auto ff een duwtje geven van jo ga eens naar rechts. Afhankelijk van de snelheid kunnen daar enkele honderden meters tussen zitten als de "automatische piloot" gaat remmen.

[LopendeVogel]

Klopt, maar goed niemand kan in het hoofd van de overleden persoon kijken. Ik weet het ook niet, ik verwacht dat de bestuurder zoiets had van ach mijn auto regelt het wel want ej het is een Tesla. Indien het niet zo was, dan was de bestuurder of afgeleid of hij deed het met opzet?

Ik raak ook weleens ''verblind'' door de zon, maar een auto, laat staan een vrachtwagen die zie ik wel of die nu wit of hemelsblauw is

Ik heb er zelf weleens mee gereden, de A8 van mijn vader (2014 model) heeft ook al deze functies aan boord. Mijn ouwe a4 avant mist het grotendeels allemaal, nja goed de auto mist het, ik totaal niet. Ik ben niet zo van die geautomatiseerde dingen wat mijn rijplezier weg haalt. Iets als iemand die als hobby heeft mooie dingen te maken met figuur zagen, het laat doen door een 3d printer, weg lol (mja dat is een totaal andere discussie wat ik hier niet wil starten haha).

[supersnathan94]

Eens. Maar adaptice cruise werkt wel erg lekker als het wat drukker is op de weg en je steeds kleine beetjes moet afremmen om net niet te dicht op je voorganger te komen. Dat vind ik het vervelendste op de autosnelweg.

Van die mensen die een vrachtwagen willen inhalen maar er te dicht op zitten om daar nog even gas te kunnen geven naar 120 of harder.

[Iblies]

Waarom zelf rijden?

Grote steden kun je tot de mm in detail brengen, en er zijn generaties die denken dat alles wat buiten Amsterdam buitenland is. Wandeling in het groene hart is al een excursie in een oerwoud.

Binnen de grote steden kun je prima een soort van taxi-shuttle-dienst gaan opstarten met autonome auto's. Snelheid is relatief laag, je kunt aanpassen op bepaalde momenten, mensen blijven toch gewoontedieren die op een bepaald moment starten en eindigen, etc, etc. Zelfs mensen die je standaard 2 minuten laten wachten als je ze komt ophalen kun je meenemen waardoor je effectiever kunt rijden.

[rik86]

oh, maar daar ben ik 't helemaal mee eens. Maar ik denk dat de gedachte "in de situaties dat de zelfrijdende auto het niet aankan, nemen mensen 't weer over" is denk ik fout. Ik denk dat het merendeel straks echt niet meer auto kan rijden.

Is ook helemaal geen probleem, het wordt hier een stuk veiliger, sneller en schoner door vermoed ik en als volledig autonoom rijden 100 doden per jaar op zou leveren door computerfouten, is dat nog steeds fors minder dan hoe het nu gaat.

Wordt qua aansprakelijkheidswetgeving wel een uitdaging, maar ik hoop dat ze dat snel fixen. Wat mij betreft wordt zodra autonoom rijden voldoende betrouwbaar is het huidige rijden in 5 jaar o.i.d. uitgefaseerd.

[Silvos]

Jij wilt het complete huidige Nederlandse wagenpark in 5 jaar o.i.d. uitfaseren? Dat is totaal onrealistisch. Zelfs al is er vandaag een perfecte zelfrijdende auto te koop dan nog duurt het tientallen jaren tot alle bestaande auto's zijn verdwenen. Misschien dat dit met wetgeving en subsidies 15-20 jaar kan worden ofzo maar echt niet minder

[rik86]

waarom niet? De combinatie veiligheid, doorstroming en milieu zijn zwaarwegend genoeg wat mij betreft.

Ze hebben het nu over het verbieden van nieuwe niet-volledig-elektrische auto's per 2035 o.i.d. (2025 of zo zelfs in noorwegen). Doe hetzelfde met niet-autonome auto's en daarna zo snel mogelijk het huidige wagenpark uit gaan faseren.

Moet je wel Europees gaan regelen trouwens denk ik

[Silvos]

Je zegt het toch zelf al dat 5 jaar niet haalbaar is. 2035 = 20 jaar en dan hebben we het alleen op een verbod op nieuw verkochte auto's. Het gaat echt nog lang duren voor de laatste niet zelfrijdende auto de weg permanent verlaat.

[rik86]

Ik denk ook niet dat 't nu al voldoende betrouwbaar is. En wat mij betreft mogen die termijnen ook een stuk sneller al dan ze nu voorstellen.

[Marvin-]

Dan kun je je ook afvragen of de software niet 'gewoon' een andere route bedenkt om dat dorpje heen als het te moeilijk wordt voor de software.

[Skyrunner]

Ja, dat is natuurlijk een prima nuance!

"Autonoom rijden" is natuurlijk wel iets dat diverse lagen kent, dank je!

[Anoniem: 855731]

Ik denk dat die tijden korter zijn. Als je alleen al kijkt hoe de wereld de afgelopen 20 jaar is veranderd. Wat wel een grote invloed heeft is hoe we met z'n allen de openbare ruimte willen gaan indelen. Vooralsnog is de visie van overheid (en burgers) nog "vooral meer van hetzelfde" terwijl je voor autonoom rijden andere requirements krijgt. Als je zelfrijdende deelauto's in steden krijgt heb je minder grote parkeergarages nodig bijvoorbeeld. Ook zal je de inrichting van wegen kunnen veranderen waardoor autonoom rijden makkelijker en veiliger wordt. Op zich is dat ook helemaal niet gek om dat te gaan doen. We doen al eeuwen niet anders. We hebben wegen aangepast aan gemotoriseerd verkeerd, als je in een oud huis CV gaat aanleggen moet je allerlei creatieve dingen verzinnen terwijl nieuwbouw zo is ontworpen dat het er standaar in past, en zo zijn er nog veel meer voorbeelden.

Die aanpassingen hebben misschien nog wel meer impact op autonoom rijden dan wat de autofabrikanten verzinnen. Maar je moet er wel nu over gaan nadenken aangezien de levensduur van infrastructurele projecten nogal lang is.

[Fermion]

Inderdaad rap, terwijl Google ondertussen al jaren intensief bezig is, lijkt mij haast onmogelijk om op zo'n zulk kort termijn dit hoeveelheid kennis te vergaren.

[Blokker_1999]

En wie zegt dat BMW er ook al niet jaren mee bezig is? Google en Tesla hebben zich met hun projecten in de schijnwerpers gewerkt, maar dat wil helemaal niet zeggen dat de klassieke autofabrikanten hebben stilgezeten.

Neem bijvoorbeeld het zuiver elektrisch rijden dat er gekomen is na de Hybride hype die gestart werd door de Toyota Prius. Tesla mag dan wel de bekendste zijn, maar is zeker niet de grootste. Van de Nissan Leaf zijn meer wagens verkocht dan van alle Tesla modellen tesamen. Toch denkt niemand aan Nissan wanneer je het hebt over elektrische wagens.

[bbob]

Wat je nu zit is een groot automerk dat hier gewoon heel veel geld in pompt.

Tesla doet het leuk maar stelt op autogebied in volume helemaal niets voor. Daarnaast maken ze nog steeds verlies omdat ze ook moeten investeren in meer capaciteit.

Een merk als bmw draait gewoon netjes winst en maakt dus nu veel geld vrij. Ze zullen ook kennis kopen. Daarnaast denk ik zelf dat de sonsors nauwkeuriger moeten worden en goedkoper. cpu / gpu worden ook steeds sneller en dat is nodig met meer sensor data.

Tesla heeft geen echt autonoom rijden maar vele denken dat het zo is. BMW doet het rustig aan maar zal het ook goed moeten doen. De verhalen over ongelukken zoals tesla kan bmw zich als merk niet permiteren.

En zoals je stelt bmw begint er niet pas nu meer ze hebben al jaren ondersteunende systemen en staan niet stil.

[Anoniem: 310408]

Tesla heeft geen echt autonoom rijden maar vele denken dat het zo is.

Zo dan heb ik vannacht wel heel veel geluk gehad want van de 3 uur van die rit heb ik toch 2,7 niet hoeven sturen! Ik noem dat autonoom rijden.

BMW weet dat ze een (kleine) achterstand hadden zoals vrijwel alle Europese fabrikanten hebben. Nu doen ze een zeer stevige investering en gokken erop dat ze de technologie kunnen doorverkopen. Dat willen er meer en het zal een drama worden voor sommigen. De aandeelhouders van dat soort bedrijven kan het niets schelen als de eigen ontwikkeling door de plee gaat als een license betere kansen bied. BMW speelt hier hoog spel. Ik denk dat we als reactie Mercedes ook zijn eigen ontwikkeling zal gaan opschalen volgend jaar. Volvo deed dat dit jaar al maar heeft een beperkte kas, de Franse firma's hebben allemaal maar een zeer beperkt budget want ze moeten nog miljarden terugbetalen (en het loopt niet bijster goed).

Alles draait in dit stadium om geld. Het kost miljarden om de voorsprong die Tesla heeft in te halen. Ik weet wel dat veel mensen hier denken dat Tesla niet zo erg belangrijk is maar neem van mij aan, in de industrie weet iedereen dat Tesla de speler is die ze moeten verslaan.

[bbob]

Zo dan heb ik vannacht wel heel veel geluk gehad want van de 3 uur van die rit heb ik toch 2,7 niet hoeven sturen! Ik noem dat autonoom rijden.

vannacht, snelweg zeker 2,7 uur.
Laat je tesla autonoom eens los in parijs, london of milaan, eens kijken hoe autonoom.

Tesla opende de markt, de grote stappen nu in hebben het geld. Vergeet ook china niet die investeren nog harder, sneller en sta niet gek te kijken dat die straks heel ver zijn.
Daarnaast hangt de hele autoindustrie op toeleveranciers. Bosch injectiesystemen, helle koplampen. Veel ontwikkeling nu gebeurt al door toeleveranciers.
Ook in die markt gaat heel veel geld om en bedrijven investeren daar nu ook in. Als een merk het niet zelf kan kopen ze het straks gewoon in.

Tesla doet het leuk maar zoals ik al schreef blijven ze een kleine speler in de hele grote markt.

Uiteindelijk draait het om de politiek wanneer die autonoom rijden toe zal staan. Tesla kan nu een voorsprong hebben als het nog niet mag in de eu hebben ze er niets aan.
Nu heeft de eu een grote auto-industrie in vele landen en het kan wel eens zo zijn dat men met het toestaan nog even wacht totdat de grote merken uit die landen zo ver zijn.
Dat in trump termen mooi protectionisme en behoud van werk in de EU. Ik gok er op dat het nog jaren zal duren voordat die wettelijke toestemming er echt gaat komen en de voorsprong van tesla is dan weg.

[dragoon2000]

Je Tesla zelfstandig laten rijden (zonder inzittenden) door de binnensteden van London, Parijs of Milaan, daar zijn we maar een paar software-updates vanaf:

https://www.youtube.com/watch?v=C3DbrYx-SN4

Toestemming is er ook: dat wordt gewoon bij elke update gegeven na een testritje door de RDW (of haar equivalent in andere lidstaten):

https://www.rdw.nl/overrd...ekeurd-voor-Europa--.aspx

[bbob]

Zou handig zijn als je de link en inhoud waar je naar verwijst goed naleest:

Het gaat om een correctieve, bestuurders-ondersteunende update. Met de update wordt de bestuurder gecorrigeerd en ondersteund met sturen. Denk hierbij aan zaken als hulp bij parkeren en om binnen de lijnen van de weg te blijven. Bij hogere snelheden moet de bestuurder de handen aan het stuur houden. De bestuurder blijft daarbij de baas over de auto, conform de huidige Europese regelgeving.

Dus niet geen autonoom rijden maar ondersteuning die goedgekeurd is.

100% autonoom rijden dus spreek zonder dat bestuurder handen aan het stuur moet hebben is niet iets dat zo maar goedgekeurd wordt. Er staat ook duidelijk de bestuurder blijft de baas over de auto conform de regelgeving. Die regelgeving moet dus veranderd worden om autonoom rijden toe te staan. Bij autonoom rijden heeft de auto de controle

[LopendeVogel]

BMW, Mercedes, Audi en Volvo zijn ook al jaren bezig, echter hebben deze auto fabrikanten meer kennis over de kern (de auto zelf). Groot verschil is, is dat ze het niet open en breed naar buiten gooien, maar je ziet het wel aan de functies die al jarenlang steeds uitgebreider toegepast worden.
Zoals het inparkeren, ja dan heb je Opel, Ford en oa Renault die groots reclame maken op de TV. Dit terwijl de ''big boys'' dit al jarenlang / eerder hebben.

Je moet dus niet denken dat Google er langer mee bezig is (je zegt het niet letterlijk, maar ik vermoed dat je dat wel denkt) want naar mijn weten is oa Mercedes daar al ontiegelijk lang mee bezig, al ver voor de eerste Google-media berichten.

Wat zie jij als kort termijn? Als je denkt dat ze nog maar net begonnen zijn zit je er natuurlijk naast, ze zijn al ver voor de eerste Google-media berichten actief in deze sector.

Net als mercedes, die kwam jaren geleden al met de moeheid sensor, de in parkeer functie en de line assist.
Ik heb dan persoonlijk weer niks met Mercedes, maar vooruit lopen ze regelmatig op de rest. Alleen de budget fabrikanten (opel, renault en etc) die brengen het groots naar buiten. Dat wilt natuurlijk niet zeggen dat ze de eerste zijn omdat je het voor het eerst in de media/tv ziet.
Bij de grote fabrikanten (BMW, Audi, Mercedes en etc) zie je het gewoon niet snel op TV, voornamelijk auto's voor de liefhebber van het merk en die weten het dan weer wel allemaal.

Ga maar eens naar de website van 1 van deze grote merken, dan val je achterover wat ze al allemaal in de praktijk hebben, en dat is niet van het afgelopen jaar, dat is al jarenlang aanwezig in hun luxere modellen.
Alle hulp functies zijn al aanwezig en worden al jarenlang in de praktijk getest/verkocht, straks hoeft alleen het stuur en gaspedaal het werk over te nemen en je bent ''autonoom''. Remmen doen ze al automatisch, line assist ook, het is al zolang aanwezig bij deze merken. Straks valt alles samen tot 1 geheel en je hebt gewoon een degelijk systeem staan.
Klinkt misschien simpel, dat is het uiteraard niet anders zouden ze het wel even in elkaar knutselen en volgende week op de markt brengen (zie tesla).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2024 00:24]

[Anoniem: 855731]

Jaren geleden had Audi al zelfrijdende auto's in Ingolstadt rijden, inclusief "connected" stoplichten.

[mashell]

Volgens mij staan die connected verkeerslichten er ongeveer een maand. Ik heb een foto in de krant daarvan gezien.

[mazzoop80]

Tesla rijd niet autonoom.

Als een auto bestuurder een gigantische truck en trailer niet ziet is tragisch. Wat was die aan het doen? dat is de juiste vraag bij het ongeval wat je bedoeld.

[LopendeVogel]

Niet meer nee Op het moment toen dat ongeluk plaats vond stond het tig keer op hun site dat het wel autonoom was.
Ik gaf dat hier ook aan, ongeveer 1-2 weken later (komt uiteraard niet door mij, tesla was gewoon fout bezig) kregen ze ook het ''bevel'' dat per direct van hun website en verkooppraatjes af te halen. Aangezien hun assist functies (zoals veel fabrikanten) aanbieden in de auto's, maar het is niet allemaal autonoom. En dat maakte Tesla hun klanten wel wijs, mede met hun website
Bij assist weet je dat je hulp kan krijgen, je moet er niet vanuit gaan maar als het goed werkt krijg je assist, feit is: je moet zelf wel blijven opletten.
Tesla bracht het als autonoom, lekker je krantje lezen met een bakje koffie erbij en je Tesla doet het wel. Dat was gewoon 100% fout want hun zijn niet autonoom maar hebben alleen maar assist functies, ze hebben niet een systeem dat wanneer iets niet goed functioneert, dat een ander systeem het oppakt. Dat andere systeem was blijkbaar de bestuurder zelf, mja dat vertelde Tesla niet in de marketing en etc

Waarom alle instanties het door de vingers zag weet ik niet, ik riep al sinds dag 1: dat is niet autonoom, dat zijn assist functies (ook hier op tweakers, echter haalde ik toen bij veel tweakers de woeden op mijn schouders, want Tesla was WEL autonoom)! Mja na een reeks ongelukken kwamen de instanties gelukkig wel naar buiten dat het fout was wat Tesla deed (beetje laat maar goed).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 25 juli 2024 00:24]

[dragoon2000]

Ahem....

De RDW heeft op 17 oktober de uitspraak gedaan dat de term Autopilot wellicht misleidend was, en op 18 oktober waren ze er al uit: geen enkel bezwaar tegen de benaming:

https://www.businessinsid...oek-mogelijke-verwarring/

Citaat uit de tekst:
"Autopilot stelt automobilisten wel in staat niets meer te doen en de de auto helemaal onafhankelijk te laten rijden en sturen."

[mOrPhie]

Ik hoop voor BMW-rijders dat de optie "bumper kleven en lichten seinen" wel beschikbaar blijft.
Sorry, flauw jongens, heel flauw, maar hij moest gemaakt worden.

[flaskk]

Lichten seinen is geen grap, trek je bij een hoge snelheid de lichthendel naar je toe gaat hij automatisch soort van langzamere stroboscoop het grote licht blinkeren.

[7th Sin]

Och, op mijn motor (Suzuki B-King) zit zelfs een knop met als opschrift "pass". Gaat het groot licht ook branden als ik die knop indruk.
Heb de knop geloof ik nog nooit gebruikt maar lijkt me sterk als er niet meer merken zijn met zo'n knop....

[mrBussy]

En vergeet de optie niet om geen knipperlicht te hoeven gebruiken...

[hjansen2]

Kunnen niet alleen BMW bestuurders wat van leren, maar ongeveer 70% van het totaal aantal weggebruikers.

[LogiForce]

Wat de meeste weggebruikers moeten leren is kapotte lampen verwisselen en een regelmatige lampen controle te doen.

BMW gebruikers hebben overigens controle lampjes in het dashboard hiervoor die oplichten bij defect, weet ik als BMW rijder toevallig (en ja... ik heb recent zelfs nog mijn knipperlicht schakelaar vervangen omdat deze een defecte boordcomputer knop had, en ik gebruik ook all functies van die hendel )

[Skyrunner]

Haha ok, genoeg zeg :-P

Als BMW rijder kan ik jullie verzekeren wél netjes te rijden!

Neemt niet weg dat een stukje software met rijstijl optie "BMW"/"Lease" niet zou opvallen op de wegen.

[Borland]

Ik mag aannemen dat BMW dan ook gebruik gaat maken van Galileo voor ondersteuning. Overigens kan dat autonome rijden mij niet snel genoeg ingevoerd worden. Nu beginnen de discussies weer over het rekeningrijden en het heffen van een hoger tarief tijdens de spits (wat ik belachelijk vind want ik moet toch naar mijn werk) en autonoom rijden kan mits goed geïmplementeerd in één klap het fileprobleem oplossen. Auto's kunnen veel dichter op elkaar rijden en die irritante baanwisselaars hebben we ook niet meer, die volgens mij hoofdzakelijk debet zijn aan de files.

[schrikbeeld]

Mee eens.
Het verkeer wordt te druk voor 'eigen initiatief', lees onoplettend-, wan- en asociaal gedrag.
Met zelfsturende auto's zijn er meer auto's per km weg te realiseren en heb je dus minder asfalt nodig, en zijn er minder ongevallen te verwachten.
Ik denk dat als zelfsturende auto's meer gemeengoed gaan worden een overheid heel goed kan besluiten om bijvoorbeeld baan 1 en 2 te reserveren voor langzaam en handbediend verkeer en de overige banen te reserveren voor zelfsturend verkeer. Je zult zien dat dat de acceptatie vanzelf vergroot want iedereen wil sneller thuis zijn via die linkerbanen.

[gold_dust]

Ik heb een paar weken geleden nog een email gehad van de medewerker die op de foto staat . Ze zoeken inderdaad nieuwe medewerkers voor gebieden als autonoom rijden en machine learning. Ik heb 'nee, bedankt' gezegd omdat er in de regio München totaal geen betaalbare woonruimte te vinden is, al helemaal niet voor gezinnen. Maar wel interessant wat ze doen.

[Mirved]

Je kan toch een stuk buiten munchen gaan wonen. Rij je gewoon met het prototype autonoom naar het werk dagelijks ;-)

[mashell]

Bovendien als je er nou in stapt bij BMW. Wat die je over 10 jaar als het autonome idee wel zo'n beetje af is. Dan hebben ze veel minder mensen nodig.

[sugarlee89]

Een merk die ik t toevertrouw. Ook de Duitse 200 rijders dienen trevreden gesteld worden als ze autonoom over de autobahn willen zweven.

[Groenevelden]

Waarom niet werken met sensoren in de weg. Dan kun met snelwegen beginnen te voorzien van sensoren. De auto fabrikanten kunnen dan veel sneller auto's voorzien van een goed werken systeem. Wanneer ook alle auto's verplicht worden voorzien van een systeem om aan te geven of ze harder/zachter of van rijbaan veranderen dan kan men in no-time het file probleem al een stuk omlaag brengen. Deze autonome auto's mogen dan alleen op deze sensorwegen autonoom rijden.

Kost wel wat, maar het fileprobleem kost ook een hoop. Evenals het ontwikkelen van deze autonome auto's.

[groene henk]

2021?
Dan zijn ze wel te laat op de markt. De ontwikkeling is sinds deze zomer gigantisch in een stroomversnelling gekomen door AI en deep learning toe te passen op autonoom rijden.
Tesla heeft hun 2.0 product al bijna klaar (level 4 autonoom) waarvan zelfs TomTom heeft gezegd dat ze een gigantische sprong vooruit hebben gemaakt.
Mobileye is niet voor niks bijna uitgespeeld en de aandelen nVidia en AMD zijn nog eens 50% gestegen sinds de Tesla 2.0 demo (waren daarvoor al verdubbeld dit jaar).

[Reactie gewijzigd door groene henk op 25 juli 2024 00:24]