Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

BMW kan hybride auto's forceren om volledig elektrisch te rijden

In het kader van de Los Angeles Auto Show heeft een BMW-topman, Klaus Froehlich, gezegd dat zijn bedrijf de eigen hybride modellen in een modus kan zetten waarmee de auto alleen nog van de accu gebruikmaakt.

Froehlich zegt tegen Reuters de hybride auto's in een volledig elektrische modus te kunnen zetten als de auto's rijden in hevig vervuilde binnengebieden van steden. Dit is waarschijnlijk nodig om nu of in de toekomst te kunnen voldoen aan strenge emissieregels voor steden. In Duitsland mag bijvoorbeeld al een dieselverbod voor bepaalde voertuigen worden ingesteld in stadskernen of delen daarvan.

Volgens Froehlich schakelt de hybride-auto automatisch de verbrandingsmotor uit. Hoe dit precies gaat, is niet duidelijk, maar de topman wijst hierbij op de connectiviteits-navigatiesystemen in de BMW-auto's. Froehlich zegt dat bijvoorbeeld de nieuwe X5 zonder de hulp van de verbrandingsmotor een bereik van 80km heeft. BMW is de technologie momenteel aan het demonstreren bij lokale autoriteiten van verschillende Duitse steden.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

29-11-2018 • 11:43

232 Linkedin Google+

Reacties (232)

Wijzig sortering
Dat zou voor de inwoners wel heel prettig zijn. Alleen maar geruisloze auto's in de stadskern, en dan buiten de stad weer de brandstofmotor aan.

Ware het niet dat de zware industrie tig keer zoveel uitstoot als verkeer, en dat je voor veel rotzooi in de lucht afhankelijk bent van je buurlanden. En natuurlijk zal dit wel "iets" helpen, maar het lijkt me een druppel op een gloeiende plaat.
Altijd fijn, van die makkelijk te ontkrachten leugens:
Ware het niet dat de zware industrie tig keer zoveel uitstoot als verkeer,
https://www.rivm.nl/sites...of%202%20-%20Emissies.pdf
Pagina 4, tabel 2.1:
9,3 miljoen ton voor verkeer, 8,7 miljoen ton voor industrie. Verkeer stoot dus (iets) meer uit dan industrie.
In dat rapport wordt niet duidelijk aangegeven hoe de categorie "verkeer en vervoer" in onderverdeeld. Daar lijkt ook scheepsvaart onder te vallen. En hoe groot is het gedeelte van auto vs vrachtwagen?
Momenteel valt zowel scheepvaart als luchtvaart buiten elke meetmethode, omdat dit internationaal is afgesproken. Dit is met name gedaan om complexe verdeelsleutels te voorkomen. Een vlucht van duitsland naar de new york gaat over minimaal 4 landen en een oceaan. Tot wie behoort welke uitstoot en wie moet compenseren? Hoe compenseer je emmisies buiten landsgrenzen?

Idem voor belastingen overigens, dat is de reden dat er geen belastingen betaald worden over kerosine bijvoorbeeld. Secundair (bedankt @Fidesnl ;) ) is dit bedoeld om concurrentievervalsing te voorkomen tussen verschillende landen, maar het maakt wel vliegen enorm veel goedkoper ten opzichte van andere vormen van vervoer en ook weer oorzaak hebben aan het vele vliegverkeer en bijbehorende milieuproblemen.

In 2017 is er onderzoek gedaan naar co2 uitstoot van de transportsector inclusief schepen en vliegtuigen en dan is het aandeel van de transportsector 27% relatieve uitstoot versus de huidige berekende 18%. Dit enorme verschil is ook waarom akkoorden van Parijs op papier leuk zijn, maar als je (al dan niet bewust) grote vervuilers niet meetelt, dan ga je nooit je werkelijk benodigde besparingen realiseren.

Daarom is op papier de milieuzone in Rotterdam een groot succes. Alle schepen die binnenkomen tellen toch niet mee op papier, dus rotterdam verbeterd op papier de luchtkwaliteit enorm. Ik weet niet welk percentage ze claimen, maar ik durf te wedden dat het 10% of meer is. Maar in de praktijk is de verbetering 0 komma weinig.

Ja maar we meten de waardes. Ja, ook vaak leugens. Zo was/is er het Fijnstof/NOx meetproject van Den Haag. De cijfers op de borden waren niet real-time, omdat ze verwerkt moest worden, soms toonde ze rood als er geen verkeer was en groen bij volle straten met files. Pas na een paar jaar sprak ik met een dataspecialist die mij vertelde dat de fijnstof meting gecorrigeerd werd met de fijnstof meting uit de duinen omdat fijjnstof uit de duinen een natuurlijk fenomeen is. Echter maakt jouw lichaam geen onderscheid in soorten fijnstof en ik weet tot op heden ook niet wat het relatieve percentage natuurlijke fijnstof was.

En zo kan ik nog wel even doorgaan :) Maar mijn conclusie is: alle data is een leugen, omdat een mens verantwoordelijk is voor het aanmaken, meten, verwerken en conclusies trekken. Uiteindelijk wordt er altijd een conclusie getrokken die gunstig is voor het eigen verhaal.

[Reactie gewijzigd door morphje op 29 november 2018 20:14]

Idem voor belastingen overigens, dat is de reden dat er geen belastingen betaald worden over kerosine bijvoorbeeld. Primair is dit bedoeld om concurrentievervalsing te voorkomen tussen verschillende landen, maar het maakt wel vliegen enorm veel goedkoper ten opzichte van andere vormen van vervoer en ook weer oorzaak hebben aan het vele vliegverkeer en bijbehorende milieuproblemen.
Dit klopt niet. Deze regel is na WO2 ingevoerd zodat vliegen goedkoper werd en de wereld met elkaar in contact zou komen. Andere culturen leren kennen en verdraagzaamheid creëren met als doel geen derde wereldoorlog.
I stand corrected, aangepast ;) Overigens wordt het niet accijns heffen momenteel ook op die manier ingezet. Want als Nederland accijns gaat heffen, dan wordt Duitsland ineens een grote hub of frankrijk.

De enige manier om dit probleem op te lossen is gezamelijk en grootschalig dit probleem aan te pakken. Bijvoorbeeld op een klimaarconferentie of in de EU, maar juist daar liggen de zelfbelangen zo anders (met name door smeergeld), dat het noooooooit zal lukken.

Ja ik zie elke (er toe doende) politicus als iemand die smeergeld aanneemt. Commissies, baantjes in het vooruitzicht, kadootjes zoals huizen in scheveningen. Het is allemaal legaal (of legaal genoeg) smeergeld. Zolang dat perverse systeem in stand blijft zal er niks veranderen op wereldschaal.
Als ik eerlijk ben, ik vind dit stimuleren van elektrisch rijden hypocriet en egoïstisch.

Enerzijds ben je miljoenen euros aan het steken in reductie van enkele procentjes, terwijl je in andere landen in de wereld het tienvoudige kunt reduceren met hetzelfde geld.

Anderzijds komen de grondstoffen voor batterijen en accu's uit mijnen in minder ontwikkelde landen. Ik ga naar dit soort landen en bezoek deze mijnen over de hele wereld. Laat ik het zo zeggen, niemand in de mijnbouw haalt ooit zijn 20 jarig jubileum.

Dus je bent je zelf op de borst aan het kloppen dat je in jouw stad geen uitstoot hebt en goed bezig bent. Aan de andere kant van de wereld vallen de mensen in erbarmelijke omstandigheden om zodat jij je feelgood momentje kunt beleven in je elektrische auto.

(Dit is niet persoonlijk aan jou gericht trouwens, per ongeluk in jij-vorm geschreven.)
Ik ben het volledig met je eens :) Volgens mij heb ik overigens nergens een referentie gemaakt naar elektrisch rijden. Maar ja, elektrisch rijden of elke vorm van micromanagement door overheden kosten de burger en de overheid bakken met geld en het netto resultaat is bijna nihil.

Maar op papier klopt het allemaal, daarom kunnen we stellen dat accu's schoon zijn en die mijnen, tja, dat klopt gewoon niet wat jij ziet. De EU heeft bepaald dat het klopt ;)
Ook die schone stad. Maar buiten de grenzen van de stad gaat die motor gewoon aan en gaat dubbel zo hard ronken om die accu op te laden. Je verschuift het probleem.
Stroom importeren uit duitsland ook, supergoor, want de kolencentrales staan keihard te ronken, maar dat is over de grens, dus wij nederlanders (denken) hebben er geen last van.
Bijstoken van canadees snipperhout in de elektriciteitcentrales. De gigantische hoeveelheden brandstof voor kap, snipperen en vervoer tellen gewoon niet mee. Dat zijn namelijk kosten en/of is er afgesproken dat het niet meetelt. Dus op papier stoken we "biomassa" in de centrale en zijn we CO2 neutraal bezig in Nederland, maar ondertussen verdwijnen er gigantische stukken bos.

Het lijkt wel of elke politicus het vermogen tot logisch nadenken heeft verloren.
Wat de schepen bijv ook doen is heel de tocht op stookolie varen en als ze dan de haven binnenkomen waar strengere milieueisen zijn schakelen ze over op milieuvriendelijkere brandstof. Jammer inderdaad dat luchtvervuiling geen rekening houdt met grenzen.

Ik woon zelf in Antwerpen, ook een milieuzone. De ring eromheen staat elke dag geloof ik 13-14 uur lang vast in de file. Dan heb je nog Total en Esso en al die andere rafinaderijen die constant aan het affakkelen zijn en dan nog de schepen en het luchtverkeer. Echt zo kansloos.

Oh ja en als je betaalt mag je gewoon met je vervuilde auto de milieuzone in 8)7
Binnen de EU en een flink deel van de internationale wateren gaan ergens in 2020 strengere regels gelden. Dat moet in ieder geval voorkomen dat zware stookolie gebruikt wordt binnen "onze" grenzen. Leuke toevoeging aan de milieueisen, maar zolang de uitstoot uberhaupt niet meetelt op papier is een dergelijke wet slechts een vodje. Het gevolg is dat de stookolie straks nog meer zwavel gaat bevatten en dat alsnog de bespaarde EU zwavel gestookt gaat worden buiten die grenzen.

Een vriend van me is jaren geleden vanuit engeland naar rotterdam gevaren. Het was een mooie heldere herfstdag. Koel briesje, prachtig om op het dek te staan, idilisch, je weet wel. Echter toen Rotterdam in zicht kwam kon hij het alleen maar omschrijven als een bruine koepel die over heel Rotterdam lag. Geen milieuzone gaat daar tegen helpen.

Zelf rij ik LPG. Niet alleen vanwege de prijs (woohoo, ik lach me elke keer tanken weer dood), maar ook vanwege de uitstoot. LPG stoot bewezen minder CO2 uit, minder fijnstof en qua motorvermogen boet ik niks in met een moderne installatie. En toch verdwijnt LPG steeds meer als brandstofkeuze, onbegrijpelijk.
Het ging om verkeer vs industrie. De onderverdeling doet er dan toch niet toe?
Het gaat eigenlijk om personenvervoer t.o.v. industrie in de context van dit nieuwsbericht.
Industrie heeft ook verkeer nodig voor het vervoeren van grondstoffen/eindproduct.
Uitgezoomd gaat het om uitstoot die we relatief makkelijk kunnen verminderen door het op (groene) elektriciteit te laten draaien tegenover uitstoot die we niet makkelijk kunnen verminderen. De elektrische auto is een voorbeeld van het eerste. Onder het laatste valt zware industrie, maar ook scheepvaart. Dus de onderverdeling doet er wel toe.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 30 november 2018 11:38]

En die personenauto rijdt dan ook nog vlak waar allerlei mensen zijn. De uitstoot is wel diffuus (want langgerekt), maar wel in de buurt van mensen.
Een hoogoven staat meestal niet in dichtbevolkt gebied. De schoorsteen is hoog zodat de vervuiling zich - net als bij de auto - verspreidt zodat het niet geconcentreerd wordt ingeademd.
Dat is fijnstof volgens de tabel. Hoe zit het met CO2 en andere gassen die invloed hebben op de luchtkwaliteit en het broeikaseffect?

BMW heeft in hybrides al jaren een e-Mode waarin de verbrandingsmotor niet aanspring als de bestuurder dit inschakelt. Sinds de laatste twee generaties van het navigatiesysteem passen de aansturing van de motor en versnellingsbak zich aan op basis van aankomende bochten en dergelijke.
Combineer die twee en je hebt de functie waar Fröhlich het over heeft.
Tijd terug een artikel gelezen in de AD dat 1 cruiseschip in 1 dag net zoveel uitstoot als 1 miljoen auto's. Dus als je in Rotterdam etc lekker die cruiseschepen blijft accepteren stellen de hoeveelheid auto's in zo'n regio niks voor.
De EU is niet helemaal leip. Cruise- en welk ander schip dan ook mag echt niet de goedkoopste en smerigste stookolie verstoken wanneer het dicht in de buurt van de EU komt.
Haha, waar denk je dat die smerige olie meestal getankt wordt? Hint: Rotterdam. Vermengd met heel wat troep. De EU heb je weinig aan in dit geval. Iedereen doet alsof ze van niets weten. Dat is ooit redelijk goed uitgezocht voor een documentaire: https://www.nrc.nl/nieuws...-vieze-vogeltjes-a1583706
Voor scheepsverkeer op internationale wateren moet je natuurlijk ook niet naar de EU kijken. Daar is de IMO voor, en die doen juist wel wat. Vanaf 2020 mag die vieze hoogzwalige stookolie namelijk niet meer, ook niet ver buiten de kust.
IMO tightens marine fuel rules to take effect in 2020

(Ook @repeP )

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 29 november 2018 15:55]

Mag daar mogelijk getankt worden maar die drab mag echt niet verstookt worden in de buurt van de kusten van Frankrijk, Engeland, België, Nederland of Duitsland om er maar een paar te noemen.

Is geen fabeltje maar daadwerkelijk het geval. Wat welk schip dan ook stookt verder welke oceaan dan ook op, ja kijk, daar heeft geen van die landen enige boodschap aan.
Ja en Nee, De Noordzee is een zogeheten SECA gebied (Sulphur Emission Control Area). Hoogzwalige brandstof zoals zware olie mag hier niet verstookt worden tenzij het schip is uitgerust met een goedgekeurde scrubber. Deze wast de zwavel dan weer uit de uitlaatgassen. De schepen zonder scrubber moeten dus terugschakelen naar duurdere gasolie, met scrubber mogen ze gewoon die troep blijven verstoken. Ik heb zelf handson ervaring met een scrubber en het is best ziek als je ziet welke shit die er uit haalt.
Feit blijft dus dat hoewel die cruiseschepen op hoge zee enorme vervuilers zijn ze zich in de buurt van de EU kusten gewoon of door scrubbers of door het gebruik van schonere brandstof aan veel strengere regels voor hun uitstoot moeten houden. Er is laatst nog een kapitein fors beboet omdat die zich niet aan de regels hield
Aha! Kijk, dat wist ik niet. Dank voor je antwoord!
Dat laatste is ook weer niet helemaal waar; landen kijken wel serieus naar emissies op open zee.

Alleen: de uitstoot van (cruise)schepen is voornamelijk zwavel en fijnstof. Dat is geen groot gevaar voor het leven in de oceaan. Voor de passagiers van de cruiseschepen is de blootstelling beperkt in tijd (alleen gedurende de reis). Het risico is dus vooral voor de bemanning.
Probleem blijft natuurlijk wel dat zwavel en fijnstof in de lucht komt en via luchtstromen toch weer richting vast land. Maakt dus voor het grote geheel niet veel uit of de uitstoot op land of zee plaatsvind.
Er slaat een heleboel neer in zee zelf. SO2 is zwaarder dan lucht, en fijnstof is ook typisch vrij zwaar. Ja, het kan op 100-300 km van het schip neerslaan, maar je hebt duizenden kilometers oceaan.
Klopt, maar dit hele verhaal gaat niet over klimaatverandering maar over gezondheidsschade door verbrandingsmotoren.
En om die last niet alleen bij Rotterdam te leggen worden de sluizen bij IJmuiden vergroot, zodat de echt grote cruiseschepen ook naar Amsterdam kunnen komen: link.

Niettemin is de techniek in het artikel wel een interessante oplossing voor een serieus probleem in binnensteden; het combineert bovendien het totale gebrek aan uitstoot van een electrische auto op plekken waar je dat wilt met een groot bereik/snel 'laden' van een ICU.
Het lijkt me wel vreemd om geen controle over je eigen auto te hebben, maar als dat nodig is om er mee te mogen blijven rijden in sommige steden denk ik dat het best geaccepteerd zal worden door de kopers.
Dus hoeven we alle andere maatregelen maar niet door te voeren? Als we zo blijven denken komen we nooit ergens.
Je neemt ook alleen fijnstof en negeert alle andere uitstoot, altijd fijn van die statistieken die misleidend selectief worden gebruikt.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 29 november 2018 15:28]

Omdat we het hier over luchtkwaliteit hebben (Jeroenneman schreef over "rotzooi in de lucht"), heb ik inderdaad voor fijnstof (PM10) gekozen, omdat dat een belangrijke graadmeter voor luchtkwaliteit is en het goed wordt gemeten.
Natuurlijk tellen PM2,5, stikstofoxiden en zwaveloxiden ook en als je aanwijzingen hebt dat die drastisch (Jeroenneman schreef "tig keer zoveel" uitstoot door zware industrie als door verkeer) afwijken van de verhouding van PM10, dan ben ik heel benieuwd.
Ok, het stukje van misleiding zal ik wegnemen, want dat suggereerd dat het opzet is.

Maar het is niet netjes om één aspect te nemen en te zeggen dat het beter is. Als je een beetje milieuachtergrond hebt (wat je volgens mij hebt) dan weet je dat het maken van een LCA heel complex en subjectief is en altijd in de context van een groter plaatje beoordeeld moet worden. Het gaat verder dan de door jou besproken parameters van luchtkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 29 november 2018 15:31]

Mwah, echt achtergrond in milieu heb ik niet, wel een sterke interesse.

Mijn punt was niet zozeer om te zeggen dat iets beter is. Ik wilde vooral Jeroenneman's stelling ontkrachten "dat de zware industrie tig keer zoveel uitstoot als verkeer." Die stelling is nogal wollig maar volgens mij op geen enkele manier houdbaar als je de statistieken ernaast houdt.

Misschien dat ik onder de streep wat mensen bewust wil maken van hun eigen impact op milieu en dat mobiliteit daar een sleutelgegeven is.
Ik ben groot voorstander van het aanpakken van alle vervuilers. De mentaliteit van wijzen naar andere zaken zoals de industrie, scheepvaart vind ik onzinnig. Niet dat we daar de zaken niet moeten aanpakken, maar we moeten dat op alle vlakken doen. Deze functie zorgt er vooral voor dat de hoeveelheid fijnstof op een specifieke plek met hoge intensiteit van verkeer en mensen minder wordt door daar geforceerd alleen electrisch te rijden. Dit heeft dus geen effect op de totale uitstoot, maar meer op waar de uitstoot is.

Helaas blijft een aanzienlijk deel van de fijnstof van de banden te komen wat je uiteraard niet kunt oplossen, maar alle beetjes helpen om de lucht in de stad schoner te krijgen.
Idem, als we het doen moeten we het goed doen, want de noodzaak begint toch langzaam steeds duidelijker te worden we er toch op korte termijn het roer moeten omgooien, als je weet steden als NY, Tokio, London, zelfs Amsterdam een groots probleem hebben met stijgende zeeniveau's en dreigen als we niets doen binnen 200 jaar onderwater te liggen.

Nu word er veel aan watermanagment gedaan, meer als veel mensen eerste instantie zal opvallen, maar probleem is echter met deze oplossingen dat meeste van deze al weer 3 decennia geleden of meer werden ontworpen, en eigenlijk dus al voor de toekomst onvoldoende bescherming beiden.
Daarbij in acht nemende zulke systemen hele dure investeringen zijn van miljarden euro's en vaak zeer lange bouwperiode's hebben (kijk naar maar de delta werken, heeft ruim 30 jaar geduurd on aan te leggen) en zijn met de snelheid waarbij het milieu verandert maar een zeer korte effectieve duur, voordat het al weer moet worden aangepast voor de hogere standen.


Probleem is dat zeker met het milieu veel zaken aan elkaar gerelateerd zijn, en dat wereld omspannend, dus wij hier in Nederland kunnen wel prachtige indrukwekkende werken maken om ons te beschermen, wanneer er dan een idiote mafketel met veel te veel macht, besluit dat milieu verhaal maar onzin is, en lekker zich uit verdragen terugtrekt en heerlijk allerlei vervuilende industrie weer opstart, heeft dat van ons weinig zin.

Idem met auto's ik wil best elektrisch gaan rijden, maar als ik dan met NW-wind hier heerlijk de industriële dampen ruik, je de lucht geel ziet worden, en uitkijkt op een strak blauwe lucht met een grote wolk, ontsproten uit een grote schoorsteen, vraag ik het me af hoeveel nut het heeft als we aan de ene kant alles op alles zetten schoner te worden, terwijl we met productie van deze schonere producten nog steeds meer vervuilen.

Neem daarbij dat de veranderingen die we ondergaan in het milieu een proces ondanks hij door ons toedoen versneld word, nog steeds een voor ons als mens zijnde een traag proces is dat over meerdere decennia pas de veranderingen laat merken. In weze waar we vandaag de dag last van hebben, is gekomen door ons toedoen 50 tot 100 jaar geleden bij opkomst van de industrialisatie.
Die toen veel vervuilender was als nu, maar op kleinere schaal als nu, nu is dit wereld wijd, op veel grotere schaal, waarbij in bepaalde landen eigenlijk niets aan milieu bescherming is gedaan tot voor kort, en er landen zijn die er wel mee bezig waren, maar dit eigenlijk nu mee gaat kappen, kan je zeggen er weinig is verandert met toen en nu.
Kan je de gevolgen redelijk makkelijk ook doortrekken, en is het echte probleem pas zo rond 100 tot 200 jaar op een kritisch punt waarbij kuststeden gaan verdwijnen.

En hierbij zie je gelijk het probleem, want diegene die er wat aan kunnen doen, hebben functies waarbij ze liever korte termijn punten scoren, om zo hun her/verkiezingen kunnen veiligstellen, Politici over het algemeen denken niet verder vooruit als hun dienende termijn, en hoogstens een prestige projectje hier en daar om hun naam te vereeuwigen.
Meeste innovatie komt uit het bedrijfsleven, maar net als politici meeste grote spelers nemen het niet zo nauw met het milieu want ze hebben korte termijn doelen (lees investeerders/aandeelhouders) die ze te vrede moeten houden door nog meer winst te maken


Al bij al is de intentie daar, maar concreet word er gewoon weinig aan gedaan, diegene die er wat aan willen doen, zoals de burgers worden op kosten gejaagd, maar het is in feite een druppel op een gloeiende plaat. Het is niet dat we daarom moeten zeggen we doen er geen reet maar aan, het heeft toch geen nut, maar we zouden er juist nog meer om moeten geven, en bedrijven en landen als burgers moeten dwingen actie te ondernemen.
Alleen, helaas hier ook weer hetzelfde, ook onder de burgers is men tot het bot verdeelt, en uiteindelijk denk ik dat we pas echt actie ondernemen, als het te laat is.

Helaas heeft uit het verleden behaalde resultaten hierin toch wel een belofte dat het weer gebeurd, en dit zal denk ook het einde van de westerse beschaving liggen zoals we het nu kennen, omdat die hun machtscentrums voornamelijk aan kusten hebben gebouwd, en die zullen door ineffectief van ons westerlingen binnen 100 tot 300 jaar volledig verdwijnen als een soort Atlantis.


Gelukkig, kan ik hier een politiek antwoord op geven, dat is een probleem voor opvolgers, ik ben er tegen die tijd niet meer ;)
de noodzaak begint toch langzaam steeds duidelijker te worden we er toch op korte termijn het roer moeten omgooien, stijgende zeeniveau's
CO2/CH4
... Idem met auto's ik wil best elektrisch gaan rijden, maar als ik dan met NW-wind hier heerlijk de industriële dampen ruik, je de lucht geel ziet worden
NOx
, en uitkijkt op een strak blauwe lucht met een grote wolk, ontsproten uit een grote schoorsteen
H2O.

Je gooit alles maar door elkaar, maar dit zijn allemaal verschillende gassen. Wat je bovendien negeert is dat we al bewezen succes hebben met de aanpak van andere gassen, namelijk CFK's. De ozonlaag is al gedeeltelijk hersteld en op weg naar volledig herstel. Volgens jowu logica had dat niet kunnen gebeuren, want daar had je dezelfde tegenwerpingen van bedrijven en overheden.
H2O oftewel DHMO is inderdaad erg gevaarlijk ;) http://dhmo.org/
Ik vond het al een essay, had geen zin om drie pagina's te tikken met alles in detail, dus ja heb wat kort door de bocht geschreven en wat hak op de tak gegaan, en ging er vanuit dat dit ook wel duidelijk was, hetgeen in mij dus in heb vergist, aan je nodige invulling op de gassen die ik niet verder nodig vond te noemen.

Volgens mij mis je de intentie wat ik probeerde duidelijk te maken, maar ik zal het heel kort brengen, wederom geen zin in essays te tikken, die wellicht toch nodig blijken te zijn omdat ik door je gecorrigeerd word bij het weglaten van details die er even niet tot doen.

Globaal gezien gaan de veranderingen steeds sneller, echter globaal gezien zijn we tot het bot verdeelt, waardoor we veel tijd verspillen aan nodeloos geouwehoer, politiek getouwtrek, en patstellingen, en pas daadwerkelijk ingrijpen als het echt te laat is, en dan roepen hoe hebben we dit kunnen laten gebeuren.

Maar dus om jou sarcasme richting mij om te draaien, dus omdat we een probleem lijken te hebben opgelost wat jaren, en jaren aan getouwtrek heeft geduurd, waarbij tot op vandaag nog steeds landen en bedrijven zich er niet aan houden, bewijs is dat we alle andere milieu problemen wel eventjes gaan oplossen met het tempo wat we nu doen.

Maar aan je enigszins sarcastische ondertoon te lezen vind jij het allemaal wel meevallen, en ga je er vanuit dat alles wel goedkomt. omdat er wat is opgelost...

P.S. als je weer de drang voelt om ontbrekende info in te vullen of correcties te geven, gaarne met minder smuck, je komt over als iemand die drang heeft vind om zijn superieure kennis te tonen, ipv aanvullende of corrigerende informatie te geven, wat ik jammer vond, wilde graag een discussie, niet Meten wie de grootste heeft
Je kan wel nadenken over hoe je de "uitstoot" van de banden kan verminderen. Wellicht dat zorgen voor een vloeiender verkeer met veel minder remmen en optrekken helpt? Of andere banden compounds?
Het grootste probleem zit in de rechtervoet, maar om even te stereotyperen: we hebben het hier wel over BMW-rijders. Gemiddeld genomen zie ik in mijn drukke verkeersomgeving (zoals de A2) dat die wat onrustiger rijden dan bijv Citroen rijders.

Bandencompounds kan natuurlijk ook, maar daarmee kom je uiteraard ook in het vaarwater van veiligheid (hardere banden is minder grip, wat leidt tot langere remweg.)
Altijd fijn die statistieken die misbruikt worden als alibi om maar niets te doen...
Ah, altijd fijn die statistieken.

Vooral als ze land- en tuinbouw dus niet als industrie zien, maar opsplitsen. Als je land- en tuinbouw optelt bij industrie, dan kom je flink boven verkeer uit. En voor mij heeft de huidige landbouw alles te maken met industrie.

Tja, zo kan ik het ook wel.
Hier een voorbeeld voor je statistieken:

Ik woonde jaren in Utrecht bij het Ledig Erf, mijn woning had een actieve afzuiging en een open pijp naar het dak. Voor deze pijp had ik een stofzuigerfilter geplaatst, na twee dagen was deze roetzwart, na een week zag het eruit als de binnenkant van een uitlaat.

Probeer eens te praten uit ervaring.
En weet je waar het vuil vandaan kwam?

Zo kwam laatst in het nieuws dat wokken (van groenten) net zoveel fijnstof in je huis gooit als wanneer je midden op een snelweg zou wonen.
Waarschijnlijk kon je op het filter niet zien of het fijnstof was van het verkeer, van industrie of van je eigen keuken...
En weet je waar het vuil vandaan kwam?
Jawel, van de doorgaande weg er pal naast, de Catharijnesingel. Ik woonde namelijk op het begin van de Krommerijn. Altijd loeidruk...
Heb je nog nooit de binnenkant van een uitlaat gezien? zo zag mijn stofzuigerfilter er uit. Ik praat wederom uit ervaring, want ik sleutelde altijd aan motoren en brommers.
Ledig Erf (of eigenlijk het stukje waar Tolsteegsingel en Venuslaan bijeen komen) is een van de slechtste plekken qua fijnstof van Utrecht. Helpt ook niet dat daar op sommige momenten elke 2 minuten een bus voorbij komt denderen. Vroeger was het overigens nog erger, de generatie bussen (Den Oudsten) voor de huidige meervoudig gelede (Van Hool), was niet bepaald de schoonste.

De milieuzone van Utrecht vind ik veels te terughoudend, dat komt neer op de binnenstad, die eigenlijk al autoluw is, plus een klein stukje Dichterswijk. Wat mij betreft breidden ze hem flink uit naar andere echte stadswijken en maken ze hem ook strenger.

Bij mij in de buurt is ook zo'n drukke weg, met doorgaand verkeer dat eigenlijk op een echte ringweg hoort. Heb altijd zo'n medelijden met de mensen in die straat. In de spits een stank-overlast gevende file en buiten de spits constant zoevende auto's. Wat een zegen zou het zijn als het verkeer daar ge-elektrificeerd was. Schonere lucht en minder herrie.
Het is verre van "een druppel op een gloeiende plaat", dat zal je moeten toegeven lijkt me.
Laten we vooral de veeteelt niet vergeten dat wellicht wel de grootste vervuiler op aarde is.
land en veeteelt in de stad? lijkt me dus logisch dat je dat dan weer niet meetelt.

tja zo kan iedereen het
Valt de luchtvaart ook onder industrie? Of wordt dat voor het gemak onder het verkeer geschaard?
Iets meer fijnstof. Alleen: het dieselverbod geldt voor steden waar de NOx grenzen worden overschreden, en dat is een separaat probleem. Je haalt dus de verkeerde bron aan. Evengoed heeft @Jeroenneman het verhaal uit z'n duim gezogen, ook NOx emissies komen primair door het wegverkeer.
Het elektrisch rijden is inderdaad relevant voor fijnstof maar de lokale uitstoot van stikstofoxiden (NOx) moet absoluut niet onderschat worden. Voornamelijk diesel voertuigen stoten enorm veel NOx uit wat indirect schadelijk is voor de gezondheid door de vorming van ozon. Het verbannen van (voornamelijk diesel) voertuigen uit de binnenstad is dus wel effectief voor het verminderen van de NOx uitstoot wat weer positief is voor de volksgezondheid.

Het voordeel van NOx is dat het enorm snel weg reageert en daardoor ook zeer plaatselijk blijft. De uitstoot van NOx door de industrie is dus niet heel relevant voor de binnenstad, zelfs niet voor een stad als Rotterdam.
Gisteren nog documantaire gekeken. De maker woonde in een groen gedeelte van een (grote) stad. Waar relatief gezien het minste verkeer en dus meeste groen was. Ze gingen daar eens meten in een gebied waar ze al een uur geen auto hadden zien rijden. De NOx waardes waren ver boven de toegestane hoeveelheid. De uitspraak "plaatselijk" klopt dus niet.
Ho..... PDF is uit 2013. Auto's stoten gemiddeld 50x meer uit dan gedacht omdat ze allemaal keihard zaten te liegen met hun sjoemelsoftware. Auto's zouden niet eens meer de weg op mogen maar in Europa zijn individuele staten te laf om eens op te komen voor hun natuur en burgers. Ook Mercedes en BMW werden bijvoorbeeld betrapt op dezelfde smerige taferelen die VW een kopje kleiner gemaakt heeft.

Geld gaat voor alles.
Altijd fijn, van die makkelijk te ontkrachten leugens:

[...]

https://www.rivm.nl/sites...of%202%20-%20Emissies.pdf
Pagina 4, tabel 2.1:
9,3 miljoen ton voor verkeer, 8,7 miljoen ton voor industrie. Verkeer stoot dus (iets) meer uit dan industrie.
Beiden te kort door de bocht. Fijnstof is niet de enige vorm van luchtvervuiling ;). Zure regen is bijvoorbeeld iets waar vroeger ook Nederland heel veel last van had. Dat is grotendeels opgelost door de uitstoot van zwaveldioxide met iets van 90% te verminderen. Dat kwam primair door veranderingen bij elektriciteitscentrales en raffinaderijen. Heeft wel 30 jaar geduurd, zie rapport overheid https://web.archive.org/w...tdertigjaarzureregen.html . Veeteelt stoot overigens nog steeds uit dus helemaal opgelost is het probleem nooit.

Problematiek bij fijnstof heeft in die zin parallellen aangezien als iedereen morgen elektrisch in de stad rijdt dat er nog steeds fijnstof vrij komt van de banden en bij het remmen. Elektrisch rijden in de stad is hooguit een mooie tussenoplossing.

Overigens ben ik het er wel mee eens dat de 'grote boze industrie' retoriek ook niet productief is. Die industrie staat in dienst van de inwoners (producten, geld, enz).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 29 november 2018 15:54]

Fijnstof is natuurlijk maar een enkel aspect van luchtkwaliteit. Ik had ook niet de bedoeling een compleet en evenwichtig beeld van luchtkwaliteit te geven maar vooral stellingen als "dat de zware industrie tig keer zoveel uitstoot als verkeer" en "een druppel op een gloeiende plaat." onderuit te halen.
Beiden zijn alleen op basis van deze bron al te ontkrachten en ik heb nog steeds niemand in deze draad zien claimen, laat staan bewijzen, dat de getallen voor bv. stikstofoxiden en zwaveloxiden van verkeer ten opzichte van industrie drastisch gunstiger liggen.
En ok nog evens midden in de binnenstad. Het zou alleen al schelen als de uitstoot ver weg is van waar de.mensen wonen.
Vanaf volgend jaar moeten elektrische wagens een Acoustic Vehicle Alerting System hebben, om beter hoorbaar te zijn voor voetgangers en fietsers. Anders gezegd, ze gaan bij een lage snelheid met luidsprekers een geluid moeten maken, waarschijnlijk een geronk. Bij hogere snelheid maken de banden voldoende geluid en hoeft het waarschuwingssysteem niet meer.

Zo geruisloos zullen die elektrische wagens in de stad dus niet zijn.

Totaal absurd wanneer een behoorlijk deel van de voetgangers en fietsers zelf loeiharde muziek in hun oren hebben. Daarnaast kun je met een fiets ook heus voetgangers aanrijden, maar die moet dan geen geluid maken. Om het dan nog niet over spedelecs te hebben, die halen snelheden van voorbij de 40 km/u en hoor je ook nauwelijks. De volgende stap is dan dat de EU ons zal verplichten met een wasknijper en een speelkaart door de spaken te ratelen.

Niet dat ik anti-EU ben, maar in deze begrijp ik toch niet waarom dit nu nodig is.
Er zit wel een behoorlijk massa en materiaal verschil in een fietser die tegen een fietser botst of een auto die een die een fietser raakt.
Plus dat die auto toch gauw 30km/uur doet, wat voor fietsers en voetgangers uitzonderlijk is.
30km/u is niet uitzonderlijk voor fietsers. Op mijn woon-werk traject haal ik gemiddeld 28km/u, en gezien ik wel af en toe voor een rood licht sta, moet vertragen of stoppen aan allerlei kruispunten enz... zijn er wel genoeg plekken waar ik meer dan 30km/u haal op mijn niet-electrische fiets. Nu ben ik niet direct de gemiddelde fietser, maar er zijn er zeker genoeg andere die vlot 30km/u halen.

En meer on-topic, fijnstof en andere indicatoren van gebrek aan luchtkwaliteit in steden komt ook van de industrie. Lucht blijft namelijk niet ter plekke hangen... Trouwens veel van die "lage-emissie zones" kun amper verbeteringen aantonen die niet in de foutemarge van de metingen vallen. Er zijn natuurlijk wel plekken waar die wel helpen, maar veel hangt af van geografie, beweging van luchtmassas etc..

De hele problematiek wordt gewoonlijk veel te simpel voorgesteld, en die voorstelling wordt dan misbruikt door de politiek om alerhande heffingen in te voeren om de kas te spijzen. En uiteindelijk haalt het allemaal weinig uit.

Dit neemt niet weg dat er veel te veel mensen zijn die voor vanalles de auto nemen wanneer het helemaal niet nodig is. Zoals bv naar de slager rijden 500m verder... Maar diesels pesten terwijl er weinig wetenschappelijk bewijs is enz... gaat wel geen mentaliteitsverschil teweeg brengen. Electrische autos gaan ook niet veel doen aan dat probleem. Gezien er studies zijn die inschatten dat bv het meeste fijnstof door het verkeer komt van banden en remmen. En de electriciteit moet ook nog ergens opgewekt worden, en gezien nucleair niet mag, vaak allerlei kolen ea niet zo propere energiebronnen...
Psst, n=1 in dit geval. Het is wel degelijk uitzonderlijk. Zelfs de elektrische fietsen doen geen 30 op een paar pedelecs na. We heten niet allemaal Joop Zoetemelk...
Ik heb zelf een e-bike (Batavus Genova E-Go) en die gaat elektrisch tot 27 km, maar daar trap ik al gauw door heen en zit zonder ondersteuning ook al gauw op de 32/33 km als ik goed de gang heb. Als ik van een heuvel af rijd is > 40km geen uitzondering. Goede en harde banden doen ook een hoop en maken dat je heel licht fietst.
Ja dit is een maatregel geïnspireerd door een wet van ergens 1900 waarin het verplicht was dat iemand met een bord voor een auto uitliep om andere "weggebruikers" te waarschuwen dat er een "auto" aan komt.
Ware het niet dat de zware industrie tig keer zoveel uitstoot als verkeer, en dat je voor veel rotzooi in de lucht afhankelijk bent van je buurlanden.
Dit is geen argument, om een aantal redenen, maar primair:

- Zware industrie zit gemiddeld genomen niet in de binnenstad, terwijl daar juist wel de mensen wonen en daar is momenteel ook op een aantal plekken een grote mate van luchtvervuiling. Dat is vrijwel volledig toe te schrijven aan verkeer.

- Dat buurlanden weinig of minder doen aan het verbeteren van de luchtkwaliteit is geen reden om dan zelf ook maar stil te zitten. "Een beter milieu begint bij jezelf"
Dat is in kuststeden met gedeelde industrie, zoals Rotterdam, Hamburg, Antwerpen, e.a. niet zo zwart wit. Daar is de luchtvervuiling net iets anders qua samenstelling en dat komt onder andere door de uitstoot van schepen. Ook binnenvaartschepen die vanuit die havens varen stoten aanzienlijke hoeveelheden troep uit.
De uitstoot van schepen valt tegenwoordig wel mee. Vuile stookolie mag niet gebruikt worden in de buurt van de kust.

Het subtiele probleem is de definitie van fijnstof. Dat zijn alle deeltjes van <10micrometer (PM10) c.q. 2.5 micrometer (PM2.5). Helaas: zeewind bevat zout, en de zoutkristallen van <10micrometer komen kilometers landinwaarts. Volgens de EU regels is dat fijnstof. Het mag dan ook niet worden uitgewassen.
Ware het niet dat de zware industrie tig keer zoveel uitstoot als verkeer, en dat je voor veel rotzooi in de lucht afhankelijk bent van je buurlanden. En natuurlijk zal dit wel "iets" helpen, maar het lijkt me een druppel op een gloeiende plaat.
Het helpt heel veel in de stad, dat het globaal weinig uit maakt is een compleet ander probleem/discussie. Het probleem in de steden is wel degelijk door het (fijn)stof van voertuigen
Maar komt dat puur door de auto's die in de binnenstad rijden, als de ring om de stad heen weer vol staat met ronkende motors?
Beide, en 1 daarvan kan je nu dus uitsluiten en dan wordt het probleem dus gewoon minder :)
Inderdaad, in BE hebben we Antwerpen met hun 'lage emissie zone'.
Daarrond hebben we de drukste stadsring van BE, de scheepvaart die vrolijk ronddobbert vrolijk ondersteund door de petrochemische industrie.

Daarbij: als die BMW daar al praktisch met een lege batterij in de stad aankomt, gaat die de verbrandingsmotor niet uitschakelen.

Saillant detail: na 1 jan Brussel binnenrijden met een Euro 2-diesel kost je 350 euro. Benzine zelfde prijsklasse voor Euro 0- en Euro 1-benzinewagens

[Reactie gewijzigd door brecht_vb op 29 november 2018 14:58]

CO2 uitstoot wordt vnl veroorzaakt door industrie, maar fijnstof in de stad komt door andere oorzaken:
In het westen door de zeelucht met zoutdeeltjes en 's winters opvallend veel door houtkachels, maar bv ook vuurwerk. Roetende diesels blijven echter koploper door het jaar heen ....

Het is -helaas- dus geen druppel.
CO2 uitstoot wordt vnl veroorzaakt door industrie.
Nope :-): bron
"Transport is Europe’s biggest source of CO2, responsible for the emission of over a quarter of
all greenhouse gases. Transport emissions have increased by a quarter since 1990 and are
continuing to rise with 2017 oil consumption in the EU increasing at its fastest pace since
2001."
Tja, altijd handig als je scheepvaart en luchtvaart niet onder EU transport uitstoot hoeft te tellen aangezien dit "international" is.
Auto's is maar 40% van transport, en transport is weer maar 27% van het totaal (volgens jouw bron).
https://en.wikipedia.org/...ental_impact_of_transport
Daar hebben we het wel weer over CO2, terwijl het lokaal elektrisch rijden eigenlijk alleen relevant is voor fijnstof. Fijnstof komt echter weer van veel andere bronnen, zoals houtkachels, remmen van autos, slijtage van banden etc.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 29 november 2018 12:45]

Houtkachels zijn daar een enorm probleem.
- men stookt niet altijd proper droog hout (verf, spijkers,...)
- als het brandt, brandt het, efficient of niet
- men stookt op de koud(st)e winterdagen, dat fijn stof slaat neer rond je huis en in de woonwijk (en dat voor mensen die op het propere platte land wonen, ver van de vuile stadslucht!)
- de 'reglementering' die ervoor bestaat, laat veel fijn stof toe

Overlaatst heb ik een artikel gelezen die het probleem beschrijft van Duitsland, waar ze registratie willen invoeren. Ik vind het niet meer (tips welkom).

(off topic)
Houtkachels zijn daar een enorm probleem.
Daarentegen zie je bizar weinig BMW'smet een houtkachel. :)
Mijn post is redelijk off-topic - alhoewel het om vervuiling voorkomen begaat.
't is nog niet zo lang geleden dat auto's wel op hout liepen... (ww2 o.a.) :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Wood_gas_generator
Ja, leuk. :)
They have a closed carbon cycle, contribute less to global warming,
En je komt nog eens van je oude hout af..
Ik doelde niet op Europa, maar meer specifiek de Randstad.
Waar de (petrochemische) industrie, landbouw en scheepvaart de grote broeikasgas bijdragers zijn.
Je stelt dat lokale vervuiling (bijna) niet bestaat en dat wat er hier wordt uitgestoten niet harder telt dan wat 100km verderop wordt uitgestoten. Heb je hiervoor ook bewijs dat dit klopt?
Wist je dat zelfs een meter van de rand van de stoep aflopen je al een iets betere luchtkwaliteit geeft? Of dat een klein straatje dat parallel loopt aan een grotere weg altijd de voorkeur zou moeten hebben als je loopt of fietst vanwege de luchtverontreiniging?

Uitlaatgassen vervuilen extreem lokaal. Elke kilo uitstoot die je kunt verminderen midden in dichtbevolkte gebieden is een verbetering.
Zo ,en hoedan schiphol of Rotterdam airport? Waar ik notabene 80 km zone moet rijden vanwege milieu, onder de aanvliegroute van Rotterdam,the Hague Airport (zestienhoven,dus), die per start 6000 auto's doet. Of een cruiseschip die aanmeert in de milieuzone, die doet 100000 vrachtwagens, maar jij mag er niet komen met je ouwe dieseltje.

[Reactie gewijzigd door Harry21 op 29 november 2018 21:11]

Fijnstof, waar het vooral over gaat voor de luchtkwaliteit qua gezondheid (CO2 is wel problematisch, maar krijg jij geen kanker van), is behoorlijk lokaal. En dat is echt geen druppel op een gloeiende plaat. Nou ja, vraag is in hoeverre fijnstof van auto's uit de uitlaat komen, en in hoeverre van de banden/asfalt/remmen. Maar grootste oorzaken van fijnstof voor burgers zijn blijkbaar toch verkeer gevolgd door houtkachels (https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof#PM10). En landbouw is natuurlijk ook significant, maar het is echt niet dat uitstoot van verkeer proberen te verminderen een druppel op een gloeiende plaat is.
In hetzelfde artikel staat : "Het fijnstof in de lucht boven Nederland komt voor ongeveer twee derde uit naburige landen"

Spreekt het "behoorlijk lokaal" argument aardig tegen...
In hetzelfde artikel staat : "Het fijnstof in de lucht boven Nederland komt voor ongeveer twee derde uit naburige landen"
Hoe en wanneer meet men dat eigenlijk?
De fijnstofuitstoot van zo'n "schone" zware electrische auto kan nog weleens flink tegenvallen.
Aanzienlijk meer fijnstof van banden en remmen dan van lichtere benzinevoertuigen, 1000kg extra aan accu's versnellen en vooral vertragen zorgt voor en hogere fijnstofproductie dan van een benzineauto met katalysator van een kilootje of 1000.
Bruinkool delven en verstoken om stroom op te wekken staat nou ook niet echt bekend als schoner dan bijvoorbeeld aardgas.
Iets wat in Duitsland momenteel weer volop aan de gang is.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 29 november 2018 15:36]

Remmen valt wel mee, simpelweg omdat dat vooral in de stad zo goed als volledig regeneratief gebeurd. Maar fijnstof van banden/asfalt is zeker hoger bij een elektrische auto als bij vergelijkbare benzineauto.
Klopt, maar in Duitsland lopen er nogal wat flink drukke verkeersaders vlak langs of door grote stedelijke gebieden.
Behalve de "larmschutz" waarbij er bijvoorbeeld in de avonduren en nacht snelheidsbeperkingen gelden tegen geluidsoverlast voor omwonenden is er ook sprake van om onder bepaalde atmosferische condities een milieuzone over zo'n stuk snelweg te trekken.
Een smog situatie waarbij je je BMW dan nog wel mag gebruiken om electrisch naar je werk te rijden en je niet verplicht een Tesla of electrische Japanner hoeft te kopen is natuurlijk een prima manier om de Duitse autoindustie enigszins te redden.
en dus begint een beter milieu altijd bij jezelf, naar andere wijzen (of andere landen) komt soms handig uit...maar is nooit een oplossing
Is dat zo? Kan je dit ook onderbouwen?
Luchtvervuiling door auto's in de stadskern gaat meer over fijnstof en stikstofoxiden. Deze categorieën hebben een meer lokaal effect (grotere deeltjes slaan neer of verregenen over langere afstanden), dus geen verbrandingsmotoren in de binnensteden zal wel degelijk een merkbaar effect hebben. Moet ik wel bij zeggen dat je dan ook de andere wegvoertuigen aan moet pakken (die hebben ook een hogere uitstoot): brommers, motoren, bussen en vrachtverkeer.
Een aanzienlijk deel van die zware industrie is er natuurlijk ook voor de productie van brandstof voor auto's.
Handig die Duitsers.
Juist nu Duitsland na Fukushima in volledige paniek hun kernreactoren aan de wilgen heeft gehangen en weer massaal bruine kolen is gaan delven...
Prima die electrische voertuigen in vervuilde stedelijke gebieden maar het begon net weer een beetje frisser te ruiken toen we van die smerige bruinkool af waren en nu "moeten" ze de stroom toch weer uit de grond halen.
Geruisloos zullen ze niet worden, daar maakt de eu een eind aan met deze wet (AVAS)
Dat verhaal 'het komt van de buurlanden af' ging al rond toen Nederland aan de hand van de Kyoto-akkoorden besloot om hier het milieu aan te pakken. Volop mensen die liepen te klagen dat het niets zou helpen, alleen maar geldklopperij zou zijn en nergens op sloeg. We zijn een aantal jaren verder en wat blijkt: de rivieren zijn schoner, de wolf is terug en stapje voor stapje gaat het wel degelijk beter met het milieu.
Is dat alleen de verdienste van Nederland? Nee. Maar het zou er hier een stuk slechter uitzien als Nederland 20 jaar geleden achterover was gaan hangen en die drogredenatie had gebruikt om niks te doen :)
Nu haal je vrees ik een paar dingen door elkaar.
Dat de rivieren schoners zijn komt weldegelijk voor een groot deel door maatregelen in het buitenland, met name Duitsland.
Dat de wolf terugkomst heeft niets te maken met de vervuiling van bodem of lucht.
Dat het beter gaat met het milieu is wel zo, maar heel afhankelijk van waar je naar kijkt. Lucht en bodem is schoner, maar biodiversiteit neemt af https://themasites.pbl.nl...ken-van-verlies-in-europa

De wereld is 1 dus je moet zaken wereldwijd aanpakken. Als individu, zonder invloed op de markt en de wereld om je heen, ben je kansloos.
Is niet zo speciaal toch? Mijn Toyota heeft ook een EV knopje waarmee je dan volledig elektrisch rijdt. Totdat je gas te hard indrukt of te hard gaat. Vorige model kon dat ook al en dat model is al van 2012.
Bij BMW klinkt het weer wat verder doorontwikkelend maar de mogelijkheid is zeker niet nieuw.
Het gaat erom dat de auto nu zelf overschakelt naar volledig elektrisch zodat je als gebruiker hiervoor niet op het knopje hoeft te drukken. Gezien ze het hebben over geforceerd lijkt het erop dat je als gebruiker dit dus niet kan overrulen. Wat me direct weer de vraag doet opkomen of je meldingen gaat krijgen als je een dergelijk gebied nadert en je accu is leeg. Kan je dan wel door rijden of gaat de auto in protest?
Lijkt me heel simpel, er is een database met gps data.
In die database staat welk voertuig met welke emissie waarde waar mag rijden.
Met je hybride/diesel dus niet overal.
De optie is dat dat jou auto op basis van de gps data automatisch op elektrisch gaat in de zones waar diesel niet mag.

Systeem moet echter wel zo instellingen zijn dat je bijv vooraf eerst een route in moet geven zodat systeem weet wanneer je in zo een zone komt. Dan kan het systeem rekening houden dat er voldoende accu capaciteit is. Dus eerste deel rijden op je verbrandingsmotor die dan je accu genoeg op kan laden.

Goede vraag is idd wat gebeurt er als de auto leeg is, spring de motor dan toch niet bij.

De bmw oplossing lijkt me eerder ingegeven om de verboden die er aan komen toch een beetje te kunnen omzeilen met bestaande hybride auto's. Maar goed het is een leuke creatieve oplossing.
Met een volledig elektrische auto (en trouwens ook benzine auto) heb je ook het risico dat er geen brandstof/energie meer over is natuurlijk.

Ik vind dit persoonlijk een mooie oplossing van BMW.
Op die manier kunnen mensen toch nog met hun auto overal komen.
Zoiets zou zelfs geïmplementeerd kunnen worden met vrachtwagens tot op zeker hoogte.
Net genoeg milage hebben om zo door de stad te komen.
Bedoelen ze niet gewoon dat de auto bijv. op basis van GPS kan zien waar de auto rijd, en zo automatisch de verbrandingsmotor uitschakelt zodra deze een gebied binnenkomt waar dat verplicht is?

Oftwel, ze doelen niet zozeer op de technologie dat je volledig elektrisch kan rijden in een hybride, maar dat dat op afstand/automatisch gebeurd?
Daar moest ik ook aan denken. Veel (andere) plug-in hybrides hebben die functie al jaren. In elk geval de VW GTE modellen. Gewoon een E knopje en je rijdt elektrisch (zo'n 30 km). Vanwege fijnstof gebruik ik die functie in de steden, maar het werkt ook op de snelweg tot 135km/u. Wat is er nu nieuw bij BMW?

[Reactie gewijzigd door Ghost81 op 29 november 2018 12:35]

Het zal hier vooral gaan om het automatisch, verplicht, overgaan op elektrisch rijden. Dus wanneer de auto op basis van GPS merkt 'Oh, dit is een milieuzone', dan gaat de motor uit en rijdt ie elektrisch verder en is de motor ook niet meer aan te zetten totdat je de zone uit bent.

Ik ken de exacte milieuwetgeving niet, maar mogelijk zorgt dit ervoor dat deze vervuilende motoren toch de binnenstad in mogen, omdat ze in de stad dan schoon zijn.

Dit is wat anders dan een knopje waarmee je het nu naar wens aan en uit kan zetten.
De reclame voor hun nieuwe X5.
Volgens mij begrijp jij dit artikel niet. Dit artikel gaat er juist om dat in dit geval BMW elektrisch rijden kan forceren, het haalt de keuze weg bij de bestuurder.

Dit een doorontwikkeling noemen vind ik ook echt niet correct. We hebben het er hierover dat jij geforceerd wordt om op elektra te rijden. Niet alleen haalt dit de keuze bij jou weg, maar dit soort dingen zouden ook nog eens problemen kunnen geven. Bijvoorbeeld je accu is niet zo lekker meer, en opeens zuipt die je accu leeg omdat je te lang in de stad zit, en moet je gaan laden.

Ik zeg niet dat ik moeite heb met dit systeem, maar om dit niet speciaal of slechts een doorontwikkeling te noemen, is veel te kort door de bocht.
Dat wordt weer verschrikkelijk interessant.

Rijd je toch een zone in met je diesel aan; wie is dan verantwoordelijk, krijgt de boete?

Moet je er als simpele burger in gebieden waar je niet woont erop kunnen vertrouwen dat die auto dat dan ook echt doet waar dat verplicht is? Of moet je dat dan telkens toch ten overvloede controleren?

(terwijl het 90+% van de tijd wel correct werkt en we allemaal weten dat mensen daar dan gemakzuchtig van worden - Het gedoe met semi-autonoom rijden bewijst dat dat dus gewoon never nooit niet gaat werken -> en ja ik heb het ook over tesla rijders die in de file op het knopje douwen waardoor de auto precies in het midden blijft zodat je als keurige filepasserende motorrijder na 120 autos die wel netjes iets ruimte maken wordt geconfronteerd met een blokkeer-tesla met een bestuurder die er een minuut over doet om dat door te hebben - terwijl de WvW + Rvv + gedragscode er toch erg duidelijk over is ))

Ook interessant als je zonder stroom komt te zitten (wat natuurlijk je eigen schuld is), maar wat nu als je op een gevaarlijke plek staat maar zonder override knop de diesel eenvoudig weg niet kunt starten, ook niet voor noodsituaties (dat heb je natuurlijk in het geval van een lege tank ook, met het verschil dat je dan ook echt geen opties meer hebt en hier wel, if only....)
Als bestuurder ben en blijf je altijd zelf verantwoordelijk. Dat gold voor (adaptive) cruise control, alcoholsloten en onlangs bleek dat ook met de auto-pilot, waarom zou die verantwoordelijkheid nu ineens anders komen te liggen. Waar het BMW omgaat is de goedkeuring om in dergelijke gebieden de weg op te mogen, dat garanderen ze en niets meer.

Overigens is men op de Duitse autibahn vrij streng als het gaat om stilvallen met een lege tank, waarom zou datzelfde niet kunnen gaan gelden voor stilvallen met een lege accu, ondanks dat je een andere sprit bij je hebt om eventueel weg te komen. Links- of rechtsom zou het, indien geconstateerd, een boete worden. Bovendien als BMW het gebruik van een fossiele brandstof geforceerd uitschakelt in bepaalde gebieden dan sta je net zo goed stil zonder opties als met een lege tank. Het enige verschil is dan dat je een 40 liter jerrycan in je auto hebt hangen.
Zo geldt in Duitsland vaak ook een verbod om met LPG in een parkeergarage te rijden. Ook hier is bestuurder zelf verantwoordelijk aangezien bijna onmogelijk is te constateren of een auto op benzine of LPG rijdt
Dat wordt weer verschrikkelijk interessant.

Rijd je toch een zone in met je diesel aan; wie is dan verantwoordelijk, krijgt de boete?

Moet je er als simpele burger in gebieden waar je niet woont erop kunnen vertrouwen dat die auto dat dan ook echt doet waar dat verplicht is? Of moet je dat dan telkens toch ten overvloede controleren?
Je bent als bestuurder ook verantwoordelijk voor je verlichting terwijl veel auto's dat automatisch voor je regelen of een melding geven als er een defect is. Om maar een voorbeeld te nemen.

Lijkt mij hier niet anders.
keurige filepasserende motorrijder, hahaha, die zie je weinig.
De A4 file die ik elke rij, knallen we gewoon met 80/90 tussendoor, zelfs waar de auto's moeten ritsen.
Aso's (enkele uitgezonderd)
Zal ik die uitzondering wel zijn. Rijd netjes met 15 a 20 km verschil langs het snelst bewegende deel. Misschien dat ik een keer de 60 raak bij het terug invoegen in de baan als de snelheid sneller oppikt dan ik verwacht had.

Wat wel raar is dan....ik heb maar zelden een staart van tig motorrijders achter me. Al die 80 of 90 rijders zullen dan wel op jouw stukkie zitten dan. toch?
Falende systemen is zeker een punt, nu kunnen ze een kentekencheck doen en wanneer je diesel daar rijdt, dan ben je de sjaak. Met een hybride zou die je niet pakken, terwijl je misschien niet elektrisch rijdt. Maar zoals hieronder staat, de bestuurder is verantwoordelijk, niet weten of geen erg in, is niet acceptabel.

Als jouw koplampen niet aangaan omdat de sensor niet goed werkt, betekent niet dat je niet fout bent.

Wat betreft de gevaarlijke plek, is het niets anders dan iedere andere auto lijkt mij, anders hebben mensen nog steeds schijt aan alles.
We hebben het er hierover dat jij geforceerd wordt om op elektra te rijden. Niet alleen haalt dit de keuze bij jou weg
Jij veronderstelt hier dat jij die keuze zou hebben. Het ziet er naar uit dat in Duitsland die keuze gemaakt gaat worden door de steden. Jouw resterende keuze is dan of je je auto aan de rand van de stad parkeert, of de BMW-modus gebruikt om de stad in te mogen.
De keuze is of ik me daar aan hou. Ik kies waar ik rijd, hoe hard ik rijd enz enz. Daar kunnen boetes tegenover staan, maar ik heb de volledige controle over mijn auto.

Deze verandering haalt een stukje weg, en met dit soort technieken zou het zo maar eens gebeuren dat we straks ook niet meer te hard kunnen rijden. Of dit erg is moet je voor jezelf beslissen, maar punt blijft dat dit naar mijn idee voor veel meer staat dan gewoon elektrisch rijden in de stad.
Ik denk niet dat je met dat soort gedrag de controle over je auto houdt, of überhaupt het eigendom. Vergeet niet dat je hier aangeeft dat je opzettelijk een milieu-delict pleegt. Dat is geen gewoon verkeersrecht meer, dat wordt strafrecht, en dan gaat die opzet meewegen.

Maar ook als het bij het verkeersrecht blijft, we hebben het hier over Duitsland. Dit soort gedrag levert je daar een "Medizinisch-Psychologische Untersuchung" op, oftewel de "Idiotentest". Ze zijn daar iets verder in het erkennen dat anti-sociaal gedrag niet in het verkeer thuishoort, en dat sommige mensen daarom niet mogen rijden.
Geen flauw idee waarom je dit persoonlijk maakt, het is allemaal puur hypothetisch en ik probeer een heel ander punt te maken.

Het punt is dat dit soort wijzigingen er voor gaan zorgen dat de overheid straks helemaal beslist hoe wij rijden. Het gaat hier om de verandering zelf, niet mijn persoonlijke mening of rijgedrag.

Ik ben trouwens boetevrij, en rij binnen de bebouwde kom nooit te hard, en daar buiten hooguit 10km.
Dit doen via GPS of verkeersbordenherkenning kan inderdaad (of een type detectie lussen) Dan automatisch op elektrisch overgaan mits de accu dit toelaat. Wanneer de accu dan bijna leeg is zal je de verbrandingsmotor wel bij moeten springen. BMW gaat natuurlijk niet je auto still zetten omdat je accu (bijna) leeg is. Denk dat een systeem altijd uitgeschakeld moet kunnen worden door de bestuurder.
Dat is nog even de vraag. Zou benzine (of in ieder geval zo'n slurper als een X5) verboden worden, dan zou het gewoon zo kunnen zijn dat die auto niet meer gaat rijden. Een EV rijdt immers ook niet meer wanneer de accu leeg is, net zo goed dat een benzine ook niet kan rijden met een lege tank.
Tevens ga ik er vanuit dat tegen de tijd dat dit soort auto's niet meer op benzine mogen rijden in een stad, dat er dan overal laadpalen zijn.
Probleem is dat je in die zoné straks dus niet meer met verbrandingsmotor mag komen.
als bmw wel de mogelijkheid geeft overtreed je dus de wet. die mogelijkheid zou men niet kunnen geven.
Men kan bijv op kenteken als kijken of auto voldoet aan de emissie waarde voor die zone.
Het is dus toch vrij complex om zo maar te zeggen de bestuurder mag het systeem uitzetten.
Ik zeg niet dat ik moeite heb met dit systeem, maar om dit niet speciaal of slechts een doorontwikkeling te noemen, is veel te kort door de bocht.
Ik snap niet precies het probleem met het woord 'doorontwikkeling'.

Even in het midden gelaten of dit bijzonder is of niet. In de basis bestond het concept van enkel elekrtrisch rijden op een hybride al, maar nu wordt er 'automatisch' aan toegevoegd. In mijn ogen een zeer nuttige toevoeging, maar klinkt ook als doorontwikkeling van een bestaand concept/idee.

Vraag me wel af hoeveel van BMW's, die ook daadwerklijk op de weg rijden, die 80km range halen. Want BMW kiest ervoor de X5 te benoemen, daarbij zijn bedrijven vaak wat optimistisch met hun schattingen.
Het verschil is dat hier de fabrikant de controle krijgt over jouw auto, zij bepalen dat jij op stroom gaat rijden, ongeacht wat jij hiervan vindt.

Als we op dat niveau verder gaan, kan jij straks ook niet harder dan harder dan toegestaan is, want zij bepalen jouw max snelheid. Of ze forceren je aan de kant omdat je te lang achter het stuur zit. Gaat allemaal wat verder, maar die controle over jouw auto, kan dan ook gewoon een doorontwikkeling genoemd worden.
maar die controle over jouw auto, kan dan ook gewoon een doorontwikkeling genoemd worden.
Ja.. dat zou ik het ook noemen.

Weet je zeker dat de fabrikant in die mate controle krijgt trouwens?
Het is toch nog niet duidelijk wat de automatisch inzetten daadwerklijk initieert. Want als de auto wordt gevoed door externa broninfomatie, waar de fabrikant helemaal niet tussenkomt... Kun je het dan omschrijven als de fabrikant bepaalt wanneer jij elektrisch rijdt en niet? Of is het de stad, vanwege de ingerichte milieuzones. De fabrikant faciliteert enkel dat je dit automatisch kunt laten regelen.

Bovendien verwacht ik dat er wel een mogelijkheid komt om de automatische instelling uit te zetten. Zo niet, dan is dat voor mij een hard pass. Niet dat ik BMW uberhuapt zou overwegen, maar dat terzijde.
Mijn tweedehands prius bouwjaar 2008 kan dit ook. knop indrukken = zolang je onder de 50kmpu gaat, en de batterij het trekt, rij je 100% elektrisch.

Nogal non-nieuws vind ik dus :p
Kan die überhaupt harder dan 50 km/h dan? :+ j/k

Dit gaat niet om de techniek van overschakelen, maar om de aansturing daarvan. De auto 'weet' dat ie een zone nadert waar een diesel niet mag komen, en schakelt zonder interactie automatisch over naar elektrisch, en als je een gebied verlaat weer over. Hierdoor is de auto legaal te gebruiken in zo'n zone en kan dan ook een milieu sticker krijgen voor die zones.

Als jij een gewone hybride hebt met een niet toegestane diesel, krijg je die uitzondering (veelal) niet.
De Prius hier vergelijken met bijvoorbeeld een Civic is wel weer interessant. De HEVs in deze gevallen werken op verschillende manieren, waar de Prius elektrisch rijdt binnen de stad, en dus niet vervuilend is, is dit bij de Civic niet, daar ondersteunt de elektromotor de auto op alle snelheden, maar verbruik je altijd brandstof.

Geen flauw idee hoe alle HEVs werken, maar het systeem van de Civic zou in deze casus niet in zo'n stricte zone mogen.
Is niet zo speciaal toch? Mijn Toyota heeft ook een EV knopje waarmee je dan volledig elektrisch rijdt. Totdat je gas te hard indrukt of te hard gaat. Vorige model kon dat ook al en dat model is al van 2012.
Bij BMW klinkt het weer wat verder doorontwikkelend maar de mogelijkheid is zeker niet nieuw.
Niemand zegt dat het speciaal is of iets nieuws. er is de mogelijkheid en hij geeft aan dat de nieuwe
X5 Hybr. 80km range heeft op de accu.

Verder is het een mooi marketing praatje. Hybrid is niet gekoppeld aan Dieselmotor.
oudere diesels worden langzaam aan geweerd uit (vervuilde) steden vanaf 3j oud dacht ik al.
De prijzen van gebruikte dieselauto's zullen ook flink zakken, info mbt milieuzones etc https://www.anwb.nl/auto/...iesel-steeds-minder-waard

[Reactie gewijzigd door Hackus op 29 november 2018 14:20]

De functionaliteit op zichzelf is niet speciaal. Wat hier "vernieuwend" is is de mogelijkheid om deze functie op een bepaalde locatie te forceren. Denk hierbij aan de umweltzones in Duitsland waar de auto dus automatisch en uitsluitend elektrisch kan rijden.
PR sliep nog? Je noemt dit toch niet forceren als je het als luxe weg kan zetten: het systeem schakelt automatisch de verbrandingsmotor uit om te kunnen voldoen aan lokale eisen en zo boetes te voorkomen.
hoezo boetes....wie gaat dat controleren dan? automatische controle van voertuigen zoals nu gebeurt kan dan niet meer goed werken aangezien een kentekenscanner niet kan zien of een auto electrisch rijdt of op benzine!
automatische controle van voertuigen zoals nu gebeurt kan dan niet meer goed werken aangezien een kentekenscanner niet kan zien of een auto electrisch rijdt of op benzine!
Tenzij de maker (BMW in dit geval) garandeert dat de auto binnen de zone niet de brandstofmotor gebruikt.
En dat zullen ze afdwingen door alleen firmware te installeren die digitaal ondertekend is.
(En waarschijnlijk zal de auto alleen electrisch rijden als er geen GPS-fix is, dus in de parkeergarage of bij afgeplakte antenne).
daar zou ik al BMW rijder simpelweg niet mee akkoord gaan, tis mijn auto...ze begrenzen ook niet op 120 of 130 op de snelweg! dus waarom deze macht wel uit handen geven?
Omdat je anders met deze auto bepaalde stedelijke gebieden niet in mag. In dat geval (automatisch op locatie) is het een 100% elektrische auto geworden die dat stadsdeel wel binnen mag.
dus waarom deze macht wel uit handen geven?
Omdat jij graag een BMW wil hebben?
Ik voorspel dat er straks geen enkele auto meer goedgekeurd zal worden waar de firmware niet zo'n soort 'alleen elektrisch in de milieuzone' variant heeft en tevens beveiligd is via een digital signature.
Maar ik voorspel ook dat je niet bang hoeft te zijn: De ontwikkeling van elektrische auto's gaat zo snel dat dit 'hybride probleem' al opgelost is voordat het afgedwongen wordt doordat er tegen die tijd alleen nog maar elektrische auto's verkocht gaan worden...
daar zou ik al BMW rijder simpelweg niet mee akkoord gaan, tis mijn auto..
Zo is dat. BMW-rijders hebben nu eenmaal een andere mentaliteit. }>
ja zkr, maar stel je electrische accu raakt leeg in de stad omdat je een tijd rondjes hebt moeten rijden vanwege wegwerkzaamheden (die je niet hebt kunnen voorzien, gesprongen waterleiding oid) hoe kom je weg als je boordcomputer zegt...alleen electrisch rijden mogelijk!? het beperkt ook de eindgebruikers enorm in noodsituaties, ik zie vooral problemen bij het automatisch verplichten en aan schakelen! er meot altijd een manier blijven om het uit te schakelen!
ik zie vooral problemen bij het automatisch verplichten en aan schakelen! er meot altijd een manier blijven om het uit te schakelen!
Ik zie vooral toekomst in auto's zonder vervuilende verbrandingsmotor.
ja leuk maar we leven niet in de toekomst, we leven NU!
Daarom moet die vervuilende motor uit zolang die bestaat. Vandaar het artikel.
ja zkr, maar stel je electrische accu raakt leeg in de stad omdat je een tijd rondjes hebt moeten rijden vanwege wegwerkzaamheden (die je niet hebt kunnen voorzien, gesprongen waterleiding oid) hoe kom je weg als je boordcomputer zegt...alleen electrisch rijden mogelijk!?
De simpele oplossing daarvoor is een laadpaal. Laten we niet doen alsof dit soort problemen realistische bezwaren zijn.
Ik neem aan dat het gaat om forceren in de zin van: de verbrandingsmotor gaat hoe dan ook uit binnen een milieuzone; de bestuurder heeft niet de keuze.

Dat zou in de toekomst een voorwaarde kunnen worden om met een hybride een milieuzone binnen te komen zonder boete, want dan kun je met camera's aan de grens van de zone op kenteken controleren.
Zou een bestuurder binnen de milieuzone toch weer de verbrandingsmotor gebruiken, dan is daar haast niet effectief op te controleren.
Volgens mij heeft Volvo hier al mee getest en dan al heel wat jaren terug. Je kan aan de hand van de navigatie weten wanneer je de stad in gaat en dus zorgen dat de accu voor die tijd vol is.

Maarja, leuk dat het in de theorie kan, maar de praktijk wijst uit dat heel veel PHEV rijders het om de bijtelling doen en gewoon lekker tanken en nooit laden. Uitzonderingen heb je zeker, maar het gros wat ik tegen kom laad zijn PHEV zo af en toe. (Zakelijke wereld, lage bijtelling, etc, etc).
Ik snap niet waarom sommigen nooit laden, is toch goedkoper + extra performance? Pure winst toch? Te lastig of zo? :?
Het betreft vooral lease readers, waarbij brandstof vergoed wordt. Er is dus geen enkel financieel motief om elektrisch te rijden.
Electrisch rijden is nochtans een heel stuk comfortabeler en aangenamer, bij lage snelheden (afwezigheid van geluid en een veel beter koppel). Een hybride is daarom niet alleen financieel interessant, maar ook qua comfort.
Baas betaald (veelal), dus waarom zou je de moeite nemen?
Dit stukje is niet alleen voor NL dus bijtelling werkt niet in andere landen zoals hier ;)

Maybe op deze manier kun je maybe plugin gebruik stimuleren. Sowieso zou het schelen als men er bewust op die manier mee omgaat
Veel landen kennen wel een bijtelling en een variabel percentage. Met de criteria van dat percentage kan gespeeld worden.
Nee, maar je mag dus wel een milieu zone in met je BMW met deze software, maar dan moet je accu wel vol zijn?

Ofwel, de BMW 330e mag dan München wél in omdat deze op de lijst staat, maar handhaven dat de verbrandingsmotor niet mag draaien is bijna niet te doen.
of verbrandingsmotor gaat aan puur om de accu op te laden en zodra die vol genoeg is dan gaat de verbrandingsmotor uit en is hij weer vol elektrisch.

Dat scheelt sowieso met constant de verbrandingsmotor aan.
handhaven dat de verbrandingsmotor niet mag draaien is bijna niet te doen.
Zie ik uitlaatgas ? Dan draait de motor. Maak een foto en verstuurde boete.
Schuldig :+

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 29 november 2018 11:48]

Als je niet tankt kan je een hybride auto ook forceren om elektrisch te rijden...
Niet allemaal hoor, in mijn Volvo XC90 hybride mag de benzinetank niet leeg zijn om te kunnen rijden.
Als de tank leeg is is het gedaan met rijden, ook al is de batterij helemaal geladen.
Is dat niet een klein beetje heel erg dom? Nog maar 2 km tot het volgende tankstation...
Niet iedere auto heeft genoeg vermogen om zonder brandstofmotor te rijden.

Daarbij komt dat het totale programma van het motormanagement is ingesteld op Hybride, niet op puur electrisch vaak. Ik bedoel daarmee te zeggen dat je mogelijk méér brandstof verbruikt door op 100% electrisch te rijden, bijvoorbeeld als je daarna 100 kilometer in de file puur op de brandstof motor moet doen.

Maar een simpele schakelaar zou in veel gevallen toch een prima optie zijn. Maar vanuit een wet en regelgevings perspectief kan ik me de automatische uitschakeling van de brandstofmotor wel voorstellen. Ik zou wel een manual override willen voor bijvoorbeeld noodgevallen...
Niet iedere auto heeft genoeg vermogen om zonder brandstofmotor te rijden.
Jawel. Sterker nog, vrijwel elke auto heeft genoeg vermogen in de startmotor om te rijden.

Vermogen bepaalt hoe hard je kunt rijden. Het enige wat je nodig hebt om langzaam te rijden is genoeg koppel om de statische frictie te overwinnen. En elektrische motoren blinken uit in koppel bij 0 RPM.
Mijn excuses: ik zal mijn stelling wat verduidelijken.
Niet iedere auto heeft voldoende vermogen om de auto op een dusdanige manier aan te drijven dat het veilig is om deel te nemen aan het verkeer.

Daarbij heeft een startmotor een heel ander soort overbrenging dan de electrische motor in een (plug-in)hybride. Ik vraag me af hoe gezond het is voor een 10kW motortje om een auto naar een benzinepomp te krijgen. Daargelaten of dat veilig kan met een auto van meestal tussen de 1300-1700 kilo...
Moet 't wel een serie-bekrachtigde gelijkstroommotor zijn (zoals inderdaad de ouderwetse startmotor). :+
Ik heb het over niet naar het dichtbij zijnde tankstation kunnen rijden als de benzine op is terwijl er voor nog 20 km stroom in de batterij zit.
Hoe is dat niet verschrikkelijk dom?
Misschien dat dat heel dom is. Daarintegen: je gaat die 20km ook niet afleggen op je startmotor in een brandstof auto toch?

Mijn electrische auto heeft een bereik van zo'n 100 km. Maar er zit ook een doodnormale 12v lood accu in voor de boordcomputers. Zou het dan logisch zijn om die ook maar leeg te trekken om het maximale bereik er uit te halen? Waardoor je alarmlichten, etc. het ook niet meer doen?

Het idee is prima, maar er moet dan wel goed gekeken worden naar de practische uitvoerbaarheid/veiligheid.
Is dat niet een klein beetje heel erg dom? Nog maar 2 km tot het volgende tankstation...
Nee, de lampjes negeren op je dashboard ....
Als het gaat branden ga je al naar het 'reserve' deel ( de laatste 5 á 10 liter )
Dan kan je met de huidige zuinige auto nog zeker 100/150 km rijden ( als je niet in de Fast en Furious mode blijft )

Zonder brandstof staan, dát is pas dom
Niet elk land heeft de tankdichtheid van Nederland. Hier staat op elke straathoek een tankstation. In andere gebieden zijn ze veel schaarser en moet je misschien ook nog een berg over om in het dal aan de andere kant te kunnen tanken.
Klopt, maar ook dan zorg je voor voldoende brandstof, het is niet zomaar van één op de andere dag.
Ik heb familie in Australië en Z-Afrika, die rijden met jerrycans in/op de auto, en hebben een voorraad in de garage staan.

Shit happens, en het kan altijd gebeuren ... maar het blijft dom om zonder brandstof te vallen ( en dat was de reactie op de opmerking )
Ja, maar het was de buurman (of wie en waar dan ook) die m'n benzine heeft gestolen.
Wat nu?
Ja, maar ik moet óók naar het tankstation kunnen rijden maar kan dat niet omdat één of andere eikel dat zo besloten heeft.
De titel is een beetje kort,
Als je het artikel leest.... dan weet je dat het hier gaat om lokatie gebaseerd uitschakelen. Dus bijvoorbeeld zodra je de stad binnen rijd, puur elektrisch.
De titel is een beetje kort,
Als je het artikel leest.... dan weet je dat het hier gaat om lokatie gebaseerd uitschakelen. Dus bijvoorbeeld zodra je de stad binnen rijd, puur elektrisch.
Hoe dan ook, die 'macht' wil ik de verkoper niet geven.
Net zoals ik onlangs schrok wat iemand allemaal kan opvragen uit het volvo-onboard systeem

Welke deur is het laatste open geweest, hoeveer heeft het linker-achterraampje open gestaan.
Zit er nog ruitenwissenvloeistof in het tankje.

Wat moet je als 3e partij met die info ?
hoe veilig is dat allemaal, als ik als 'simpele' beveiliger daar vrij makkelijk bij kan.
( toegang is gecontroleerd, en op IPbasis opengesteld, maar toch ... IPadressen zijn relatief eenvoudig te spoofen, en een username/wachtwoord is geen ideale beveiliging )
* en even voor de overijverige tweaker, die denkt dat de wereld vergaat - het is gemeld bij de juiste instantie/bedrijven, en goedgekeurd
Als je zo denkt, dan moet je meteen van internet af. Google/Facebook en consorten doen van alles met je info.
Als je zo denkt, dan moet je meteen van internet af. Google/Facebook en consorten doen van alles met je info.
En daar ligt juist de misconceptie
Google en Facebook doen inderdaad van alles met jouw info, maar geven géén toegang aan externe partijen.
Daar waar het wel gebeurd, was dat adequat opgelost ( de misbruikende partij afgesloten omdat ze géén toestemming hiervoor hadden )

Bij dit soort auto-dingen is het een woud van obscuriteit WIE er toegang hebben.
De dealer ( onderhoud ) - wanneer, hoe vaak
De verzekeraar ( track en trace - status na een vermissing )
De hulpdienst ( volvo-on-call ) 24u op basis van alleen kenteken inveoren
Een handvol 24u services die (al dan niet in het belang van een van bovenstaande ) mogen inloggen.

Ik vraag me werkelijk af OF dit ook bij de eigenaar bekend is, ik betwijfel het namelijk of die details worden medegedeeld.
De titel kan natuurlijk niet her hele verhaal in de titel hebben..
Hybride BMW's schakelen d.m.v. locatiebepaling op volledig elektrisch rijden
vs
BMW kan hybride auto's forceren om volledig elektrisch te rijden


Kan dus prima, en het geeft veel meer informatie.
Als je nu de titel leest, dan krijg je het enge gevoel dat BMW vanuit hun hoofdkantoor jouw auto over kunnen schakelen naar volledig elektrisch rijden (misschien kunnen ze dat ook).
Daarom moeten mensen ook het verhaal goed lezen voordat ze reageren.
Ja, maar dan sta je na een kilometer of 20 al stil en kan je geen provinciale weg of snelweg op.
Dat kan toch al bij de meeste (alle?) hybrides? Of is het nieuws hier dat het geforceerd gebeurt? En wat dan als je accu leeg is (hybrides hebben vaak een kleine accu). Dan in je dus de stad niet in? Zou fijn zijn als ze het aan de bestuurder overlaten.
Ja daar dacht ik ook aan, maar het aan de bestuurder over laten is misschien ook niet de juiste weg. In principe is het gewoon een emissie zone zoals je die nu ook al hebt, alleen mag je dan wel met je brandstof auto er in als die maar elektrisch rijd. Dan is het natuurlijk makkelijk als je dit ook forceert zodat er niet mee gesjoemeld kan worden.

En mij lijkt dat je van te voren weet of je het gaat redden of niet. Lijkt mij niet dat ineens uit het niets je motor uit gaat.
Zou fijn zijn als ze het aan de bestuurder overlaten.
Dat is nou juist niet de bedoeling. Want dan rijdt alsnog iedereen op zijn verbrandingsmotor door de stad.

Als een stad een policy heeft dat er geen auto's met verbrandingsmotor mogen rijden, dan heb je inderdaad 2 opties: Ofwel de stad niet in, ofwel de auto volledig elektrisch laten rijden.
Ik vind het maar een big brother achtige manier van handhaving. :( Straks kun je ook niet meer te hard rijden om iemand te redden oid, even verkeerd parkeren om een invalide te helpen uitstappen en ik weet niet wat. Het menselijk wordt er op deze manier gehaald.
Rijd je iemand met een hartaanval naar het ziekenhuis, kan het niet omdat je hybride batterij leeg is en je motor daarmee geblokkeerd. Lekker hoor, zo'n digitaal gehandhaafde samenleving.

En in dit geval zijn ze gewoon bang om electrische auto's te pushen, omdat de Duitse autoindustrie nog te veel leunt op verbrandingsmotors.
Want kijk dan naar Noorwegen: 25% koopt nu al een electrische auto en de binnensteden worden zo vanzelf schoon. Extra tol bij binnenkomst voor "vieze" auto's en je hebt helemaal geen systeem nodig dat je auto onklaar maakt.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 29 november 2018 16:17]

...en dan voor een auto kiezen waarmee je die betreffende stad helemáál niet in mag? Ja veel beter ja.
Ik ben tegenwoordig simpeler ingesteld
P+R FTW

Parkeren buiten de stad, bewaakt en een (bijna) gratis OVkaartje.
Amsterdam - uurtarief in centrum tegen de 4 euro
P+R Arena 6€ + 1€ per OVkaart naar het centrum

Utrecht en Rotterdam idem

* FreshMaker weet het wel hoor
In Duitsland mag bijvoorbeeld al een dieselverbod voor bepaalde voertuigen worden ingesteld in stadskernen of delen daarvan.
Dat is ook wel dichter bij huis te vinden, in Amsterdam is praktisch de halve binnenstad "milieu vriendelijk" en worden dienstauto's van een bepaalde leeftijd geweerd, voor Taxi's zijn de regels nog wat scherper, maar weet niet exact wat hun regels zijn. Het staat wel op de bordjes als je die zone's binnenrijd.
Ik had deze modus graag in mijn Volvo V60 Hybrid gehad. Af en toe druk je het gaspedaal iets te ver in en dan start hij alsnog de motor terwijl je vaak een ritje hebt waarbij je gemakkelijk alles op stroom kunt doen. Nu geef je meestal voorzichtig gas om niet de verbrandingsmotor te starten.
Ben altijd blij als ik gas geef en mijn turbo begint te fluiten, maarja ieder zijn ding,ja toch?
Tja, kost paar liter benzine, maar ik tank dan weer niet bij een fijnstofkolencentrale.

[Reactie gewijzigd door Harry21 op 29 november 2018 21:42]

Because of BMW vehicles’ connectivity and navigation systems, its cars can be converted to automatically disable engines, Froehlich said, adding that the new X5 sports utility vehicle has an operating range of 80 kilometers in electric-only mode.
Ook wel weer eng, dan kan je de auto dus ook uit zetten dan lijkt me als het gehacked word.
Volgens mij is het al jaren zo dat je een Toyota Hybrid elektrisch kan laten rijden door middel van het "EV" knopje. Het bereik van een niet-PHEV model is dan tergend klein, maar het kan wel. De keuze ligt dan wel bij de bestuurder en niet bij je navigatie of fabrikant.
Dat zal alleen niet automatisch op basis van locatie gaan. Wat de strekking van dit artikel lijkt te zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True