'Duitsland lijkt aanschafsubsidieregeling voor elektrische auto te verlengen'

De Duitse federale regering lijkt een bestaande subsidieregeling voor de aanschaf van elektrische auto's te gaan verlengen. Deze regeling zou oorspronkelijk in juni aflopen, maar wordt wellicht verlengd.

Deutsche Presse-Agentur, een Duits persbureau, meldt dat het van bronnen rondom de regering heeft vernomen dat 'serieus wordt overwogen' om de regeling ook na de zomer te handhaven, schrijft Heise. Bij die beslissing om de regeling te verlengen zou onder meer meespelen dat er steeds meer elektrische auto's op de markt komen en dat de infrastructuur voor het laden verbetert. De Duitse auto-industrie wil graag dat de regeling verlengd wordt.

Ook speelt waarschijnlijk mee dat de regering oorspronkelijk wilde dat er in 2020 een miljoen elektrische auto's zouden rondrijden in Duitsland, maar dat wordt vermoedelijk pas in 2022 gehaald. Uit cijfers van de Duitse transportautoriteit blijkt dat er 54.000 elektrische auto's rondrijden en 237.000 hybride auto's. Dit is op een totaal van 56,5 miljoen auto's in Duitsland. In 2018 groeide het aantal nieuw geregistreerde elektrische auto's wel flink.

De twee jaar geleden opgetuigde regeling bestaat uit een aanschafsubsidie. Voor een volledig elektrische auto is 4000 euro beschikbaar en voor een hybride auto 3000 euro. De helft van die bedragen wordt door de federale overheid betaald en de andere helft door de autofabrikant. Voorwaarde is dat prijs van een basismodel niet boven de 60.000 euro komt.

Voor deze subsidies heeft de Duitse regering in totaal 600 miljoen euro gereserveerd, maar daarvan is nu pas 134 miljoen euro betaald. Het gaat daarbij om ongeveer honderdduizend aanmeldingen. Zowel particulieren als bedrijven kunnen hiervan gebruikmaken. Twee derde van de subsidies is verstrekt voor de aanschaf van volledig elektrische auto's en de meeste aanmeldingen zijn afkomstig van bedrijven.

In Nederland komt er een enigszins vergelijkbare subsidieregeling voor de aanschaf van elektrische auto's. Vanaf 2021 komt er een aanschafsubsidie van 6000 euro voor nieuwe elektrische auto's voor privégebruik. Zakelijke gebruikers krijgen een lagere subsidie.

Reacties (100)

[dehardstyler]

Dit is op een totaal van 56,5 miljoen auto's in Duitsland.

Wat hebben ze in Duitsland dan veel auto's zeg. In Nederland is het 8,4 miljoen auto's op ~17 miljoen mensen. In Duitsland 56,5 miljoen auto's op 82,8 miljoen mensen. Zou dit ook met belastingen etc. te maken hebben?

[FrankSpin]

Duitsland is natuurlijk een stuk groter qua oppervlakte dan Nederland. De afstanden die je moet afleggen zijn dan ook groter. Daarnaast reizen we in Nederland relatief veel met het openbaar vervoer en vergeet de fiets niet!

Daarnaast zijn niet Duitsland auto's relatief goedkoper dan in Nederland. Voor een auto wordt in Duitsland minder belasting betaald.

[wica]

Voor een auto wordt in Duitsland minder belasting betaald.

Zeg maar gerust, dat wat je in Nederland per kwartaal betaald, betaal je in Duitsland per jaar.
En ja, idd een stuk goedkoper, we kennen niet zo iets idioots als BPM.

En openbaar vervoer buiten de steden... zie ik weinig.

[MrMonkE]

Ja, ik dacht toen ik een jonge aap was altijd dat ze zo rijk waren in Duitsland omdat iedereen in elk beroep een klasse hoger rijdt dan in Nederland. Maar was gewoon de Nederlandse belastingsmentaliteit die ons tot mindere producten veroordeelt.

[andreetje]

Voor een dieselauto betalen wij per maand ongeveer even veel belasting als de Duitsers per jaar.

[Verwijderd]

Off-topic: Geasfalteerde wegen zonder gaten, Aparte fietspaden/voetpaden voor mensen rechte tegels in de weg, n asfaltwegen zonder wortels/takken in het asfalt kennen jullie ook niet zeker

On-topic: Het is echt belachelijk wat Nederland vraagt aan BPM. men wilt dat je zuinigere auto's gaat aanschaffen en aan het milieu denken maar men vergeet dat het allemaal geld kost.

Als Den Haag van zijn gat af kwam, en een beleid invoert wat de BPM en Aanschafbelasting op nieuwe auto's verlaagt zul je zien dat mensen heel anders zullen gaan kijken naar het groen maken van NL.

De overheid wilt dat nu doen vanuit de zak van de arme nederlander die al genoeg vaste lasten (en duurdere levensbehoeften) heeft om mee te stoeien.

[andreetje]

De overheid vangt véél meer aan belastingen dan dat er uitgegeven wordt aan infrastructuur.

Dus wat dat betreft kunnen de belastingen wel wat omlaag.

Daarnaast vraag ik me soms af of het met onderhoud niet wat minder kan. Zo werd onlangs bij ons in de buurt maandenlang onderhoud gepleegd aan een voorheen prima weg zonder gaten.

[Verwijderd]

Jaa inderdaad. Als ze het geld gelijk trekken aan wat ze innen aan de belasting zal het zo drastisch omlaag gaan dat het men zou gaan verbazen waarschijnlijk dat het wel goedkoper kan.

[wica]

De kwaliteit van de wegen in Nederland is vooral plaats afhankelijk.
Ik vind de A28/A37 echt een ramp. Mijn voorruit is heeft bijna nog meer sterren, dan de heelal*.

* als ik het bij elkaar optel, van de afgelopen aantal ruiten in 1,5 jaar tijd

[Verwijderd]

Jaa klopt, was meer als een sarcastische opmerking bedoeld. Duitsland is zo ontiegelijk groot, dat alle wegen asfalteren waarschijnlijk ontiegelijk duur en en niet noodzakelijk is. Wij zijn gewoon een klein land wat dicht bevolkt is. Als je wilt dat de wegen niet dichtslibben (wat nu eigenlijk toch al gebeurd) is het belangrijk om noodzakelijke investeringen te maken in het wegennet. Maar als ik als voorbeeld de spijkenisse/botlekbrug tussen richting de europoort als richtliijn neem is dat gewoon geld weggooien.

men staat vaker stil dan dat het verkeer mooi doorvloeit. Maar vooral de wegenbelasting kunstmatig hooghouden.

[Pierz]

Mee eens, BPM er af, accijns ter compensatie omhoog. Motiveert meteen om wat zuiniger te rijden.

[fo0]

Als je naar de wegen kijkt in Duitsland ga je ook zo door 3 auto's per jaar heen.

[Willempie24]

Ook interessant om hierbij op te merken:

Duitsland in totaal 56,5 miljoen auto's, Nederland in totaal 8,4 miljoen. Toch rijden er grofweg evenveel (zelfde orde van grootte) volledig elektrische auto's rond in Nederland als in Duitsland:

Nederland: 47.381 (Cijfers per 31 januari 2019, RVO)
Duitsland 54.000 (Cijfers uit dit artikel)

https://www.rvo.nl/onderw...n/stand-van-zaken/cijfers

[fsfikke]

Norwegen heeft nog meer, 86.290 electrische auto's op 5.3 miljoen mensen.
Subsidies doen hun werk.
https://en.wikipedia.org/...ectric_vehicles_in_Norway

[PolarBear]

Subsidies die de Noorse overheid zich makkelijk kan veroorloven door de verkoop van Olie.

[Robbaman]

Tsja, als wij toch eens een enorm gasveld hadden gehad of iets dergelijks. Daar hadden we jarenlang subsidies van kunnen financieren. Helaas, zulk geluk hebben we niet.

[FireAge]

Let wel dat de Nederlandse regering “ons” gasgeld grotendeels heeft gestoken in het opleiden van de bevolking.

Met als resultaat dat wij nu een zeer sterke kenniseconomie hebben die meer geld oplevert dan als dat geld was belegd zoals Noorwegen dat nu doet.

[Elefant]

Dream on, inkomsten van de overheid zijn niet gebonden aan uitgaven.

Feitelijk hadden wij de gasinkomsten niet nodig, en leidden ze tot overbesteding, die eerder nadelig heeft uitgepakt. Een gevolg van corruptie van het old-boys-netwerk. Joseph Luns heeft er voor gezorgd dat wij grootschalig Aardgas gingen leveren aan Italie tegen afbraakprijzen omdat de Amerikanen niet wilden dat Italie te afhankelijk zouden worden van de Soviet Unie. Daarvoor is deze man beloond door de Amerikanen met de functie: Secretaris Generaal van de Nato. Deze elitaire man heeft sowieso een spoor van vernieling getrokken in de vaderlands politiek. Zijn obstructie om de banden te herstellen met Indonesie heeft er voor gezorgd dat de Amerikanen daar onze plaats hebben ingekomen. Heel dwaas omdat een groot deel van de Indonesiers Nederlands sprak en zich verwant voelde met Nederland, waardoor wij best warme banden hadden kunnen ontwikkelen die beide landen ten goede waren gekomen. Maar mensen als Luns konden niet verkroppen dat Indonesie zelfstandigheid verkreeg.

Nee, wij staan er helemaal niet goed voor. De eigen vermogenspositie van de burger is volledig uitgehold de afgelopen decennia en onze overheid heeft ons nationale gemeenschappelijke bezit bijna volledig uitverkocht aan het buitenlandse grootkapital dat geen bal geeft om het Nederlandse volk. Om een idee te geven: Nog maar 5% van de Nederland beurs genoteerde bedrijven is in handen van Nederlanders (ooit 95%). We zijn gewoon slaven geworden van het buitenslandse grootkapitaal die de nederlandse bevolking vooral als een kostenfactor zien en daarom voordurend buitenlanders binnenhalen om de lonen laag te houden. Ze gebruiken het relatief hoge Nederlandse opleidingsniveau en infrastructuur voor internationale handel waar zij rijk van worden, niet wij. Wij worden alleen maar armer. Wanneer gaan mensen er eens een keer door heen kijken en de grote bewegingen zien.

Dus verkoop hier niet dat onze politiek de Nederlandse zaak goed heeft gediend. De old-boys-club heeft ons schaamteloos uitverkocht en het kan ze niet schelen want ze beschouwen zich steeds meer als mondialisten die niet meer aan dit landje vast zitten. Daarom is nationalisme ook een scheldwoord geworden in die kringen. Zelfstandig volk bestaat niet meer, het is nu arbeidmassa voor het grootkapitaal. Daarom is democratie ook een scherts geworden, want zonder volk zijn er ook geen volksvertegenwoordigers meer, alleen nog belangenvertegenwoordigers waarin het grootkapitaal zijn belangen voorop stelt. Zonder nationaal bewustzijn kan je dat ook niet veranderen. Net zo goed dat een persoon ook niet voor zichzelf kan opkomen zonder zelfbewustzijn.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 13:51]

[killerbie]

dan zou onze overheid het nog niet op een 'extreme' manier subsidieren (spreek over belgie). Reden? Kwa budgetten slaat de overheid hier al jaren de bal mis, telkens tekorten opnieuw en opnieuw.

[Patrickccc]

Als je een zaak heb kun je tot 120% aftrekken van de belastingen.De kleine man zal het nooit kunnen permitteren, misschien de klasse van een Ligier alhoewel deze ook duur zijn.

[Reactie gewijzigd door Patrickccc op 22 juli 2024 13:51]

[andreetje]

En die wij ons niet kunnen veroorloven, want onze overheid heeft ieder jaar meer nodig, ook zonder de peperdure EV-subsidies.

[dehardstyler]

Ja klopt, ik ben voor werk eens in Noorwegen geweest en daar zie je opvallend veel Tesla's.

[Patrickccc]

Inderdaad betaald met belastingen van mensen die nooit een elektrische wagen zullen en kunnen permitteren.

[SkiFan]

Klopt als een bus. Ter vergelijking, mijn Mondeo station 2.0 diesel zou in NL 224 € per kwartaal kosten. Da's meer dan ik in Duitsland per jaar betaal. Ik heb daarnaast nog een barchetta, die staat op seizoenskenteken, van maart tot en met november, en kost 10€ per maand, dus 90€ per jaar. Diezelfde auto zou me in NL 416€ per jaar kosten. Bijna 5 keer zo duur dus.

Los daarvan is de aanschaf in Duitsland ook veel lager door het ontbreken van BPM. Dat ontbreken van BPM maakt wel dat er een instrument minder is waarop je gedrag ten aanzien van electrische auto's kunt sturen, samen met het relatief duur zijn van stroom. Dit maakt elektrisch rijden in Duitsland een stuk minder interessant, al is de bijtelling voor EV's ook wel een stuk lager.

[Tjark]

Nederland is een stuk kleiner, Duitsland heeft veel meer platteland waar je echt op de auto bent aangewezen. Daarnaast is autobezit/koop in Duitsland véél goedkoper.

[911GT2]

Duitsland heeft veel meer platteland waar je echt op de auto bent aangewezen.

Dat is volgens mij ook de reden dat EV's minder goed werken in Duitsland. Afstanden zijn groter, en infrastructuur is niet zo fijnmazig als in NL.

[wimdebok]

Klopt, ik was een paar maanden terug in Duitsland en het viel me op hoe weinig electrische auto's ik zag rijden. Niet zoals hier waar je bijna struikelt over de Tesla's. Inderdaad wel begrijpelijk, grote afstanden die afgelegd moeten worden.

[fsfikke]

Dat ligt er toch vooral aan dat elektrische auto’s hier kunstmatig extreem goedkoop gemaakt worden voor zakelijke rijders. Zonder de leaseknallers zou het beeld een stuk somberder zijn.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 13:51]

[wimdebok]

Dat heb ik ook wel begrepen ja, dat electrische auto's exteem gesubsidieerd zijn. En dan nog alleen voorbehouden aan de mensen die het al heel breed heb. Het is bijna een statussymbool, zo een Tesla.

[SuperDre]

Zo slecht is het ook niet gesteld met het bereik van EV's hoor.

[m_snel]

ze hebben geen laadpalen daar, hoewel nl veel kleiner is zijn er hier meer.

[SuperDre]

Juist, want zodra we hier over zouden stappen naar de kilometerheffing dan komt er bij mij ook een 2e auto voor de deur staan.

[MAZZA]

Nee. Hier kun je goed uit de voeten met OV/fiets. In Duitsland ligt alles wat verder uit elkaar. De bevolkingsdichtheid is hier veel hoger dan in Duitsland. Een auto heeft daar simpelweg een grotere noodzaak dan hier.

[AmigaWolf]

[...]


Wat hebben ze in Duitsland dan veel auto's zeg. In Nederland is het 8,4 miljoen auto's op ~17 miljoen mensen. In Duitsland 56,5 miljoen auto's op 82,8 miljoen mensen. Zou dit ook met belastingen etc. te maken hebben?

Ook, en dat een auto kopen in Duitsland goedkoper is.

[Croga]

Wat hebben ze in Duitsland dan veel auto's zeg. In Nederland is het 8,4 miljoen auto's op ~17 miljoen mensen. In Duitsland 56,5 miljoen auto's op 82,8 miljoen mensen. Zou dit ook met belastingen etc. te maken hebben?

Mischien gedeeltelijk. Waarschijnlijker is dat het te maken heeft met de veel betere openbaar vervoer infrastructuur in Nederland..... Wij klagen met z'n allen wel maar het OV in ons land is vele malen beter, en zeker beter dekkend, dan in Duitsland of Frankrijk. Ofwel: In Duitsland is de keuze een auto of uren lopen. Hier is de keuze een auto of minuten lopen (/fietsen). Dan is de keuze makkelijk gemaakt......

[stresstak]

Het is de automobilist die voor het OV betaalt.

En kennelijk niet duur genoeg, aangezien de meesten alleen in de auto zitten. En dan ook nog eens alleen voor woon-werk.

[andreetje]

Waarom zou een automobilist niet naar het werk mogen?

[Verwijderd]

De voorwaarde van de basisprijs lager dan 60.000 is te hoog, maak daar 50.000 van. Want je kunt er vanuit gaan dat er gesjoemeld wordt met de basisprijs dat accessoires na aanschaf worden ingebouwd enz.

Kopers van een Tesla, ipace of porsche hebben geen subsidie nodig maar voor bijv. een potentiële leaf koper kan een paar duizend euro het zetje zijn dat hem/haar overhaalt.

[Verwijderd]

Het gaat niet om de prijs van de auto die gekocht wordt, maar om de prijs van de goedkoopste versie van het model dat je zou kunnen kopen.
Dus als een instapmodel €59.995 kost, krijg je gewoon subsidie voor een dik aangeklede topversie van €100k. Daar hoef je niet eens voor te sjoemelen.

[fsfikke]

Er zal altijd gesjoemeld worden. Tesla deed dit door een fictief model in de boeken te zetten van net onder €60k. In de praktijk konden consumenten deze versie echter nooit kopen.

nieuws: Duitsland haalt Tesla van de lijst van auto's die subsidie ontvangen

[Powermage]

Beetje kort door de bocht, maar waarom zouden die geen subsidie nodig hebben.
Waarom zou je een 100K tesla kopen als een 70K of 80K Mercedes of BMW het alternatief was geweest?

Tuurlijk is het een dure bak, maar als de hele wereld geen voordeel aan de 100K tesla's had gegeven hadden ze nooit de model 3 kunnen gaan ontwikkelen en ging daar ook nooit een "goedkoper" model van komen die straks "betaalbaar" moet worden.

De markt in zn geheel heeft gewoon stimulans nodig, en als je als overheid het een push wil geven heb je ook een hoop 100K tesla's nodig.
Of je nu vind dat een "rijk" iemand dat prima zelf had kunnen betalen fo niet.

[Dion2000]

Ondanks dat ik het met je eens ben dat mensen die een Tesla of porsche kopen meer verdienen/geld hebben en daardoor misschien minder gestimuleerd zouden moeten worden om geld voor een auto neer te leggen is jouw stelling wel wat kort door de bocht.

Kijk eens naar de verkoopcijfers van Tesla sinds begin Januari.
Er zijn bijna geen Tesla's meer verkocht sinds de regeling veranderd is.
Mijns inziens forceert de overheid deze mensen weer in die onzuinige en uitstootrijke auto's te stappen.
Juist in het hogere segment is de uitstoot een stuk hoger en is men er ook meer bij gebaat om over te stappen naar een "uitstootneutrale" auto.

In de praktijk, hetgeen de verkoopcijfers van b.v. de Tesla onderschrijft, is voor de meeste mensen een financiële prikkel de reden om duurzamer aan te kopen. Als het doel van de overheid is om minder CO2 uit te stoten dan moet dat gestimuleerd worden en moet het geen verkapte belastingsverhoging voor de welvarende NL'er worden.

[Inflatable]

De overheid in Duitsland gaat wat dat betreft een stuk fatsoenlijker met z'n burgers om dan die in Nederland.. Gewoon netjes alleen een aanschafsubsidie op 0-emissie auto's en geen extra "straf" belasting op ICE auto's.. In Nederland wordt je keihard financieel gepakt door de overheid als je een nieuwe auto wil kopen door de idiote BPM die op leukere auto's vaak nog veel hoger is dan de BTW, die hier sowieso ook al 2% hoger is dan in Duitsland.. Belastingtarieven op auto's van meer dan 100% zijn ronduit schandalig te noemen en laten mij dit soort artikelen beter begrijpen: http://www.novini.nl/belasting-is-diefstal/

[Blokker_1999]

Sorry, maar iemand die belastingen gewoonweg roof noemt kan ik niet serieus nemen. Het is correct dat niemand graag belastingen betaald, maar hoe anders wil je de overheid en openbare werken financieren? Moeten wegen niet onderhouden worden? Moeten hulpdiensten niet betaald worden? Heb je liever dat alles vervalt in chaos, in een staat waarin ieder vogelvrij is om te doen en laten wat hij/zij wenst? Denk je dat dat leuk leven gaat zijn?

[Inflatable]

Lees het hele artikel nou eerst maar eens voordat je met zo'n voorspelbare standaard reactie komt op de stelling.. Ik ben ook geen libertarian, maar op sommige vlakken heb ik zeker wel sympathieën voor dat gedachtegoed.. Zeker als het om het fiscale beleid van onze overheid wat betreft auto's (of huizen of erfenissen etc) gaat.. Als mensen denken dat zoveel belasting op auto's normaal en acceptabel is kan je dat een behoorlijke autoritaire opvatting noemen, het blok waar dus ook pure communistische en fascistische opvattingen onder vallen.. Waar de staat alles bezit en bepaalt..

[Robbaman]

Sorry, dus omdat ik vind dat het normaal is dat we veel belasting betalen en accepteer dat dat de prijs is die we betalen voor onze zorgmaatschappij ben ik meteen een communistische fascist?

[Inflatable]

Dat zeg ik niet.. Lees het artikel nou maar, dan snap je het..

[Robbaman]

Dat wilde ik, maar haakte af bij "Er is geen principieel verschil tussen belasting en roof". Iemand die dat verschil niet ziet kan ik niet serieus nemen, maar laat ik toch even 2 'kleine' verschillen noemen:

1) Belastingen worden geheven in gezamenlijk overleg. Jij stuurt, samen met gelijkgezinden, een groep afgevaardigden om namens jou te besluiten hoeveel belasting er geheven wordt en waar dit aan besteed wordt. Bij een roof is er geen mogelijkheid tot zulk overleg.

2) Het resultaat van de belastingen wordt gebruikt voor zaken die over het algemeen in het algemeen goed zijn, dus ook voor jou als belastingbetaler. Ik moet de eerste straatrover nog zien die de buit gebruikt om jou leven beter te maken.

[Deakers]

2) Het resultaat van de belastingen wordt gebruikt voor zaken die over het algemeen in het algemeen goed zijn, dus ook voor jou als belastingbetaler. Ik moet de eerste straatrover nog zien die de buit gebruikt om jou leven beter te maken.

Dat is een hele mooi theorie, in de praktijk
- wordt er bewust en onbewust veel te veel geld uitgegeven aan zaken die niet het algemeen belang dienen.
vandaar dat een overheid die zo weinig mogelijk regels stelt... en minmaal geld rooft uit de zakken van de belasting betalers mijn voorkeur heeft.

[Inflatable]

We zijn in Nederland helaas al behoorlijk ver doorgeschoten qua overheid.. Bekijk b.v. de website van de belastingdienst eens, je ziet echt door alle bomen het bos niet meer, zoveel verschillende belastingen, toeslagen, regelingen en weet ik wat allemaal.. Je komt soms ook de meest onzinnige zaken tegen dat ik denk, waar houdt men zich allemaal mee bezig en moet je daar serieus belasting voor betalen?!? Met allerlei ondoorgrondelijke berekeningen tot ver achter de komma in talloze schalen en grafieken etc.. En dat kost dus allemaal heel veel geld, dat ergens vandaan moet komen.. Je zou er bijna libertarian van worden..

[Deakers]

Is net gelukt, met geel hesje

[Blokker_1999]

Ik sluit me volledig aan bij @Robbaman. Een artikel waarin belasting gelijk wordt gesteld aan roof kan ik niet serieus nemen. Je mag van mij gerust alternatieven aandragen, je mag gerust stellen dat het anders moet en kan. Maar gewoon stellen dat belasting gelijk is aan roof is foutief om de simpele reden dat je niet zonder een vorm van inkomsten voor de overheid kunt werken en doet bij mij dan ook direct alle interesse in het verder lezen verdwijnen.

[dehardstyler]

Moeten wegen niet onderhouden worden?

Er wordt veel meer wegenbelasting geïnd, dan nodig is. Het is een beetje een oud artikel, maar het was in 2007 zelfs maar 11%: https://www.autoblog.nl/a...asting-gaat-naar-wegennet

Met 1/10de uitgave aan het wegennet, is het simpelweg roof ja. Ik begrijp ook wel dat er wel eens wat over kan blijven en dat echt niet altijd alles helemaal op moet. Maar 1/10de gaat wel erg ver he? En ik begrijp ook wel dat er dan een gigantisch gat ontstaat, maar dan gooi je de BTW maar weer omhoog, in plaats van de wegenbelasting. BTW betaald iedereen, en daar profiteert iedereen dan ook weer van. Nu betalen de autorijders veel wegenbelasting, maar daar gaat het helemaal niet naartoe. Dat lijkt mij zeer onterecht, maar dat is wel hoe de vork in de steel zit.

[Inflatable]

Klopt, er wordt enorm veel meer belasting op auto's geheven dan dat er nodig is voor het onderhoud van wegen etc.. Veruit het meeste opgehaalde belastinggeld van automobilisten gaat naar algemene zaken.. In Nederland is de automobilist nou eenmaal een makkelijk politiek correct slachtoffer om veel geld bij weg te halen, met het milieu als perfect excuses..

[Deakers]

In Nederland is iedereen die geld heeft nou eenmaal een makkelijk slachtoffer om te beroven.

lang leve te economische slavernij!
-waar je als student al een schuld opbouwt om je vast te zetten in het systeem.
-en jou eigendom bij je dood voor een groot gedeelte gestolen word door de staat.

[andreetje]

Doe niet zo raar. Al de dingen die jij roept bestaan in landen als Duitsland. Toch is de MRB daar een fractie van die in Nederland. De BPM is stukken lager.

De Nederlandse overheid heeft een fractie van wat ze heft nodig voor de basisvoorzieningen. Basisvoorzieningen die 30 jaar geleden ook al bestonden, maar toen lag de belastingdruk veel lager, waren de voorzieningen ruimhartiger en hadden we meer aftrekposten. Ook was wonen en leven toen veel goedkoper en mochten we op ons 62e stoppen met werken.

We hebben flink ingeleverd.

Als onze productiviteit in de afgelopen 30 jaar niet enorm was toegenomen, dan waren we nu in dezelfde positie als Venezuela.

[Blokker_1999]

Ik heb het over het feit dat inflatable verwijst naar een artikel waar belastingen in het algemeen als roof worden aanschouwd en niet enkel de belasting op auto's of andere rijtuigen. Elke overheid heeft nu eenmaal belastingen nodig om een hoop projecten te financieren alsook de eigen werking. Hoe de geïnd worden vershilt en ook wat men financiert verschilt van land tot land. Maar op het einde van de dag betalen we allemaal. En als je belastingen ergens gaat weghalen zal de overheid die simpelweg ergens anders weer vandaan moeten halen.

En je zegt dat wij 30 jaar terug beter af waren, maar is dat ook wel zo? Tijden veranderen. Vandaag leven we op andere manieren en moeten we ons aanpassen aan de realiteit van vandaag. Om bij auto's te blijven kan je stellen dat 30 jaar terug diesel gepromoot werd als een groenere, betere brandstof dan benzine. Moet je vandaag eens om je heen kijken. Overal worden inspanningen geleverd om nu echt te vergroenen en die groene diesel is 1 van de eerste grote slachtoffers.

Vroeger konden we op ons 62ste stoppen met werken, maar haalden we ook met moeite de 65. Vandaag vloeken we omdat we tot 65 moeten werken maar halen we wel gemiddeld de 75. De levensverwachting is sinds WO II spectaculair gestegen, maar de pensioenleeftijd zou gelijk moeten blijven? We leven almaar langer maar willen aan de andere kant wel steeds minder productieve jaren hebben, minder lang bijdragen aan het pensioen. Denk je dat zoiets houdbaar is zonder aanpassingen?

[andreetje]

De nieuwe inzichten m.b.t. dieselauto's doen niets af aan het feit dat onze welvaart flink is afgenomen.

En misschien komen we er over 30 jaar achter dat EV's geen goede keuze waren. Dat we beter op waterstof hadden kunnen inzetten. Je moet niet denken dat wij anno 2019 de wijsheid in pacht hebben.

Wij zijn nog dezelfde mens als 30 jaar geleden. Alleen blijven we gemiddeld langer leven.

Dat we gemiddeld langer leven, komt omdat de zorg ons langer in leven houdt. Maar het betekent niet dat wij moeiteloos 5 jaar extra kunnen werken.

Sterker nog, wij hebben nu veel meer stress op het werk dan 30 jaar geleden. Onze productiviteit is een stuk hoger.

De toenemende uitgaven van onze overheid zijn een bedreiging van onze welvaart en toekomst.

Een groot deel van de Nederlandse gezinnen kan naast salaris uit werk niet meer leven zonder aanvullend inkomen van de staat.

Armoede wordt toegedekt met nivellering, maar nivellering is tegelijk de oorzaak van toenemende armoede.

Een modale Amsterdamse onderwijzer kan geen huis meer betalen in zijn eigen stad. Dat is echte armoede.

[Deakers]

En als je belastingen ergens gaat weghalen zal de overheid die simpelweg ergens anders weer vandaan moeten halen.

Nee! De overheid moet gewoon minder uitgeven, minder regels, minder belasting

[m_snel]

ja belasting op auto's, maar nog niet zo lang geleden hebben ze een minimum loon ingevoerd, etc

[Verwijderd]

De helft van die bedragen wordt door de federale overheid betaald en de andere helft door de autofabrikant.

Voor de helft een wassen neus dus. Want die 'subsudie' die de fabrikant betaalt zit gewoon verwerkt in de prijs.

[Deakers]

heerlijk "Subsidie" !
Dus wij betalen allemaal belasting zodat 1 iemand subsidie kan krijgen op een auto van 60K
Subsidie is oneerlijk! iedereen betaald ervoor, en somiggen krijgen een prijsje, de jackpot gaat naar de overheid, voor het implementeren van nieuwe regels.

[elect-ron]

Ik kan mij herinneren dat een aantal jaar geleden hier in Nederland met subsidie gekochte elektrische auto's gewoon werden doorverkocht naar het buitenland. Hoe word dit dan opgelost? Of is daar al een oplossing voor?

[JT]

Voor een volledig elektrische auto is 4000 euro beschikbaar en voor een hybride auto 3000 euro.

Dus een auto die fossiele brandstoffen verbruikt wordt gesubsidieerd. En dat terwijl auto's met 400+ km bereik binnen het bereik (pun intended ) komen van de modale verdiener. Nee, die zijn nu nog niet in 4 maanden leverbaar maar dat gaat natuurlijk wel gebeuren, al dan niet door andere merken. Beter subsidiëren ze alleen volledig elektrisch en dan gelijk 6000 euro.

Subsidie op auto's die fossiele brandstoffen verbruiken, dat vind ik echt 2016.

[Reactie gewijzigd door JT op 22 juli 2024 13:51]

[Pas_PC]

Nederland is hier echt achterlijk in! Voornamelijk rijke mensen maken er gebruik van doe dan alleen subsidie voor elektrische auto's tot € 45,000

[bytemaster460]

Het idee achter de subsidie is niet het spekken van de kas van de rijken, maar ervoor zorgen dat er over vijf jaar grotere aantallen tweedehands elektrische auto's te koop zullen zijn, zodat de middenklasse ook elektrisch kan gaan rijden.

[Inflatable]

Dat gebeurt ook vanaf dit jaar.. 4% bijtelling voor 0-emissie auto's in de zakelijke lease geldt alleen nog tot 50.000 euro, het bedrag daarboven betaalt men 22% over net zoals bij elke andere leaseauto.. Maar dat is dus alleen voor de leaserijders.. Particulieren in Nederland hebben nog steeds pech, die krijgen nog helemaal geen belastingkorting als ze een elektrische auto willen kopen (alleen geen MRB) maar worden ondertussen wel een flink aantal jaren al keihard gepakt door de extra BPM als ze nog een "gewone" nieuwere en dus schonere auto willen kopen.. Achterlijk beleid inderdaad, maar wel lekker voor de staatskas (BPM levert +/- 2 miljard extra op)..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 13:51]

[Pas_PC]

1 jaar te laat dus

[Inflatable]

Hoezo 1 jaar te laat? Dat hadden ze dat vanaf het begin al zo moeten doen, veel langer geleden.. Nu rijden er al best veel hele dure Tesla's rond die allemaal gebruik hebben gemaakt van de enorme bijtellingskorting op het hele aankoopbedrag..

[Pas_PC]

Ja dat bedoel ik eigenlijk ook! Het is vooral gebruikt door mensen die zo,n regeling niet nodig hebben.

[Inflatable]

Of ze het niet nodig hebben weet je niet.. Ik denk dat heel veel van die mensen anders niet zo'n auto hadden kunnen rijden.. Ik gun het ook iedereen om minder belasting te hoeven betalen.. Maar het zou fijn zijn als je als particulier ook geholpen zou worden om zulke auto's bereikbaarder te maken.. In Duitsland zijn ze daar dus wel al verder in, want sowieso 2% lagere BTW en 4000 euro extra toe..

[Verwijderd]

Geen MRB én geen BPM. Hoezo geen subsidie voor particuliere kopers?

[Inflatable]

De BPM is een erg dubieuze extra aankoopbelasting, die niet heffen en dat vervolgens subsidie noemen vind ik net zo dubieus.. Je betaalt gewoon de volle 21% BTW op een elektrische auto.. Geen MRB is ok, maar daar heb je bij aankoop niks aan en maakt zo'n dure elektrische auto dus niet bereikbaarder voor meer mensen..

[Verwijderd]

Haha, noem 1 reden waarom een belastingkorting géén subsidie zou zijn?
Je noemt zelf nota bene de bijtelling, waarbij een elekyrische auto een lager tarief krijgt dan een niet-elektrische. Net zo goed belastingkorting en dus subsidie.

Dat jij een bepaalde belasting dubieus vindt verandert daar niets aan natuurlijk.

[Inflatable]

Dat is een principle discussie over wat de definitie van subsidie is.. Is minder belasting moeten betalen een subsidie? Volgens mij is de definitie van een subsidie als je geld krijgt van de overheid, niet als ze minder van je afpakken.. Minder bijtelling is dus ook geen echte subsidie..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 13:51]

[Verwijderd]

Minder betalen of geld toe krijgen heeft onder de streep hetzelfde effect.
Maar ook als je het geen subsidie wilt noemen: je zegt

Particulieren in Nederland hebben nog steeds pech, die krijgen nog helemaal geen belastingkorting als ze een elektrische auto willen kopen (alleen geen MRB)

en dat is dus gewoon niet waar: je betaalt geen BPM en dat is dus een belastingkorting/vrijstelling die in de duizenden €'s loopt.

[Inflatable]

De BPM zou helemaal niet mogen bestaan en gebuikt worden als argument in dit soort discussies, alsof we blij moeten zijn dat we geen BPM hoeven te betalen.. Het enige wat die extra belasting doet is ICE auto's heel veel duurder maken, het maakt elektrische auto's niet betaalbaarder.. In Duitsland is de BTW 19% i.p.v. 21% en krijgt men dus 4000 euro toe bij aankoop van een elektrische auto.. In Nederland? Gewoon 21% BTW betalen en verder niks.. Ja maar je hoeft geen BPM te betalen, dus wat zeur je nou?!? Alsof ze je matsen..

[bytemaster460]

Subsidie is opgebracht door de hele samenleving en wordt verstrekt aan een ontvanger terwijl een belastingkorting je eigen geld is dat je niet hoeft af te dragen. Bezitters van een benzine-auto ontvangen ook geen subsidie omdat ze per maand minder MRB hoeven te betalen dan een eigenaar van een dieselauto.
We raken in Nederland zo gewend aan torenhoge belastingen dat we een vermindering van die torenhoge belastingen al als subsidie gaan zien.

[Verwijderd]

D.m.v. belastingen en subsidies stuurt de overheid gedrag. Minder betalen of geld toe krijgen heeft onder de streep hetzelfde effect.
Het is erg kinderachtig om te zeuren dat elektrische auto's in NL zo weinig subsidie krijgen, terwijl er enorme belastingkortingen/vrijstellingen zijn die hetzelfde effect hebben (de aankoop en gebruik goedkoper maken en dus aanmoedigen). En als iemand dan zegt dat er wel subsidie is, namelijk belastingkorting, gaan lopen schermen met de definitie van een subsidie en dat een belastingkorting iets heel anders is. Dat is het punt dat hier speelt.

[bytemaster460]

Het ene goedkoper maken of het andere duur houden is natuurlijk onder de streep ook hetzelfde. Dat het onder de streep hetzelfde effect heeft wil nog niet zeggen dat de systematiek (subsidie of belastingkorting) hetzelfde is.
Als we in Nederland misschien hele lage tarieven op de aanschaf, het bezit en het gebruik van een auto hadden gehad had je misschien van subsidie kunnen spreken. We hebben echter een BPM, een extreem hoge MRB en hoge accijnzen. Een korting daarom is dan echt geen subsidie te noemen. Dat is gewoon een korting op de afdracht van je eigen geld.

[Deakers]

zoals eerder al geschreven subsidie is nog erger als belasting, want het wordt betaald met belastinggeld en is niet beschikbaar voor iedereen.
Ik betaal dus voor de dure bak van iemand anders....
Daarnaast, waarom subsidie geven op een auto van 60K? als je die kunt betalen kun je ook een zonder subsidie betalen.

[Inflatable]

Omdat men zogenaamd wil verduurzamen en de overheid dat als hun taak ziet.. Maar dat moet je dan volgens mij doen door zogenaamde "groene" auto's goedkoper te maken via belastingkorting en niet door alleen maar zogenaamd "vieze" auto's zoveel duurder via een extra belasting.. Het kopen van een elektrische auto is in Duitsland dus goedkoper dan in Nederland omdat daar de BTW 2% lager is en je dus 4000 euro extra korting krijgt.. Hier in Nederland voor de particulier gewoon 21% BTW betalen en verder niks..

[greg-a]

Mssn een stomme vraag, maar geldt zo'n subsidie ook op een occasion? Ik snap dat de tweedehands markt voor elektrische/hybride auto's nog zeer beperkt is, maar ik denk dat dit ook wel iets zal bijdragen aan het aantal elektrische auto's. immers zal iemand eerder geneigd zijn een nieuwe elektrische auto aan te schaffen als die persoon zeker is dat z'n huidige elektrische/hybride auto kwijt kan voor een goede prijs. (goede prijs voor de verkoper en een goede (=lagere) voor de koper dankzij subsidie)

[bytemaster460]

Dat is de hele achterliggende bedoeling. Hierdoor moeten er over een paar jaar betaalbare tweedehands elektrische auto's op markt komen. De subsidie op de aanschaf zal moeten doorwerken in de prijs van een tweedehands wagen.

[Tim2010]

Blij dat EV's steeds populairder en betaalbaarder worden maar we moeten als EU toch echt aan de slag met het zorgen dat er 1 standaard komt voor de stekkers en opladers. Straks hebben net zoals we vroeger met telefoons hadden dat elk zijn eigen systeem en stekker had en dat gaat de consument en laadpaal firma's het er echt niet makkelijker op maken. Toch tijd dat we beslissen welk systeem er als standaard gebruikt gaat worden voordat EV's echt volledig mainstream worden.

[NielsTn]

die standaarden zijn er al qua fysieke stekkers/kabels. Wat nog wel zal groeien is het max. laadvermogen (in kW) wat per (snel)lader geleverd kan worden. Aan de andere kant: als je auto parkeert in woonwijk of garage, dan heb je mogelijk voldoende voor een laag-vermogende oplaad-mogelijkheid en niet per se >11kW vermogen nodig

[ChAiNsAwII]

Subsidie voor de rijken wordt verlengd zo wat goed he, moeten ze in nl ook maar snel doen.

[bytemaster460]

Dat is altijd het populistische verhaal. Het grootste deel van de mensen koopt geen nieuwe auto. Als je er dus voor wil zorgen dat over een jaar of vijf de tweedehandsmarkt voorzien wordt van elektrische auto's zal je de aanschaf van nieuwe elektrische auto's moeten stimuleren. Die subsidie komt inderdaad bij de rijkeren terecht maar het hogere doel is om de gewone man via de tweedehandsmarkt ook van een elektrische auto te voorzien. Heb je een beter idee hoe je de middenklasse aan een elektrische auto kunt helpen? Soms moet je een sociaal onwenselijk effect op de koop toe noemen om een belangrijker effect te kunnen realiseren.

[bytemaster460]

Dat effect voorkom je dus ook. Ze verdwenen naar het buitenland omdat een tweedehands elektrische auto voor de tweedehands markt ook nog steeds te duur was. Voor hetzelfde waardeverlies kan de eigenaar de auto nu gewoon inruilen bij een dealer i.p.v. zelf een privéverkoop met het buitenland te regelen.
Je moet ergens beginnen, of heb je een beter (realistisch) idee hoe je het wagenpark kan gaan omvormen naar elektrisch?

[ChAiNsAwII]

Beter idee? Nou gewoon niet..

[Cbr]

Zoals te lezen is er een maximum op de aanschafprijs. Daarnaast is het natuurlijk zo dat deze subsidie over 4-5 jaar waarschijnlijk de prijzen drukt van tweedehands electrische auto's. Voor de gewone man ook zo prettig.