Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitsland haalt Tesla van de lijst van auto's die subsidie ontvangen

Een Duitse overheidsinstantie heeft autofabrikant Tesla van een lijst verwijderd waarop automodellen genoemd zijn die in aanmerking komen voor subsidie. Er zou geen versie te koop zijn onder de maximumprijs van 60.000 euro, luidt de verklaring. Tesla weerspreekt dit.

Als gevolg van de beslissing is er geen Tesla-auto op de lijst te vinden die donderdag door het Duitse BAFA werd gepubliceerd. Een woordvoerder van de overheidsinstantie zegt tegen Reuters dat het niet mogelijk is voor klanten om een basisversie van de Model S te kopen zonder extra's, waardoor de prijs boven de grens van 60.000 euro komt. Alleen auto's onder die grens komen in aanmerking voor de zogenaamde 'Umweltbonus', die 4000 euro is voor volledig elektrische auto's en 3000 euro voor plug-in hybrids.

Een woordvoerder van Tesla zegt tegen het persbureau: "Dit is een volkomen onterechte beschuldiging. Iedereen in Duitsland kan een basisversie van de Model S kopen zonder comfortpakket en we hebben dit soort auto's ook geleverd aan klanten." Tesla was van mening dat het prijsplafond in het leven was geroepen om zijn auto's opzettelijk uit te sluiten. Inmiddels is er volgens Reuters echter een compromis gesloten waarbij Tesla een model met weinig opties verkoopt en klanten later kunnen upgraden.

Vrijdag publiceerde het Duitse blad Auto Bild een artikel waarin het claimt dat uit eigen onderzoek blijkt dat het niet mogelijk is om een Model S zonder extra optiepakket aan te schaffen. Volgens het BAFA was de beslissing om de voertuigen van de lijst te halen niet het gevolg van dit onderzoek; de organisatie zou al sinds juli een eigen onderzoek hebben lopen. Er wordt nu onderzocht of kopers het aandeel van de Duitse overheid in de subsidie, namelijk de helft van de eerdergenoemde bedragen, terug moeten betalen.

Tesla zegt dat het onderzoekt of door salesmedewerkers is verteld dat het niet mogelijk is een auto zonder opties aan te schaffen. Dat zou niet in lijn zijn met zijn beleid.

Door

Nieuwsredacteur

260 Linkedin Google+

Reacties (260)

Wijzig sortering
Wat een model S basis zonder extras voor sub 60K

Zit net op de site hier en kom kaal op 86,1K
In Duitsland kan je volgens mij een Model S bestellen met een kleinere accu (software begrensd), zonder Autopilot, zonder alle functies die een Tesla een Tesla maken.

De hardware hiervoor zit er allemaal wel op, maar daar moet je vervolgens nog enkele duizenden euro's voor bijbetalen. Dat zal iedereen dus ook doen, maar zo kan Tesla wel doen alsof ze een auto van dat bedrag aanbieden en subsidiebonus aan zijn klanten laten geven.
zonder alle functies die een Tesla een Tesla maken.
Waar halen jullie die info in godsnaam vandaan?

De 2 batterijpakketten die nu worden geleverd zijn de 75kwh en 100kwh. En dus niet software begrenst! Dat was ooit de 60kwh en tijdens de transitie naar de nieuwe batterij werden nieuwe mensen met een 60kwh puur uit goeie timing gratis geupgrade met een 75kwh batterij begrenst op 60 waar op een later moment op bij betaling de begrenzing af kan. Wat ook automatische sneller laden betekend voor de begrensde batterijen want laden tot 80% gaat velen malen sneller dan de laatste 20. Ook is er geen enkel verschil tussen de Europese of Amerikaanse versies op regelgeving na met dingen als reflectoren. Ook de Tesla's die naar Duitsland gaan worden in Tilburg geassembleerd en zijn volledig identiek aan de andere Europese en Amerikaanse varianten. Autopilot hardware en noodfuncties zijn standaard bij elke tesla. Inteligente luchtvering, enorme tablet/computer op wielen, het snelle accelereren, laden/superchargen door heel europa en verder, Smart Electric All Wheel Drive. Dus waar komt die opmerking vandaag? Een basis model tesla bestaat simpelweg niet. Vrijwel alles komt standaard. Je hebt de keuze om voor een grotere batterij te gaan (absoluut niet nodig voor de meeste mensen), premium pakket(beter geluid en winterpakket) en autopilot. Verder beschikt de Tesla over alle functies die een Tesla een Tesla maken.

Wat ik probeer uit te leggen is dat het totaal niet logische is om Tesla's in Amerika te maken/ in Tilburg te assembleren in Massa's en alle Duitse varianten hierbij een uitzondering te geven door functies weg te laten! Er zijn werkelijk geen software mattige functies weg te laten die de auto goedkoper maken. Is er simpelweg niet!

Hoe weet ik dit? Ik heb 3 jaar bij Tesla gewerkt. Dit is een Hoax. Wel ben ik het absoluut eens met de woordvoerder van Tesla dat een grens van 60.000 euro specifiek doelgericht is aan Tesla om zo de elektrische Mercedessen, Audi's, BMW's en Volkswagens van eigen land een voordeel mee te geven. Schaamteloos zo'n overheid. Laat eerst die merken met goeie auto's komen voor er grenzen gemaakt worden in dergelijke subsidies. Overal wel milieuzones invoeren maar van de andere kant subsidies weg nemen. Ze slaan de plank echt volledig mis!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 2 december 2017 04:55]

Elektrische auto's die sinds 2015 veel verkocht worden in Dld zijn GTE, E-tron, i3, Kia Soul, Zoe's en Leafs; veelal beneden de 60K en dus niet alleen van Duitse origine (https://datawrapper.dwcdn.net/dJdmV/1/#1), ik zie er het laatste jaar steeds meer en dat zijn geen Tesla's.

De Tesla S is luxe segment, je kunt je terecht afvragen of je dat wilt sponsoren.

Daarnaast was de Duitse overheid één van de eerste ter wereld die per mandaat in 2030 alleen elektrische auto's toelaat (https://electrek.co/2016/...ed-electric-germany-2030/). Ook één van de weinige overheden die zijn industrie maant zijn troep op te ruimen na het dieselschandaal (https://www.theguardian.c...co2-warning-business-live). Wir schaffen das, net als de Energiewende wordt niet volledig door de industrie gedicteerd.

Dat medebezoekers respect hebben voor je status en kennis als voormalig Tesla medewerker kan ik begrijpen, de positieve moderaties niet. Tesla wil de verkopen van een luxe segment voor de prijs van een middenklasse gesubsidieerd door derden om marktaandeel. Je sneer naar de Duitse overheid is misplaatst.
Je zegt het zelf... Na het dieselschandaal... Dan is het al te laat.

Maar om het even over die elektrische auto's te hebben die je allemaal opnoemt. Heel leuk allemaal die prijzen. Maar maak ook even het lijstje compleet door erbij te zetten wat het bereik van elk van die auto's is en hoe lang je voor dat bereik staat te laden. Geen elektrische auto op de Tesla's na is nu bruikbaar voor de massa. Alleen superchargen alleen al is een reden om nooit ergens anders dan een Tesla te kijken. Het kan handig zijn als je 30 km max rijd op een dag en elke dag in de garage laad. Maar voor de overgrote deel die soms 200 km op een dag moeten doen kan geen enkele van die volledig elektrische auto's die jij opnoemt het redden.

Maar ik ga verder want het feit dat jij plug in hybrids werkelijk durft te vergelijken met elektrische stoort mij enorm. De grootste vervuilers ter wereld zijn Hybrids welke enorm zwaar wegen en lang niet vaak genoeg opgeladen worden door hun gebruikers en dus meer liters verspillen over dezelfde rit dan een gewone auto op fosiele brandstof... Maar wel tegelijkertijd de belastingvoordelen pakken.

Kennen jullie allemaal de term "Met subsidie fout lander" aka Mitsubishi Outlander? Werkelijk een schande voor de automarkt hoeveel mensen daar misbruik van hebben kunnen maken. Geen belasting betalen maar ondertussen de meest vervuilende auto die je maar kan hebben. Ik ben heel kritische als het gaat om auto's en ik blijf bij mijn standpunt dat hybride auto's of auto's ook maar met werkelijk iets aan fosiele brandstof alleen maar inefficient zijn en het volledig verkeerd aanpakken. Wie wilt er nou een brandstof motor en een extreem grote batterij welke beiden veel te zwaar in 1 auto hebben. Klinkt allemaal mooi, maar is het niet. Recyclen is ook haast niet te doen. De Hybrid GTE's zijn het ergst.
Qua hybrids ben ik het met je eens (zeker de Outlander), met als kanttekening dat deze vnl. in NL door leaserijders op de snelweg werd gebruikt laatste jaren. Maar dat is m.i. NL beleid door economisch belang te laten prevaleren en tegelijkertijd kunnen beweren groen bezig te zijn; het hele energielabel systeem, waar grotere auto's een A label krijgen met hogere uitstoot dan een kleine F auto, en diesels milieuvriendelijk bestempeld worden door te kijken naar CO2.

In Dld vind ik het toch echt een verbetering als er wordt gekozen voor een GTE boven een V6 diesel.

Hybrids als Prius zijn de voortrekkers geweest als signaal naar fabrikanten (downsizing, elektrisch), vind ik belangrijker dan puur op milieuvervuiling te gooien, want op die fiets is willekeurig nieuwe auto vervuilender over de loopduur dan een sunny 1.3 of alto uit jaren 80.

Ik snap de verontwaardiging overigens niet, model S is een mooie auto en helpt mee aan de transitie, imho revolutie in het massadenken. Elektromotor heeft in mijn oude vakgebied nl. altijd de voorkeur gehad vanwege hoge koppel/kg, gebrek aan koppelkromme, betrouwbaarheid, onderhoud en efficientie; het is de energie/kg dat het probleem is, meer batterijen zoals bij de Tesla is niet de oplossing.

[edit:bestempelt :(]

[Reactie gewijzigd door Xander2 op 3 december 2017 22:09]

Je hebt goeie standpunten Xander, ook snap ik heel goed dat lithium Ion batterijen op dit moment ook een kritische kijk nodig hebben. Op dit moment zijn helaas andere technieken voor het opslaan van energie nog niet ver genoeg om de massa te halen. Vooral voor een markt als auto's waar veel energie gebruikt word en het veilig moet zijn, betrouwbaar, snel moet kunnen laden en goed voor het milieu.

Ik kijk er persoonlijk naar uit om Litheum Air doorontwikkeld te zien. Probleem nu met Litheum Air is de hitte die er vanaf komt en de snelle degradatie en dus verbrandingsgevaar door de hitte. Wel is het fijn om te weten dat dergelijke technieken in ontwikkeling zijn waar men 20 keer zo snel kan laden als Lithium ion en zo'n 4 keer zo lang mee uit kan houden onderweg.(Of andersom ik weet het niet meer precies) maar een enorme verbetering dus.

Lithium-Oxygen is ook een ontwikkeling wat veel belovend is en vooral een verbetering ten opzichte van Air ik geloof dat Toyota daar nu hard mee aan het werk is. Maar ook deze is ver van ready voor de massa en ik zou niet durven inschatten wat hiervan de prijs zal zijn.

Het fijne voor nu om te weten is dat de panasonic batterijen die Tesla produceert steeds meer in prijs dalen door de massa productie en het feit dat Tesla belooft dat Lithium Ion batterijen voor 99% te recyclen zijn, en in de 3 jaar dat ik heb gewerkt daar kan ik echt zeggen dat ik het bedrijf enorm vertrouw. Zelfs bij Apple wat vaak wordt gezien als een bedrijf wat goed en transpirant omgaat met klanten vind ik dat ze het extreem slecht doen als ik dat vergelijk met Tesla en hoe open Elon Musk is over alle plannen, ideeën. We moeten niet vergeten dat deze man simpelweg geniaal is, absoluut geen geld wilt en dromen heeft die hij wilt vervullen om de planeet en de mensheid verder te brengen. Hij heeft werkelijk overal aan gedacht. Met Tesla, SpaceX, Tesla Energy, Hyperloop, BoringCompany. En dit is misschien een beetje blind vertrouwen maar ik ga er ook werkelijk vanuit dat die batterijen wel voor een enorm deel te recyclen zijn. Dat wil ik hem wel mee geven. Het zou niks voor hem zijn om hier over te liegen, en heel dom want zulke uitspraken worden altijd onderzocht op feiten.

Noem mij niet een Tesla-fanboi of iets. Als Porsche straks met hun Mission-E komt of Apple met hun elektrische auto en die weet het beter te schoppen dan Tesla zal ik hun ook kudos geven. Of 1 van alle andere auto merken. Maar met de mindset om alleen geld te verdienen schat ik die kans bij die merken klein in gezien Tesla zo'n ruime voorsprong heeft op dit gebied en werkelijk een doel heeft groter dan het merk zelf. Althans, Elon Musk heeft dat doel maar ik zie hem niet snel onderuit gaan met wat hij tot nu toe keer op keer heeft bewezen.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 3 december 2017 22:12]

Noem mij niet een Tesla-fanboi of iets. Als Porsche straks met hun Mission-E komt of Apple met hun elektrische auto en die weet het beter te schoppen dan Tesla zal ik hun ook kudos geven.
Als je bedenkt dat elektrische turbines/generatoren vrijwel onderhoudsloos draaien sinds de jaren 60 met hoge efficientie dan is Tesla een genie en Musk meer een slimme entepreneur door hedendaagse techniek te combineren met innovatieve engineers, de financiering is m.i. het huzarenstukje.

Wat mij boeit is dat mede hierdoor langdurige energieopslag numero 1 prioriteit wordt en daarmee diesel van de troon stoont. Want auto's zijn peanuts ivt vaar- en vliegverkeer.
Want auto's zijn peanuts ivt vaar- en vliegverkeer.
Ik denk dat het niet al te lang zal duren tot die ook richting duurzaam gaan. Juist daarom is het zo belangrijk dat de Auto markt volledig elektrische word en dat dan verspreid naar andere markten. Al zullen die vliegtuigen een heel stuk meer stroom vreten en tegelijk zo min mogelijk gewicht mee trekken dus zal de batterij nog efficienter moeten worden maar ik denk dat ook schepen en vliegtuigen binnenkort wat laten horen over elektrische versies.

Ik ben niet goed bekend met vliegtuigen maar bestaan er geen varianten met aardgas?
Geen échte commerciële. Oa omdat vliegtuigen éigenlijk gezien hun investeringskost zo lang mee gaan (eg 30-50 jaar, uiteraard met af en toe een revamp).

Er is wel potentieel en wellicht dat je daarom de klok-klepel nog ergens in je achterhoofd hebt (testcentrum opgestart in NL in 2016)
• Kerosine heeft een energetische waarde van 43-46 MJ/kg
• Aardgas heeft een energetische waarde van 50-55 MJ/kg, maar is lastiger om mee om te gaan (heel hoge druk, volume indien niet vloeibaar)
> Waar halen jullie die info in godsnaam vandaan?

Van de Tesla website zelf. Het basismodel kost daar 69.019 EUR, wat neerkomt op 57.999,16 EUR + 19% BTW + 2.000 EUR subsidie. Net onder de 60k dus, waardoor kopers nog een extra subsidie van de staat konden krijgen. Het "comfortpakket", standaard op alle wagens behalve die in Duitsland, bestaat uit:
  • Navigatie
  • Achteruitkijkcamera
  • Internetradio
  • Zetelverwarming
  • Geheugenfunctie zetels
  • Parkeersensoren
  • Elektronisch inklapbare spiegels
  • Lane departure warning
  • HomeLink garagedeur openen
  • Performance upgrade (begrensd zonder comfortpakket)
Met andere woorden, een hoop opties die door middel van software gelimiteerd worden, tot je 13.101 EUR betaalt om ze te in te schakelen.
Dus dan klopt het niet wat Tesla zegt, dat het mogelijk is om een Tesla te kopen zonder alle opties?
Laat ik het zo zeggen, de markt in Duitsland is nooit goed geweest voor Tesla maar ze gaan absoluut geen uitzonderingen maken voor subsidie regelingen, Tesla heeft nooit gelooft in een afhankelijkheid van subsidies. Dat is slechts een bijkomst wat het makkelijker maakt maar tegelijkertijd slechts iets tijdelijks. Daar gaan ze niet hun auto's voor aanpassen, en zeker niet voor een land als Duitsland waar de concurrentie in de automarkt al veel te groot is voor een Amerikaans bedrijf. Duitsland is nooit echt succesvol geweest voor Tesla in vergelijking met Europese landen als Nederland, Noorwegen, Zwitserland & Denemarken. Wat toegegeven deels te maken heeft met subsidies maar ook vooral infrastructuur (laadpunten). Verder moet men niet vergeten dat Duitsland een autoland is waar veel kilometers gereden wordt en vooral op hoge snelheden. Echte petrolheads zoals veel Amerikanen dat zijn, die zullen geen blik werpen op elektrische auto's. Zelfs met 500 km geloven ze er niet in. Als je gemiddeld 160 tot 180 km/u rijd kom je zelfs met de 100D niet al te ver.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 3 december 2017 04:21]

de markt in Duitsland is nooit goed geweest voor Tesla maar ze gaan absoluut geen uitzonderingen maken voor subsidie regelingen
Jawel. Tesla heeft speciaal voor Duitsland een goedkoper uitgekleed basismodel van de S in de prijslijst gezet. Dat ze deze niet echt willen leveren is fraude.
Als dat werkelijk waar is, dan zeg ik als ex Tesla employee dat ze hun eigen woorden enorm snoeren. Elon Musk heeft altijd geroepen dat ze niet afhankelijk zijn van subsidies maar het alleen de acceleratie van de transitie naar duurzame transport meer bevordert. Toen de belasting wetgeving in Denemarken wijzigde hebben ze niet geklaagd. Al hebben ze toen een half jaar geen auto meer verkocht in dat land. De auto werd ineens 40% duurder puur omdat de subsidie in Denemarken een enorme korting gaf op je Tesla. Maar inmiddels begint het daar toch weer goed te rollen ondanks de subsidie wijziging.

Ik denk waar Tesla nu op aast is dat ze het oneerlijke concurrentie vinden dat een overheid er voor kiest een grens neer te zetten in de kost prijs. Feit blijft dat er nu nog altijd geen markt is waar goeie elektrische modellen uit andere merken zijn ontstaan vooral in een land als Duitsland waar veel KM gereden wordt. Daar zal juist een luxe auto als een Tesla model S of X de beste optie zijn voor mensen die gaan switchen. Toegegeven dat zijn mensen met geld en hebben niet perse een subsidie nodig. Maar de markt is nog niet zo ver om goedkope modellen alleen aan te bieden. De model 3 is ook lang nog niet in europa en Tesla is en blijft voorlopig overal in de elektrische markt de eerste met bruikbare modellen. Mercedes/BMW/Audi/VW die zijn er nog lang niet. Die maken nog altijd hele inefficiënte elektrische auto's.
Als Musk het over Tesla heeft dan heeft hij het over het bedrijf in het zonnige Californie dat niet op subsidie draait (hoewel extern investeringskapitaal bijna hetzelfde is :) ).
Ik denk waar Tesla nu op aast is dat ze het oneerlijke concurrentie vinden dat een overheid er voor kiest een grens neer te zetten in de kost prijs
Dat gaat hij natuurlijk nooit winnen. Die grens is er om geen rijken subsidie te gaan geven. Iets wat in Nederland in 2012 en 2013 wel gebeurt is, daar kon je als ondernemer subsidies, aftrekposten en andere regelingen stapelen waardoor een ondernemer een Model S voor onder de 40k kon rijden. Verstandig ondernemen omdat te doen maar maatschappelijk onrealistisch. Ook is een kostprijs grens realistisch om fabrikanten te stimuleren goedkopere wagens aan te bieden. Elke Duitse fabrikant kan een wagen maken met de specificaties van de Model S, maar de markt is er gewoon te klein voor. Op goedkopere wagens zoals de Renault Zoe zit de markt meer te wachten. Overigens wordt hier in Duitsland helemaal niet zoveel meer gereden dan in Nederland (NL12k, D <15k).
Mercedes/BMW/Audi/VW die zijn er nog lang niet. Die maken nog altijd hele inefficiënte elektrische auto's
Daar moet ik het helaas mee eens zijn. Het Duitse aanbod is gewoon oninteressant.
Als dat werkelijk waar is, dan zeg ik als ex Tesla employee dat ze hun eigen woorden enorm snoeren. Elon Musk heeft altijd geroepen dat ze niet afhankelijk zijn van subsidies maar het alleen de acceleratie van de transitie naar duurzame transport meer bevordert. Toen de belasting wetgeving in Denemarken wijzigde hebben ze niet geklaagd. Al hebben ze toen een half jaar geen auto meer verkocht in dat land. De auto werd ineens 40% duurder puur omdat de subsidie in Denemarken een enorme korting gaf op je Tesla. Maar inmiddels begint het daar toch weer goed te rollen ondanks de subsidie wijziging.

Ik denk waar Tesla nu op aast is dat ze het oneerlijke concurrentie vinden dat een overheid er voor kiest een grens neer te zetten in de kost prijs. Feit blijft dat er nu nog altijd geen markt is waar goeie elektrische modellen uit andere merken zijn ontstaan vooral in een land als Duitsland waar veel KM gereden wordt. Daar zal juist een luxe auto als een Tesla model S of X de beste optie zijn voor mensen die gaan switchen. Toegegeven dat zijn mensen met geld en hebben niet perse een subsidie nodig. Maar de markt is nog niet zo ver om goedkope modellen alleen aan te bieden. De model 3 is ook lang nog niet in europa en Tesla is en blijft voorlopig overal in de elektrische markt de eerste met bruikbare modellen. Mercedes/BMW/Audi/VW die zijn er nog lang niet. Die maken nog altijd hele inefficiënte elektrische auto's.
Quatsch. i3 inefficient?

De markt is al zo ver, Leaf is best verkochte elektrische auto. Het probleem op dit moment is infrastructuur van (snel)laadpalen en prijspeil tov conventioneel.

Tijd om je Tesla-bril af te zetten, de conventionele transport industrie is al aan de omslag bezig om te overleven; transport is geen luxe zoals Musk begint te realiseren. Tesla speelt geen significante rol in China en ik verwacht dat ze op termijn een ontwerp/patent bedrijf worden.
transport is geen luxe zoals Musk begint te realiseren
Begint te realiseren zeg je? Elon Musk heeft helemaal in zijn eentje deze markt gemaakt! Hij noemt dit al sinds het ontstaan van Tesla zijn "Secret master plan"
1. Dure sportwagen (Tesla Roadster 1.0)
2. Goedkopere luxe auto (Model S / X)
3. Nog goedkopere auto voor massa (Model 3)
https://www.tesla.com/de_...lan-part-deux?redirect=no
En wat hebben al deze auto's gemeen? Groot bereik, Snel te laden, Veilig en efficient, Technology, Design, Milieuvriendelijk en recycle baar, altijd up te daten met extreem veel functies waar zelfs de 7 series en S klasses niet bij zijn gekomen nog.


De i3 is werkelijk een flop als je een testrit doet snap je waarom. Ontzettend duur als je je beseft dat hij elektrische maar 80 KM bereik heeft in realistische omstandigheden. En die range extender maakt er een plug in hybrid van dus dat moet je absoluut niet gaan gebruiken want dan is het gewoon een wagen op fosiele brandstof.

Heel grappig dat je ook zegt dat ik mijn Tesla bril moet afzetten terwijl ik in vrijwel elke elektrische auto heb gereden en alles door en door ken. Eigenaren met een Leaf klagen alleen over laden en het constant moeten stoppen. Het is een hele simpele markt voor mensen die nooit afstanden rijden. Als je wel afstanden rijd heb je geen keus en is Tesla de enige nu op de markt. En als je werkelijk zegt dat dat niet zo is kom dan met feiten over volledig elektrische auto's met meer dan 200 km bereik in REALISTISCHE situaties. Waar laden ook binnen een uur kan wat Tesla in 40 min doet voor 100kwh

Dit is werkelijk appels met peren vergelijken. Een Smart met een Mercedes S klasse vergelijken is nog eerlijker omdat je altijd kan tanken bij beiden. Bij een Leaf of i3 zit je snel 8 uurtjes als je even van Amsterdam naar Rotterdam rijd en terug wilt.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 3 december 2017 21:00]

In het artikel staat anders wel dat Tesla zegt dat ze een tesla verkopen zonder opties.

En dat is toch helemaal niet zo moeilijk als jij dat doet uitschijnen? Gewoon softwarematig de functies uitzetten. Ja, het maken van de auto word daar niet goedkoper van, maar dit wordt heel vaak gedaan. Duurdere en goedkopere modellen dezelfde hardware geven en software matig functies uitzetten in de goedkopere versies. Tesla doet dit zelf ook al met andere functies. Onlangs kwam het nog in het nieuws dat Tesla tijdens een orkaan mensen met een goedkopere Tesla tijdelijk een software update kregen om toch verder te kunnen rijden.
Niet waar. Autopilot is een optie, maar de veiligheidsfuncties van autopilot zijn standaard. Luxer interieur is een optie, je kunt ook basis interieur kiezen. Grotere velgen zijn een optie, etc...
En dus niet software begrenst ! Dat was ooit de 60kwh en tijdens de transitie naar de nieuwe batterij werden nieuwe mensen met een 60kwh puur uit goeie timing gratis geupgrade met een 75kwh batterij begrenst op 60. Eh.
Lees de zin ervoor eventjes nog een keer ;) Ik zeg dat tegenwoordig alleen de 75 en de 100kwh beschikbaar zijn. Welke niet software begrenst zijn.

Vorig jaar kon je de 60Kwh nog bestellen maar kreeg je in feite een begrenste 75 kwh batterij. Vorig jaar dus

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 3 december 2017 04:24]

Wat is er schaamteloos aan een overheid die haar eigen bedrijven beschermt? Subsidie is toch sowieso een politiek instrument. Als ik de Duitse overheid zou zijn, zou ik het ook zo doen vanuit een economisch perspectief. Tesla beroept zich er toch ook op onafhankelijk te willen zijn van subsidies (lukt nog niet zo heel erg volgens mij gezien de nettowinst die ze halen MET afzet gestimuleerd door subsidies). Wellicht maken die andere bedrijven die je noemt die "goede auto's" nog niet omdat ze met allerlei aandeelhouders te maken hebben die graag een product zien wat winst maakt.
Hoax echt niet. Mensen die meer dan 60k uitgeven voor een auto hebben die subsidie niet nodig. Daarnaast zijn de elektrische modellen in Duitsland vergelijkbaar met die zoals een Tesla ook duurder dan 60k.

Dit is absoluut geen eigen productie eerst. Zodra tesla hun model 3 uitbrengt komen ze wel in aanmerking voor de subsidie.

Ik vind in NL de 0% bijtelling voor Tesla ook absurd die mensen die hem rijden vangen ook een ton of meer.
Ik vind in NL de 0% bijtelling voor Tesla ook absurd die mensen die hem rijden vangen ook een ton of meer.
Beetje rare uitspraak vind ik:
1) Bijtelling is 4% voor volledig electrisch rijdende auto's.
2) en omdat de bijtelling een percentage is, betaald iemand met een duurdere auto toch ook meer bijtelling?

En laten we niet hopen dat iemand die meer verdiend, naast meer vermogens/inkomsten belasting, ook nog eens extra gepakt moet worden door een hogere bijtelling.... Raar.

Het gaat er juist om (of je dit nu een goede of foute manier vind maakt niet zoveel uit...) dat electrisch rijden bevoordeeld wordt tov fossiel (ICE), zodat we via de automobiel het mileu wat minder belasten.
https://www.tesla.com/de_DE/models/design

De goedkoopste versie die ik op de Duitse site kan bestellen is 69K. Dan heb je de auto "kaal"
Dus ze doen dit omdat ze zo om de wet heen te draaien. Vind je het gek dat de overheid gaat lopen klagen. Crippleware gebruiken om fraude te plegen. Tsk tsk Tesla

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 1 december 2017 23:45]

Ik vind het heel logisch dat Duitsland hier wat aan wil doen. Eerlijk gezegd vind ik de hele regeling krom :P
Volkswagen deed dat hier ook. Hoorde je de overheid hier klagen betreft de 1.2 tdi's ? ;) NEE, pas toen in Amerika de pleuris uitbrak. Bepaalde modificaties toepassen aan hun modellen om in verschillende goedkopere categorieën te vallen. Betreft belastingen etc. Wegenbelasting.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 december 2017 09:16]

Idd, ik begrijp de argumentatie van Tesla hier ook niet. Weet iemand hoe dit zit?
Het is heel simpel: de Duitse wet zegt dat enkel auto's die onder de 60K zijn in aanmerking voor die subsidie mogen komen. Dat is de basisprijs, dus er mogen wel duurdere veries zijn.

Tesla heeft één model dat aan deze eis voldoet. Echter er zijn twijfels dat dit odel ook daadwerkelijk bestaat en leverbaar is. Tesla beweert van wel, en beweert deze ook daadwerkelijk geleverd te hebben in het verleden.

Echter andere klanten beweren anders: "Andere Kunden haben Ähnliches erlebt: Entweder stornierte Tesla die Bestellungen des Model S 75D ohne Extras, oder das Auto wurde zum Basispreis – allerdings mit Komfort-Ausstattung – geliefert."

Ofwel, andere klanten kregen hun geld terug, of kregen gewoon gratis de duurdere versie geleverd. Dat doet vermoeden dat Tesla die goedkope variant enkel/vooral op papier levert om aan de subsidie-eisen te voldoen.
Op de Duitse site kom ik ook niet onder de 69k uit voor een 75D zonder opties(dit is het basismodel). Dus ik heb echt het idee dat ik nog iets mis. Of het moet net aangepast zijn.
69K inclusief BTW, ~58K zonder. :*)
Laatste stukje maakt wat meer duidelijk. Wanpraktijken aan Tesla kant dus?! Bron?
Wanpraktijken aan Tesla kant dus?!

Aldus Bild en de Duitse overheid - beide onafhankelijk van elkaar aldus de Duitse overheid.

Bron?

Het geciteerde Bild artikel :-)
Het is heel simpel: de Duitse wet zegt dat enkel auto's die onder de 60K zijn in aanmerking voor die subsidie mogen komen. Dat is de basisprijs, dus er mogen wel duurdere veries zijn.

Tesla heeft één model dat aan deze eis voldoet. Echter er zijn twijfels dat dit odel ook daadwerkelijk bestaat en leverbaar is. Tesla beweert van wel, en beweert deze ook daadwerkelijk geleverd te hebben in het verleden.
Heel strikt genomen zijn er natuurlijk 2 modellen: De model S zonder een enkele optie, en de model 3. Maar het duurt nog wel even voordat we de model 3 op de weg gaan zien.
Check anders even de Duitse website,
Ik kom op deze prijs: ¤ 58.519

Overigens is er ook een Model 3: vanaf ¤35.000 (= een Tesla en komt in aanmerking)
https://www.tesla.com/de_DE/model3

Nog niet iedereen heeft doordat de prijs onder de 60k zit, hierbij nog even een screenshot:
https://tweakers.net/ext/f/14lXjrYWSsbb0Q4THnPdqEaB/full.png

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 2 december 2017 09:03]

nee dat is is niet correct, die prijs van ¤ 58.519 is de prijs inclusief belastingvoordeel en besparing op benzinekosten en belastingen gedurende 5 jaar.

De prijs van ¤69.019,- is de correcte prijs incl. ¤11.090.09 BTW.
Dus ex btw is de Tesla dan ¤57.928,91 , maar daar zit al ¤2000,- bonus bij.
Wat de telsa dan ¤59.928,91 maakt. Met nog ¤71,09 marge voor de ¤60.000 grens.

Waarbij dan eigenlijk ook weer ¤440,- "rijklaarkosten" bij opgeteld zou moeten worden, waardoor je niet voor ¤60k klaar bent,misschien dat de Duitse overheid hierover valt.
De prijs van de Model 3 in de VS is 35.000 Amerikaanse dollar. Dat is de prijs zonder BTW. In Nederland zal de prijs vrijwel zeker meer dan ¤ 35.000 bedragen.

Model 3 wordt naar verwachting in 2018 in Europa leverbaar. Momenteel is men de productie aan het opstarten. Men is net begonnen met leveranties aan externe klanten in de VS.

[Reactie gewijzigd door mrmrmr op 2 december 2017 09:55]

Hun target is 1500 per kwartaal, hun productie is 222:

nieuws: Tesla boekt fors verlies wegens productieproblemen met Tesla Model 3

Terwijl de bestellingen wel losliepen:

nieuws: Musk: bijna 400.000 mensen hebben Tesla Model 3 vooruitbesteld

En hij is er volgend jaar nog niet eens in Benelux:

nieuws: Tesla Model 3 komt niet voor 2018 naar de Benelux

Musk heeft z'n kantoor tijdelijk bij de fabriek gezet waar men de Model 3 assembleert zodat hij het beter kan overzien. Of dat ook echt gaat helpen of een stunt is weten we niet.

Vandaar dat ik mij afvroeg of de Duitsers het voorlopig als vaporware zien.
Problemen bij Panasonic, niet alles geloven wat Tweakers copypasted van het net.

https://in.reuters.com/ar...las-model-3-idINKBN1D00WG

En dat ie voorlopig niet naar de Benelux komt is al sinds het begin bekend.. heeft helemaal niks met de problemen te maken. Region based tiered launch, helemaal niks geks. Kun je resources focussen per markt.

En geen idee waarom je de verliezen koppelt aan de pre-orders. De verrekening gebeurd pas bij aflevering..
Vertraging in de opstart van de productie maakt het nog geen fopproduct.

Musk werkt altijd met een super aggressieve planning, die voor velen onmogelijk lijkt, maar dat lijkt tactiek om het maximale uit z'n organisatie te halen. Al met al krijgt hij verbazend veel voor elkaar in verbazend weinig tijd.
Klinkt als denial, of als "in het verleden ging het ook goed". Dit specifieke produkt gaat nu niet goed. Deze keer lukt het dusdanig niet dat ze veel verlies hebben gemaakt, en er ontevreden klanten op na houden. 222 ipv 1500 is in de verste verte niet OK. Ik geloof dat je dat niet helemaal doorhebt. We hebben het over een efficientie van ~15%. Dat is heel iets anders dan bijvoorbeeld 1222 ipv 1500.
Een paar maanden vertraging maakt een product nog lang geen vaporware. Die leveringen komen echt wel :)
Tesla heeft anders hun productie lijn verdubbeling van de model 3 ook verder naar achteren geschoven als wat ze aandeelhouders en klanten eerder beloofd hadden. Ze willen eerst de ene lijn op orde hebben en de problemen lijken toch wel een stuk hardnekkiger dan gedacht.

Daarnaast maakte ze 700+ miljoen! verlies het laatste kwartaal. Is echt wel iets om je druk over te maken als je een bestelling uit heb staan of als je aandelen bezit.

Dat wil niet zeggen dat ze het niet kunnen ze hebben echt wel wat bewezen met de Model S.
Maar dit soort massa productie blijkt toch wel een dingetje voor Tesla.

Als productie lang achterblijft hebben ze niet het voordeel meer over hun concurrenten. Er is immers al een concurrent voor de model 3 leverbaar in de vorm van de Opel Ampera E. En die is ook leverbaar als chevrolet in amerika.
Maar ook de Ampera E is niet leverbaar.
Paar maanden??????
Intro september 2015, we leven nu in december 2017.

Ik zie ze hier in het leasetopic al vloeken als er een levertijd van 4 maanden op een auto zit :+

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 3 december 2017 13:03]

Musk werkt altijd met een super aggressieve planning, die voor velen onmogelijk lijkt IS maar dat lijkt tactiek om het maximale uit z'n organisatie te halen. Al met al krijgt hij verbazend veel voor elkaar in verbazend weinig tijd.
Het enige wat ze doen is al in een veel eerder stadium dan andere fabrikanten hoog van de toren blazen dat ze een product krijgen. En er nog genoeg mensen in laten tuinen die vast heel wat dollars aanbetalen.
Bijwijze van kan BMW of Audi die nieuwe auto ook gewoon 5 jaar van te voren aankondigen als revolutionair. En tegen de tijd dat ze dan een keer van de band rollen is het ook haalbaar. Het enige wat ik Musk zien doen is zijn marketing moment anders plannen. Model 3 bijv september 2015 aangekondigd, 400k aan reserveringen, 2 jaar later handje vol gemaakt 8)7. Binnenkort is technisch en economisch wel interessanter en dan kunnen ze van de band rollen. Inmiddels is de techniek in die twee jaar weer fors goedkoper geworden.
455duizend "verkocht" en zover maar enkele honderden daadwerkelijk geproduceerd?
Is geen ponzi scheme omdat je pas betaald bij aflevering.. geen initiele investering.
Je had wel een aanbetaling van ik meen $1000
$1000 aanbetaling en bij de nieuwere modellen volledige betaling direct...
Ik zou er nogal huiverig voor zijn nu...
Gek, want op electrische auto’s zit 0 euro invoer kosten.
Tesla wordt in de EU (in Nederland, in Tilburg) geassembleerd. Dat voorkomt hoge invoerrechten. Zo werken veel merken van buiten de EU. Binnen de EU zijn geen invoerrechten van toepassing.
De Nederlandse overheid wil tienduizenden euro's extra belastinggeld binnenharken tov de Duitsers.
Klopt niet, zit geen extra belasting op elektrische auto’s. Je mag ze ook gratis invoeren
Laat nou net jij typisch zo'n ongefundeerd persoon zijn. Je beschrijft JEZELF.
Tuurlijk kan het klappen. Dat is toch kapitalisme. En is het niet voor elk kapitalistisch bedrijf om goede PR te doen? Zie Apple e.d. dat jij je daar voor aangevallen voelt lach ik me om dood.

Heb je ergens een nare ervaring gehad dat je zelf ergens bent in getrapt als fanboy dat je zo er op in gaat of een haat voor het bedrijf? :) Volgens mij ben jij gewoon de omgekeerde fanboy. Niet eens objectief.

Ik zie Tesla meer als gewoon kapitalistisch bedrijf wat in een bepaalde fase zit die langer is als andere bedrijven. Dat is een zeer hoog risico... om dit te overbruggen heb je extreem goede PR nodig en overtuigingskracht. Anders hadden ze het nooit zo ver kunnen halen.

Het is gewoon een grote risico volle stap naar succes. Op dit moment is het gewoon keihard cash verbranden. Maar de investeerders speculeren op dat Tesla een grote speler gaat worden en dat ze een grote ROI op hun investeringsgeld gaan zien.

De vraag is dus gewoon, gaat deze grote cash verbranding uiteindelijk geld opleveren. Bij ELKE investering ga je eerst het negatief in. Dat is normaal. Het is alleen uitzonderlijk dat deze fase zo lang en groot is. En ja bedrijven gaan failliet. Heb jij dit nog nooit gehoord in het nieuws of ben je gewoon naïef.

Ik vind het product gewoon heel mooi en het is mooi hoe Tesla dit zo neerzet (producten) hoe ze het op de achtergrond financieel doen boeit de eindklant toch geen fuck. Waarom zouden we... we werken er toch niet? Waar maak je je dan zo'n zorgen over... je hebt toch ook geen geld in Tesla zitten? Je maakt je dus druk om helemaal niks.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 december 2017 09:26]

Genieten van negatief nieuws? Ietwat vreemd en onvolwassen, niet? Je kan zeggen wat je wil, maar Musk heeft in de auto-industrie, de ruimtevaart en op het gebied van hernieuwbare energie voor innovatie gezorgd. Het laat me koud wat er met de man of zijn bedrijven gebeurt, maar ik erken en respecteer zijn bijdrage.
Je vergeet een beetje dat als we afhankelijk zouden zijn van types zoals Wozniak, tweakers en andere techsites nooit zouden hebben bestaan. Dan zou Wozniak inmiddels waarschijnlijk de meest geweldige computer hebben gebouwd, in zijn schuur, om hem vervolgens weer uit elkaar te halen om de onderdelen te gebruiken voor een volgend project en zou hooguit een handje vrienden van het bestaan af hebben geweten.

Tech mensen kunnen niet zonder de Steve Job's en Elon Musk's van deze wereld. Ieder zijn vak. Dat was al in de tijd van Edison zo. Edison was misschien zelfs wel de grondlegger van deze manier van werken.
Gast, hij is CEO en Leading engineer voor zowel tesla en space X.

Hij is nog steeds dagelijks bezig met engineering.

En dat je denkt dat Tesla al bestond, en musk als marketing mannetje naar voren is geschoven 8)7 8)7

En jij hebt het over fake-news, ik weet niet wat jou bronnen dan zijn :'(
Wel "Gast" misschien is Wikipedia zijn bron.
Tesla Motors werd in juli 2003 opgericht door Martin Eberhard en Marc Tarpenning.
Musk kwam er pas in 2004 bij.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

Dat Duitsland Tesla van de lijst haalt zal voor kopers van Tesla niet belangrijk zijn.
Het subsidie bedrag is verwaarloosbaar tov de totale prijs.
Voor Tesla zelf is dit vervelender om niet meer genoemd te worden.
Meteen zo'n neerbuigende ondertoon, jammer. Ik ben benieuwd hoelang geleden "vroeger" was..

Alle bronnen zeggen dat Elon 80% van zijn tijd bezig is met engineering en design, maar jij weet het natuurlijk beter. Fijn dat je nu de waarheid in pacht hebt, nu je "oud" bent.

Ik zie dat je hele teksten typt zonder ook maar enige onderbouwing, succes ermee! :)
Hint: kijk eens naar je moderaties, 90% van al je moderaties zijn -1, doe iets aan je schrijfstijl, doe niet zoveel ongefundeerde aannames, en tot slot praat voor jezelf en zet groepen mensen niet weg in hokjes.
De comunicatie en het verwerven van fondsen zorgt net voor innovatie. Ook dat heb je nodig. Hebben musk en jobs alles alleen ontwikkeld, nee tuurlijk niet. Maar je kan niet ontkennen dat hun bijdrage door hun communicatie en fondsenwerving essentieel was.

Ik deel je mening dat er tegenwoordig behoorlijk wat non-nieuws gebracht wordt, dat is nu eenmaal de wereld waarin we leven, je kan het ook gewoon negeren en je tijd anders doorbrengen.

Ik vind het gewoon vreemd dat je kan genieten van slecht nieuws over iemand die je eigenlijk niet kent. Neem nou dat Tesla over de kop gaat, dan staan er enkele duizenden mensen op straat... ik persoonlijk geniet niet van zo’n nieuws.
Goedzo. Blijft sowieso een raar systeem. Subsidie op auto's die een normaal mens toch al niet zomaar kan kopen. Ik heb geen 60K liggen. Laat staan dat ik zo'n bedrag over heb voor een auto. Best dat je zuinig en milieu vriendelijk wilt stimuleren, maar doe dat niet bij deze druppels op een gloeiende plaat. Pak t dan bij de massa. Maarja, dat kost weer te veel overheid centjes...

[Reactie gewijzigd door chimnino op 1 december 2017 19:53]

waarom moet het subsidie zijn op dingen die 'normale' mensen kunnen kopen?

Het lijkt me meer een stimulans om innovatief bezig te zijn voor het milieu
Prima, innovatief. Maar dit krijg je nog een flink aantal jaren niet gesleten aan modaalverdieners. Hoe innovatief ben je dan werkelijk? Als je echt innovatief wilt zijn voor wat betreft milieu vriendelijk is het toch juist de truuk om dit direct bij zoveel mogelijk mensen op het bord te kunnen gooien??

[Reactie gewijzigd door chimnino op 1 december 2017 19:58]

Omdat met dure modellen meer marge behaald kan worden. Dit betekent ook direct dat er meer geld in innovatie gestoken kan worden. Daarbij is het accupakket nog steeds de beperkende factor. Grootte van de auto bepaalt vaak het segment.

Daarnaast speelt op bedrijfseconomisch niveau het aantonen van de techniek en de adoptie. Zonder het succes van de model S was er nooit een Model 3 gekomen.

Los daarvan is het natuurlijk ongelofelijk bekrompen als je geen subsidie wil besteden aan producten die modaal niet te betalen zijn. Het gaat met subsidie om het effect, niet om het nivelleren of cadeautjes uitdelen. Als z.s.m. de massa aan de elektrische auto krijgen is dan hoeft dat niet met de wortel, dat kan ook met de stok. Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat de brandstofauto in de nabije toekomst (10 jaar?) verkettert zal worden door de overheid, met de diesel voorop.

Daarbij zijn modaalverdieners absoluut niet de grootste groep kopers van nieuwe auto's. Dat zijn nog altijd de leasemaatschappijen voor de B-C-D segment auto's, gevolgd door de ouderen. Subsidie op dit segment heeft al aantoonbaar (hybrides iemand?) bewezen dat dit vooral de leasemarkt beïnvloedde en dat deze auto na hun leasetermijn geëxporteerd worden.

Overigens had het oneerlijke aan de subsidie op de Tesla niet veel met de autoregeling te maken, maar met de versnelde (milieu) afschrijving.
"Ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat de brandstofauto in de nabije toekomst (10 jaar?) verkettert zal worden door de overheid, met de diesel voorop."

Joh, dat is al lang het geval.
Op gewone producten zit laag of hoog BTW.

Op een auto zit naast BTW ook nog BPM. BPM is bij dieselauto's extra hoog.

Daarnaast ook nog de maandelijkse MRB.
MRB is bij diesels extra hoog.

Verder nog de extra belastingen en ecoheffingen op brandstoffen.

De overheid haalt jaarlijks 25.000.000.000 euro aan vervoergerelateerde belastingen op.

In Nederland is de MRB van een Golf Diesel 10x zo hoog als in Duitsland. BPM kennen ze niet.
Het is onbegrijpelijk dat er nog steeds maar zo weinig mensen op LPG rijden. Dat zal de komende jaren toch wel de optimale brandstof blijven, zowel qua graaisubsidies als milieu- en kostentechnisch. Niets mis met Diesel overigens, maar dan wel een oude en geen blauw spul maar ook gewoon een hulptankje met LPG erbij.

Aardgas is op afstand tweede met onhandig grote tanks (dus alleen voor bussen) op weer een grote afstand gevolgd door waterstof dat alleen interessant is omdat het milieuvriendelijk klinkt. De wat verdere toekomst zal toch wel electrisch zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 december 2017 14:43]

Dan zal toch eerst de wegenbelasting flink omlaag moeten.
Daarintegen woedt in Duitsland de discussie of de accijns op dieasel en benzine niet gelijkgetrokken moet worden, waardoor het prijsvoordeel voor kilometervreters voor diesels meteen verdwijnt.
Als je 60K voor een auto kan betalen, kun je je afvragen of je die subside van 4K nodig hebt. Lijkt me niet.

4K op een auto van 12K zet zoden aan de dijk. En leasemaatschappijen leasen meer Golfjes dan Tesla's. Behalve misschien een paar jaar geleden toen je hier nog geen bijtelling had op volledig electrisch en ook nog een flinke smak subsidie kreeg.

Kan ze geen ongelijk geven.
Ach ja, subsidies op Tesla’s zie ik meer als subsidie op luxe. Zo heeft een kennis van me met een Tesla het ook zelf omschreven.
Ja. De keerzijde is ook wel weer dat als iemand die subsidie op een goedkopere e-auto gekregen had maar wil bijbetalen voor luxe, je je ook kunt afvragen of hem die subsidie door de neus boren helemaal correct is. Het wenselijke gedrag wordt nog steeds vertoond, de beloning afpakken omdat het óók een luxe auto is voelt wat jaloers aan.

...Begrijp me niet verkeerd, self-righteous Tesla-rijders een loer draaien is verleidelijk dat snap ik héél goed, maar of het goed, consequent beleid is durf ik te betwijfelen. En daar komt natuurlijk bij dat het niet zo heel subtiel gewoon een manier is om de eigen fabrikanten een streepje voor te geven. Van belabberd (overheids)gedrag gesproken.

[Reactie gewijzigd door iceheart op 3 december 2017 23:54]

De subsidie is er om mensen over te halen electrisch te rijden. En of een rijke stinkerd dat nu doet, of een arme sloeber. Ik ben blij dat er 1 fossiele brandstof auto minder is.

En mensen die een auto van 26000 kunnen betalen, lukt 30000 ook wel met wat sparen, dus die 4000 kan daar ook wel weg....

Ik ben iig helemaal voor voordelen voor mensen die 100% electrisch gaan rijden, of nadelen voor mensen die dat niet doen. (wat mij betreft mag LPG bijvoorbeeld ook goedkoper zijn dan benzine en diesel) Uiteindelijk is het belangrijk dat we afscheid gaan nemen van fossiele brandstoffen. En dat gaat alleen als electrisch goedkoper wordt dan fossiel voor een vergelijkbare auto.
Tja, die maat van me zei dat ie sowieso wel elektrisch was gaan rijden. Maar vanweg de extra belastingvoordelen is ie een Tesla gaan rijden ipv een goedkopere elektrische auto. Dan schiet het z’n doel voorbij volgens mij.

Het is geen rijke stinkerd overigens maar iemand die gewoon erg veel fiscale voordelen weet te verzilveren.

En dan hebben we nog de zakelijke rijders die een PHEV hebben genomen maar uiteindelijk alleen brandstof tankten omdat “elektrisch zo’n gedoe is”. Dus wel fiscaal voordeel maar uiteindelijk nauwelijks elektrisch rijden ...

[Reactie gewijzigd door gday op 5 december 2017 13:51]

Het is geen rijke stinkerd overigens maar iemand die gewoon erg veel fiscale voordelen weet te verzilveren.

En dan hebben we nog de zakelijke rijders die een PHEV hebben genomen maar uiteindelijk alleen brandstof tankten omdat “elektrisch zo’n gedoe is”. Dus wel fiscaal voordeel maar uiteindelijk nauwelijks elektrisch rijden ...
ZZP'ers kunnen (of konden) idd erg veel voordeeltjes binnenharken voor electrische auto's, zo'n tesla wordt dan ineens net zo goedkooop als een Golfje.... Is wat mij betreft ook een doorgeschoten bundel aan regelingen, een particulier heeft bijna geeneen voordeel. Dat vind ik het nadeel van de 'subsidies' of andere regelingen. De particulier die wel het geld er voor over heeft, wordt maar weinig tegemoetgekomen versus de zakelijke rijder.

En ik ben het met je eens, hybride aanschaffen vanwege de voordelen en daarna vol fossiel rijden, daar schieten we echt niets mee op, eerder echt fout. ik als particulier hoop wel dat er leuke hybrides 2ehands beschikbaar komen, want met minder dan 50km per dag, kan ik zo'n ding volledig electrisch rijden...
Ik zit deze weken inderdaad ook op de uitkijk naar een Outlander PHEV. Misschien ben je wel mijn concurrent dan. ;)
Idd en mijn doelgroep zit al helemaal niet op electrisch te wachten.
Ik rij nog geen 5000km per jaar.
Buiten de aanschaf prijs die meer dan 2x zo hoog is en het probleem dat je bij mij voor de deur niet kan opladen (zijstraatzonder parkeerplek) heb ik nog het probleem vam accus die leeglopen.
Het zou me teveel versplilde stroom kosten om constant de accu op te laden zonder een km af te leggen.

Overheden of fabrikanten zullen hier toch iets op moeten bedenken.
Enang niet iedereen kan makkelijk opladen voor de deur ook dat moet opgelost worden door bijvoorbeeld een paal op eigen energie rekening (alle palen kosten nu veel meer dan mijn stroom thuis).
En ook veilig opladen zal aan gewerkt moeten worden. Als ik ergens zonder toezicht op moet laden omdat dat niet voor de deur kan wil ik wel dat mijn oplaad kabel 100% verzekerd is tegen gespuis buiten dat graag sloopt en dat er niet bijv. Water in de stekker gegoten kan worden door tuig.
Ik vind momenteel electrisch toch eem beetje voor de rijken met eigen oprijlaan en al zou een fikse subsiedie me helpen.met compensatie voor aanschaf zijn de haken en ogen nog lang niet opgelost voor electrisch rijden.
Daarom is het ook lastig om electrisch aan de man/vrouw te brengen. Ik heb ook geen eigen parkeerplek maar had anders wel een Zoe oid gekocht. Het is sowieso niet haalbaar om iedereen in 5 jaar op ev te zetten, dat kan het e netwerk niet aan.
Dus ja het is voor (1) de zakelijke rijders en (2) de rijkeren. Soit, dat is met de meeste andere innovatieve producten altijd al zo geweest.

Wat de modale groep harder raakt is de verhoging van belasting op gas en de verlaging op elektriciteit om gebruikers naar warmtepompen te duwen - ik zou me daar zelf meer zorgen over maken om eerlijk te zijn, juist omdat die groep minder geld heeft om te investeren in de zonnepanelen etc als ze in een woning wonen waar dat niet mogelijk is.
Wat de modale groep harder raakt is de verhoging van belasting op gas en de verlaging op elektriciteit om gebruikers naar warmtepompen te duwen - ik zou me daar zelf meer zorgen over maken om eerlijk te zijn, juist omdat die groep minder geld heeft om te investeren in de zonnepanelen etc als ze in een woning wonen waar dat niet mogelijk is.
Sterker nog: als je huurt kun je dat soort wijzigingen vaak niet eens doen, waardoor je alsnog een hogere energierekening gepresenteerd krijgt..
Mwa ook de warmtepomp is meer een goedgevoels item dan echt een goed item.
Een cv is nog altijd verreweg de goedkoopste optie.
Tenzij je peperdure stadsverwaing heb is het niet erg interressant allemaal.
Ze vreten stroom en stroom zal naar 10 cent moeten zakken wil dat interessant worden en dat zie ik niet gebeuren.
Ik heb wel geld op zonnepanelen maar mijn dak kan niet meer als 6 panelen aan en die hebben ook maar tot 4 uur zon daarna gaat de zon de andere kant op of gaat de schaduw van de tig meter hoge bomen verderop over de panelen. Bij andere in het rijtje is het nog eerder met de bomen.
Kortom langere terugverdien tijd. En alsof dat niet nadelig genoeg is kan je niet standaadd meer 1 op 1 salderen of is het op veel huizen niet eens toegestaan van de woningcorporaties.

Het blijft nederland maar vroeg of laat zijn de uiers droog.
Die warmptepomp kan ik met "gratis" zonne-energie voeden, die CV ketel niet. Daarnaast is de prijs van aardgas erg laag. Dat gaat nog wel veranderen de komende jaren. Die warmptepomp kan dus morgen de betere investering zijn... en nog koeling erbij ook.
Dan moet het gas eerst 2x zo duur worden.
Dat je een warmtepomp nu met "gratis"zonnestroom kan laten draaien is een kul argument om 2 redenen.
Ten eerste kan je als je dak en rendement dat toelaat nu ook al zonnestroom opwekken en dit gebruiken en je stroomrekening verlagen wat je standaard al geld scheelt.
En ten tweede kost zon pomp zoveel stroom dat je niet alleen een heel dak vol moet leggen maar ook je hele tuin en mogelijk de tuin van de buren om genoeg stroom op te wekken voor een warmtepomp.

Het is gewoon in de verste verte niet rendabel op het moment.

Mijn gehele gasrekeing (warm water en verwarming) is 400 euro pj incl alle kosten. zou ik mijn huis gaan verwarmen met een elektrische installatie dan heb ik minimaal 6500 kwh extra nodig.
zonder de koste van de nieuwe installatie en het verzwaren van mijn 1 fase in de meterkast en de mogelijk bijkomende maandlasten kost me dat meer als 3x zo veel uitgaand van een kleine woning volgens verschillende berekensites.
Ik betaal nu 57 cent voor gas het moet raar lopen wil dat ver drievoudigen of de stroom afzakken naar 15 cent laat staan 10 cent.
Het is als je nu een cv heb gewoon op geen enkele manier rendabel om elektrisch verwarmen te overwegen.

Natuurlijk zijn er mensen die graag betalen voor wat groen gedoe maar ik ben toch niet van plan er 800 a 900 euro op achteruit te gaan per jaar sterker nog ik denk niet eens dat veel mensen dat kunnen betalen.
Een investering doe je voor 10 jaar, dus er kan nog makkelijk 1 CV-ketel (met zonneboiler!!) doorheen voordat je nog een keer moet gaan kijken wat loont.

Ik heb nu dus meteen al weggegeven hoe je een CV-ketel met "gratis" zonne-energie kunt voeden. Doe er je voordeel mee.
Die warmptepomp kan ik met "gratis" zonne-energie voeden, die CV ketel niet. Daarnaast is de prijs van aardgas erg laag.
Heb jij geluk dat je die met gratis ??? zonne-energie kan voeden, die panelen heb je ook niet moeten betalen zeker? je hebt geluk dat je een dak hebt waarom panelen renderen.

En over het 2e deel dat is inderdaad de politiek oplossing: "we maken gas flink duurder zodat het rendeert om warmte pompen te installeren 8)7
Je kunt straks een zelfrijdende auto huren.
Ik heb toch liever de vrijheid om een auto voor de deyr te hebben en weg te kunnen wanneer mijn spontane acties dat willen.
Afhankelijk zijn is geen lekkere standaard.
Voor ouderen echter een perfecte optie.
Laten we t in perspectief plaatsen. Het gaat om een auto waarop 13000 euro BTW zit. Die 4000 euro subsidie betekent dat de overheid "maar" 9000 euro opstrijkt. Het is dus zeker niet zo dat de modale belastingbetaler ook maar 1 cent van die subsidie hoeft te betalen.
omdat subsidies betaald worden met belastinggeld.
Als je luxezaken gaat subsidiëren welke enkel de 1% rijksten van de bevolking kunnen betalen, gaat de andere 99% kwaad zijn waarom ze daarvoor belastingen moeten betalen. “om de rijken nog wat te helpen bij hun peperdure aankopen”

[Reactie gewijzigd door efari op 2 december 2017 02:39]

Het helpt meer voor het milieu als modale inkomens ook een electrische auto kunnen kopen.

Er is één grote vijand van een goed milieu, en dat is de Rijksoverheid met haar absurde uitgaven.
Met de Model 3 probeert Tesla de middenklasse ook te bereiken maar ze kunnen de aantallen niet produceren. Kortom, de volume (vraag) kunnen ze niet aan. Dus ik ben benieuwd of ze het met de Semi wel kunnen halen.
Er is één grote vijand van een goed milieu, en dat is de Rijksoverheid met haar absurde uitgaven.
Subsidies kunnen prima werken, en hebben dat in het verleden ook gedaan zoals bijvoorbeeld in de vorige eeuw subsidie van de staat voor burgers om PC aan te schaffen. Op een gegeven moment is het afgeschaft, maar de armeren hadden toen ook al een PC. Het was toen gewoonweg niet meer nodig. Nederlanders hadden een PC.

Nederlanders hebben nog geen electrische auto. Duitsers overigens ook niet.

De grote vijand van een goed milieu zijn de vrije jongens die bij gebrek aan regels niet gestimuleerd worden om aan een beter milieu te werken. Ze zitten momenteel met grote getalen in China. Want volwassenen zijn helaas te kinderachtig en egoistisch om aan te toekomst te denken, en daarom hebben we hier milieunormen.
Tesla is niet het probleem. Dat is de overheid.

Weet je nog, "de vervuiler betaalt" werd als argument gebruikt om goedkope brandstofauto's ieder jaar duurder te maken.

Nu dit argument met electrische auto's niet meer opgaat, heet het verlagen van de absurde belasting op auto's ineens "tijdelijke subsidies". Alles boven BTW is echter gelegaliseerde diefstal.

In China verpesten de vrije jongens het milieu. In Nederland doet de Rijksoverheid dat door electrisch rijden duurder te maken dan nodig is.
De voorzitter van de de RAI is het met je eens dat er subsidies zouden moeten zijn voor particulieren.

China heeft de grootste EV markt ter wereld en ze hebben veel BEV producenten binnen de eigen landsgrenzen, zoals BYD. Dat zou je niet denken zo vanuit het Westen en de berichten over smog in Chinese steden. China investeert enorm in schone energie, zoals zonnepanelen.
Wij zijn erg goed in doen alsof we het hier voor elkaar hebben.
Ik had het idee dat men daar eerst inzet op vervuilende energie om daarmee veel sneller over te kunnen schakelen naar schone enrgie. Het kost namelijk ook een hoop energie om zonnepanelen te maken. Zeker als het op grote schaal moet en betallbaar moet worden voor de eigen bevolking.

Heb je er starks genoeg panelen geproduceerd, dan kun je deze ook bedrijfsmatig in gaan zetten. Tegen die tijd zijn er meer effectieve panelen beschikbaar en is iedereen eraan gewend. Natuurlijk is het voor de Chinese zonnepanelen industrie ook belangrijk om een vinger in andere markten dan zichzelf te hebben. Ook dat is gericht op lange termijn denken. Iets wat Chinezen als volk in het geheel zowiezo beter doen.

"Take the hit now, to be clean in the nearer future".

Westerse beschavingen en alternatieve energie zijn net als zachte heelmeesters (en met stinkende wonden blijven zitten), terwijl China een harder "ziekte-beleid" voert, maar uiteindelijk wel "geneest". Ziet er in mijn optiek uit als werkelijk vooruit denken op de lange termijn.
Mee eens. Politici denken hier niet langer vooruit dan de volgende carrièrestap. Er zitten nauwelijks nog bevlogen mensen bij.

Het westen gaat kapot aan te hoge staatsuitgaven en de drang om alles te willen regelen.

Je kunt niet van een burger én een goudgerande verzorgingsstaat én hoge uitgaven voor een goed milieu eisen.

Een burger kan zijn euro maar één keer uitgeven.
Die 3 is leuk, maar practisch is anders. Een 3 in hatchback of station/sportback vorm zou een welkomme afwisseling zijn. Ze weten duidelijk niet dat sedans enkel veel gebruikt worden in de lease markt. Practisch modaal wint hatchback/station het

[Reactie gewijzigd door chimnino op 1 december 2017 21:17]

In de VS worden er maar zeer weinig stations en hatchbacks verkocht. Daar draait het voornamelijk om sedans, SUVs en pickups.En die laatste zijn ook voornamelijk populair, omdat ze goedkoop zijn doordat ze niet als personenauto maar als truck gezien worden. Hierdoor hoeven ze niet aan dezelfde veiligheidseisen te voldoen.

In Europa worden weer meer stations verkocht en hatchbacks. Maar zeker niet in alle andere werelddelen.

Je merkt dat Tesla zich nog heel erg richt op de amerikaanse markt wat dat betreft.
Absurde uitgave (of gemiste inkomsten) zoals deze er eentje was?

‘Met export oude stekkerauto's verdwijnt 1 miljard belastinggeld’
https://www.ad.nl/economi...tinggeldenrsquo~a2c11d91/

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 1 december 2017 20:14]

Je hebt onze overheid, die graag een totale planeconomie wil introduceren, en je hebt (nog steeds) een vrije markt. Dat botst.

Maar de moeder van het probleem is de inhaligheid van de staat.

De overheid zegt: de vervuiler betaalt. Daarom zit er op auto's en brandstoffen veel meer belasting dan alleen BTW.

Als die vervuiling wegvalt met electrisch rijden, dan moeten ook de belachelijk hoge belastingen wegvallen.

Maar dan treedt regel 2 in werking: de overheid is verslaafd geraakt aan de ecotax, en geeft die aan allerlei doelen uit. Sterker nog, de overheid verhoogt doodleuk elk jaar de rijksuitgaven met 5%.

Aangezien een electrische auto qua aanschaf veel duurder is dan een gewone auto, duurt de invoering onnodig lang. De overheid remt vergroening.

De overheid noemt het "goedkoop" maken van electrische auto's "subsidie". Ik noem het je beloften nakomen. Een niet-vervuiler hoeft niet te betalen voor vervuiling die ooit was.
Volledig mee eens.

Neem nou het wegenbelastingstelsel: het betalen van een vast bedrag per maand/kwartaal/jaar is toch krankzinnig voor het milieu en heeft helemaal niets te doen met 'de vervuiler betaalt'?
Waarom niet afrekenen per gereden kilometer? Bij een APK keuring worden ook de gereden kilometers uitgelezen dus dan kan je ook bepalen: deze auto heeft zoveel uitstoot maal het aantal gereden kilometers dus zoveel wegenbelasting betalen.
Mensen kunnen dan wegenbelasting besparen door minder kilometers te rijden en vaker de fiets of het openbaar vervoer te nemen.
Maar nee, nu wordt er gedacht 'ik betaal toch zoveel wegenbelasting dus laat ik maar zoveel mogelijk kilometers maken om het geld eruit te halen'.

En wie is van deze regeling het meeste de dupe? Juist ja Jan met de pet die zich een oud (vervuilend) autootje kan permitteren terwijl die misschien ook wel een elektrische auto wil rijden. Het bedrijfsleven zal het minder erg vinden omdat die sowieso al een subsidie op de wegenbelasting krijgen (door lagere tarieven die ook nog fiscaal aftrekbaar zijn).
Ik heb een nog beter idee. In plaats van per kilometer te betalen, laten we automobilisten per gebruikte liter brandstof betalen. Dan zijn onzuinige auto's meteen evenredig duurder. Misschien kunnen we dat "accijns" noemen.

Serieus, het probleem is een overheid die niet kan afkicken van de belasting-verslaving. De belastingdienst valt om en dan nog komt Rutte met aflosbelastingen aanzetten.
Een totale planeconomie zou rekening houden met gebruik van na een paar jaar. Daar is volgens AD geen sprake van. Daarnaast betaald de overheid de infrastructuur met belastingen. Als jouw auto zich daar door een regeling aan onttrekt, dan moeten de andere gebruikers jouw kosten opvangen, dat is subsidie. Of wil je zeggen dat een tesla geen slijtage aan de weg toebrengt, of dat een tesla geen ruimte op de weg inneemt en zo geen bijdrage heeft aan het fileprobleem.
Je betoog is schattig naïef, maar onjuist.

Als je het artikel leest, dan weet je dat het een kwestie van tijd is dat de overheid dit "probleem" fixt. Daar is je planeconomie.

De overheid haalt in totaal 5x zo veel voertuiggerelateerde belastingen binnen dan uitgegeven wordt aan infrastructuur.
Dus dat is ook geen verklaring voor de immens hoge autobelastingen.

Blijft de vraag: waarom geeft de overheid elk jaar 10.000.000.000 euro meer uit?

Want dat is de moeder van alle problemen.
Ja dit artikel had ik ook gelezen toen. Belachelijk hoe dat gaat. En nog wordt er geen fuck aan gedaan.... K had direct alle subsidie stop gezet op lease bakken.
Een zieke is dat de lease maatschappijen het nog stimuleren ook. Echte elektrische auto’s gaan langer mee omdat er minder slijtage is. Echter ze hanteren dezelfde lease termijnen. En wat het trieste is. De meeste ex lease rijders van electrische auto’s rijden nu weer op brandstof. Ik woon in het Gooi en eerst struikelde je over de stekkers in onze straat.. nu zijn de meeste weer ingeruild voor een gewone auto’s....
Het nieuwe en hippe is er af. Nu gaan we over op de orde van de dag.

De overheid zelf is minstens zo hypocriet. Wie denkt dat de overheid het milieu het belangrijkst vindt, heeft het mis.

De prioriteiten zijn:
1. De jaarlijks automatisch oplopende rijksbegroting dichten met hogere en nieuwe belastingen.

2. Totale controle met gegevensverzameling.

3. Milieu.
Omdat een fully electric of een PHEV geen volwaardige auto is, je moet er wel degelijk concessies voor op de koop toenemen, dit ten faveure van een iets mindere belasting van het milieu. Mijn PHEV heeft een substantieel lager benzineverbruik in vergelijking met het 100% benzine model.
Het is sowieso een druppel op gloeiende plaat, het vliegverkeer stoot zoveel co2 uit, en er komen alleen maar meer vluchten, daar wordt niet over gerept.
En internet (waarop wij hier lopen te discussiëren) verbruikt nog meer energie.
Bron: http://science.time.com/2...re-energy-than-you-think/

Daar hoor je ook nooit iemand over en ik kan me ook voorstellen dat deze informatie het niet zo goed doet hier op Tweakers ;)
Waarom zou dat het niet goed doen op Tweakers? Bewustwording is altijd goed.
Het is geen raar systeem, het is visie dat hoe meer elektrische auto's gestimuleerd worden, hoe eerder en sneller adoptie gaat m.b.t. investeringen, infrastructuur, populariteit. En 60k is geen onnoemelijk hoog bedrag, ik schat dat dat prima betaalbaar is voor 30-40% van de duitsers.

Zelfde verhaal bij zonne-energie.. Duitsland heeft een relatief grote rol gespeeld in de huidige lage prijs van zonne-energie, doordat zij er zoveel in investeerden en dat het alleen maar sneller liet ontwikkelen.
Er rijden al 5 jaar Tesla's rond en er komen alleen maar duurdere modellen. Hoe is dat voor visie en ontwikkeling?
Pfoe, trek je hoofd eens uit de aarde. Er komen ONTZETTEND veel elektrische auto's aan. Sowieso naast de dure tesla zijn het bijna allemaal B en C segment elektrische auto's. Dat staat niet in verhouding met het aantal aangekondigde 100k+ elektrische auto's, waarvan een hoop ook nog eens chinese luchtfietserij zijn.
Aankondigingen. Leuk. Kan ik in aankondigingen rijden?
ja hoor, bijna wel nu,
Ik heb een Nissan Leaf 2.zero besteld voor ¤ 34.990 ( dat is inclusief alle opties )
Mijn SCÉNIC Initiale TCe 130 zoals ik die nu heb, kost nu ¤ 36.990 ( met bijna dezelfde opties )
Dus is er nu ook voor dat bedrag een redelijke EV te koop.
Het nadeel van wat langer laden neem ik op de koop toe.
Ben 73+ dus dan heb je sowieso meer geduld.

[Reactie gewijzigd door jwgroene op 2 december 2017 10:39]

als je een auto kan kopen van 100k + dan maakt die 4000 ¤ ook niet veel uit
Nee precies. Dat is toch krom? Bedoel ik wil ook best elektrisch rijden. Maar ik houd ook van mooie auto's. Dan houd t gewoon op onder de 25-30K.. (wat nog een aardig bedrag is om zo maar even neer te leggen voor een auto als je er voor moet sparen) Er zit een enorm financieel gat betreft elektrische auto's en dat wordt maar niet opgevuld.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 1 december 2017 20:16]

Subsidies op dit soort auto's zijn sowieso belachelijk, hier in Nederland hebben alleen maar mensen met geld of bedrijven voordeel gehaald uit subsidies. We praten hier over paar % van de bevolking, en is verre van interessant. Zorg er inderdaad eens voor dat mensen auto's van 5 jaar oud kunnen betalen in plaats van de 9 jaar en oudere auto's waar het grootste gedeelte van de Nederlandse bevolking mee rijdt. In 2016 was meer dan 50% van de personenauto's 9 jaar en ouder |:(

https://www.cbs.nl/nl-nl/...rsonenauto-s-steeds-ouder

Als het echt om het milieu was gegaan dan zorgde men ervoor dat de gemiddelde burger een auto van 5 jaar oud kan aanschaffen. Deze zijn vaak al veel minder belastend voor het milieu dan de auto's van 9 jaar en ouder. Maar zoals alles met dit land is het alleen voor de rijken of armen, en de middenklasse mag uiteindelijk alles betalen.

Innovatie is goed en het is belangrijk om wat aan het milieu te doen, maar waarom zouden mijn belasting centen verprutst worden aan subsidies voor bedrijven en personen die jarenlang bakken met geld verdient hebben met hun milieu belastende producties en waarvan de managers graag in een hybride willen rijden. Waarvan het elektrische niet eens gebruikt wordt. Allemaal ideeën die gewoon slecht bedacht zijn en waar uiteindelijk misbruik van gemaakt wordt.

Zolang de overheid bedrijven pushed en beloont om te innoveren met hun producten en deze zuiniger te maken dan hebben de mensen zelf geen subsidies nodig om deze producten te kopen.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 1 december 2017 20:58]

Minder lang in auto's rondrijden is m.i. nog veel slechter voor het milieu.
"Subsidies op dit soort auto's zijn sowieso belachelijk, hier in Nederland hebben alleen maar mensen met geld of bedrijven voordeel gehaald uit subsidies. '

Je zou ook kunnen concluderen dat de torenhoge belastingen op privé autorijden belachelijk zijn.
Precies. Het is niets dan een subsiedie voor de rijken zoals zovelen.
Als je dantoch zoiets wil maak het dan voor autos onder de 20 ruggen 5000 daar onder 25 ruggen 4000 en zo voort.
Zo houd het bij 45 ruggen op en boek je echt vooruitgang met electrisch rijden en is het voor iedereen ipv alleen voor de rijken die het toch wel betalen kunnen.
Goedzo. Blijft sowieso een raar systeem. Subsidie op auto's die een normaal mens toch al niet zomaar kan kopen. ...
Als je voor maximale impact wil gaan, zal je toch de meest populaire leasecategorieën mee moeten nemen, want dat zijn vaak auto's die heel veel kilometers maken. De verhouding subsidie / aankoopprijs lijkt raar, maar subsidie / kilometer zou best eens gunstig kunnen zijn voor de wat duurdere modellen.
Met een subsidie kunnen mensen die normaal een electrische auto (net) niet kunnen betalen het nu wel. Meer electrische auto's betekend minder uitstoot, wat weer goed is om het klimaatverdrag te halen en ook een positieve bijwerking is in de poging de planeet en de mensheid te redden.
Kortom: maatschappelijke investering.
In Duitsland is er enige urgentie omdat de rechter dreigt ivm met stikstofoxide uitstoot in steden. Daar dreigt een rijverbod voor dieselauto's (personen en vracht) en omdat die in het recente verleden populair waren rijden er daar nogal wat van rond. Het is daar prominent in het nieuws.(naast het gedoe over de regeringsvorming).

De prijs voor 2e hands diesels is in Duitsland door al dat gedoe trouwens flink gekelderd want haast niemand koopt ze nog, dus als je goedkoop een diesel wilt rijden moet je nu daar zijn.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 2 december 2017 14:14]

Meeste mensen die zo’n dure auto betalen die 60k ook niet contant. Ze betalen het in termijnen. In de VS is het heel gebruikelijk om een lening te nemen voor je auto. Een normale verdiener kan makkelijk een auto van 60k veroorloven (met een lening) maar hier in NL zijn we meer van tweedehands en contant betalen.
Dat snap ik best, gaat mij er om dat je behalve n stel zakenpikkies nooit een timmerman of een schilder in een tesla of wat voor elektrische auto ziet rijden. Daar zit gewoon een gat en dat wordt niet opgevuld en ook niet gestimuleerd. En dat is dom. Dom en raar. Je mist de allergrootste groep autorijders en daar mee de allermeeste vervuilers. Ondanks dat mensen dat geld voor die auto kunnen lenen, niet iedereen zit te wachten om een auto in 5+ jaar af te moeten betalen. Je hebt t dan over een lasten verzwaring van zeker 1000,- p/mnd. Als je bijv netto 2500-3000 binnenhaalt, blijft dat veel. En dan zet ik al relatief hoog in qua inkomsten.

[Reactie gewijzigd door chimnino op 1 december 2017 20:36]

Het kan best betaalbaar worden.

Het enige wat moet gebeuren is, dat de rijksuitgaven naar beneden moeten.

Jij praat over netto inkomen, en over de aanschaf van zwaar belaste auto's.

In feite praten we over een bruto inkomen van ¤4000, en een netto autolast van misschien ¤0,05 per km. De belastingen maken electrisch rijden onhaalbaar.
tja, aan de andere kant, waarom een grens zetten op subsidie van een auto als die subsidie altijd gelijk is, DAT is eigenlijk discriminatie.
Ik vind 1000 in de maand lappen voor je auto die nog nieteens van jezelf is niet normaal hoor
1000 euro per maand is een bedrag waarmee je onder de rijken valt, dan verdien je wel een paar factor meer dan modaal als dat je auto budget is.

En stroom is niet gratis, een Tesla kost bij 30k volgens deze m.i. zeer optimistische berekening al 1316 Euro per jaar: http://www.verbruiken.nl/elektrische-autos/tesla-model-s-85

Als we dat vergelijken met een gangbare leasebak, zoals deze Passat Diesel in de zuinigste 2L uitvoering: https://www.autoweek.nl/v...0pk-business-edition-2016

Dan hebben we het over een besparing van 400 Euro per jaar, een bedrag dat je binnen een maand al uit het leaseverschil haalt.

Voor de prijs hoef je het niet te doen dus, voor het milieu is ook al discutabel, zeker zolang onze stroomopwekking niet milieu vriendelijk is. Dus is die subsidie inderdaad een verkwisting voor een status object die enkel verkocht kan worden aan de -pak em beet- top 5% van de werkende bevolking.
Maar hoeveel 'normale mensen' krijgen het leasebedrag om een model S uit te zoeken?
Ik denk dat we hier te maken hebben met schaamteloze bescherming van de Duitse automobielindustrie.
Teslas zijn gewoon duur.
Wil je een dure bak dan kan je die 5 ruggen zelf ophoesten.
Niemand word beter van nog meer regelingen waar de rijken rijker van worden die zijn er al genoeg.
We hebben in Nederland de auto zo kapotbelast dat Jan Modaal geen nieuwe auto meer kan kopen. Die shopt daardoor massaal in de tweedehandsmarkt.

Als 'de rijken' meer EV's kopen, zal dit effect hebben op de tweedehands markt en rijd Jan Modaal straks eerder in een EV. Daardoor vervuilen we de aarde minder... En daar zal iedereen beter van worden.

Een dergelijke 'gratis geld' actie zoals dit in Duitsland heeft Nederland trouwens nooit gekend. Fikse belastingverlagingen en vrijstellingen (die zeer hoog zijn op auto's), ja. Maar een bonus van duizenden euro's, dat heeft hier niet bestaan.
Trickle down economics bij auto's, dat is een nieuwe. Gokje, het werkt ook bij auto's niet. Nou ja, natuurlijk worden die Model-S'en uiteindelijk wel weer tweedehands verkocht. Maar het blijft veel logischer om subsidies te geven in het 'redelijk' geprijsde segment, waar ze alsnog ver buiten bereik van de gemiddelde autorijder liggen.

Belastingverlaging is overigens exact hetzelfde als een bonus. Maakt het uiteindelijk uit of je een bedrag exact ter hoogte van de bpm als bonus krijgt, of dat je die niet hoeft te betalen? In Nederland geven we iig liever het subsidie geld primair aan de dure auto's. Wat mij betreft is een vast bedrag per auto veel eerlijker dan dat. Of er dan een plafond moet zijn kan je over discussieren.
Ik zou het niet per se als trickle down economics willen bestempelen. Daarvoor zal een tweedehands Model S nog steeds te duur zijn. Wel denk ik dat het verstandig is om de aankoop van EV's te stimuleren, ookal zijn ze duur. Ik zie de directeuren liever in een Tesla rijden dan in een Hummer.

Overigens wil de Duitse overheid waar we het hier over hebben juist voorkomen dat de belastingvoordelen naar de rijken gaat, door een prijs van maximaal 60.000 te stellen als regel (zonder succes omdat Tesla zogenaamd een auto voor 58.000 aanbiedt daar, vandaar dit nieuwsbericht, maar dat terzijde). Het beeld wat je schetst klopt daardoor niet helemaal.

Het probleem is eigenlijk dat er nog geen betaalbare EV bestaat waardoor de middenklasse van deze subsidie gebruik kan maken.
Die model-Sen worden idd prima 2e hands verkocht: naar Scandinavië.
Dat zie je toch al langer. Innovatie bij de duurste Mercedessen en BMW’s komen vanzelf in een Opel Corsa terecht na een paar jaar.
Lol.... zoveel "rijken" en lease rijders zijn er niet om relatieve percentage aan elektrische auto's in tweedehands markt te krijgen.
Het zal vervelend voor je moeten zijn om je te realiseren dat er wellicht helemaal niet zoveel 'rijken' en leaserijders zijn. Of heb je dat nooit overwogen?
Er waren in 2016 zo’n 800.000 leaseauto’s in Nederland; meer dan ooit tevoren. 45% van alle verkochte auto’s zijn leasewagens. Ik denk dat het aandeel groter is dan je denkt...

https://www.vna-lease.nl/...cijfers/infographics-2016
Dus is 10% van de auto's lease. Dat is heel weinig, toch?
Een leaseauto zit ergens tussen de 3 en 5 jaar in de lease.
Daarna beland hij op de 2e hands markt en kunnen jij en ik erin rijden.
Dus je kan beter naar het totaal aantal lease+ex-lease auto's kijken.
Dan kom je op meer dan 10% terecht.
Het blijft erg weinig om daar de electrische auto grootschalig mee te introduceren.
45% van alle NIEUW verkochte auto’s zijn leasewagens volgens jouw bron. Dat is bepaaldniet hetzelfde.
Ja? Ik zeg toch nergens dat het anders is 😊 800.000 leaseauto’s en 45% van de verkochte auto’s dit jaar is lease, volgens de brancheorganisatie die 90% van de leasebedrijven vertegenwoordigd.
Precies. Maar alle auto's zijn ooit nieuw verkocht. Concreet betekent het dat ook 45% lease of ex-lease is. Daarom heb je ook relatief veel diesels op de tweedehands markt.

Het ongelukkige met de Nederlandse situatie is dat onze subsidies zo goed aansluiten bij de Scandinavische, waardoor export interessant wordt, en de ex-lease niet hier rijden
De ex-leasewagens zijn allemaal rond de 4 jaar oud, dat zit ver boven de categorie waar ik naar kijk. Omdat auto's tegenwoordig steeds degelijker worden door geperfectioneerde productieprocessen (iets wat moeilijk is en tijd kost, wat Tesla nu op de harde manier leert) kan ik makkelijk een vrij betrouwbare auto van een jaar of 15 vinden voor weinig geld.

Ik koop liever geen diesel: duur in de wegenbelasting en verzekering, en de prijsklasse die ik kan betalen mag veel steden niet in. Ik ben nu gedetacheerd in Duitsland dus tank ik daar, dat scheelt 20 ct/liter met de goedkopere pompen in Nederland: ik betaal rond de 1,34 euro / liter. Diesel is daar relatief duurder.
We hebben in Nederland de auto zo kapotbelast dat Jan Modaal geen nieuwe auto meer kan kopen. Die shopt daardoor massaal in de tweedehandsmarkt.
Jan Modaal verdient dik 40k per jaar, die kan heus wel een nieuwe auto kopen... en doet dat ook wel: tot en met november zijn er in Nederland dit jaar zo'n 400 duizend nieuwe auto's verkocht, ruim 10% meer dan in dezelfde periode vorig jaar.

Ik snap niet dat men denkt dat auto's in NL duur zijn. Kom eens naar Finland, ongeveer dezelfde salarissen als Nederland, maar nieuwe auto's zijn wel minstens 20% duurder. En tweedehandsauto's zijn hier zó duur, dat men vaak goedkoper uit is om ze in Duitsland of Nederland te kopen en te importeren (wat ook inderdaad veel gebeurt).
40k bruto is 20k netto in dit land, waar de huizenprijzen de pan uit reizen. Dat is in Finland niet zo.

Heb je ook cijfers hoeveel van die auto's leaseauto's zijn? Dat verloopt inderdaad goed, zeker omdat 4 jaar geleden (de duur dat je een leaseauto meestal hebt) ook een boost heeft gekend door interessant belastingvoordeel.
HA! ik moest toch even lachen. Even een kleine situatieschets. Ik verdien als IT'er toch ietsje meer dan die 40k bruto en mijn vriendin boert als ZZP'er ook niet slecht. De bank vind ons zo lief dat we ons gigantisch in de hypotheek schulden mogen steken, maar we kochten toch maar een huis van <3 ton. Je zou zeggen, je doet het goed. Maar wij kochten onze 2e hands volvo 3 jaar geleden toch echt omdat we niet meer konden veroorloven. Zeker niet een nieuwe!

Maar ik kan wel een wasmachine kopen, of een schuur bouwen wanneer ik dat wil. Iemand die van 40K salaris een nieuwe auto koopt doet dat vrij zeker op basis van een krediet. Of de nieuwste iPhone op krediet of rood staan of .......
Er rijden zo’n 8,1 miljoen auto’s in Nederland.
https://dehardecijfers.wo...antal-autos-in-nederland/

Daarvan zo’n 600.000 lease.
https://dehardecijfers.wo...al-leaseauto-s-nederland/

Denk wel dat de overgrote meerendeel van de dure auto’s lease zijn, zoals BMW’s, Audi’s, Mercedessen enz.
Je linkt hier naar artikelen van 4 jaar geleden zonder bronvermelding, ik vind dit nu niet erg betrouwbaar.

Wat betreft je laatste statement; ja dat zou goed kunnen, al denk ik juist ook dat veel auto's in het midden segment - denk aan detachering - lease zijn. Maar dat zijn allemaal ongefundeerde meningen :)
Dik 40k per jaar klopt niet, de laatste schatting van het CPB is 35-37k bruto, en dat klinkt misschien als nog best veel maar als je alle vaste lasten en belastingafdraging gehad hebt dan hou je maar bar weinig over om te sparen voor een auto, helemaal als je dan omdat je geen auto hebt aangewezen bent op openbaar vervoer, dat is tegenwoordig ook steeds duurder.

Als ik per maand 100 euro naar mn spaarrekening kan schrijven ben ik blij, maar vaak lukt dat niet eens, en dan is een spaarrekening tegenwoordig ook niets meer waard kwa rente.
Jan Modaal heeft de laatste 20 jaar een reeks aan lastenverzwaringen voor z'n kiezen gehad. Ik ken geen modale gezinnen met kinderen die een nieuwe auto privé kopen.

Wanneer je alle lastenverzwaringen optelt, is het logisch dat wij icm loonmatiging steeds minder te besteden hebben.

Daardoor veroudert ons wagenpark ook.

https://www.google.nl/amp...teeds-ouder-87422%3famp=1

De overheid verhoogt niet alleen belastingen, maar zorgt ook nog voor stijgende woonlasten. Misschien beseft niet iedereen het, maar Nederland is een rijk land met steeds armer wordende burgers.
Ik verdien boven modaal. Hoe de fuck ga ik zo'n nieuwe auto betalen dan? En waarom zou ik zoveel geld uitgeven aan een nieuwe auto die dan gelijk veel minder waard zal worden.
Mijn "huidige" tweede handse auto gekocht voor 13k met 69k op teller. Nu 175k op teller. Kan ik verkopen voor 11k.

Doe dat maar na met je nieuwe auto. Waarom zou ik als boven modaal persoon mijn geld wegspoelen?
Tja ik heb een alto. In 2010 was deze kaal 7.999 euro.
De goedkoopste auto is nu 10.800

Oftewel 2800 euro of wel 35% duurder!
Was toen ook nog wegenbelasting vrij maar na anderhalf jaar mocht ik ineens toch lappen.
Bewust een goedkope gekocht omdat deze erg laag was inmde vaste lasten omdat ik bijna niet rij en even later toch betalen.
Welkom in nederland.
Je snapt het niet. We moeten de dure auto's subsidiëren zodat de rijken goedkoop op een milieuvriendelijk wijze kunnen rijden terwijl ze neer kijken op het "klootjesvolk" omdat hun niet milieuvriendelijk rijden 8)7

Ben het in dit geval dan ook volledig eens met de keuze die gemaakt is om auto's boven de 60k niet van subsidie te voorzien. Wie zo'n auto kan betalen kan ook die paar duizend euro subsidie wel betalen.
We moeten alle EV's subsidieren. Er bestaan echter geen goedkope EV's waardoor de voordelen nu automatisch bij 'de rijken' uitkomen.

En daar ontkom je niet aan zolang de middenklasse niet genoeg inkomsten heeft om zelf een nieuwe auto aan te schaffen. Zonder de eerste aankoper te overtuigen ligt de hele toestroom van de markt plat.
Dat is mijn redenatie ook als ik een Lexus bij de Aldi zie staan. Die auto was zo duur dat je geen geld meer hebt voor fatsoenlijke boodschappen...
Kip of ei?

Misschien gaat die meneer of mevrouw wel heet bewust met geld om en let op de kleintjes, zodat deze juist die Lexus kan kopen.
Er is een reden waarom de rijken dezer aarde doorgaans krenterige types zijn. ;)
Dat is dan ook wel weer zo. En ik koop melk bij de Lidl want de niet-houdbare melk is daar ook gewoon 2 weken houdbaar tov een paar dagen van de Appie.
Trickle down economics is een lastig ding met EVs. We weten nog niet hoe lang de accu's in deze auto's zullen meegaan. Momenteel kun je een tweedehands auto oppikken voor ¤500. Een tweedehands EV waarvan de accu's vervangen moet worden gaat misschien wel ¤10.000 kosten. Dat maakt de markt voor deze auto's een stuk kleiner, en de mogelijkheden voor mensen om een tweedehands auto's te kopen ook een stuk kleiner.
De Model S is inmiddels 5 jaar op de markt en de Roadster nog veel langer. We kunnen prima concluderen dat zelfs deze oude generatie accu's prima mee gaat.

Een auto van ¤500 is eigenlijk ook veel meer waard als je kijkt naar de techniek van een motorblok en de kwaliteit die nodig is om zoiets te realiseren. De prijs is enkel zo laag door vraag en aanbod.
Naar mate accu's goedkoper worden en vooral het aanbod van tweedehands EV's, zal de prijs ook zeker dalen.

Dat het op dit moment nog niet echt haalbaar is om trickle down economics toe te passen op batterijwagens ben ik wel met je eens hoor :) het zal nog misschien wel tientallen jaren duren. Maar we zullen ergens moeten beginnen om van die fossiele brandstofmachines af te komen... Toch?
De Tesla roadster is niet meer verkrijgbaar. Die hadden nog een andere batterij dan de Model S en X. De nieuwe generatie Model S heeft weer een nieuwer batterijtype.

Er is inderdaad geen probleem met de levensduur van de accu's van Model S, dat blijkt uit de beschikbare data van auto's die tot 250.000 km hebben gereden. Tesla garandeert dan ook de batterij voor 8 jaar zonder beperking van de gereden afstand.
Roadster heeft een update mogelijkheid, naar de accutechnologie van de S. Wel duur want handwerk (klein volume).
Er zit geen BPM op volledig elektrische auto's in Nederland, wel BTW. Je kunt als particulier makkelijk voor een lage prijs een tweedehandse EV rijden, maar dan heb je wel een beperkt bereik. Wat we in Nederland nog niet hebben zijn subsidies voor particulieren. Die zijn hard nodig om doelstellingen te halen. Momenteel profiteren vooral zakelijke rijders van aftrekvoordelen.

In 2018/2019 komen auto's op de markt met een behoorlijk groot bereik (vanaf 60 kWh), dan is de verwachting dat veel mensen zullen kopen.
Een korting van x duizend op belastingen, of een bedrag van x duizend op je rekening, vind je dat zo anders? Leg eens uit dan.

Edit: ik snap het nog niet. Of je nou iets niet in die portemonnee doet en aan de koper geeft, of het eerst wel in die portemonnee stopt en daarna pas aan de koper geeft, het resultaat is toch precies hetzelfde? Een bedrag minder in de portemonnee, en dat belandt bij de koper.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 1 december 2017 22:09]

Vergeet je onderhoud niet, je verzekering en belasting. Als je alle meerekent kom je vaak op een verrassend hoge maandlast voor een auto...
Ik hou mijn uitgaven en kosten altijd exact bij in een Excelsheet. Mijn eigen auto (catalogusprijs 22k) is nu 5 jaar oud, en de kosten zijn als volgt geweest:
- Afschrijving (obv. catalogusprijs minus korting en ANWB koerslijst): 152 euro p/m
- Onderhoud: 21 euro p/m
- Wegenbelasting: 45 euro p/m
- Verzekering: 48 euro p/m
- Benzine: 60 euro p/m (o.b.v. 8.000km p.j.)
- Wasstraat: 5 euro p/m (o.b.v. 1x per 2 maanden)

Naast die gemiddeld 60 euro p/m voor benzine rij ik ook nog zo'n 2-3.000km p.j. op vakantie, maar dat tel ik als onderdeel van vakantie-uitgaven (alternatieven zoals een vliegvakantie met of zonder huurauto zijn nog duurder).

In totaal kom ik dus op maar 331 euro p/m. Mijn ervaring is dat de maandlasten van auto's juist vaak worden overschat, doordat veel stukjes over de kosten van auto's zijn geschreven door bedrijven die consumenten willen overhalen om een lease-auto of deelauto te nemen, of door milieu-organisaties.
Tesla's kosten in relatie tot de aanschaf van fossiele brandstof auto's meer, dat klopt.
Betaalbaarheid voor veel kopers wordt mede bepaald door de milieu subsidies die er op zitten. Omdat de auto(brandstof) vooral (in NL) ook een melkkoe is tbv belasting inkomsten gaat dit de komende 10 jaar sterk veranderen. Prijs voor stroom zal ongetwijfeld omhoog gaan evenals wegenbelasting.

Een merk als Tesla heeft zo en zo nu al een grote voorsprong, niet alleen qua ontwikkeling maar ook qua infrastructuur en bekendheid. Dat zal in een auto-productieland als Duitsland wel eens pijnlijk voelbaar zijn, zeker als ook straks de 3 en mogelijk lager geplaatste modellen eraan komen.
Denk niet dat er heel veel ruimte is voor het verhogen vam de prijs van electra. Zeker als ze van het gas af willen.
Gas vervangen voor electra kost al 2x zo veel aan stook kosten en warm water kosten.
Het verhogen van de electra prijs zal het vervangen van gas dus alleen maar tegengaan en met de huidige klimaatafspraken gaat dit simpelweg niet.

En dat tesla de bekendste is zal 90% van de mensen een worst wezen.
Ze kunnen hem immers niet betalen.
Al komt er een tesla van 30 ruggen dan is dat nog 3x te duur en accus gaan niet eindeloos mee dus moeten halverwegen de levensduur ook vervangen worden voor een flinke sloot geld.
De gewone man of vrouw kan dit simpelweg niet opbrengen. En als ik kijk wat de prijs van lithium doet dan zal dit probleem voorlopig zichzelf niet oplossen en blijven deze autos peperduur.
En de goedkopere modellen zijn simpelweg niet geschikt voor dagelijks gebruik of langere ritten.
Voor mij zou een auto minimaal 450 km in elke situatie (dus ook winter en file) moeten halen wil het interesant zijn en geschikt zijn voor een dagje weg.
Heeft Tesla echt zo'n voorsprong? Ze zullen vast wat verder zijn qua elektrische aandrijflijn kennis, maar ik gok dat het niet schrikbarend is. Tegelijk lopen ze nog steeds flink achter in kennis over hoe de rest van een auto te bouwen. Dat zie je zowel terug als dat de kwaliteit van Tesla's toch wel achter schijnt te lopen bij andere in hetzelfde segment, maar ook bij de moeilijkheden de productie van de Model 3 omhoog te schroeven. En infrastructuur, tja hun superchargers zijn natuurlijk mooi voor eigenaren van een Tesla, maar ik hoop toch dat ze bij toekomstige veilingen van tank/oplaadstation locaties door overheden worden uitgesloten. Zolang niet elke auto er gebruik van mag maken lijkt mij dat de overheid dat niet moet ondersteunen.

Bekendheid heb je natuurlijk wel een punt, en als productie echt omschakelt naar elektrische auto's, dan zitten de huidige leveranciers nog met de productielijnen, inclusief arbeiders en vakbonden, van verbrandingsmotoren waar ze niks mee kunnen, dat gaat wel een grote last voor ze zijn vermoed ik.
Enige voorsprong dat Tesla heeft is Batterij productie en Autonoom rijden in praktijk gezet. De rest niet.
Zonder batterijen geen elektrische auto hea...

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 december 2017 09:36]

Heb jij de tesla model S wel eens goed bekeken, de kwaliteit is bar slecht. Lijnen lopen niet netjes van paneel naar paneel, chroom strips die niet op elkaar aan sluiten, naden zijn niet gelijk. En daar betaal je hier dan bijna 100.000.
Weet je wat mij ook opvalt, dat er in Duitsland bijna geen rijd. En dat komt waarschijnlijk door het feit dat de Tesla model S bij 200 km/h binnen 40 minuten leeg is.
De snelheid meenemen is een beetje vreemd niet? Ja er zijn groepen in Duitsland die autobahn racen. Die kopen de auto’s daarvoor en geen Tesla. De normale bestuurder rijdt echt niet zo veel harder dan in Nederland. Kom vaak genoeg in Duitsland om dat te merken en ik zie juist rond de grote steden best veel Tesla’s rijden hoor. Bij regio Wiesbaden waar ik toch wel een keer per maand kom zie ik er genoeg. Heerlijke auto voor lange stukken mee te rijden.
Hopelijk komen die Duitse fossielen ook snel met goede Ev’s en blijft het niet bij aankondigingen die ze nu zo veel doen.
Dat is iets wat Musk al bereikt heeft, dat de “gevestigde” automerken in gang schoten om ook met ev’s te komen.

De kwaliteit van afwerking is al zeker verbeterd ook. Ja die ging soms mank en daar heb je veel geld voor betaald. Mag niet kunnen nee.
Dit, het is werkelijk niet te geloven.

Geef Nissan dan extra subsidie voor de Leaf, die is tenminste betaalbaar.
In Duitsland is dat dan ook het geval.
De nissan leaf is zo'n baggerbak.. van de geadverteerd haalbare elektrische kilometers kan je er maar de helft echt bereiken..
dat geld voor elke elektrische auto althans pak en beet 2/3rde van het opgegeven bereik, Heeft te maken met de verbruikstest. De zogenaamde NEDC test.

Al maakt dat met een auto met een opgegeven bereik van 180-250km natuurlijk VEEL meer uit dan bij een Tesla die gewoon een groter bereik heeft. Is gewoon het verschil tussen wel een rit kunnen maken en de trein moeten pakken.
Maar het is in ieder geval beter dan niets, en hij is betaalbaar.
Zie je wat Tesla bij de 75D adverteert 490km op de site. In de auto staat er maar 350km op het display als je met volle accu weg rijd en dat is een P85. Als fabrikanten doen wat de EU ze op draagt, dat die afstand niet gehaald kan worden, ach ja.
Tsja, ja en nee. Ik heb mijn W222 als Plug-in Hybrid gekocht omdat er subsidie op zat in de vorm van 14% bijtelling en geen BPM, zonder dat had ik geen PHEV gekocht, ik moet er de halve kofferruimte voor inleveren. En ik betaal evengoed nog 1100 euro netto per maand aan bijtelling dus vadertje staat komt niks tekort.
Daar lijkt het wel op, maar dat zijn aannames. Welk Duits merk heeft er namelijk een volledig elektrische concurrent? De Golf-E wil ik niet echt een concurrent van de Tesla noemen.
Audi heeft een tijdje de R8 etron gehad, kostte slechts 1 miljoen.
Audi heeft een tijdje de R8 etron gehad, kostte slechts 1 miljoen.
Dus geen concurrent voor een auto sub 200k
Dat was het sarcasme, dank je voor de uitleg :+
Er zijn nu een stuk of 7 full electric auto’s. De echte automerken komen volgend jaar en later met concurrenten van tesla 3 en hoger segment
Ik denk dat je m.b.t. de intrekking het breder moet zien. Niet specifiek moet kijken naar de prijs in relatie tot concurrentie.

Achter de gordijnen speelt natuurlijk wel het feit mee, dat de Duitse industrie nog geen werkelijke concurrent hebben voor de Tesla - als je kijkt naar dit marktdeel in relatie tot comfort/bereik/features. De Model 3 kan echt een stevige concurrent gaan worden.

als zijdelings opmerking: op het terrein van Mercedes in Stuttgart waar de ontwerp- en testafdelingen zitten staan misschien wel een 50 tal Tesla's, model S en X, :)
Mercedes B klasse ?
Mercedes heeft hun kruit al verspeeld met hun E klasse :P
Daarom zeg ik: "ik denk...".

Dat er nu nog geen rechtstreekse concurrent is, wil nog niet zeggen dat de drie slapende Duitse groten niet verwoed bezig zijn om 10 jaar technologische achterstand in te halen. En dan is Tesla ineens wel een geduchte concurrent.
Niets mis mee lijkt me? Daar heb je een staat voor, die behartigt de belangen van hun eigen inwoners.
Want de geschiedenis staat vol van succesvolle protectionistische maatregelen die op termijn de belangen van de inwoners hebben verdedigd...
Dit terzijde, want als het werkelijk om protectionisme gaat hadden ze deze subsidie nooit ingevoerd om te beginnen.
Nou ja, onbeperkt globalisme werkt in de praktijk alleen in het voordeel van de rijkste 5% van een land. De rest gaat er op achteruit. Maar het is wel mooi voor degenen die alleen in macrocijfers kunnen denken ja.
Ik raad je aan om eens te googlen op de olifantscurve.
Denk je werkelijk dat de gemiddelde chinees slechter af is dan pakweg 15 jaar geleden?
Macrocijfers. De Nederlanders onder aan de ladder zijn wel degelijk slechter af dan 15 jaar geleden.
Klopt. Je ziet een herverdeling, waarbij rijkdom steeds minder afhangt van het land waar je woont. 25 jaar geleden was de uitkeringstrekker hier nog steeds een van de 10% rijksten wereldwijd, en dat is gewoon niet houdbaar. De chinese ingenieurs gaan meer verdienen, en dus ook meedoen op de wereldmarkt. Hun koopkracht duwt prijzen omhoog, en dat merken de armsten hier. Die overigens nog steeds superveel geluk hebben dat ze hier een uitkering hebben, en niet ergens anders.
Dan neem je aan dat een tijdelijk financieel voordeel beter is dan snellere adoptie van elektrische auto's, of zelfs belangrijker: kleinere incentitive van duitse fabrikanten om elektrische auto's te ontwikkelen, wat op lange termijn een achterstand kan veroorzaken.
Ik zie reikhalzend uit naar het moment dat de Nederlandse overheid onze belangen gaat behartigen.

Nee, alle gekheid op een stokje: je markt op deze manier beschermen is slecht. Zie dieselgate.
Ook mijn eerste vermoeden. Subsidie voor VW/Porsche/Audi/Opel/Merc zal dan weer wel gaan vermoed ik.
Juist, als de Amerikanen er iets van zeggen zegt Merkel "Deutschland zuerst". :)
Nederland:

Milieu-investeringsaftrek

De milieu-investeringsaftrek (MIA) voor elektrische auto’s bedraagt 36%. Er geldt wel een maxium voor dit soort investeringen, namelijk ¤ 50.000. Als je een Tesla S van ¤ 55.000 excl. omzetbelasting koopt, resulteert dit in een aftrekpost van ¤ 18.500 (inclusief MIA en kleinschaligheids-investeringensaftrek op het oplaadpunt met een aanschafwaarde van ten minste ¤ 2.500). Om gebruik te maken van de MIA moet je –binnen drie maanden na ondertekening van de koopovereenkomst- uw investering melden bij Rijksdienst voor Ondernemend nederland (RVO). Bepalend is dus de besteldatum, niet de datum van het kenteken. Met de beschikking die je van RVO krijgt, kun je in uw aangifte inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting de MIA opvoeren. NB: de investeringsaftrek wordt gedeeltelijk teruggenomen als de auto binnen vijf jaar wordt verkocht (desinvesteringbijtelling).

Daarnaast mag je de MIA ook nog eens van je winst aftrekken.

Geen wegenbelasting.
Tja aftrekposten zijn leuk maar heb je wel een goed lopend bedrijf voor nodig.
Daar heeft de standaard zzper of iemand in loondienst helemaal niets aan.
Je kan niets van de belasting aftrekken als je de belasting niet betaald.
Ik ken verschillende zzp'ers die er eentje leasen :)
Je trekt de MIA altijd af van de winst omdat je versneld mag aftrekken.
Enkele jaren terug was het overigens nog veel erger, zowel de VAMIL als de KIA waren toen geldig op elektrische auto's.

Je bedrijf moet wel enigszins redelijk lopen natuurlijk ;)
Ok, en wat betekend dit voor gewone loonslaven?
Dat ze beter taxichauffeur kunnen worden als ze een Tesla S met maximale korting willen kopen.
Dat is toch wel mooi aan het huidige systeem; kleinverdieners of zelfstandigen belasting laten betalen om anderen boven modale auto’s te laten kopen voor het milieu. Politiek 8)7 8)7 8)7 8)7 8)7 O-)
De boven modalen betalen ook gewoon belasting hoor... en waarschijnlijk nog veel meer ook :X
Die anderen die zulke auto's kunnen betalen betalen ook meer belasting..
Tesla bestaat bij de gratie van grote bergen geleend geld opgebracht door tot nu toe veel beloven weinig leveren.
Tesla heeft nog amper een vrije kasstroom gerealiseerd.
Teslas worden amper verkocht zonder zeer forse subsidies.
Tela produceert amper auto's, helemaal vergeleken met andere fabrikanten alleen de ford fiesta rolt al 900.000 keer van de band af in 2017
Tesla gaat ingehaald worden door andere fabrikanten die ook niet stilzitten met ontwikkelen
De kwaliteit van Tesla's laat ook wel wat te wensen over, en die van het productieproces ook.
Tesla gaat amper geld verdienen, kan zijn schulden niet afbetalen dus blijft niet bestaan. Subsidie is dan ook weggegooid geld.
Afgezien van je doemscenario, wat koffiedik kijken is, waarom is subsidie weggegooid geld als Tesla niet blijft bestaan?
De subsidie is niet voor Tesla, maar voor de koper.
De subsidie heeft als doel om milieuvriendelijkere wagens op de baan te krijgen. Als die er zijn, ook al is dat dan met een failliete Tesla, dan heeft de subsidie haar doel toch gehaald?
Sowieso vind ik 60k erg veel geld voor een auto, dus subsidie op auto's van daarboven?
Ik zou die grens eerder leggen op 40k; lijkt me realistischer. Dan wordt de E van Tesla een interessante optie!

(E: de 3 die geen E mocht heten van Ford - toch?)

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 1 december 2017 21:37]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de Duitse auto lobby hier een dikke vinger in heeft gehad.
idd, hetzelfde met plug-in hybrids krijgen maar 25% minder subsidie dan volledig elektrische auto's. volgens mij rijdt bijna alle kopers van hybrids liever op benzine.....
En daarmee past ook de Tesla weer in de categorie 'dure rugzak met wieltjes'.
Auto's...lol.
Het maakt niet uit hoeveel je verdient, auto’s zijn de slechtste investering die er zijn, (op de meeste Ferrari’s en veel oldtimers na).
Zowel mijn vriendin als ik verdienen beiden een aantal X modaal, geen haar op mijn hoofd die denkt aan een nieuwe auto, never, tenzij we zoveel winst draaien dat dat belastingtechnisch voordeliger zou zijn.
Mijn huidige Passat (62.000 in 2012) heb ik in 2015 gekocht voor nog geen 25k. Heb er tot volgend jaar garantie op en qua km’s net de 130k aangetikt. De dealer geeft me er zo’n 20 inruil voor, volgend jaar leg ik er dan 5-10k bij voor een andere auto of een nieuw model.
Qua onderhoud zit ik tot nu toe op één Long-life beurt van totaal 360 euro en een set nieuwe banden. Verder geen onderhoud benodigd tot eind 2018.

Dit is mijn inziens de enige manier om relatief goedkoop te rijden. Die subsidies zijn leuk meegenomen, maar feitelijk binnen enkele maanden al afgeschreven.

Desondanks vind ik Tesla’s wel heel erg mooi, ik vraag me soms alleen af hoe mensen ermee op vakantie naar Zuid-Frankrijk gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*