Europees snellaadnetwerk plaatst dit jaar eerste 20 stations voor auto's

Het vorig jaar aangekondigde Europese snellaadnetwerk van verschillende autofabrikanten plaatst dit jaar zijn eerste 20 laadstations voor elektrische auto's. Het netwerk heeft de naam Ionity gekregen en moet in 2020 voltooid zijn.

De bedrijven achter de joint-venture, BMW, Volkswagen, Daimler en Ford, melden in een gezamenlijk bericht dat de eerste laadstations langs grote wegen in Duitsland, Oostenrijk en Noorwegen geplaatst zullen worden met onderlinge afstanden van 120km. In de loop van volgend jaar moet het aantal snellaadstations oplopen tot meer dan honderd stations die gebruikmaken van de Combined Charging System-connector. Een station moet door meerdere klanten tegelijk gebruikt kunnen worden.

De autofabrikanten kondigden de plannen vorig jaar al aan en zeiden toen dat het netwerk uiteindelijk in 2020 gereed moet zijn en tegen die tijd 400 laadstations zal omvatten. De bedrijven maken niet bekend waar die station geplaatst zullen worden en melden alleen dat er momenteel onderhandelingen plaatsvinden. De stations van Ionity leveren 350kW per laadpunt. Tesla's Superchargers leveren momenteel 145kW, al zei topman Elon Musk een jaar geleden dat er laders met meer vermogen dan 350kW aankomen.

Reacties (228)

Waterstof maakt het toch een stuk makkelijker in de toekomst. Gewoon bij het tankstation, paar minuten vullen en gewoon flinke afstand kunnen rijden.

Dat elektrisch rijden zoals het nu gaat heeft geen toekomst, prijzen zijn te hoog, accu's veel te duur om te vervangen. Laat staan dat er weinig groene stroom in getankt wordt...

Over niet al te lange tijd is het 'volgooien' van een auto accu ook niet veel langer dan dat je nu aan de pomp staat. En probleem van waterstof is juist ook weer dat je behoorlijk wat energie nodig hebt om het te produceren, dus daar heb je ook gewoon stroom voor nodig, en ook dat is net zo min groen. En dan kun je net zo goed die energie rechtstreeks in een accu duwen. Ook de fuelcells zelf zijn minstens zo vervuilend om te produceren als accu's, naast dat er op dit moment ook nog best prijzige materialen voor nodig zijn, en hoe staat het met de veiligheid van fuelcells bij brand (nu is dat ook al een beetje een problem bij electrische auto's met blussen).

Electrisch rijden zoals het nu gaat heeft wel degelijk toekomst, alle nieuwe dingen kosten in het begin heel veel, en nu zijn accu's nog behoorlijk prijzig ja, maar vroeger kostte een oplaadbare penlite batterij ook behoorlijk wat, en nu kosten ze geen drol meer.
Er zal juist ergens begonnen moeten worden, en wie weet, uiteindelijk is de accu misschien alleen nog nodig om te kunnen rijden in het donker, omdat de hele auto 1 grote zonnecel is (die heeeeeeeel optimal werkt) zodat je overdag gewoon kunt rijden en laden.

Je hebt idd energie nodig om waterstof te produceren, je zet energie immers om in een andere energie, waterstof. Nadeel is dat je er daarbij energie verloren gaan v an omzetten van de ene naar de andere richting.

Maar goed in Eindhoven zijn ze bezig met mierenzuur. Ik geloof nog steeds dat er i.p.v accu's een vloeibare energiebron nodig is. Al is het maar bijv voor vrachtwagens die internationaal en lange afstanden rijden. Die kun je niet volpompen met 1000 kw aan accu's. Daarnaast hoe lang duurt het op 1000kw op te laden.
1 uur betekend dat je dus al 1 aansluiting van 1000kw = 1 megawatt nodig hebt.

Met elektrisch rijden gaat de energievraag natuurlijk ook omhoog. Een vraag die ook niet continue is maar steeds wisselend naar mate er stroom getankt wordt.

Stel je hebt in Nederland 5 miljoen elektrische auto's, gemiddeld rijden die zeg 20.000 km per jaar
1 km kost ongeveer 0.4KWh. Dat is 8000KWh per auto per jaar x 5 miljoen = zeg 40 miljoen megawatt uur energie.
als je dat deelt door 365 dagen / 24 uur dan kom je uit op 4566megawattuur
Dan ga ik uit van een nette 365/24 uur verdeling. Probleem is dat je met piekmomenten te maken zult krijgen dus de verdeling zal niet mooi zijn. Vooruit vele kunnen in de avonduren tanken maar vele ook niet. Je zal dus zeker het dubbel aan capaciteit nodig hebben. Zeg 9000 megawatt.

https://nl.wikipedia.org/...itscentrales_in_Nederland
Totale capaciteit in Nederland is ca 20100 megawatt per uur

Dit betekend dat als we 5 miljoen elektrische auto's zouden hebben er een heleboel centrales bij moeten komen. Een alternatieve bron die getankt kan worden en co2 neutraal is hoeft dan helemaal niet verkeerd te zijn. die kun je continue produceren waardoor je centrale ook continue werkt en dus ook met optimaal rendement en tegen de laagste kosten.

Je hebt idd energie nodig om waterstof te produceren, je zet energie immers om in een andere energie, waterstof. Nadeel is dat je er daarbij energie verloren gaan v an omzetten van de ene naar de andere richting.

En waterstofopslag is ook geen eenvoudige opgave. Was het niet zo dat het niet tegen te gaan is dat het ontsnapt uit je auto en dan wel in zo'n tempo dat als je niet zoveel rijdt, de waterstof nog bijna sneller weglekt dan je het verbruikt? Ik zie echt 0,0 toekomst in waterstof, tenzij er een goedkope manier komt om het op te wekken en een goede manier om het op te slaan.

Maar goed in Eindhoven zijn ze bezig met mierenzuur. Ik geloof nog steeds dat er i.p.v accu's een vloeibare energiebron nodig is. Al is het maar bijv voor vrachtwagens die internationaal en lange afstanden rijden. Die kun je niet volpompen met 1000 kw aan accu's. Daarnaast hoe lang duurt het op 1000kw op te laden.
1 uur betekend dat je dus al 1 aansluiting van 1000kw = 1 megawatt nodig hebt.

Voor vrachtwagens moet er een alternatief komen inderdaad, want die kunnen met de huidige technieken echt nog niet elektrisch gaan rijden op lange afstanden. Hybride zou een tussenstap kunnen zijn: remmen levert enorme hoeveelheden kinetische energie op die omgezet kan worden en in accu's opgeslagen kan worden.

Met elektrisch rijden gaat de energievraag natuurlijk ook omhoog. Een vraag die ook niet continue is maar steeds wisselend naar mate er stroom getankt wordt.

Nouja, eigenlijk gaat met elektrisch rijden de energievraag juist omlaag. Elektrische auto's zijn efficiënter omdat elektromotoren veel efficiënter zijn dan brandstofmotoren. Je bedoelt waarschijnlijk dat met elektrisch rijden ons stroomnetwerk zwaarder belast wordt en daar moeten we ons inderdaad op voorbereiden. Als de accutechniek verbetert kunnen we overdag met onze zonnepanelen de energie opslaan die ons huis gebruikt + wat onze auto 's nachts weer nodig heeft om op te laden. Tevens kunnen bedrijven hun panden en terreinen voorzien van zonnepanelen om de auto's die er geparkeerd staan te voorzien van energie. Dan hoef je alleen de terugweg naar huis nog bij te laden als je thuiskomt. Als ik in februari weer op weg naar Oostenrijk of Zwitserland ben en door Duitsland rijd, zie ik weilanden vol met solar panels. Dat moet veel meer gebeuren in Europa: minder vlees eten en al die weilanden waar koeien in grazen ombouwen tot solar farms. Dan zijn we al een heel eind onderweg

Stel je hebt in Nederland 5 miljoen elektrische auto's, gemiddeld rijden die zeg 20.000 km per jaar
1 km kost ongeveer 0.4KWh. Dat is 8000KWh per auto per jaar x 5 miljoen = zeg 40 miljoen megawatt uur energie.

Zoals al een paar keer berekend is, is 0.4kWh als gemiddelde geen realistische waarde. Zelfs de zwaarste EV's halen dat alleen in heel extreme omstandigheden. Het is als zeggen dat een benzineauto 1:5 rijdt en er dus een X-aantal liters benzine per jaar nodig is. Dat klopt van geen kant natuurlijk.

Dan ga ik uit van een nette 365/24 uur verdeling. Probleem is dat je met piekmomenten te maken zult krijgen dus de verdeling zal niet mooi zijn. Vooruit vele kunnen in de avonduren tanken maar vele ook niet. Je zal dus zeker het dubbel aan capaciteit nodig hebben. Zeg 9000 megawatt.

Met een smart grid kun je die piekmomenten ondervangen. Het maakt een elektrische auto nml niet uit of hij om 23 uur 's avonds wordt opgeladen, of om 4 uur 's nachts.

https://nl.wikipedia.org/...itscentrales_in_Nederland
Totale capaciteit in Nederland is ca 20100 megawatt per uur

Dit betekend dat als we 5 miljoen elektrische auto's zouden hebben er een heleboel centrales bij moeten komen. Een alternatieve bron die getankt kan worden en co2 neutraal is hoeft dan helemaal niet verkeerd te zijn. die kun je continue produceren waardoor je centrale ook continue werkt en dus ook met optimaal rendement en tegen de laagste kosten.

Dat kan ook als iedereen een accupakket in de kruipruimte bouwt die buffert voor de piekmomenten. Sla daar je ongebruikte groen opgewekte energie in op en je kunt daarmee je auto op elk gewenst moment opladen. Accu's zijn nu nog duur, maar als er werkelijk 5M auto's rondrijden in Nederland alleen, zijn er al heel wat verbeteringen doorgevoerd en is de prijs aanzienlijk verlaagd. De adaptatie van elektrisch rijden hangt voor een groot deel af van de mogelijkheden: de actieradius kan nog beter, de accuprijs kan nog lager, het laden kan nog sneller en de capaciteit van ons netwerk moet ook meegroeien. Dat is een geleidelijk proces dat we de komende decennia gaan meemaken

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 5 november 2017 09:23]

Deel van je verhaal klopt.

alleen die mythe zonneenergie, wanneer houden we daar eens mee op. Leuk in de zomer maar in de winter geeft het maar een fractie van de energie die nodig is. Wat je in de winter te weinig hebt moet weer ergens vandaag komen.

Daarnaast reken eens uit. Hoeveel vierkante km zonnepanelen je nodig hebt om aan de vraag te voldoen. Zonne nergie werkt pas als je het meer dat je in de zomer hebt goedkoop kan opslaan voor de winter. Opslaan in accu die zeg 1000 kw heeft werkt dan echt niet.

Als we uitgaan an 150W/m² als output van solarpanels heb je voor die 9000 megawatt die je berekend hebt zo'n 60km² nodig. Dat is 0,14% van het oppervlak van Nederland. Volgens dit artikel is nederland met 13% bebouwing het dichtstbebouwde land in de EU. Dus ongeveer 1% van alle bebouwing in Nederland zou van zonnepanelen voorzien moeten worden, als we verder helemaal niks met getijde en wind doen. Verder bestaat 38 procent van Nederland uit grasland, 24 procent uit akkerland en 12 procent uit bos. Dus we kunnen ook 1% van alle akkers opofferen om ruimschoots te voldoen.

En deze berekening is behoorlijk behoudend omdat jouw berekening bijzonder negatief is voor elektrische voertuigen en mijn 150W/m² tegen de tijd dat dit speelt ook ongetwijfeld achterhaald is. Goed, 60km² aan zonnepanelen neemt natuurlijk meer ruimte in dan 60km², maar het is niet ineens 10x zoveel.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 5 november 2017 13:17]

Het probleem van kleine capaciteit in de winter los je nog steeds niet op.
Zonne energie werkt pas als je het kan gaan opslaan voor langere duur.
Die techniek is er nog niet en tot die tijd heeft het op hele grote schaal weinig zij omdat de opbrengst te verschillende is.
Pieken en dalen kun je er niet mee opvangen.

Wat betreft je link: In Nederland is 13 procent van de bodem in gebruik voor woningen, bedrijfsterreinen, wegen, spoorlijnen en andere vormen van bebouwing.

13% lijkt veel maar kijk eens in een woonwijk. Hoeveel % is nu echt dak. Hoeveel% is tuin, weg enz.
Grote steden, kun je overal wel een paneel kwijt. Hoeveel % heeft het dak de verkeerde kant of. Hoeveel% last van schaduw.

Het probleem van kleine capaciteit in de winter los je nog steeds niet op.
Zonne energie werkt pas als je het kan gaan opslaan voor langere duur.
Die techniek is er nog niet en tot die tijd heeft het op hele grote schaal weinig zij omdat de opbrengst te verschillende is.

Daarom zei ik ook: dit wordt geleidelijk ingevoerd. Elektrische auto's zijn voor veel mensen nog absoluut geen handige oplossing, maar naarmate de techniek verbetert, de schaalvergroting voor lagere prijzen van accu's en meer investeringen in accu-onderzoek zorgt, etc, zal het opslaan van energie steeds minder een probleem zijn. Tesla biedt al de Powerwall aan waar een gemiddeld (Amerikaans?) gezin een week of langer op kan draaien, zoiets kost nu nog 6k dollar, maar ik kan me best voorstellen dat als de salderingsregels voor zonne-energie veranderen en de prijs van zo'n accu halveert of nog verder daalt, het een nuttige investering is. En we hebben het over ontwikkelingen die over een jaar of 10-20 spelen, dus nieuwbouwhuizen en kantoorpanden kun je al zodanig bouwen dat de dakhelling en -richting goed is voor zonne-energie. Verder moeten we denk ik af van het idee dat je je eigen energie op je eigen dak opwekt. Zoals ik al zei: als je 1% van ons akkerland omzet naar solarfarms heb je al een factor 2 overcapaciteit t.o.v. gemiddeld, dus dan tackle je ook het probleem van de winter waarin de zon minder vaak schijnt.

Pieken en dalen kun je er niet mee opvangen.

Welke pieken en dalen? Met een smart grid heb je geen pieken en dalen, hoogstens "heuvels" en die kun je met accu's prima opvangen. Overcapaciteit in de zomer zorgt voor lage energieprijzen in die periode, waardoor je bijvoorbeeld een airco op je slaapkamer kunt hangen zonder dat je daar de hoofdprijs voor betaalt.

Wat betreft je link: In Nederland is 13 procent van de bodem in gebruik voor woningen, bedrijfsterreinen, wegen, spoorlijnen en andere vormen van bebouwing.

13% lijkt veel maar kijk eens in een woonwijk. Hoeveel % is nu echt dak. Hoeveel% is tuin, weg enz.
Grote steden, kun je overal wel een paneel kwijt. Hoeveel % heeft het dak de verkeerde kant of. Hoeveel% last van schaduw.

Je focust nu heel erg op mijn opmerking over bebouwing, maar waar is je reactie op solarfarms op akkerland of het gebruik van wind-, water- en getijde-energie? Ik vind je houding bijzonder negatief, hakken in het zand, gebrek aan visie, noem het maar. Let maar op, over 20 jaar kijk je naar je eigen reactie terug en denk je "Hmm, er is toch een hoop gebeurd afgelopen 20 jaar wat ik niet zag aankomen". Kijk eens wat voor computers we 20 jaar terug hadden en probeer je voor te stellen dat je toen hoorde dat je een zakformaat telefoon zou hebben die ordes van grootte meer rekenkracht zou hebben. Er is in de geschiedenis nog nooit zo'n drive geweest om accutechniek verder te brengen als nu met elektrische auto's. "Kan niet" bestaat niet

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 november 2017 18:44]

Je aannames en berekening zitten er fors naast.
Zo is 0.4kWh/km is wel erg ruim genomen: een Leaf doet gemiddeld 0.15kWh/km en een loodzware Tesla X zo'n 0.25kWh/km. Ik denk dat 0.2kWh/km nemen een betere aanname is.
Verder rijden we gemiddeld zo'n 13.000km/jaar (bron) en zijn er zo'n 8.1miljoen auto's op de NL'se weg.
Als je dit per uur zou uitrekenen kom je op een verbruik van 2404MW uit, net iets meer dan 10% van de totale huidige piek capaciteit.
Deuk in een pakje boter anyone?

150 Wh is een aanname die er fors naast zit.

Op een koude dag met regen moet je toch ook nog even de klimaatbeheersing en de ontwasseming van de ramen meenemen.Met 400 Wh kan je er vanuitgaan dat ook de snelheidsduivels en het slechte weer te compenseren is.

Je hebt enigszins gelijk, maar 400Wh is schromelijk overdreven, kijk maar naar de vlog van Bjorn Nyland. Hij rijd een volbeladen Model X mét volbeladen trailer erachter door sneeuwstormen in hoog Noorwegen (nu al meestal onder het vriespunt daar) en verbruikt dan zo'n 350-380Wh/km (hij maakt gedetailleerde reports van elke leg en rijd 100.000 km/jaar). Een Leaf gaat dat nevernooit halen.

Auto's qua grootte van de Leaf doenin de zomer bij windkracht 2-3 rond de 150Wh/km, in winter met storm tegen 230Wh/km. De inschatting van een jaargemiddelde van alle klasse auto's (van razendsnelle Model S tot Renault Twizy's) zal tussen de 200-250Wh/km liggen, meer wat Luc79Ehv ook al benoemd.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 4 november 2017 14:40]

Dat hogere verbruik in winter of bij hard rijden is wellicht kortstondig zo, maar als je naar een jaarlijks gemiddelde kijkt dan denk ik dat 400Wh/km veel en veel te hoog is.
Ter vergelijk: Mijn Tesla S (welke ik met loden voet rij) heeft een alltime of jaarlijks gemiddelde van 250Wh/km (eenvoudig uit te lezen via het scherm), en de Leaf van vrouwlief (ook een loden voetje) net geen 200Wh/km (eenvoudig uit te lezen via de app). Ik ken (vrijwel) niemand welke hogere lange-termijn verbruiken kan tonen, jij wel?
Dus ik blijf er bij dat 200Wh/km voor een gemiddelde BEV een prima aanname is.

Met mijn Audi A3 etron en een vriendin die het altijd koud heeft haal ik die 400 Wh/km easy. Dat zijn dan vaak korte ritjes dat wel, maar met elektrisch rijden is dat minder erg en zal ook vaak voorkomen.

@davidov2008 Ik kijk veel van de Bjorn video's en ik weet zeker dat hij niet altijd de kachel vol aan heeft staan.

De gemiddelde bestuurder zal gewoon in stappen en niet druk bezig zijn met energie management en is zich ook niet zo bewust van de techniek zoals jij en ik nu wel zijn.

[Reactie gewijzigd door kdeboois op 4 november 2017 15:09]

Ik snap je scenario, als ik in de winter in m'n VW Up 2km rijd met airco aan voor ontwaseming, stoelverwarming en verwarming aan, dan is t verbruik op de BC soms wel 7,8L/100km (ca 1:13). Maar dat is geen representatief verbruik voor de hele winter, dat is ca. 1:17,5, en voor een heel jaar 1:18,5.

We moeten echter niet kijken naar de uitschieters naar boven of beneden, maar naar het verbruik over de hele bevolking als het gaat om de elektrische belasting. Verbruik over de populatie is vrijwel normaal (gaussiaans) verdeeld. Op Spritmonitor heeft 1,5% van de gebruikers van de Up een gemiddeld verbruik <1:14 en 1,5% >1:23, beide nogal schokkende waarden, maar dat is niet het plaatje voor heel Nederland.
Zelfs bij de Model S komt niemand boven de 250Wh gemiddeld uit. En laten we eerlijk zijn, de (vn.) Duitsers die auto's in deze prijsklasse kopen gaan er niet allemaal als een oma mee rijden, die vinden we aan het andere eind van de lijst, met ca. 170Wh/km.

Het probleem is wel een beetje dat het voor zover ik weet toch wel voor iedereen (op het zelfde halfrond, allicht) toch wel min of meer gelijktijdig winter is, gelijktijdig regent/vriest/noem maar op. Ook gelijk wel de leukste tijd van het jaar om met z'n allen te staan sjacherijnen op de ontoereikende laadcapaciteit

Maar je hebt dus nog meer energie nodig om ook die alternatieve brandstof te produceren, dus naast de voertuigen die rechtstreeks energie verbruiken, moet je energie verbruiken om brandstof te genereren voor die andere voertuigen, die dus eigenlijk nog veel meer energie verbruiken onder aan de streep(want ik geloof niet dat die voertuigen op het hele plaatje zuiniger zijn).
Maar we staan nog steeds pas redelijk in de kinderschoenen wat betreft electrisch rijden en technieken mbt energie opwekking (bv nog veel betere zonnepanelen).

Snelladen is inderdaad de oplossing, dat zie ik al met mijn telefoon. Batterij duur je een dag mee maar als hij in een half uur weer vol is is het niet zo'n groot probleem meer, helemaal niet als dat teruggebracht kan worden naar minuten.

Ik denk ook dat elektrisch rijden de toekomst is. Ik heb nu nog een Diesel aangeschaft voor de komende 5 jaar ivm de actieradius en het gebrek aan laadpalen in mijn omgeving maar mijn volgende bedrijfswagen gaat hopelijk elektrisch worden.

Het kan alleen maar beter worden, de accu's worden steeds beter en het laden gaat steeds sneller. Dat laatste dat je klimaatneutraal kunt rijden enkel door zonnecellen betwijfel ik wel, zeker in NL waar de zon toch wat minder schijnt. Wellicht als het rendement van die dingen nog verder omhoog gaat in de toekomst, maar zo zijn er nog meer hulpmiddelen, bijv de energie die vrijkomt bij het remmen weer opnieuw gebruiken.

Toch denken deze mensen in Wieringermeer er anders over en die chatten er niet alleen over op een forum:

https://www.lagerweywind....brandstof-komt-nederland/

Als ik dat lees krijg ik er wel een 'wij van wc-eend' gevoel bij. Mooie initiatief dat zeker.

Niemand praat erover maar wat wegen die dikke Tesla's wel niet. Veel kleine bruggen zijn niet eens geschikt voor verkeer boven de twee ton. Die zware accu's moeten wel als bagage meengenomen worden.

Met een grotere effectieve opname van energie door zonnecellen kun je zo'n waterstof tankstation in de nabije toekomst lokaal gratis energie gebruiken voor de omzetting en dan heb je ook geen tankwagens meer nodig en het wegennet wordt dan ook niet meer zo zwaar belast door de elektrische auto's.

En hybride auto's zijn niets anders dan een schandaal want ik ken mensen die zo'n ding hebben gekocht omdat ze dan geen of lagere bijtelling hebben maar hebben die auto's nog nooit zelf opgeladen en rijden gewoon op.

Elektrische auto's is niets anders dan een subsidie hype voor de Bühne.

Elektrische auto's is niets anders dan een subsidie hype voor de Bühne.

Duidelijk nog nooit in een elektrische auto gereden...

Vorige week gereden in de Tesla van een vriend, wat een acceleratie! Hopelijk worden deze auto's snel betaalbaar

Echt zielig die verbrandingsmotoren, ze doen zo hun best om er alles uit te halen maar die Tesla fabrieksauto rijd ze er bijna allemaal uit. https://www.youtube.com/watch?v=upHDadCvorY

Het gaat me niet persee om acceleratie maar ook echt om rij beleving. De tesla reed goed als je op het "gas" trapt rechtdoor maar de rest blijft huilen met de pet op. Nee, geef mij naar een Audi of BMW

En jij denkt dat die fuelcells niets wegen? Dat zijn geen simpele benzinetanken.
Maar voorlopig zijn er nog steeds vele malen meer punten waar je een ec kunt opladen, dan dat er punten zijn waar je even waterstof kunt pompen, naast dat er ook nog amper voertuigen zijn. Maar het is zeker een categorie waar naar gekeken moet worden. Maar of je nu dus energie rechtstreeks gebruikt of dat je er waterstof mee genereert die dan weer gebruikt wordt, je zult dus in beide gevallen energie moeten genereren.

---------------------------
En hybride auto's zijn niets anders dan een schandaal want ik ken mensen die zo'n ding hebben gekocht omdat ze dan geen of lagere bijtelling hebben maar hebben die auto's nog nooit zelf opgeladen en rijden gewoon op.
---------------------------
Ga jij even lekker ergens anders generaliseren!

Alleen heb je voor waterstof wel 4x zoveel elektriciteit nodig om de waterstof te maken en net zoveel km's af te leggen. Daarbij, als er net voor jou iemand getankt heeft, zul je minimaal 30 minuten moeten wachten want het station moet weer waterstof op druk brengen.
Tot slot kan je in 20 minuten inderdaad wel weer wat bijtanken, maar dat is maar 4 kg. Dit terwijl de auto's 6kf nodig hebben om vol te zijn. Ow ja, en voor die extra 2 of moet je wel even weer 10 minuten wachten. Ow... En als je maximale range wilt, dan moet je tanken op 700bar. Maar de pompstations leveren maar 350. Voor 700 bar moet je een aparte afspraak maken. Want daar kunnen de stations niet zo makkelijk mee om gaan.

Er zitten problemen aan waterstof.
Alleen dat het 4x meer energie kost om het te maken is onzin. Daarmee bedoel je dus wat waterstof in totaliteit maar voor 25% efficiënt is. Dat zou lager zijn dan huidige brandstoffen.

Feit is maak je met stroom waterstof op grote schaal is het ca 70% efficiënt. 30% verlies dus.
Daarna zet je het in een brandstofcel om weer terug naar stroom. Daar zul je ook iets verliezen. Op jou 25% m(4x) kom je dus zeker niet uit. Vooruit misschien in totaal zit je tussen de 50 en 65% rendement.

Daarnaast heeft waterstof idd andere nadelen die je noemt.

De overgrote meerderheid van waterstof wordt helemaal niet gemaakt met elektrolyse, maar door het 'reformen' van aardgas. Dat is de goedkoopste manier van produceren, maar biedt niet/nauwelijks een CO2-reductie t.o.v. een hybride auto op benzine.

Maar je hebt gelijk dat het niet 4x meer energie kost om het te maken. Hier een link naar een recent 'Hydrogen Pathways' onderzoeksrapport.

De keten voor centrale productie van waterstof op basis van aardgas heeft een proces-efficiency van 64%. (NB dit houdt geen rekening met verlies tijdens productie en transport van aardgas).

Voor centrale productie op basis van windenergie is de efficiency van nog wat lager: 60%.

Echter, als je die elektriciteit gewoon transporteert en er een batterij mee oplaadt heb je een efficiency van ~90%.

Bovendien is de efficiëntie van een EV veel beter: 67-81% van de energie in de batterij drijft ook daadwerkelijk de auto aan. Bij een FCEV is de efficiency 30-45%. (bron)

Dus als je op basis van waterstof uit elektrolyse van windenergie gaat rijden heb je een totale efficiency van 18-27%. In die zin klopt het dus wel als @prammers stelt, dat je 4x meer energie moet opwekken dan wat je gebruikt voor de aandrijving van een auto.

Gebruik je die energie om een EV op te laden, dan kom je op een totale ketenefficiency van 60-73%.

Het argument dat waterstof kan worden geproduceerd wanneer er een overaanbod is van elektriciteit is voorlopig dus nog luchtfietserij. Het duurt echt nog wel heel lang voordat we op zo'n enorme schaal duurzame energie produceren dat we ook op grote schaal elektrolyse kunnen inzetten voor waterstofproductie waarop een hele vloot aan auto's kan rijden.

Nou ja, met maken en gebruiken ben je er nog niet. In tegenstelling tot elektrisch moet je het ook nog comprimeren (op druk brengen), en fysiek transporteren. Ik weet niet of je op de 4x uit komt, maar het zal altijd minder efficient zijn dan volledig elektrisch.

Nog daargelaten dat het een stuk goedkoper is om waterstof uit aardgas te maken i.p.v. via hydrolyse...

Een km gereden op waterstof is met de huidige EU brandstofmix qua CO2 uitstoot flink vervuilender dan een diesel. Maar dat wil men liever niet horen

In Duitsland zijn ze volop aan het testen met waterstof. Elektrisch rijden is gewoon een tussen iets wat het uiteindelijk niet word. Echter had er allang waterstof kunnen zijn als ze niet een aantal mensen hadden koud gemaakt, want ja olie uit de markt halen dat wilden we vroeger niet.

https://en.wikipedia.org/...Meyer%27s_water_fuel_cell

De nadelen die je noemt voor waterstof word allemaal aangewerkt. Elektrisch rijden was in de begin jaren ook niet zo verfijnt dan nu. Accu's gaan nu veel langer mee, opladen word sneller.

Waterstof was al heel lang de beloofde brandstof, en het is juist waterstof wat het uiteindelijk niet wordt. De omzettingsverliezen zijn gewoon te groot, en daar kan je niet omheen. Voor extreem lange afstanden of toepassingen waar gewicht belangrijker zie ik meer in LNG, daar laten ze ook al raketten op vliegen, brandt min of meer zo schoon als waterstof en heeft een veel hogere energiedichtheid. Als je er genoeg energie voor over hebt zou je dat ook gewoon kunnen maken uit de lucht (CO2).

Vertel, op wat voor grote schaal zijn ze in Duitsland dan al aan het testen?
Ow ja. En wat wordt er nu met de nadelen gedaan dan? Efficiënter ga je de keten niet maken. En wat dacht je van het probleem dat een brandstofcel maar ca 120.000 km mee gaat.

Bij Volkswagen zijn ermee bezig. Bij andere bedrijven geen idee.

120.000 km brandstofcel op dit moment. Hoelang ging de eerste accu pack mee en de eerste? Hoever kon je daar afstand mee afleggen en de nieuwe generatie accu's.

Uit je eigen link:
If the device worked as specified, it would violate both the first and second laws of thermodynamics,[1][2] allowing operation as a perpetual motion machine.[2]

Denk niet dat die man veel had bijgedragen als die niet "vermoord" was.

In Duitsland loopt inderdaad een project om een waterstofnetwerk op te bouwen. Daar was Shell bij betrokken... Shell heeft er een groot belang bij dat waterstof wordt gebruikt, want daarmee houden ze een centrale distributie van brandstof in stand. Bovendien wordt waterstof vooral uit aardgas gemaakt en laat Shell nou net daar een belangrijke speler in zijn.

In California heeft de auto-industrie samen met de fossiele industrie keihard gelobbyd om waterstof-auto's als schoon alternatief te pushen. Juist omdat die technologie nog lang niet klaar was (en is) voor grootschalige inzet konden ze lekker doorgaan met de bestaande fossiele auto's en brandstoffen.

Misschien, heel misschien heeft waterstof een toepassing bij zwaardere voertuigen die lange afstanden moeten afleggen.

Zelfs als we alleen maar kolencentrales hadden, dan nog bespaart een elektrische auto CO2-uitstoot (en andere vervuiling) in vergelijking met een fossiele auto. Maar we hebben niet alleen maar 'grijze' stroom, dus in NL bespaar je nu al zo'n 50% CO2 met een elektrische auto. De hele keten van de bron tot aan de aandrijving van je wielen is simpelweg veel efficiënter bij een elektrische auto. Batterijen worden nu snel goedkoper en de energiemix wordt ook steeds schoner.

Waterstof wordt meestal gemaakt door aardgas te 'reformen'. Dit proces is erg inefficiënt. Bovendien moet waterstof sterk gecomprimeerd worden om nuttige hoeveelheden energie te kunnen transporteren. Al met al biedt een waterstof-auto geen voordeel qua uitstoot boven een fossiele auto, maar is wel veel en veel duurder.

Wat ik vooral het voordeel vindt is dat je de stroom kunt opwekken buiten de stad in een gebied waar geen mensen wonen, zo heb je geen uitstoot meer in de stad en wordt de lucht daar een stuk schoner. Het is wellicht het probleem een beetje verleggen maar er komen steeds meer middelen om groene stroom op te wekken dus met de tijd is dat probleem dan ook wel te verhelpen.

Vooral in Belgie, iedereen rijdt hier standaard met een Diesel omdat het goedkoper is maar die zijn gelijk een stuk vervuilender en rond de grote steden staan dagelijks urenlange files met voertuigen die constant rotzooi uitbraken en het de stad in sturen. Dan hebben ze wel milieuzones maar daar schiet je op die manier niks mee op, met elektrische auto's ben je daar in één klap vanaf.

Vooral in deze tijd van het jaar begin je weer goed te merken dat de atmosfeer stabieler wordt door de lage zonnestand. In de spits blijft de rommel zich ophopen in een heel dunne laag, met een dramatische luchtkwaliteit tot gevolg.

Ik blijf me er over verbazen hoe normaal mensen het vinden om andermans gezondheid te schaden.

Elektrisch rijden zal echt een enorme verbetering van de gezondheid opleveren voor mensen in steden. Verminderd omgevingsgeluid draagt daar ook aan bij.

Ik blijf me er over verbazen hoe normaal mensen het vinden om andermans gezondheid te schaden.

Echt waar, ik niet.
Roken schaad de gezondheid en als kind werd ik er genoeg aan blootgesteld, maar goed toen wisten mensen misschien niet beter.
We pompen dieren vol met antibiotica, over x jaar werkt het bij mensen ook niet meer.
Auto's zijn natuurlijk maar een deel van dat probleem waar je het over hebt. Moet je je dan ook schamen als je bij een bedrijf werkt dat veel co2 uitstoot ?
Genoeg voorbeelden hoe we gezondheid schaden van anderen.

Deze week zag ik op tv nog dat het gat in de ozonlaag op de zuidpool de afgelopen 20 jaar stukken kleiner geworden is. Schijnbaar gaat het stilaan de goede richting op.

De ozonlaag is een van de succesnummers van milieubeleid. Daarover konden in korte goede afspraken worden gemaakt, er waren goede alternatieven en de industrie was niet zo groot en machtig. Inderdaad lijkt de ozonlaag zich te herstellen en zou het 'gat' over enkele decennia moeten zijn verholpen.

De opwarming van de aarde is een veel taaier probleem. De stoffen en activiteiten die dit veroorzaken zijn zo centraal in de wereldeconomie en worden op zo'n enorme schaal uitgestoten/uitgevoerd dat er niet een eenvoudige oplossing is. Bovendien zijn de betreffende industrieën enorm rijk en invloedrijk.

Er is, vooral in de VS, een machtige lobby om fossiele brandstoffen en de vleesindustrie te beschermen. Er zijn enorme sommen besteed aan het verspreiden van leugens en propaganda dat klimaatverandering niet aan de gang zou zijn. Resultaat: een Amerikaanse president en heel veel members of Congress die zich niets aantrekt van het probleem en het zelfs ontkennen. Terwijl iedereen was afgeleid door een rel over knielen tijdens het volkslied is het Clean Power Plan afgeschaft. Klimaatwetenschappers bij de overheid worden ontslagen of gemuilkorfd. En Amerika is het tweede land qua uitstoot, dus als daar niet aan reductie van broeikasgassen wordt gewerkt hebben we een groot probleem.

Zelfs de opwarming die nu al vastgelegd is door de uitstoot tot nu toe zorgt voor problemen. Er is echt snel en veel actie nodig om dit probleem aan te pakken. We hebben eigenlijk 20 jaar verloren, want sinds Kyoto zijn de emissies wereldwijd alleen maar gestegen.

'schijnbaar gaat het stilaan de goede kant op'... Voor klimaatverandering dus nog veel te langzaam en veel te weinig.

https://cleantechnica.com...-dirtiest-electricity-eu/

Recent onderzoek als aanvulling op dat elektrisch rijden nu in het slechtste geval vaak al beter dan diesel.

TL;DR: 25% tot 85% met de huidige Europese energie mix (cradle-to-cradle).

[Reactie gewijzigd door Deveon op 6 november 2017 12:43]

Het mooie wel is aan elektrische auto's ook al is het nu grijze energie door hoe nu elektriciteit word opgewekt. Kan je de auto juist groener maken zonder er een ding aan de auto zelf te doen.

Het accu probleem zal wel opgelost worden hoop ik.

Mijn vorige mobiel (Nexus 4) ging 1,5 dag mee en opladen duurde 4-6 uur.

Mijn huidige (Motorola z play) gaat 5+ dagen mee en opladen duurt.. 1-2 uur.

Gewoon even om te bedenken hoe enorm de sprongen zijn die momenteel worden gemaakt op electrisch vlak. Ene kant beter opladen en meer capaciteit, andere kant lager verbruik, win/win.

Dat zie je bij auto's ook al. Van 80-120km op 1 lading nu richting de 400-500 op 1 lading, en dat opladen gaat van uren al richting 15min. Tegen de tijd dat het 2020 is, merk je waarschijnlijk enkel verschil als je op lange reis (vakantie) gaat en is er de andere 360 dagen geen verschil.

Ten eerste is het waterstofgas en niet waterstof. Dat is nogal een groot verschil. Waterstof is een atoom H en waterstofgas een molecule H-H.

Elon Musk denkt dat waterstofgas gebruiken erg dom is en hij heeft helemaal gelijk. Het zal altijd minder efficiënt blijven dan rechtstreeks elektriciteit te gebruiken omdat je waterstofgas niet kunt opvangen zoals bijvoorbeeld natuurgas. Het moet altijd omgezet worden in waterstofgas en doe dat maar eens zonder elektriciteit te gebruiken. Een vorm van energie naar een andere vorm van energie omzetten kost altijd iets. Dus het is erg dom om van elektriciteit naar waterstofgas te gaan en dan weer terug. Dan moet je dus al auto's bouwen met een waterstof motor. Maar nog een gigantisch groot probleem met waterstofgas is dat het heel moeilijk is om het goed en veilig op te slaan. Een fietsenband word al heel langzaam een beetje slapper omdat er heel langzaam toch lucht zich door het rubber kan werken. Met waterstofgas heb je hetzelfde probleem alleen dan veel erger.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 4 november 2017 14:17]

Niet alleen dat maar wat dacht je van de piek belasting die er ontstaat als men de auto op het werk of thuis aan de lading zet dit zal gemiddeld binnen een uur zijn!
Daar zijn de elektriciteitsnetwerken totaal niet op berekend.

Hier wordt al lang aan gewerkt. Slimme laders die pas beginnen te laden als er weinig vraag is naar energie op het netwerkt. Stationaire accu's die pieken opvangen. Het komt allemaal goed. Zie ook de reactie van deejaylethai iets verder beneden.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 4 november 2017 19:11]

In Canada hebben ze een energiecontract waarbij je 3 ct per kwh betaald tussen 12 en 6 uur 's nachts. Een zeer eenvoudige administratieve oplossing die beperken van EV's overdag tot noodzakelijk beperkt.

Tevens zet Nissan erg in op vehicle-to-grid waarbij de auto juist wordt gebruikt om het stroomnet minder te belasten en stabiliseren.

ga jij maar lekker snel tanken bij de waterstofpomp, dan prik ik de batterij thuis wel vol en pak alvast een bakje koffie.

Klopt, thuisladen (of op het werk) is sowieso het gemakkelijkste van allemaal. Daar heeft alleen niet iedereen de mogelijkheid voor. Netwerken a la Fastned zijn dus erg fijn. Waterstof tanken gaat wel veel langzamer dan bijv. LPG, je moet dus wel echt op zo'n 5 minuten rekenen. Daarnaast is de prijs veel hoger (vanwege 4x energieverbruik t.o.v. elektriciteit?) en is het nu volledig fossiel opgewekt.

Met 350+ kW ben je ook maximaal 5 minuten aan het laden om weer honderden km's te kunnen rijden en evenaart een elektrische auto dus al de waterstof auto qua tankcomfort. Even los van het aantal laad/tankpunten, de prijs, de duurzaamheid, is de range en de tanksnelheid een nog slechts tijdelijk verschil.

Makkelijker? De techniek is zeer complex en het goedje is zeer explosief. Een accu tussen de assen zorgt voor extreem stabiele wegligging en door de bescherming van het accupakket hebben de Model S en X de hoogste crashrating van alle auto's.

Interessante ontwikkeling, hopelijk zal dit voor meer mensen een incentive zijn om over te stappen op electrisch rijden. Nu de markt steeds groter lijkt te worden, lijkt electrisch rijden ook steeds meer toegankelijker te worden voor mensen met een gemiddeld inkomen.

Toch vraag ik me wel af waar wat er met onze energievoorziening gebeurd, als er zoveel extra vraag komt naar stroom zal waarschijnlijk de prijs hiervoor ook omhoog gaan. Mogelijk zal dit betekenen dat investeren in duurzame energie een stuk interessanter word.

De vraag is het probleem niet, dat kunnen de leveranciers prima leveren. De uitdaging zit m in de grid op lokaal niveau. Netbeheerders zullen hierin moeten gaan investeren zodat iedereen straks tegelijk kan laden.

Een andere oplossing waar nu al aan gewerkt wordt, is smart charging en dynamic load balancing. Daarbij wordt bij een te grote lokale vraag het aanbod tijdelijk teruggeschroefd, en een uurtje later als het rustiger is juist verruimd. In Amsterdam zijn de gemeente, Elaad, Nuon en Liander daarmee aan het piloten.

Momenteel heb je ‘iedereen komt 5-7 thuis en plugt zijn auto in de muur’, tussen 5-10 wordt vgm ook de meeste stroom gebruikt op de dag. Mensen die thuis van het werk komen zullen die zelfde avond niet zo vaak meer weg hoeven. Dus kan je voorrang verlenen op het gebied van energie want deze auto’s kunnen dan prima over de nacht worden opgeladen. Dit kan je doen door energie duurder of goedkoper te maken op verschillende tijden van de dag of de drempel te verhogen om je auto op die tijden op te laden.

Doet me denken aan TV Pick-up.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/TV_pickup

De vraag is het probleem niet, reken maar eens goed zoals ik hierboven gedaan heb.

Stel je hebt in Nederland 5 miljoen elektrische auto's, gemiddeld rijden die zeg 20.000 km per jaar
1 km kost ongeveer 0.4KWh. Dat is 8000KWh per auto per jaar x 5 miljoen = zeg 40 miljoen megawatt uur energie.
als je dat deelt door 365 dagen / 24 uur dan kom je uit op 4566megawattuur
Dan ga ik uit van een nette 365/24 uur verdeling. Probleem is dat je met piekmomenten te maken zult krijgen dus de verdeling zal niet mooi zijn. Vooruit vele kunnen in de avonduren tanken maar vele ook niet. Je zal dus zeker het dubbel aan capaciteit nodig hebben. Zeg 9000 megawatt.

https://nl.wikipedia.org/...itscentrales_in_Nederland
Totale capaciteit in Nederland is ca 20100 megawatt per uur

Nu weet ik niet hoeveel overcapaciteit er daarbij zit maar overcapaciteit heb je altijd nodig en als de vraag met 4566 megawatt uur toeneemt heeft dat zeker een grote invloed op de grid.

Weet je hoeveel minder elektriciteit er nodig is voor de raffinage van olie? Een benzine auto gebruikt omwille van raffinage al bijna 50 procent van de elektriciteit van een elektrische auto.

Tsja, en een elektrische auto gebruik alleen omwille van het opwekken van de stroom al heel veel olie voor het transport van de steenkool. Je hebt vast gelijk hoor, maar als je deze discussie ver genoeg doorvoert, dan kom je er niet met dit soort argumenten.

Als je de discussie ver wilt doorvoeren moet je well-to-wheel analyses doen voor de brandstof en cradle-to-cradle voor de productie en recycling van de auto.

Als je dan naar het totaalplaatje kijkt is een elektrische auto wanneer geladen op kolenstroom ca 20% schoner. Wanneer geladen met duurzame energie is het ca 70%.

Precies! Zelfs als je de elektriciteit *volledig* met kolen opwekt bespaart de elektrische auto nog 20% CO2-uitstoot over de lifecycle in vergelijking met een diesel. Als je naar de lokale vervuiling (zoals fijnstof, SO2, NOx) kijkt is de besparing nog veel groter.

Nederland heeft al een schonere energiemix dan 100% kolen, dus hier bespaar je iets van 50% CO2 over de lifecycle. Dat is dus inclusief het relatief energie-intensieve proces om de batterij te maken. De additionele uitstoot van de productie is binnen 1,5 jaar terugverdiend (ik meen dat dat was bij 15.000 mijl per jaar)

Dit soort cijfers zijn ook meestal gebaseerd op een gemiddeld aantal kilometers per jaar, waarschijnlijk iets van 15000 - 20000 per jaar. Dus als je meer rijdt bespaar je uiteraard nog meer in vergelijking met diesel.

Is dat ook inclusief alle externe kosten buiten Nederland, dus b.v. inclusief de gifstoffen die in China gebruikt worden om de accu te maken, die je weer zou moeten schoonmaken, wat energie e.d. kost?

Dat is natuurlijk lastig te bepalen, maar de accu's krijgen wel een tweede leven in storage oplossingen en kunnen daarna volledig gerecycled worden. Je creëert dus na het mijnen een loop (circulaire oplossing). Fossiele brandstofwinning is ook erg vervuilend (zie voorbeelden als Nigeria/olierampen over de hele wereld) en die 'loop' is continu, waar geen sprake is van een doorbreking. Met een EV is die eindig, bovendien zit er veel ontwikkeling in andere/aangepaste vormen van elektriciteitsopslag. Continu onderzoek naar betere materialen zal er voor zorgen dat zorgelijke materialen zoals Cobalt er uit verdwijnen zodra dit mogelijk is.
Weet jij wat voor gifstoffen je nu dagelijks inademt? Alleen al in Nederland 7.000 tot 13.000 vroegtijdige doden: https://www.volkskrant.nl...-zorgwekkend-is~a4512483/ Het is dus echt de hoogste tijd om actie te ondernemen en deze cyclus te doorbreken.

Welke steenkool? NL gaat alle kolencentrales sluiten. Een elektrische auto kan rijden op elektriciteit uit alle bronnen. Of die bronnen schoon zijn ligt niet aan de auto.

Dat was niet mijn punt. Het punt is dat je een discussie niet te ingewikkeld moet maken door er teveel bij te slepen. Als iemand aangeeft dat er te weinig stroom is, dan moet er stroom bij. Heel veel moeilijker hoeven we die discussie niet te maken.
Daarnaast blijven we voorlopig nog wel kool gebruiken hoor. Veel inkoop uit Duitsland is zelfs bruinkool-stroom

[Reactie gewijzigd door blissard op 3 november 2017 20:23]

Je moet de discussie juist wel volledig voeren. Het is juist vaak genoeg half gedaan, waardoor steeds is geroepen dat ev's net zo vervuilend zijn als conventionele auto's.

Maar ik ben benieuwd hoeveel stroom er volgens jou bij moet?

En ja er moet stroom bij. Maar dat moet ook omdat we steeds meer gaan verwarmen met warmtepompen. Maar het mooie aan elektriciteit is dat je dat duurzaam kan opwekken en dat lukt je met olie, benzine en diesel niet.

Ik heb geen idee hoeveel meer. Ik denk ook dat niemand dat weet. Ik verwacht alleen wel dat het zo’n beetje alle andere energiebronnen door electriciteit vervangen zullen worden. Ik zou het graag uitrekenen, maar ik kan nergens een totaal verbruik energie van Nederland vinden (incl. Brandstof , maar exclusief olie die we bewerken en exporteren). Zo grofweg zou ik een verdrievoudiging van het elektriciteitsverbruik inschatten als we voor verwarming en transport van gas en olie afstappen. Wat schat jij in?

[Reactie gewijzigd door blissard op 3 november 2017 22:02]

Nederlandse auto's reden in Nederland in 2015 ongeveer 110 miljard km (CBS) Dus om dat helemaal elektrisch te doen hebben we ongeveer 18 miljard kWh nodig. Dat is dus 18TWh. Ruim 60 procent daarvan wordt al bespaard doordat we geen raffinage meer hoeven te doen. Dus dat is dan 6 TWh extra. In 2015 verbruikten we in Nederland ongeveer 120 TWh. Overigens is de verwachting dat we in 2017 ongeveer 140 TWh verbruiken. Dus dat zijn veranderingen die we zonder al teveel moeite kunnen opvangen.

We moeten er overigens wel voor zorgen dat we slim laden. Namelijk laden op t werk met zonnepanelen op t dak van het bedrijf, laden 's nachts wanneer windmolens op zee door gebrek aan vraag uit zullen moeten.

Nou, daar moeten dan ook de ca 30 miljard vracht kilometers nog bij. Voor het energieverbruik voor winning, raffinage en transport wordt veel minder dan jouw 60% aangehouden. bijvoorbeeld: http://www.rivierendriesprong.nl/!1182061
Dan nog de energie voor verwarming sww en koken van woningen en bedrijven. En de diverse productieprocessen die nu nog puur op gas draaien (kassen, wasserijen, )
Wellicht dat een factor 3 te hoog is, maar wat schat jij dan in als totaal op te wekken in 2050?

[Reactie gewijzigd door blissard op 3 november 2017 22:29]

Volgens mij wordt in t artikel niets gezegd over de hoeveelheid kWh benodigd voor de productie van diesel. Wat er wel staat is dat 1 liter diesel 500 gram CO2 kost (meeste onderzoeken komen overigens beduidend hoger uit, maar ok), Dan komt er nog ca 120 Gr per km bij. Stel op 1 liter kan je 18 km rijden, dan heb je 2660 gram CO2. Een ev rijdt op 1 kWh ca 6 km. Oftewel 3 kWh nodig, dus met kolenstroom is dat 1500 kwh

Dat een EV veel gunstiger is vind ik ook hoor. Ik vraag me alleen af waarom we niet inzien dat met de transitie veel meer stroomverbruik een logisch gevolg is en dat we daarom veel meer productie moeten gaan inplannen. Dat dat dan CO2 gunstige productie is, is voor mij vanzelfsprekend.

Laten we idd zo snel mogelijk meer duurzame energie plannen. Maar waarom het niet zo'n groot issue is, is dat het langzaam zal groeien. Opladen zal veelal in de nacht bv gebeuren. Volgens mij gaan nu nog veel windmolens op zee gedurende nacht uit door beperkte vraag.

Ik weet niet of het echt zo langzaam zal van. Ik heb toch de hoop dat het gros van de autos die in 2025 gekocht worden geheel of grotendeels elektrisch zal zijn. De bouw van extra energieopwek zal ook veel tijd vergen.

[Reactie gewijzigd door blissard op 5 november 2017 11:11]

Nog ff opgezocht, totaal energieverbruik in NL was in 2015 +/- 3000PJ. Laten we aannemen dat totaal energieverbruik niet al te veel stijgt dan denk ik dat we als we fossiele brandstoffen weg doen zo'n 850.000.000 MWh nodig hebben.

Kijk naar Noorwegen, ik denk dat dat een goede graadmeter is. Zij gebruiken met hun ~5 miljoen inwoners ongeveer evenveel stroom als Nederland.

Dan is drie keer zoveel dus een aardige inschatting.

Tja weet je ook wat stroom daar kost. Niet veel, ze exporteren zelf waterkrachtstroom. Het is daar dus ook goedkoper om elektrisch te verwarmen dan op gas of diesel.
Wij betalen ons hier scheel aan belasting op stroom. Dus als we meer nodig hebben is er maar 1 mogelijkheid. De overheid zal de belastingen op stroom omlaag moeten brengen.

Misschien ook omdat ze daar veel verwarmen met warmtepomp?

Neem de (gebrekkige) efficiëntie van de brandstofmotor ook even mee in je vergelijking. 70% van de energie in fossiele brandstof gaat direct verloren in warmte. Slechts 30% van de energie gaat naar de zuigers in de vorm van kinetische energie.

Ik zie toekomst in de flowcell batterij. "Laadwater" dat je vrij eenvoudig kunt vervangen bij de pomp.

Bron ?

https://www.google.nl/url...Vaw12K9fK5x_OqBcg5i8WXiDU

https://www.google.nl/url...Vaw1ELLzFWWwyidncQjUU-Tyh

Als elektrisch rijden betaalbaar was, zou ik best willen overgaan. Zolang zo'n auto echter meer dan € 20.000 kost, of enkel en alleen met dure private lease te bekostigen is, zal ik die overstap niet kunnen maken.

Elektrisch rijden kan al heel voordelig zijn, doordat je veel bespaart op de energie en ook op onderhoud. Echter, dit zijn voordelen die pas optellen bij veel kilometers. Er is dus nog een soort paradox:

- Elektrisch rijden loont financieel als je veel kilometers rijdt.
- Maar mensen die veel kilometers rijden zullen eerder tegen de beperkte range aanhikken van de eerste generatie betaalbare EV's
- Deze auto's (Nissan LEAF, eGolf, Zoé 1 etc) zijn met hun range van zo'n 150 km prima geschikt voor de kleine ritten.
- Maar voor veel mensen die tot zo'n 15.000 km per jaar rijden is juist de zomervakantie een groot deel van de kilometers en dan komt zo'n auto niet goed uit.

Kortom, ik denk dat er een doorbraak op stapel staat in de komende jaren. Door dalende kosten van batterijen krijg je in 2018 een auto met een range van 400km voor de prijs die je in 2014 betaalde voor een range van 150km.

Zo'n auto met 400km betrouwbare range is prima geschikt voor mensen die zakelijk veel kilometers rijden. Maar je kunt er ook mee op vakantie, mits het internationale netwerk van snellaadstations langs de snelwegen goed wordt ontwikkeld. Je kunt dan twee uur flink doorjakkeren, even snelladen terwijl je naar het toilet gaat en een kop koffie haalt en dan weer door. Op weg naar Z-Frankrijk ben je dan wel iets langer onderweg, maar ook niet heel veel.

En dan is het wachten op de tweedehandsjes... Ik verwacht overigens de komende jaren dat er wel wat LEAF-jes op de markt gaan verschijnen van 4 jaar oud. Die zullen waarschijnlijk heel gunstig geprijsd worden.

Ik vrees dat het nog wel even duurt voordat de markt voor een tweedehands EV interessant wordt. De meeste EVs die nu verkocht worden zijn totaal niet interessant voor de grote massa, zeker niet als je ook nog wat wil trekken (aanhangwagen, caravan), een beetje ruimte zoekt en vanwege ontbreken van eigen parkeerplaats/oprit ook nog moeten beschikken over snellaadmogelijkheid. En kijk eens om je heen, hoeveel mensen hebben een auto jonger dan 10 jaar? Op de leaserts na kan ik ze in mijn familie/vriendenkring op één hand tellen.

Precies daarom denk ik dat ze heel goedkoop gaan worden. De restwaarde van een Nissan LEAF uit 2014 zal volgend jaar niet zo hoog zijn, omdat er inmiddels modellen met een grotere range zijn.

Alternatief worden ze gesloopt en worden de batterijen verwerkt tot grid storage of zo.

Goedkoop maakt ze nog niet bruikbaar. Misschien als tweede (boodschappen)auto. Slopen en verwerken tot grid storage klinkt plausibel.

nou... Ik rijd er anders zo'n 30.000 km per jaar mee. En echt niet omdat ik mijn boodschappen 70km verderop doe. En je rijd er verder super goedkoop in: elektriciteit kost mij minder dan 2 cent per kilometer (dat red je nooit met een diesel) en aan onderhoud ben je met eens in de 4 jaar een set banden ook wel zo'n beetje klaar. Het is ook een hele comfortabele en complete auto. Dus als je die voor een mooi prijsje op de kop kunt tikken heb je best een goede deal.

Ja, voor de vakantie moet je dan misschien iets huren of lenen. Maar wij hebben in het voorjaar nog een tripje naar Duitsland gemaakt en dat ging ook prima. Iets kortere stukken rijden, wat eigenlijk wel comfortabel was voor onze baby (en voor ons).

Waarom is er zo weinig onderhoud nodig?

De ANWB schreef een aantal jaar geleden: "Waarom de elektrische auto in onderhoud een stuk voordeliger is, is duidelijk. Een EV heeft geen verbrandingsmotor en daarmee minder slijtagedelen, er hoeft geen olie ververst te worden en er zijn geen koppeling en uitlaat aanwezig. Daarnaast zorgt het regeneratieve remvermogen van de elektrische auto ervoor dat de remmen minder snel slijten."

Bedankt!

Dat zou mooi zijn, ware het niet dat andere noord Europese landen zoals Zweden en Denemarken het particulier bezitten van electrische auto's zwaar bevoordelen ten opzichte van auto's met een verbrandingsmotor. Helaas is het hebben van een dergelijke auto in Nederland fiscaal veel minder bevoordeeld. Hierdoor zijn deze auto's daar veel meer waard dan hier en worden ze daarom massaal die kant op geëxporteerd. Zie hier het gefaalde fiscale beleid in Nederland van de afgelopen jaren.

Een elektrische auto heeft ook gewoon onderhoud nodig maar krijg je problemen met het elektrische systeem dan kan dat duurder worden dan een diesel of benzine auto.

alles "kan".

In België was in de winter/lente van 2017 de Nissan Leaf te verkrijgen vanaf een 18 000 euro (zonder huur batterij, 5000 euro overheidskorting en 5000 euro korting van Nissan). De Renault Zoé is momenteel verkrijgbaar vanaf 15 469 euro (batterij moet je nog huren). Maar daarom verkopen ze nog niet als warme broodjes...

Accu's zullen een tijdelijk midel zijn maar niet de oplossing dan moet je meer denken aan technieken die je bvb ken uit star trek maar dat is voorlopig nog toekomst muziek.

Hoe dan? Ik heb geen eigen parkeer plek dus thuis laden is al een groot obstakel, op me werk heb ik geen laadstation..... dus voor de overgrote meerderheid is het zeer zeker niet toegankelijk.

Je kunt bij de meeste gemeentes gratis een laadpunt aanvragen voor bij jou in de buurt.
Daarnaast zul je bij je werk even navraag moeten doen. Voor bedrijven kan een laadpaal in een paar jaar terugverdiend zijn door inkomsten uit de geladen elektriciteit. En een beetje bedrijf plaatst gewoon een laadpunt om gastvrij te zijn.

Maar ik begrijp je twijfels hoor, het is gewoon minder onmogelijk dan jij denkt

Nou, langzaamaan zijn er ook steeds meer werkgevers die een laadpaal laten plaatsen naarmate er werknemers zijn met electrische auto's. Maar zolang er nog geen werknemer er 1 heeft, heeft het geen zin om er 1 te plaatsen. Bij ons hebben ze gewoon een stopcontact buiten geplaatst (die genoeg ampere kan trekken), en mensen met een electrische auto hangen daar dan aan.
Voor leasemaatschappijen wordt electrische auto wat betreft brandstof ook een stuk interessanter, want stroom is nog steeds vele malen goedkoper dan benzine of diesel.

Je hebt thuis toch ook geen tankstation?

Ja maar je laadt je elektrische auto niet even binnen een paar minuten vol, zoals dat bij het tanken wel is.

Met een snellader dus wel.
En als je altijd thuislaadt, heb je dat niet eens nodig. De gemiddelde Nederlander heeft minder dan 40km woon-werkverkeer

ik zou toch is willen zien hoe je in een woonwijkje een tesla model S met 100kwh accu in benzinetijden volslurpt,

Ik denk dat je rustig 20-40 uur mag gaan rekenen voor zo'n accu als ie bijna leeg is. Goed je hebt het voordeel dat je hem elke nacht aan je lader kan hangen, maar of dat voor de accu's ook goed is, ik weet het niet...

De laadtijden van een Tesla Model 3:
Laadtijd (0->325km) bij 11 kW AC: 5u30m
Snellaadtijd (33->260km) bij 70 kW DC: 32 min

Sowieso is 32 min niet echt snel te noemen. Bij benzine heb je je tank in 2 min. vol.

Wat ik ook een forse tegenvaller vindt: maar 400 snellaadstations un 2020? 400 voor heel Europa?? Ik zou eerder denken aan 40.000!

2 minuten is wel heel rap he zou eerder zeggen een minuut of 4-8 afhankelijk van de tank. De Chrysler voyager helemaal vol gooien sta je toch even te wachten. Oké geen 40min. Maar als je thuis al geladen bent is het tegen de tijd dat je 400km gereden hebt tijd om eens je benen te strekken en een kopje koffie te drinken. In die tijd dat dat duurt heb je je auto aan de lader en kun je weer 260-300KM rijden naar de volgende snellader.

Ben het verder met je eens dat het erg weinig zijn kwa plannen.

Maar dan moet je wel meteen aan de beurt zijn. Anders wordt het vervelend natuurlijk al die koffie drinken.

Klopt, maar met het systeem van Tesla wordt er aangegeven of er laadpunten vrij zijn of niet. Dat werkt fantastisch! Ook wordt er aangegeven welk station je al kunt halen met wat er tot dan geladen is. Ik heb vroeger ook wel op de tolwegen in Frankrijk en Duitsland rijen dik zien staan bij de tankstations dat er zelfs op de afrit al een file ontstond Nu deden wij enkel de eerste dag echt de snelwegen pakken en daarna lekker op de secundaire wegen relaxed cruisen naar je bestemmign.

Nou ja, daarom zegt hij ook “in een woonwijk”. De kans dat daar eenvoudig 70kw stations komen is voorlopig niet groot. Daar zijn de netten niet op berekend.

Als Tesla rijder kan ik je bevestigen dat een 100kwh-accu, wanneer deze volledig leeg is, met 6 uurtjes vol is met een reguliere aansluiting 230v 3x16amp.

Als je enkel 230v 16amp gebruikt, dan heb je inderdaad 25 uur nodig.

Bij een supercharger sta je max 30 min. Wat best prima is na 5 uur rijden.

Helemaal met je eens. Al die mensen die het vergelijken met in 5 minuten benzine/diesel tanken. Na 5 uur rijden is een half uur stoppen juist even aan te raden om benen te strekken, wat te eten/drinken en naar het toilet te gaan.

Dat is niet relevant. Als we nu iedere parkeerplaats met een gewoon stopcontact uitvoeren, kan een elektrische auto daar ca 3kw per uur laden. Dus als de auto daar tussen 20.00 en 7.00 staat kan de auto 33 kWh bijladen. Daarmee kom je al snel 170 km ver. Vervolgens op je werk ook een gewoon stopcontact. 8 uur werken en je kan weer 120 km rijden. Snelladen is alleen voor lange reizen.

en hoe denk je te realiseren dat een parkeerplaats voor circa 100 auto's ineens een stroomnet van 300Kw heeft? Ik denk dat veel mensen dit niet realiseren, er moet gewoon een compleet nieuwe infrastructuur qua bekabeling gelegd gaan worden als iedereen electrisch rijd en de hele nacht (want goedkoop) laad.

Ja, want 300 kW is zo bizar veel. Dat is zelfs net zoveel als 17 huizen. En aangezien wanneer de meeste mensen slapen zij thuis nagenoeg geen energie gebruiken, kan je op dat moment prima bestaande bekabeling gebruiken

Veel mensen leven in een flat. Die hebben niet de luxe van een garage of parkeerplek letterlijk voor hun deur. Ik keek eerst naar de Renault Twizy als brommobiel variant en toen ik vroeg voor onderhoud moest ik 60km rijden voor eerste dealer. Omdat dit bij Renault 2 aparte secties zijn. Je hebt namelijk de verbrandingsmotor en de elektrische.

Wilde ik een laadpaal dan moest ik dit bij de gemeente aanvragen. Vervolgens moet je de accu per maand leasen a €50 en dan kwam de dure allrisk verzekering voor brommobielen erbij. Al met al een Twizy van €7000 werd al heel snel duur en ongemakkelijk omdat je niet snel ergens hier in Zeeland/Walcheren kan opladen. Brommobiel heeft dan andere regels en je mag niet overal rijden. Kortom ben scooter blijven rijden. Even naar tankstation en je kan binnen 3 minuten rijden voor een hele dag. Je hebt geen parkeerkosten en je verzekering is maar 40 euro per jaar. Helaas moet je wel je helm, beschermende kleding wel vaak aan en uit doen.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 3 november 2017 20:02]

Maar wat denk je dat een snellader(1 uur)doet neem een 90kw pack dan praat je bij 400v toch over een +- 130 ampere.
Mijn mening is dat een waterstof winning 24/7 kan met zon en wind energie dus hoeft geen zware belasting te zijn wat accu's laden wel is!

ik denk dat je eerder ammoniak winning zult zien, gezien we dit prima op kunnen slaan, en ook redelijk efficient weer kunnen verwerken in de brandstofcel/motor. Alleen die stankoverlast bij het tanken

Ja, maar een ev kan je laden terwijl je werkt of terwijl je slaapt. Dus hoe snel je kan laden is dan irrelevant.

Maar als heel de straat laad tijdens het slapen word het toch erg krap op die paar fases die er in de straat liggen, zeker in woonwijken

11 of 22 kW per uur is toch genoeg om een Tesla in krap 5 uur vol te laden.

Een gemiddeld huishouden gebruikt 3500 kWh (10 per dag). Maar daarvan wordt het merendeel verbruikt in de piek 's morgens en 's Avonds oftewel in ca 3 uur tijd. Dus in die pieken wordt ca 3 kW verbruikt.
Een gemiddelde auto rijdt in Nederland minder dan 40 km per dag. 1.8 auto per huishouden maakt gemiddeld ca 70 km, oftewel 14 kWh terwijl deze auto's tussen 8 uur s'avonds en 6 s'ochtends 10 uur de tijd hebben om te laden. Dan hebben we het over 1,4 kW vermogen wat nodig is. denk je echt dat het net dat niet aan kan? We moeten t alleen wel een beetje slim doen.

Maar daar kan ik toch ook gewoon 900+ km mee rijden... met een electrische auto net aan 200/250km (in de praktijk, laat je eigen niet voor de gek houden met mooie praatjes van de dealers)

Hoelang heeft het geduurd voordat die benzine/diesel auto dat bereik kreeg?

Bereik hangt zeker af van hoe je zelf rijdt en andere omstandigheden. Met een Tesla 90 /100D rijdt je makkelijk 300 km.

Eigen ervaring, net zoals die van veel Tesla rijders, 300 a 350. En met een Tesla 100d, 400 a 450

Ik verwacht dat deze snellaadmethode de eerste jaren wordt voorbehouden voor de happy few. Denk aan de Audi Q6, Porsche Mission E en andere, dure luxewagens. Serieuze, betaalbare modellen lijken pas tegen 2020 op ons af te komen, bv. de Volkswagen ID. De eerste die een betaalbaar model (<30 000 euro) met een batterij van minimaal 80kWh (=400km) en laadsnelheid van 350kWh aanbiedt, heeft in mijn ogen goud in handen.

De nieuwe Nissan LEAF krijgt volgend jaar ook een 60kWh optie en die zou dik 550km op de NEDC moeten halen, dus zo rond de 400km in het echt. Ik denk niet je daar per se 80 kWh voor nodig hebt.

De prijs is nog wel hoger dan 30.000, maar voor een zo'n batterij had je tot voor kort alleen nog de Tesla Model S die tegen de 80.000 kostte voor die uitvoering. Ik vermoed dat er behoorlijk wat goedkopere modellen ook gaan komen.

Maar de Leaf beschikt voorlopig nog niet over de mogelijkheid om aan 350kWh te laden, dus dan sta je tijdens je vakantie toch nog minimaal een half uur te laden voordat je 200km verder kan.

Toch vraag ik me wel af waar wat er met onze energievoorziening gebeurd, als er zoveel extra vraag komt naar stroom zal waarschijnlijk de prijs hiervoor ook omhoog gaan. Mogelijk zal dit betekenen dat investeren in duurzame energie een stuk interessanter word.

Er is momenteel een kunstmatig overschot aan dagstroom in grote delen van Europa ivm zonnestroom en de verplichting deze voorrang te geven op het net. Dit geeft een kunstmatige dip in kale prijzen per kWh, maar juist een stijging van de consumentenprijs van een kWh, omdat het tot extra kosten leidt voor de klassieke stroomaanbieders en infrastructuur beheerders die immers wel geacht worden de nachtstroom en infrastructuur te leveren.

De verwachting is echter dat de veel auto's nachts zullen laden. Indien dat er genoeg zijn, kunnen de klassieke stroomaanbieders meer 's nachts leveren en zo hun vaste kosten beter terugverdienen. En overdag is er toch al een overschot. Kale kWh prijzen zullen dan stijgen, maar het zal minder een effect hebben op de consumentenprijzen.

Uberhaupt is het gros belastingen, dus de kale prijs heef maar een beperkt effect.

Als mensen echter meer electrisch gaan rijden, en de opbrengst uit benzine/diesel-acijns zal afnemen, zul je echter een drang zien die kWh belastingen te verhogen en/of een km-heffing in te voeren en/of zonenstroom salderen te verbieden. Immers, de overheidsuitgaven krimpen niet.

De overheidsuitgaven krimpen wel, doordat er minder mensen ziek worden door uitlaatgassen en de steden schoner worden vanwege de afname van roet- en vuiluitstoot uit auto's.

Toch vraag ik me wel af waar wat er met onze energievoorziening gebeurd, als er zoveel extra vraag komt naar stroom zal waarschijnlijk de prijs hiervoor ook omhoog gaan. Mogelijk zal dit betekenen dat investeren in duurzame energie een stuk interessanter word.

Je weet dat maar 20% van de huidige elektriciteit door huishoudens wordt gebruikt? en die betalen daar allemaal relatief veel voor itt de grootverbruikers. hoezo zullen die dan meer moeten gaan betalen??
flink vergroenen bij de particulier en het stroomverbruik netto vanuit huishoudens gaat niet drastisch omhoog. 10 of 30% meer op nu maar 20% totaal is toch niets?

Goede ontwikkeling!
Als we écht willen dat elektrische auto's de toekomst worden, dan moeten we er ook voor zorgen dat het gebruiksgemak vergelijkbaar is met die van benzine- en dieselauto's. Op dit moment is dat voor kortere afstanden niet zo'n probleem, maar straks moet het gewoon mogelijk moeten zijn om met een elektrische auto door heel Europa te kunnen reizen en er zeker van te zijn dat een laadpunt binnen bereik is. Er moeten dus net zoveel laadstations komen als er nu tankstations zijn, zeker langs de snelwegen.

Plus het feit dat er gewoon een standaard moet komen voor de stekker lijkt me (geen idee of die er is), want deze joint venture bestaat uit lang niet alle automerken.

Een standaard hoeft zo niet meteen. Wat wel nodig is is de openheid om het aan te bieden zoals nu met diesel en benzine kan.

Juist wel meteen als we nu niet voor een standaard gaan zitten we straks met een berg auto's die een stekker hebben die niet volgens de standaard is.

Net zoals Tjidde zegt, je wilt wel zo snel mogelijk dat er een standaard komt. En natuurlijk wel dat de connector zo klein mogelijk is.

Er zijn vandaag 3 grote standaarden.Type2 Mennekes (bv. Renault Zoé), CSS (bv. E-Golf) en Chademo (bv. Kia Soul EV). De meeste laadpalen bieden alle drie de opties vandaag. Een goede map vindt je hier. Altijd leuk om op te zoeken of je op je vaak gereden bestemmingen kan opladen onderweg, moest je ooit een EV kopen.

Volgens mij mis je nog de grootste standaard, die van Tesla

Tesla gebruikt een Mennekes 2 aansluiting. Zie afbeelding Tesla en Mennekes.

Tesla gebruikt inderdaad een mennekes stekker. Maar het grote verschil is dat Tesla deze stekker voor zowel AC als DC laden gebruikt.
De pennen bij de DC superchargers van Tesla zijn geloof ik net wat langer.
ChaDeMo en CSS zijn ook DC snellaadkraan standaarden maar die gebruiken andere stekkers.

De mennekes stekker is overigens geen echte benaming van de plug. Mennekes is een Duitse fabrikant. De naam is eigenlijk IEC 62196 Type 2 connector.

Dus we hebben een nieuwe generieke standaard nodig https://xkcd.com/927/

Klopt, hoewel CSS eigenlijk gewoon de mennekes Type 2 is, maar met 2 extra pennen voor snelladen. (zoals micro USB 3 gewoon mico-USB is met extra pinnen) Hiermee kan je dus gewoon gebruik maken van alle Type 2 laadpalen.

Zolang het bij maximaal 3 verschillende blijft moet dat ook nog wel mogelijk zijn, net als dat nu met tankstations is waar je euro95, euro98 en diesel kan tanken.3 stekkers naast elkaar hangen is dan misschien zelfs wel makkelijker.

Het probleem is vooral dat fabrikanten die stekkers uitbrengen en niet willen dat ze bij stekkers van andere fabrikanten in de buurt staan of gewoon te veel geld vragen om economisch rendabel te zijn.

Het punt is niet zozeer laadstations, maar eerder de snelheid van het laden. Wat duurt een quick charge, 30 minuten? Je kunt een auto nooit zo snel vol krijgen in ieder geval. En we hebben zoveel auto's momenteel op de weg dat het aantal laadpalen echt serieus uitgebreid moet worden.

Dan is momenteel de radius van bestaande EV's nog niet afdoende, en als je strand in de middle of nowhere zonder laadpaal dan heb je wel een probleem.

De bedoeling is dat het laden dus vele malen sneller gaat worden dan 30 minuten..

Hoe snel je vollaadt hangt natuurlijk af van de capaciteit van je batterij. Een Nissan Leaf met 40kWh batterij laadt aan een 50kWh snellader (theoretisch gezien) van 0 tot 100% in 48 minuten. Maar bij elektrische wagens telt men eerder tot 80%, omdat die laatste procenten zeer moeizaam gaan. Reken dus eerder 45min om tot 80% te laden. In het geval van de Leaf kan je met je 80% (=32kWh) minimaal 150 snelwegkilometers, of 200 gewestwegkilometers verder.
Rijdt je met een Ampera-e of de Leaf met grotere batterij (komt in 2018), dan heb je een capaciteit van 60kWh (300km snelweg, 400km gewestweg). Tot 80% opladen zal een klein uur duren. Maar dan heb je wel weer 48kWh in de batterij en kan je weer 250 tot 300km verder. Overigens zal je in realiteit nooit van 0 tot 80% laden, eerder van 10 à 20 tot 80%. Daar kunnen dus nog enkele minuten vanaf.
Om op jouw vraag te beantwoorden: wat duurt een quickcharge? Reken dus op een 45min met een lege batterij van 40kWh, eerder richting 30 minuten van bijna leeg tot bijna vol.
Omdat de capaciteit van een batterij per wagen verschilt, is het interessant om eerder te vragen: hoeveel kWh heb je er per minuut bij met quickcharge? Voor de huidige laadsnelheid van 50kWh zit je dan aan 0,83kWh per minuut (of 4km/minuut). Met 350kWh praat je over 5,8kWh per minuut of eerder 29km/minuut.

ja maar meer 1000000% meer kans dat je ergens kan opladen dan dat er een benzinepomp in de buurt hebt.

en beide situaties zijn in Nederland in elk geval niet mogelijk, dus waar zou je je druk over maken.
hoe vaak rij je nu ergens heen en staat je auto uren stil? genoeg tijd om rustigjes op te laden dan.

Volgens mij heb je de ontwikkelingen afgelopen 3 jaar redelijk gemist als ik je verhaal zo lees.

Gewoon een laadstation per X benzine pompen verplicht stellen bij elk benzine station. (zeg vanaf 2020)
Engeland heeft dit ook net voorgesteld, en het lijkt erop dat die wet er gaat komen.

Of wat dacht je van één laadpaal per 10 parkeerplaatsen?

Liever 10 laadpalen per parkeermeter

ha dan betaal ik nog graag voor mijn parkeer meter ook ^^
elke parkeer meter meteen een laadpaal, en je betaalt voor elke minuut dat je vast zit...

betaald per minuut, en nog opgeladen ook, in plaats van van te voren gokken hoelang je ergens gaat zijn en dan halverwege het diner terug naar de auto of boete riskeren...

[Reactie gewijzigd door freaq op 3 november 2017 23:01]

Klopt niet 100%. Eigenlijk dienen er meer te komen...
Stadscentra zullen meer laadstations moeten aanbieden dan dat er vandaag tankstations zijn in die centra. Als je bereid bent om een enkele rit naar Brugge, Antwerpen, Amsterdam te doen, dan zijn veel mensen enkele honderden km's onderweg. Dan wil je niet onderweg opladen, dan wil je opladen wanneer je stilstaat. Voordeel is dat je voor langere tijd stilstaat en de laadsnelheid dus geen 350kWh hoeft te zijn. Als je het over een daguitstap hebt, is een laadsnelheid van 20 à 30 kWh vandaag voldoende (dan laad je op 4u tijd 80 à 120kWh op, goed voor minimaal 400 tot 600km, weet dan ook nog dat de 'dikste' betaalbare batterij vandaag in een Ampera-e zit (60kWh), die is dus zonder problemen opgeladen).
Langs de andere kant wil niet iedereen elke keer dat ze op locatie zijn betalen aan een laadpaal. Dan betaal je al snel 0,30€/kWh, plus uurprijs (bij Bluecorner bv.). Als je wagen dan 20kWh/100km verbruikt, betaal je 6 cent/km. Een diesel die aan 1,20€/liter rijdt en 5l/100km (of 1 op 20) verbruikt kost je even veel. Dus je zal zoveel mogelijk thuis willen opladen d.m.v. je microWKK of zonnepanelen die gratis stroom leveren. Als gevolg gaat een laadpaal in een huishouden standaard worden, iets dat niet het geval is bij diesel of benzine. Dus... meer laadpalen.
Voor dit Ultra-E project werkt Europa samen met Allego, zij tellen niet zoals Bluecorner een kWh-prijs, standprijs, ... Enkel een kWh-prijs (regular charge: 0,39€/kWh, fastcharge: 0,69€/kWh en na 30min 0,25cent/min na 30min). Zij beheren 50kWh snelladers op de Europese wegen, en zullen nu ook betrokken zijn bij het uitbouwen van het Ultra E project (350kWh chargers).

Het gaat hier over snelladers. Die wil je juist langs de snelweg hebben. Je ev laadt je het liefste als je slaapt of tijdens je werk. Je wilt zo weinig mogelijk naar een snellader hoeven. In de praktijk overigens maar een paar keer per jaar.

Niet om te zeuren, maar ik vind de elektrische auto al veel gebruiksvriendelijker dan een fossiele auto. Ik heb echt een enorme hekel aan stinkende tankstations waar al die neuspeuterende automobilisten dezelfde tankslang hebben vastgehouden. Brrr.... laat mij maar lekker opladen terwijl ik 's nachts slaap of tijdens een afspraak. Ik kom een paar keer per jaar bij een snellader als ik echt ver moet reizen op een dag. En dat is met een Nissan LEAF die 150km op een volle accu haalt (en tegen de 30.000 km per jaar). Zelfs een weekendje weg naar Duitsland ging prima.

Ik snap dat niet iedereen thuis kan opladen, maar voor mij is er geen extra gebruiksgemak aan een fossiele auto door het tanken. Hoogstens op weg naar de wintersport, maar dan huur/leen ik wel iets.

350Kw per wat, per... uur? Dat is (voor de komende jaren) absolute overkill.

Over het algemeen zullen we snelladers niet nodig gaan hebben. Maar voor mensen die erg veel (taxi's) en lange afstanden (accountmanagers in DE) moeten rijden bieden ze uitkomst.

Als je een appartement hebt kun je vaak niet zo makkelijk thuisladen. Dan is het wel handig om onderweg snel stroom te kunnen tanken net als met een benzineauto.

Met een 350Kw lader hoef je met je leaf in ieder geval niet heel lang aan de stekker

Maar de Leaf ondersteunt het 350kWh protocol (nog) niet...

en heeft een ChaDeMo stekker

Zowel Chademo als Type 1, maar dus niet de CSS-standaard die voor de 350kWh gebruikt zal worden. Ze zouden dus met een eigen standaard moeten komen om aan deze snelheid te laden. Misschien gebeurt dit bij de voorstelling van de 60kWh batterij.

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 4 november 2017 10:48]

De bedoeling is eigenlijk ook dat je uiteindelijk gewoon kunt laden bij elke lantaarnpaal, en dan zijn er dus meer dan genoeg laadpunten.

Er staat duidelijk dat elke station door meerdere auto's gebruikt moet kunnen worden, dus zo'n overkill is het niet.

Dit is een probleem bij de huidige Tesla stations. Er zijn hele rekentrucs over welke plek je moet nemen. Als er een auto op plek x staat en eentje op plek y ga dan z aantal plekken naast de eerste staan voor optimaal laadvermogen.

Niet zo heel veel rekentrucs voor hoor. Lader 1 is opgedeeld in a en b. Staat er een bij 1a, kan je het beste niet bij 1b gaan staan. En bij voorbaat zie je op je scherm al hoeveel auto's er al staan te laden.

350kW is het vermogen. Na een uur heb je dus 350kWh verbruikt. (een half uur 175kWh, etc etc)

Potentieel vermogen.


Zal aan de wagen liggen hoeveel capaciteit die daadwerkelijk kan verwerken. Je kunt een grotere accu inrichten dat hij een dergelijk vermogen kan verwerken, alleen zullen er dan een aantal gruwelijk dikke kabels in moeten worden verwerkt die de capaciteit verdelen over de accu.

De kans dat dat bij een personenwagen zal gebeuren acht ik klein,
bij bussen en vrachtwagens zal dat een stuk interessanter zijn.

Nee kW is per definitie energie per seconden. Een Tesla accu van 100kWh herbergt zoveel energie als wanneer 100kW voor 1 uur laat stromen. Met 350kW zou je dus in theorie een accu van 0 naar 100% kunnen laden in <20 minuten. Echter is de interface tussen het laadstation en auto beperkt en zal het geen 350kW aan kunnen. Maar goed dat is nog steeds minder aantrekkelijk dan 3 minuten naast de pomp...

350Kw per wat, per... uur?

Nog een aanvulling op de andere reacties:
Watt is inderdaad eenheid voor vermogen. Vermogen is energie per tijdseenheid. Hoe meer energie er per tijdseenheid geleverd kan worden, hoe sneller een batterij oid vol is.

De eenheid Watt kun je gewoon schrijven als Joule/seconde (J/s).
Joule is een eenheid voor energie (net zoals calorie trouwens).

Ter info: kWh is dus eigenlijk een hele rare eenheid: 1 kWh = 1.000 J/s * h = 1.000 J/s * 3.600 s, ofwel 3.600.000 Joule. Dus 1 kWh = 3,6 MJ.

Een reisje naar Spanje met hoeveel stops? Zo’n 4 stops op de heen weg, lekker 4x snel laden want dat vind de accu geweldig knapt die aardig van op ook.
Electrisch rijden is echt puur voor de stad.
Ik rij zo’n 100km woon/werk per dag, dus voor mij is het al helemaal niets.

Verdiep je er eens in zou ik zeggen. Met 100km woon-werk kun je prima elektrisch rijden. Met een BMW i3 rijd je makkelijk 200km, en op je werk of thuis kun je laden.

Ja als je alleen op de weg rijd misschien. Niet als je iedere dag heen en terug in de file staat, dus optrekken remmen optrekken...... en thuis kan ik dus niet laden en op me werk misschien in overleg.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 983223 op 3 november 2017 18:51]

Dat is bij een elektromotor toch een non-issue? Het lijkt me toch dat deze geen stroom verbruikt zodra je stilstaat en weinig als je langzaam rijdt? Geen idee of dit klopt hoor.

Klopt helemaal. Lage snelheden gebruik je heel weinig en bij stilstaan niets

Stilstaan in een (winter) file betekent nog altijd: verlichting, verwarming/airco/ventilatiemotor, evt. ruitenwissers, radio/mediaspeler...

Die komen uit je 12V circuit. En een heeeel klein beetje uit de rij accu. De airco gebruikt iets meer. Maar je moet wel dag en nacht in dezelfde file staan in de airco je accu leeg te laten gebruiken. De airco gebruikt maximaal 1,5 kWh dat is bij vol continue bedrijf. Het nominaal gebruik ligt rond de 600 Wh. Er is geen airco die vol continue moet draaien om het warm of koel te houden. Ik heb een 40 kWh accu en maak me over het gebruik van zulke dingen geen zorgen.

Als je steeds een x aantal massa van 0 naar bv 50kmph moet laten optrekken en weer remmen en weer optrekken ect, vraagt een hoop van de electro motor.

Dat remmen gaat dus op de dynamo en dan win je weer terug. Je moet bij electrisch rijden echt anders kijken naar remmen en optrekken. Ik zie bv dat ik juist in de stad zuiniger rijd dan op de snelweg

En het remmen op de elektromotor recupereert die energie weer.

Toch slim bedacht he, zo een elektrische wagen.

[Reactie gewijzigd door AndRo555 op 3 november 2017 19:45]

Nope. Het vraagt veel meer van een verbrandingsmotor. En bij het afremmen regeneerd de motor beweging weer naar elektriciteit. Dat doet een verbrandingsmotor niet.

Probeer het eens

Vrijwel alle elektrische auto's doen aan 'regenerative breaking', of in normaal Nederlands: hergebruik van energie bij remmen, door te remmen op een soort van dynamo. Veel remmen hoeft dus niet persé heel veel onzuiniger te zijn (alhoewel er natuurlijk altijd sprake is van verlies bij omzetting).

Toch is er in de file wel het extra verbruik ivm verwarming/airco, ruitenwissers, verlichting, radio, etc hetgeen tijdsgebonden ipv afstandsgebonden is.

Vervelende is dat je in de praktijk bij een electrische auto altijd een flinke marge moet hebben. Je kunt immers als je een 200km range hebt, niet een dagelijkse afstand van 100km enkele reis hebben. Door normale variatie kom je immers dan altijd wel een paar keer per jaar stil te staan.

Gelukkig begint inderdaad de range van een gemiddelde electrische auto echt significant groot genoeg te worden om ook bij domme pech, super koud weer, stromende regen, etc geen angst te hebben stil te staan.

Blijft dus over die langere trips en dat verplichte stoppen. Wat dat betreft zijn auto's zoals de BMW i3, Audi eTron, Chevrolet Volt een uitkomst, en hebben meer directe toekomst omdat er gewoonweg te veel mensen zijn die meer dan zelden langere afstanden moeten rijden. Zeker in gebieden buiten Nederland, en gebieden waar stroom soms wel eens uitvalt voor een paar uur.

Maar ook als je een "gewone" auto hebt: neem die tijd onderweg naar het zuiden! Rust tijd is echt niet zomaar uit de lucht gegrepen hoor. het zorgt ervoor dat je even je zinnen verzet en weer fris achter het stuur gaat zitten. Dat leer je niet voor niks op de rijschool!

Een EV zorgt er nu nog voor dat je dat wel moét nemen.

Maar ook als je een "gewone" auto hebt: neem die tijd onderweg naar het zuiden! Rust tijd is echt niet zomaar uit de lucht gegrepen hoor

Je neemt tijd, maar niet 'die' tijd. Met een EV moet je momenteel véél vaker stoppen dan met een benzine of diesel auto. Ook is de stop-tijd bij tanken veel groter, dus waar je met een bezine kunt tanken en doorrijden, moet je meteen 30 minuten of langer met een EV wachten.

Als ik 4 uur van mijn bestemming af ben, kan ik momenteel in één ruk doorrijden. Met een EV kan dat niet en moet een stop maken op zo'n 80% van mijn doel. En als ik echt grote afstanden rijdt, neem ik liever wat langere pauzes dan die frequente 30 minuten. Ook kies ik liever een leuke stopplek, dan die laadstations.

Ook geeft de veel grotere range va n benzine mij d emogelijkheid flexibeler om te gaan met wanneer en waar te stoppen. Etc. Het blijft een groot gemis op lange afstanden, zeker als je die afstanden niet rijdt als recreatie.

Een EV zorgt er nu nog voor dat je dat wel moét nemen.

Ik geef toe het is een fantastische manier om een nadeel als een voordeel te doen lijken

Het is inderdaad zo dat je nu zelf kunt kiezen waar. Met een EV eigenlijk oko nog steeds. Bij Tesla kun je je route plannen aan de hand van die snelladers en dan krijg je opties waar je wilt stoppen. Daarnaast komt het steeds meer in m bij hotels/restaurants laadpalen neer te zetten. Dus dat punt komt helemaal goed.

Het is zo dat je die pauzes nu moet nemen in plaats van ervan kiest ze te maken. Maar voor een groot deel zou dat prima zijn. Hoeveel mensen hoor je niet dat ze eigenlijk gewoon met enkel een tankstop naar het zuiden racen. Zeer twijfelachtig. Ik heb de afgelopen jaren rond de 70-80k per jaar gereden en neem mijn pauzes. En cruise dan aan een 120/130 km/h lekker relaxed. En dus ook lange afstanden naar het zuiden/noorden/oosten. Normaal met een Voyager omdat ik een hoop spullen mee moet nemen.
Ik heb kort geleden met een Tesla 90D eenzelfde traject kunnen doen naar Grenoble en was een uur tot anderhalf uur langzamer ter vergelijking met mijn gewone auto. Ik ben al gewend om relaxed te rijden metc ruise control etc. Maar met de Tesla was het nog eens zo relaxed rijden op de tolwegen in Frankrijk, nog nooit zo uitgerust op de plaats van bestemming aangekomen. Laad opties genoeg, ook bij de klanten waar ik moest zijn.

Rijden op lagere snelheid is bij elektrisch rijden juist efficiënter en ik verwacht dat in een file rijden met een accu totaal geen probleem is. Juist op de snelweg is een elektrische auto het minst efficiënt met de hoge snelheid.

tja, maar als je stil staat verbruikt die ook bijna niets, in tegenstelling tot een ICE. En juist dat remmen levert weer energie op. En thuis kun je misschien NU niet laden, maar ook daar is wat aan te doen.

Juist in de file is een EV zuinig! Veel zuiniger dan een ICE. Dat optrekken is echt het probleem niet.

Een elektrische wagen heeft energierecuperatie. Dit wil zeggen dat het vermogen dat je in je beweging steekt, wordt teruggewonnen tijdens het uitrollen en remmen. Met een verbrandingsmotor verlies je die energie in warmte (remmen, motor), bezit je een zeilfunctie (je motor ontkoppelt en rolt verder) of sla je de energie om de airco te laten draaien, maar qua rendement zal je het steeds moeten afleggen tegen een elektrische auto.
Hier een praktisch voorbeeld. In stadverkeer rijdt je aan zo'n 10kWh/100km (al heb ik dat in praktijk nog niet gehaald, eerder 13-14kWh), op de snelweg mag je denken aan 20kWh. Conclusie: veel optrekken en remmen is mits enige anticipatie zeer rendabel in een elektrische wagen.

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 3 november 2017 20:39]

Want? Heb toch gewoon een auto, binnen 3 min vol getankt en rijden maar.

Electrisch rijden is echt puur voor de stad.

Beetje kort door de bocht en ongefundeerd dit. Een basismodel Tesla model S heeft een actieradius van 480km. Meer dan genoeg voor die 100km woon/werk verkeer.

Ik neem aan dat jij er een hebt?

Lees even deze pagina: https://teslamotorsclub.c...sla-model-s.24363/page-32

Hier (en hier: https://www.groen7.nl/tes...jtest-xl-de-statistieken/) wordt aangegeven dat het in de praktijk weliswaar moeilijker is, het zeker mogelijk is een goede actieradius te behalen met discipline. Het forum meld zelfs een voorbeeld van achter een vrachtwagen rijden, dat lijkt wel te helpen maar het bekent niet dat je niet een goed bereik hebt als je iets meer gas geeft.

Een realistischere praktijktest valt hierop op te maken:

In totaal 297km afgelegd. Hoofdzakelijk snelweg (ca. 250km) en de resterende stukken in de stad. Onderweg nog 2 uurtjes bijgeladen aan een charger in Amsterdam dus zo'n 70km bijgetankt. Bij thuiskomst nog 34km over.
Een snelle rekensom leert dat ik dan ongeveer 261km kan afleggen op een full charge alvorens de meter 0km range aangeeft.

Met die 261km kan je nog steeds je woonwerk verkeer doen, je kan zelfs nog een even heen en weer om je vergeten laptop op te halen.

Ik heb het idee dat het hier helemaal niet gaat om de praktijk maar dat je gewoon verknocht bent aan je verbrandingsmotor. Daar is in principe niets mis mee maar benoem dat dan gewoon. Mocht je daadwerkelijk je mening kunnen onderbouwen met cijfers dan nodig je uit dat te doen, doe dan wel eerst even je huiswerk en doe wat onderzoek.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 3 november 2017 19:12]

Dat denk jij misschien en helaas meerdere mensen. Als ik kritiek heb op electrisch rijden wil het natuurlijk niet zeggen dat ik helemaal weg ben van de normale auto (verbrandsmotor), in tegendeel zelfs!
Ik zou willen dat we zo snel mogelijk van de verbrandsmotor af zijn voor schonere lucht en beter voor mens en dier en dat heb ik vrij hoog staan.
Maar veel mensen prijzen de electrische auto torenhoog de lucht in, en dat is jammer. Want het werkt nog niet optimaal bij lange na niet en ik zie het ook niet als de toekomst zoals ik al zei in een ander nieuws artikel, ik zie het als een kleine tussen stap.
Er rijden zo’n 8,1 miljoen auto’s rond in Nederland waarvan 94000 electrisch, waar ga je de energie vandaan halen als er 8.1miljoen electrische auto’s rond rijden? En dat is alleen Nederland.
https://dehardecijfers.wo...antal-autos-in-nederland/

Dat is iets anders, het infrastructuur probleem is inderdaad een uitdaging. Maar dat heeft niets te maken met hoe goed het kan werken voor woon/werk verkeer.

In plaats van loze beweringen te doen zou je vaker inhoudelijk kunnen reageren. Maakt de discussie een stuk prettiger.

Dat valt wel mee. België heeft op dit moment stroom voor 1 miljoen elektrische auto's, zonder maar één aanpassing te moeten doen, zelfs 2 miljoen elektrische auto's zijn vandaag mogelijk. Enkel de energie gebruiken die je tijdens de daluren verkwist. Zo slecht is het dus nog niet gesteld.
En laten we eerlijk zijn... De eerste 10 jaar zullen er geen 1 à 2 miljoen elektrische auto's op onze Belgische bodem rondrijden. Ergens heb ik dus ook een vermoeden dan Nederland best wat elektrische auto's slim kan laten laden zonder veel extra moeite.

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 3 november 2017 20:35]

Ik heb er idd een, en daarmee rij ik op vakantie naar z Frankrijk 350 km op een volle accu. En na 40 minuten laden leg ik weer 300 km af. Dus naar zuid Frankrijk is dat 4x laden onderweg. Verder gewoon de hele route 130 a 140 rijden waar mogelijk is.

100 km betekend 50 heen en 50 terug?
Dat red je al bijna met een Golf Gte.
Vergeet niet dat je 50 elektrisch hoeft te rijden, dan kan laden en dan weer terug.

Er is altijd wel een mogelijkheid om te laden, en wanneer er auto's komen dan komen ook de laad opties op handiger plekken.

Al red je 300km met een Tesla dan is het nog steeds te adviseren te rusten in de tijd dat je Tesla oplaad. Even plassen, twintig minuten je focus ergens anders leggen (voetbal mee?) en een bakkie halen en de rest van je reis is een stuk veiliger.

Dat mis ik inderdaad in heel veel verhalen van al die mensen die in één stuk naar het zuiden willen racen. Totaal bezopen en onveilig voor jezelf, je familie en de andere weggebruikers.
Want veelal zijn dat mensen die doordeweeks maar maximaal 70 km rijden op een dag.

nou reken het maar eens door dan.
juist voor maar 100km per dag woon/werk is elektrisch ideaal. Mag nog wel het dubbele zijn.

Geen idee waar al die laadstations voor nodig zijn. Langs de route naar werk, is er ook zo'n snellaad station, sinds een jaar of twee. In al die tijd heb ik er nog nooit ook maar een auto zien staan!

Ook de laadplekken in de wijk, zijn voor het merendeel onbenut! Wat een ongelofelijke zonde van het geld en de ruimte!

Helemaal geen zonde van het geld en ruimte, er zullen toch eerst laadplekken moeten zijn voordat men fatsoenlijk kan gaan denken om alle auto's langzaamaan te vervangen door electrische auto's. En die plekken worden echt wel gebruikt hoor, alleen dat jij toevallig niet ziet dat er auto's aan hangen. Een sociale EC rijder blijft niet onbeperkt aan de paal hangen, maar verplaatst de auto nadat die opgeladen is, zodat anderen er ook bij kunnen.

Investeren in de toekomst, wat een zonde. Maak eens dezelfde vergelijking met een verbrandingsmotor. Hoeveel miljoenen rijden er daarvan rond? Hoeveel tankstations zijn er? Wat is de verhouding aantal tankende wagens per 1000 rijdende wagens?
Momenteel is het nog een zonde, omdat een oplaadpaal wat dubbel is. Je hebt hem meestal niet nodig want je doet korte verplaatsingen. Daarnaast moet je betalen om op te laden, en als dat niet nodig is, doe je het niet. Dus die staan vaak leeg.
Zodra we met een slim energienet gaan zitten, wordt het interessanter. Een wagen aan een laadpaal wordt een batterij en kan op- en ontladen indien nodig, waarvoor je desnoods een vergoeding kan ontvangen. Alle elektrische auto's aan de laadpaal zorgt voor één grote batterij, dat is interessant genoeg om de mensen te motiveren.

Ik vind dat ze in mijn regio anders aardig goed gebruikt worden.
ze moeten alleen die palen wel snel aanpassen, zodat je goed kan zien dat er ook daadwerkelijk wordt opgeladen en de gebruiker ook weet wanneer zijn accu weer vol is.

Ik heb ook dergelijke ervaring inderdaad.

Verspilling is het echter zeker niet, het is meer een kip / ei scenario dat wordt doorbroken doordat deze stations nu geplaatst worden. Maar het kan best nog wel een paar jaar duren voordat het echt aanslaat. Tegen die tijd is de huidig geinstalleerde techniek misschien al wel (deels) achterhaald. Of het dus een rendabele investering is blijft dus nog even de vraag voor sommige van deze vroege aanbieders

Wat een karige press release zeg. Zijn er bijvoorbeeld adapters aanwezig voor Tesla?

Tesla heeft hun eigen netwerk en anders kun je een adapter kopen van CCS naar tesla connector.

Ja de vraag komt voort uit dat FastNed nu gewoon 3 adapters beschikbaar stelt. Ik bedoel hier geen merken mens mee te zijn maar ik fiets er toevallig vaak langs.

https://fastned.nl/nl/hoe-werkt-het

Dit is dus niet het geval voor deze stations, een gebrek in mijn ogen. Ik meen te lezen dat het een initiatief is van de Europese automakers dus in dat opzicht is het niet heel opmerkelijk maar wel jammer.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 3 november 2017 19:27]

Juist, wordt wel tijd dat alle fabrikanten dezelfde aansluiting gaan gebruiken. Laat ze dat maar mooi op europese niveau verplicht stellen. En mensen die dus nog een oude connector hebben, kunnen zelf een adapter meenemen (vergelijkbaar met LPG bv waar sommige mensen ook een adapter nodig hebben als ze in het buitenland willen tanken). En oudere electrische auto's kunnen toch geen gebruik maken van supercharge/fastcharge, want de auto zelf moet het natuurlijk ook aankunnen.

Alle mensen met een Nederlandse LPG aansluiting hebben een adapter nodig. Zweden, Frankrijk en Nederland betekende 4 adapters bij ons in de auto. In Frankrijk hebben ze 2 varianten.

Zie ik nu weer een andere stekker - of vergis ik me?

Sorry voor de domme vraag:
Ik woon in USA, hoe lang duurt het om een lege accu te laden?

De vraag is niet dom, alleen incompleet. Het duurt in elk geval hopelijk net zolang als hier, mits de spanning hetzelfde is. Als je op 115V gaat opladen, heb je dubbel zoveel laadstroom nodig voor hetzelfde vermogen, en dat kan niet altijd.

Anyway, je vraag is incompleet, net als mijn antwoord

Mooie ontwikkeling! Binnen nu en een paar jaren kan niemand meer blijven volhouden dat je met een elektrische auto niet naar Spanje en terug kunt rijden, zonder te stranden en/of veel extra reistijd kwijt te zijn. Het kip-ei verhaaltje lijkt m.i. daarmee eindelijk doorbroken te worden. 😌