Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Zweedse start-up onthult prototype van elektrische en deels autonome vrachtwagen

Door , 237 reacties

Het Zweedse Einride heeft een prototype gemaakt van zijn T-Pod. Dat is een elektrische en deels autonome vrachtwagen, die geen cabine heeft voor een bestuurder. Het bedrijf wil in 2020 tweehonderd van de voertuigen door Zweden laten rijden.

De vrachtwagens moeten op de snelweg geheel autonoom rijden, maar in steden dienen ze door een mens op afstand bestuurd te worden. Dat kan alleen op afstand, want een cabine voor een chauffeur is er niet. Bij het rijden op snelwegen moet er een bestuurder op afstand beschikbaar zijn om eventueel in te grijpen, maar in principe rijden de T-Pods dan autonoom.

Einride onthulde zijn T-Pod op dinsdag tijdens een evenement in Zweden. Het werkende prototype heeft dezelfde afmetingen als de vrachtwagen die uiteindelijk in productie zal gaan. De T-Pod is 7 meter lang en biedt ruimte voor vijftien pallets met goederen. De vrachtwagens kunnen tot twintig ton aan gewicht vervoeren en hebben een bereik van tweehonderd kilometer op een acculading.

In 2020 moeten de T-Pods gaan rijden tussen de Zweedse steden Gotenburg en Helsingborg. Tweehonderd van de vrachtwagens zouden tot twee miljoen pallets per jaar kunnen vervoeren. De route is zo'n 220km lang en dus langer dan het bereik van de T-Pods. De Zweedse start-up is van plan om laadstations te maken om de afstand te kunnen overbruggen.

Reacties (237)

Wijzig sortering
Ik verwacht dat op korte termijn er aparte rijbanen gaan komen voor autonoom rijdend verkeer. Dit als tussenoplossing voor de problemen met mensen die regels aan de laars lappen en als overbrugging om zelfrijdende wagens in te voeren. Ik denk dat landen zoals Nederland moeten gaan rekenen hoe duur een aparte 'snel-strook' tussen belangrijke logistieke punten kost voor autonoom rijdende wagens en vrachtwagens.

Als autonoom rijdende vrachtwagens een ding worden dan kan ik mij voorstellen dat een netwerk van aparte rijstroken met alleen maar autonoom vrachtvervoer een ding worden. Het betaald zich o.a. terug in die zin dat er geen vrachtwagenchauffeurs in hoeven en autonoom rijdende vrachtwagens niet 'moe' worden en dus moeten stoppen volgens de regels. Nederland zou een pilotproject kunnen straten met een testtraject tussen twee belangrijke logistieke punten.
Volledig mee eens. Voordeel zou ook zijn dat ze geen rekening meer met mensen hoeven te houden. Dat betekent dat ze kunnen bumperkleven, 500 km/h kunnen rijden, zich zonder problemen kunnen ketenen op lange stukken (soort virtuele trein creeeren zodra het drukker wordt) etc etc.

Maargoed dit idee is misschien vooral gevoed door de intuitieve angst van mensen om samen met robotbestuurde voertuigen op de weg te zitten. De statistiek zal zeker zeggen dat het veiliger is, maar het is goed om intuitieve argwaan jegens AI serieus te blijven nemen.
Ik denk dat het "intuitieve argwaan" meer een geval is van "ik ben gewend zelf het stuur/controle in de hand te hebben".

Mij lijkt het persoonlijk heerlijk en f**king eng in het begin ;) Even serieus, een testje, hoe voel je je om op de snelweg (in een eigen "autonoomstrook") met 200 km/h je stuur los te laten, je zijwaards te bukken om even de krant onder de bijrijders stoel vandaan te plukken om je puzzeltje verder te gaan maken? Die had je tijdens het ontbijt namelijk niet afgekregen en nu is de ideale tijd om die over het dashboard, waar het stuur in weggevouwen is, af te maken.

Zomaar even een ding. Ik zou me in het begin kapot zweten van de zenuwen van "oohhhh shit, als dit maar goed gaat". En met "in het begin" denk ik wel het eerste half jaar.

Dat gezegd hebbende, helemaal voor de vooruitgang van de autonome voertuigen. Kom maar op, zou het (na de angstperiode van zelf geen controle) heerlijk vinden om de werkdag te kunnen verkorten met 2 uur omdat ik dat al in de auto doe/kan doen.
Zie het aantal terugroep akties voor onderdelen, maar ook voor de firmware. Met 200km/u over de snelweg en wetende dat de firmware mogelijk fouten bevat. Oh dat kleine bochtje naar links was vergeten ingeprogrammeerd te worden.

Zie de problemen met tesla achter op de vrachtwagen, sorry, programmeur had daar niet aan gedacht.

Ik denk dat het nog wel een aantal jaren getest moet worden in real life voordat men (ik) de autonome auto gaat vertrouwen.
Ik neem aan dat je het dodelijke ongeluk in amerika bedoelt waar de tesla tegen een opligger van een tractor reed?
die was onoverzichtelijk voor de sensoren van de tesla, het is ook raar dat de oplegger zonder guardrails rondreed die dit soort crashes veel minder dodelijk maakt.
dan had de tesla m wel gezien ipv genegeerd want niet binnen de gevarenzone.
ook stond de zon heel erg laag wat misschien ook deel heeft genomen met de reden van het ongeluk.

kijk, als de truck of tractor wat het ook was ook autonomisch kon rijden dan wist de tesla dat ie daar aan het afslaan was voor die in zicht zou zijn.
en tegenwoordig hebben we zoveel mensen die werken aan software dat er altijd wel tussen de 10-100 verschillende outputs kunnen uitgevoerd worden door de auto voor hij de beslissing maakt om een klein bochtje naar links te maken met 200km/h
zelfcorrigerende software is volgens mij al aanwezig bij Tesla en anderen, wat de veiligheid vermenigvuldigd naar onmenselijke veiligheid.
Dit kun je de truck niet aanrekenen. Het is niet wettelijk verplicht om guardrails te hebben. De werkelijkheid op de weg is heel divers en je zult vele random scenarios tegenkomen. In de vliegtuig industrie zijn alle sensoren double of triple redundant uitgevoerd en dat is voor scenarios in de lucht, die nog redelijk te voorspellen zijn.

99% veilig rijden is goed te doen, maar om alles sensoren, computers en software naar het hoogste veiligheids niveau te krijgen is een niet te onderschatten opgave.
Er zal voor autonome voertuigen een soortgelijke keuring komen als er nu voor de FAA is voor Autopilots voor vliegtuigen.

De Verification & Validation van de software is een enorme ingewikkelde taak waar elke mogelijke uitkomst van de software en variables wordt ge-evalueerd.

Verder ben ik het eens met de visie van een aparte rijstrook voor autonome voertuigen. Ik wil daaraan toevoegen dat ik ook denk dat voor personen autos op de autonome baan er een stop / start punt komt op parkeerplaatsen. Je kunt dan op een parkeerplaats je autonomie activeren en die zal pas de-activeren op een eind parkeerplaats. Vanaf daar kan je dan verder rijden. Je zou in principe ook "chains" kunnen maken met voertuigen met dezelfde eind parkeerplaats bestemming om zo luchtweerstand te besparen.

Je kunt een autonoom voertuig niet zomeer weer terug geven aan de bestuurder in het midden van de rit, dit zal waarschijnlijk op een gecontroleerde locatie moeten kunnen.

Je kunt je dan ook afvragen wat de meerwaarde wordt boven trein vervoer (en dat is dat je het laatste stukje zelf kunt rijden).

Zelf woon in de VS en werk aan Aerospace technologie (incl. autopilot) en dit soort concepten slaan hier veel meer aan door het gebrek aan treinen/openbaar vervoer en de uitgestrekte steden + heuvels. Daardoor is trein+fiets gewoon niet een optie.
De Verification & Validation van de software is een enorme ingewikkelde taak waar elke mogelijke uitkomst van de software en variables wordt ge-evalueerd.

Ik denk dat zelfs onmogelijk is. De test scripts zullen een vast aantal zaken kunnen testen. M.i. kunnen niet alle testscripts opgesteld worden, daar het aantal mogelijkheden oneindig zijn.
Hier begint dan het proces met minimalisering van het aantal testscripts.
Je zult hier dus naast de testscripts ook praktijk moeten gaan testen. Dit levert weer een aantal nieuwe testscripts op.

Uiteindelijk zal er een soort van AI ingebouwd moeten gaan worden, die snel beslissingen kan nemen, ook in nieuwe situaties. Waardoor de software cognitief / adaptief moet gaat worden.
Voor Aerospace autopilots wordt dit wel 100% V&V gedaan. Er zijn methodes om het generen van test scripts te automatiseren. Er een complete science in dit vakgebied.

Een autopilot software development kan al gauw enkele honderden miljoenen kosten door dat V&V nodig om FAA certification te krijgen. Ik hoop een soort gelijke veiligheidstandaard toegepast gaat worden bij autonome voertuigen.

Als er mensen levens op het spel staan moet er alles aangedaan worden om het veilig te krijgen.
Het argument (dat ik ook in andere reacties heb gelezen) dat het voor autonome voertuigen vooral lastig is om rekening te houden met idioten op de weg, is vrij makkelijk op te lossen. Namelijk die idioten veel harder aanpakken (ben ik nu al voor trouwens).
Boetes progressief maken, dus een tweede boet binnen een bepaalde periode is 50% hoger, een derde boete 100%, etc. En wanneer een bepaald boetebedrag bereikt is het rijbewijs innemen en alleen terug te krijgen door opnieuw theorie en praktijk examen te doen. Dat zal het rijgedrag op de (snel)wegen fors verbeteren. }>
Jammer genoeg rijden er genoeg idioten op de weg die geen echte overtredingen maken, maar wel gevaarlijk rijden. Uiteraard is gevaarlijk gedrag ook the bekeuren met art5, maar daar ga je mensen voor nodig hebben ipv flitsers ofzo. Denk aan de mensen die met 40 invoegen op de snelweg, mensen die hun rijbaan niet kunnen houden, die denken dat hun auto 4m breed is waardoor ze opeens vol op deze rem gaan terwijl ze aan beide kanten nog n meter hebben, etc.
Veel gedrag dat ongewenst, maar lastig te beboeten is zal van dezelfde idioten komen als gedrag wat wel te beboeten is, zoals zenuwachtig van rijstrook naar rijstrook blijven wisselen om een meter extra te kunnen pakken. Wanneer je het één aanpakt, zul je ook het andere verminderen.
Gevaarlijk gedrag is lastiger te beboeten, maar er kan wel meer op gefocust worden, waardoor de pakkans groter wordt. En je zou een waarschuwing bij twijfelgevallen wel mee kunnen laten tellen voor de progressieve boetes, dus nu geen boete, maar de volgende is hierdoor wel 50% hoger.

Gevaarlijk gedrag door onervaren weggebruikers, zoals invoegen met een te lage snelheid en denken dat je Micra het formaat van een Hummer heeft, is lastiger, maar dat zou vanzelf kunnen verbeteren, wanneer het weggedrag in het algemeen verbetert. Goed rijden leer je door inzicht te krijgen in wat er gebeurt en hoe je daarop moet reageren. Sommige rijders raken verkrampt door het onvoorspelbare gedrag van andere idioten en komen er daardoor niet aan toe om inzicht te krijgen. Ze verwachten dat iedere automobilist op elk moment een idiote actie kan gaan doen en proberen overal tegelijk rekening mee te houden door heel voorzichtig te doen. Daardoor komen ze aan het eigenlijke rijden en het inzicht verwerven nauwelijks toe. Wanneer ze dat krampachtige kwijtraken, doordat ze niet meer iedere keer bevestigd krijgen dat iedere andere automobilist een potentiële idioot is, staan ze open om inzicht te krijgen in het verkeer. Daardoor gaan ze zelf veel beter rijden en zijn ze ook in staat om goed te reageren wanneer er iets onverwachts gebeurt.
Misschien had ik het nog iets meer moeten specificeren. Ik heb het niet over onervaren weggebruikers, in tegendeel zelfs. Meestal als ik een auto debiele dingen zie doen doe ik het spelletje "vrouw of bejaarde", en in een jaar tijd heb ik pas 3 keer fout gegokt en was het een man van onder de 50 (de debiele dingen die duidelijk mannen zijn zoals een golfje die de verkeerde voorsorteerstrook gebruikt en hem dan ertussen duwt zijn hier niet in meegenomen uiteraard).

Een tijdje geleden nog gehad, autoweg, mag je 100, rijdt er een of andere bejaarde met 50 op de linkerbaan... Je gaat me niet vertellen dat dat door gebrek aan ervaring is, eerder door gebrek aan regelgeving.
Een tijdje geleden nog gehad, autoweg, mag je 100, rijdt er een of andere bejaarde met 50 op de linkerbaan... Je gaat me niet vertellen dat dat door gebrek aan ervaring is, eerder door gebrek aan regelgeving.
Misschien gebrek aan ervaring bij het rijden op een moderne drukke snelweg, en angstig gemaakt door onvoorspelbare medeweggebruikers.

Het rijgedrag van vrouwen en bejaarden is wel een stereotiepe, maar stereotiepen zijn er omdat er een kern van waarde in zit (ze gaan alleen niet voor iedereen uit een bepaalde groep op). Een groot deel van die groepen kan slecht tegen onverwachte en onvoorspelbare situaties. Haal je dat onvoorspelbare weg, dan zullen ze zich veel beter gaan gedragen.
(En nee, dat zal voor inparkeren bij vrouwen niet opgaan. :) )
Dus is er autonoom inparkeren tegenwoordig.. iedereen blij :D
Niet 'moe' worden...??? Laat deze dan maar eens kijken hoever hij komt als hij 300km moet rijden zonder 'pauze' (accu laden).
Ze zullen wel moeten tanken natuurlijk. Maar ze moeten ´s nachts of om de zoveel uur niet een verplichte pauze of slaappauze houden zoals chauffeurs.
Op afstand? In het verkeer telt elke milliseconde als het er op aankomt (en dus de chauffeur zou moeten ingrijpen). Hoe gaan ze die latency wegwerken?
Als er in 1 van die steden een control centrum is zal de ping naar die dingen met 4G (misschien dan al 5G omdat zweden vaak voorloopt) 1-4 ms zijn. Tevens zullen de snelheden in de stad erg laag zijn denk ik zo.

Ook kan een operator in een C&C omgeving met 10-15 schermen meer zien in 360 graden om het voertuig heen dan een reguliere chauffeur lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door slijkie op 4 juli 2017 22:31]

Maar dan heb je ook weer 10-15 dingen om je aandacht op te verdelen. Ik heb me bedenkingen er bij, eventueel iets met VR wel mogelijk.
Ik neem aan dat hij bedoeld dat op die 10-15 schermen allemaal dezelfde truck te zien is. Zo krijg je dus een mooi totaalbeeld van rondom de truck ipv alleen maar vooruit zoals je door een voorruit zou kijken. Een soort VR zonder met een headset te moeten gaan zitten.

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 4 juli 2017 23:53]

Ik neem aan dat hij bedoeld dat op die 10-15 schermen allemaal dezelfde truck te zien is.
Dan heb je dus nog steeds 1 chauffeur per wagen nodig, en een hoop hardware.... zet hem dan gewoon in de cabine.
Wat dan weer wel wordt opgelost is het wisselen van bestuurders. je kan iemand anders zo overzetten in de stoel van een ander als deze meer dan 8 uren heeft gereden.
Plus dat de chaffeur na zijn dienst gewoon lekker naar huis kan ipv bivakkeren op een truckstop!
Als hij uburhaupt de deur al is uitgeweest. Mooie job voor thuiswerken.
En toen zat je pc voor met ransomware, betaal xxx BTC anders jassen we je vrachtwagen door een kinderdagverblijf heen.

Vraag me af hoe zo zoiets willen voorkomen.
Toch maar geen elektrisch aangestuurde handrem dan? ;-)
En andersom: als een chauffeur in een half uurtje van het laadperron naar de snelweg rijdt kun je hem meteen overschakelen naar de volgende vrachtwagen die bij het laadperron klaar staat (of de vrachtwagen die van de andere kant komt en bijna bij de afrit is).
Omdat ze juist op lange stukken autonoom rijden zie ik zo snel geen situatie waarin je tijdens het rijden van chauffeur zou willen wisselen.
Nouja, stel dat die vrachtwagen drie uur over de snelweg rijdt zonder supervisie, en twintig minuten in de stad. Dan is 1 chauffeur voldoende voor vijf, zes vrachtwagens als ze een beetje gelijk verspreid rijden, eventueel met nog een extra chauffeur die kan ingrijpen bij de vrachtwagens op de snelweg. De loonkostenbesparing lijkt me aanzienlijk op die manier, en bovendien hou je meer ruimte over voor vracht.

Of het ook genoeg is om op redelijke termijn alle hardware en infrastructuur te bekostigen is dan weer een tweede vraag natuurlijk. Ik snap niet helemaal waarom het zowel electrisch als autonoom moet zijn: zet je een normale vrachtwagen in tussen, ik noem maar iets, Malmo en Stockholm, daar heb je zeven uur aan doodsaaie snel/auto-weg, kun je met nog veel minder chauffeurs toe.
Het zou kunnen dat het van een subsidie geld krijgt, dus autonoom [✔] elektrisch [✔]. In andere woorden meer geld.

Daarnaast, een kortere lange rit is waarschijnlijk een betere test. Als er iets mis gaat, is de iteratie korter.

En elektriciteit is uiteindelijk goedkoper dan olie :P

[Reactie gewijzigd door meerwaarde op 5 juli 2017 11:29]

Dat had ik begrepen maar dan heb je alsnog 10-15 schermen (als we 360 graden view aannemen) en ik vraag me af of het voordeel een grotere kijkhoek opweegt tegen het nadeel meer details om tegelijk op te focussen.
Als jij in de auto zit kun je je ook niet overal 100% op focussen.
Er zullen altijd momenten zijn waarop je ineens doorhebt dat iets al gebeurt is.

In dit systeem kan dat zelfs ondervangen worden, er zullen failsafe's inzitten die de operator wijzen op events, en door de leercurve kan de machine veel zelf al oplossen.

Het gebeurt regelmatig als je op een file aankomt, je 10 verschillende dingen tegelijk moet doen, en het liefst nog 3 ernaast.
Waarnemen, afremmen, aansluiten, en de voertuigen naast en achter je waarnemen.
Regelmatig wil de linkse bestuurder toch nog naar rechts ... want die rij is sneller :|
Heeft hij jou gezien, moet je extra remmen of zelfs uitwijken ?
De bestuurder achter je, heeft hij dat geheel gezien, rekent hij op jouw remactie, of is het beter dat JIJ naar links gaat om aanraking te vermijden -> WAT zit er links van je
Allemaal dingen die kunnen gebeuren onder de 2 á 3 seconden.

Zou een autonome machine dat niet beter kunnen behandelen, en die signalen op prioriteit op de schermen toveren, desnoods OOK nog splitscreen
Combinatie van autonoom en bestuurder. Het veiligheidssysteem (zoals bij veel moderne auto's zoals de tesla en toekomstige modellen) zal in de meeste gevallen het ergste voorkomen. En denk ook dat alleen in het begin zo is dat er op afstand bestuurd wordt, maar dat na verloop van tijd ook dat alleen nog in uiterste situaties zal gebeuren. De systemen reageren nu al vaker beter dan de mens..
Ik denk dat het op afstand besturen niets te maken heeft met spoedingrepen waar elke milliseconde telt. Dit is ook niet het geval bij autonoom rijdende auto's. Dit of afstand besturen zal alleen zijn voor wanneer er bepaalde fouten optreden waarbij ingegrepen kan worden, zoals een onvoorziene file waardoor de vrachtauto misschien eerder bij een laadpunt moet stoppen waarvoor het niet ingepland was.
Goed punt, slecht voorbeeld. Een elektromotor verbruikt vrijwel niets als je niet rijdt ;)
Als je ook nog eens geen verwarming nodig hebt (geen cabine ten slotte) zul je met files (= langzamer rijden) juist veel verder komen dan zonder files.

Bron: Eigen ervaring met een elektrische auto
of de vracht wagen zo parkeren dat de vracht er uit gelost kan worden. neem aan dat niet iedereen klant een docking station heeft (of dat duurt ff voor dat zo is)
zoals een onvoorziene file waardoor de vrachtauto misschien eerder bij een laadpunt moet stoppen waarvoor het niet ingepland was.
En juist dat is iets wat makkelijk te automatiseren is met wat simpele logica, daar is echt geen mens voor nodig.
Het zal waarschijnlijk nog steeds 90% autonoom gaan en 10% op besturing.
Kabel langs de weg😅

Vind het inderdaad ook tricky
Enkele weken geleden stond mijn Yaris Hybrid al stil voor ik de rem intrapte. Er kwam bij ons in het dorp plots een kind de weg op vanachter een geparkeerde auto. De techniek gaat snel, en de Yaris is relatief een goedkope auto. Maar er zitten in de voorruit een vracht sensors en lasers ter hoogte van mijn spiegel.

Typefouten correctie

[Reactie gewijzigd door Broekventje op 5 juli 2017 08:40]

Ik denk beter dan de latency die chauffeurs hebben door vermoeidheid en/of drankgebruik
Elke milliseconde telt, maar het reactie vermogen van de mens is trager dan de ping op 4g. Mensen hebben een ping/reactiesnelheid van meer dan 100milliseconden.

Dus als elke milliseconde echt telt, weg met de mens uit het verkeer.
Sterker nog, de gemiddelde reactietijd in het verkeer wordt doorgaans gesteld op 1 seconde.
Hoeft misschien niet. Als er iets mis gaat zal 'ie waarschijnlijk gewoon stoppen en om hulp op afstand vragen.
Over millisecondes gaat het niet echt, als de reactietijd van een menselijke chauffeur al iets van een seconde is.
Ja kan toch ook gewoon in een voertuig ervoor gaan rijden en remote overnemen; die draadloze verbinding is volgens mij al bewezen techniek.
Ik denk dat de “latency” bij mensen die moeten reageren op een onverwachte verkeerssituatie veel groter is.
Helaas klinkt dit veelbelovend, te veelbelovend. Dit soort ideeën/projecten zijn gedoemd om te mislukken. Tevens wordt er niks gezegd over legaliteit, vergunningen etc.

Als ze nou wel een cabine inbouwen voor een chauffeur, dan kunnen ze nog op semi automatische besturen terug vallen bij onvoldoende wetgeving. Met andere woorden, je horen we nooit meer wat van.
Hoe dan ook zal dit de toekomst worden. Ik zie dit eerder op straat dan een volledig autonome personenauto. Zeker in landen met lange uitgestrekte wegen.

Dat we misschien van dit project niks meer horen, zou kunnen. Maar dat dit er gaat komen is zeker. Overigens denk ik dat Zweden flexibel is wat betreft wetgeving ter innovatie.
Als dit project mislukt, wat ik niet verwacht, is het alsnog een stap in het proces van een door mens bestuurde auto naar autonoom rijdende auto.
Precies, volstrekt kansloze exercitie. 2020 is over 21/2 jaar en Europese wet- en regelgeving vereisen - pak 'm beet - de eerstkomende 10 jaar nog steeds een stuur, rem, (gas)pedaal en bestuurder. En dat ga je als start-up echt niet gewijzigd krijgen, want dit staat haaks op de reeds gedane investeringen van de gevestigde auto-industrie. 2030 zou meer realistisch zijn. Behalve voor investeerders...

[Reactie gewijzigd door rdolman op 4 juli 2017 23:27]

Zweden Europese wetgeving?
Ja, Zweden is deel van de EU.

Maar ik betwijfel of EU wetgeving hier in de weg zal zitten. Er is best veel ruimte voor experimenten.
Het wordt een Zweeds traject, dus EU regelgeving staat helemaal niet in de weg (trouwens ook niet in andere EU landen).
Dit soort projecten zijn juist (zeker nu) VERRE van gedoemd te mislukken, het is de toekomst, over 20-30 jaar zullen er niet veel truckchauffeurs meer bij komen.
Tevens wordt er niks gezegd over legaliteit, vergunningen etc.
Als ze al een concreet traject aangeven waar ze gaan rijden, dan neem ik even aan dat ze op zijn minst bezig zijn met het aanvragen van vergunningen.
Als ze nou wel een cabine inbouwen voor een chauffeur, dan ...
... is het hele voordeel van dit systeem meteen weg.
Elektrische/hybride vrachtwagens hebben mi wel de toekomst. Met chauffeur kan je ze nog gebruiken als het autonoom rijden mislukt. Nu kan je ze ongebruikt naar de sloop brengen als dat gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Gosat op 5 juli 2017 21:00]

Ik las laatst iets over een Tesla die zich total loss had gereden op een vrachtwagen.
Waarom?
Omdat de camera van de Tesla de witte vrachtwagen niet herkende tegen de witte achtergrond van de lucht.
De bestuurder was in slaap gevallen en autonoom rijden had het overgenomen.

Edit: aanpassing voor diegene die de connectie met het artikel niet konden vinden.
(De vrachtwagens op de plaatjes zijn wit)

[Reactie gewijzigd door skillet op 5 juli 2017 10:32]

Ik heb nergens gelezen dat de bestuurder in slaap was gevallen en dat de auto daarna het autonoom rijden over had genomen. Zo ver ik weet was het autonoom rijden ingeschakeld en daarna waren de handen slechts 25 seconden op de rit van 37 minuten aan het stuur, en was er geen duidelijkheid over of de bestuurder sliep.
Wat heeft jouw reactie, en het bericht over dat ongeval, echter hiermee te maken? Als je mijn bovenstaande informatie even buiten beschouwing laat, en er vanuit gaat dat het 100% een fout was van het autonoom rijden, dan is het toch nog steeds zo dat er vaak ongevallen gebeuren bij mensen in een exact gelijke situatie? Ik heb een keer iemand moeten helpen bij een ongeluk nadat twee auto's op elkaar waren gereden. De ene had de andere niet gezien, omdat de andere een zilverkleurige auto had die door de weerspiegeling van de warmte niet fatsoenlijk te zien was. Kraakheldere lucht, midden op de dag, ongeluk. Gelukkig was er alleen blikschade, maar het is echt niet alsof zulke ongelukken niet door mensen veroorzaakt worden.
Dat verhaal is hier op Tweakers al diverse malen aan de orde geweest, hoewel de variant dat de bestuurder in slaap gevallen zou zijn nieuw voor mij is. Maar wat is de relevantie voor dit verhaal?
De relevantie zou kunnen zijn dat het mogelijk niet optimaal is om een autonoom voortuig in egaal wit uit te voeren.

Dit probleem zou redelijk simpel op te lossen zijn door bijvoorbeeld voor zonlicht ongevoelige visuele kenmerken aan te brengen, die makkelijk door de ai boordcomputer van het andere autonome voertuig te herkennen zijn. Ultraviolette patroonstickers o.i.d., ben geen lichtexpert maar er is vast wel een spectrum dat ongevoelig is voor reflectie. Polarisatiefilters in de detectiecams, whatever. Dus het is een goed en relevant punt, en zeker weten dat iemand op aarde de komende 30 jaar stinkend rijk gaat worden op een patent dat hiermee te maken heeft.
Ik vraag me bij dit soort berichten altijd af wat hier nou achter steekt. Het de weg op sturen van een autonome auto van +/- 1500kg is een uitdaging waar de groten der aarde (Google, Tesla, Volvo) nog een flinke dobber aan hebben om het foutloos te krijgen. Een truck van 25+ ton gaat nog weer een stukje verder qua verantwoordelijkheid. Ok, er kijkt iemand mee (supposedly), maar is dat voldoende om dit zo toe te laten? Het idee is leuk, maar om zoiets echt op de weg te krijgen gaat heel veel geld, en -vooral- tijd kosten. De grote jongens kunnen dit wel uitzingen, maar een startup? Die heeft daar toch nooit voldoende momentum voor?
ik denk dat een truck van 25ton door een computer bestuurd uiteindelijk een stuk veiliger is dan een truck door een mens bestuurd.
Uiteindelijk ja, maar in 2020? Da's over tweeeneenhalf jaar!
Sterker nog in 2017 kan dat al. Autonome voertuigen zullen de komende 0-5 jaar alleen maar toenemen en in 5-10 jaar zal iedereen er aan moeten geloven.
Over 5-10 jaar worden er nog steeds auto's verkocht die niet (volledig) autonoom zijn. Er zullen tegen die tijd wel steeds meer auto's zijn die autonoom kunnen rijden maar de techniek is nog te duur voor auto's als de Fiat 500 en soortgenoten. En zolang er tweedehands auto's verkocht worden zullen er nog zeker 15 jaar (en waarschijnlijk langer) auto's rijden die niet autonoom kunnen rijden.
Nederlandse tweede kamer kan simpelweg een wet invoeren dat per een jaar later niet-autonoom rijdende auto's verboden zijn op snelwegen, of dat niet-autonoom verkeer maar één baan mag gebruiken en elk jaar opnieuw gekeerd moet worden op hufterproof rijden.
dat eerste gaat nooit gebeuren. Ze durven nu al geen impopulaire maatregelen te nemen, en elke auto die rijd meteen naar schrootwaarde te verklaren is natuurlijk erg impopulair.
De tweede optie zie ik nog meer in. Maar dan wel vrachtwagens autonoom zodat ze veilig harder kunnen rijden.

Op zich zou een max snelheid van 80 voor niet autonome auto's en een eigen rijbaan nog een betere oplossing zijn. Elk jaar schroef je de max snelheid voor niet-autonoom rijden omlaag met 10km/u tot ze even hard als vrachtwagens kunnen. Autonome auto's mogen harder rijden.

Of gewoon eigen auto's afschaffen, en een taxi-systeem implementeren met genoeg zelfrijdende auto's. (gaat ook niet gebeuren op korte termijn)

Zelf zie ik liever vandaag dan morgen alle auto's autonoom... maar dat is een utopie. het blijft grappig dat we bij een aanslag (terecht) weken stilstaan en (onterecht) enorm bang zijn. Terwijl elk jaar er ~620 verkeersdoden vallen terwijl dat dankzij autonoom rijden helemaal niet nodig hoeft te zijn.

[Reactie gewijzigd door waah op 5 juli 2017 08:35]

Kan in theorie. In de praktijk komt dat er nooit door aangezien ze mensen moeten dwingen om hun bestaande niet-autonome auto weg te doen en een nieuwe te kopen.
Alsof het gratis is...?

Mensen van buurlanden waar de wet niet geldt kunnen geen gebruik meer maken van onze wegen.

De tweede oplossing is leuk bedacht, maar ook geen oplossing. 2-baans snelweg, zit je als bestuurder continu achter een vrachtwagen omdat je geen autonome auto kan betalen (of liever zelf rijdt). Extra rijstrook is niet overal mogelijk, wenselijk of een oplossing.
Denk dat men eerst gewoon de eisen zo stelt dat nieuwe auto's altijd autonoom moeten kunnen rijden over x aantal jaar. Net zoals een nieuwe auto nu verplicht airbags moet hebben enz.
Ik zie liever een wet die autonome auto's verplicht om elektrisch te rijden, een minimale capaciteit te hebben van zeg 50 personen, en een aparte baan, eventueel met een geleidesysteem, iets van ijzeren rails ofzo, te gebruiken.....
Eventueel een deels onder de grond, dan hebben we er niet zoveel last van. We maken wat vaste opstappunten en verzinnen een soort kaart waarmee je kunt betalen...
En dan zorgen we dat ze vaak net iets te laat zijn, een rare geur hebben en elk jaar de kaartjes duurder worden :+
Of iemand kijkt gewoon naar het huidige OV en bedenkt een manier om dat beter te maken...
Je beschrijft nu de Trein/Metro?
Lees mijn reactie wat hoger eens, daar leg ik mijn "kijk op de toekomst" wat beter uit :)

Verder zijn ze (overheid, gemeentes) al druk bezig oudere auto's te weren (milieuzones etc). Dat kunnen ze ook verder trekken ;)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 4 juli 2017 23:18]

Verder zijn ze (overheid, gemeentes) al druk bezig oudere auto's te weren (milieuzones etc). Dat kunnen ze ook verder trekken
En gelukkig zijn er al wat overheden op hun vingers getikt voor die zinloze verboden.
Ik zie dat men alleen op benzineauto's teruggekomen is, en terecht.
De oude en ook heel veel nieuwe diesels (VW, maar ook vele anderen hoor) stoten meer fijnstof uit dan een hele diesel-personenbus...
Brommers/scooters idem.

Het blijft ook altijd een race tegen de wet, toen pm10-wetten er kwamen zorgde de fabrikanten dat het stof onder pm10 bleef.
Uitstoot dus zo goed als net zo hoog, alleen slechter voor de gezondheid geworden omdat de deeltje nog kleiner zijn geworden.
Nu is het pm25.

De volgende wet zal voor pm1.0 worden, wat dan pas echt de ongezondste fijnstofuitstoot aanpakt.

[edit]
Nu vergeet ik de sjoemelsoftware voor vrachtwagens, die AdBlue uitschakelt!
Ook zo'n leuk iets... dan blijft het tankje vol en het is zo goed als ondetecteerbaar door de politie. Apparaat doet wel alsof hij nog steeds AdBlue verbruikt.
Tijd voor controles langs de weg die wel verraden dat de uitstoot nog 'ouderwets' is.

[Reactie gewijzigd door twicejr op 5 juli 2017 07:51]

Alleen voor benzine, niet diesel. Zelfs met benzine zijn ze verre van zinloos, hoe minder voertuigen op fossiele brandstoffen in de binnenstad hoe beter de luchtkwaliteit wat onmiskenbaar beter is voor de volksgezondheid. Ik kan niet wachten tot die stinktroep eindelijk weg is.
Ik proef sarcasme, maar ik snap niet hoe wat ik zeg in welke zin dan ook vreemd is. Fossiele brandstoffen zijn een gigantisch probleem op verschillende vlakken, en we komen met de dag dichter bij (we zijn er nog niet) permanente vervanging op technisch gebied. Hoe is uitkijken naar het wegwerken van die problemen ook maar enigszins vreemd? Of geniet jij soms van uitlaatgassen in je gezicht en vervuild water?
Het gaat em om het feit dat het blijkbaar voor de meeste mensen blijkbaar vandaag op morgen opgelost moet zijn. En dat gaat gewoonweg niet. Dus het was inderdaad sarcasme ;-). Op zich allemaal niet slecht bedoelt, maar dingen doorvoeren zonder een beetje tegengas (omwille van de gevolgen) mag ook wel. Ik zou ook morgen met een electrische auto willen rijden, maar mijn portefeuille trekt dat niet. Dus rij ik nog rond met een diesel, omdat die tot een paar jaar geleden nog veel goedkoper (want gestimuleerd door de overheid), en die wordt ondertussen lukraak duurder gemaakt enzoverder.
Vandaar dat ik ook zei dat we er nog niet zijn. Maar ik vind het ook vreemd, niet écht natuurlijk want het spreekt bijna voor zich waarom dat zo was, dat tot voor zo kort het vervuilende dieselrijden nog zo werd gestimuleerd. Maar goed, laat de goedkopere elektrische wagens en goed gestimuleerde inruilregelingen maar komen. Het zou me als binnenstad-bewoner ook al heel wat zijn als het wagenpark van het openbaar vervoer elektrisch zou worden. Fietsen achter dieselbussen, zelfs met roetfilter, blijft een stinkende bedoening.
De benodigde technologie voor autonoom rijden wordt razendsnel goedkoper. Een lading sensoren, High end processors, actuators en de algoritmes.

https://www.wired.com/201...-sensors-autonomous-cars/

Waymo (Google spinoff voor zelfrijdende auto's) heeft een LiDAR systeem gemaakt dat nog maar $7500 kost en Tesla werkt zelfs zonder LiDAR (alleen radar) en het hele pakket kost iets van $8000. Optische camera's worden steeds beter en beeldherkenning ook. Dat zou helemaal een goedkope optie zijn: verschillende camera's die rondom zicht geven en ook diepte informatie door parallax.

En we zitten nog in de experimentele fase. Wanneer het breder in de markt komt gaat het nog veel sneller.
Hoogstwaarschijnlijk gaat deze truck een vast en "makkelijk" traject rijden. Een Tesla moet overal kunnen rijden.

Daarbij doen de huidige trucks op "makkelijke" trajecten al veel zelf. Remmen, gasgeven, afstand houden. In de gaten houden of het binnen de lijnen blijft. De stap naar een chauffeurloze auto is waarschijnlijk minder groot dan je denkt.

[Reactie gewijzigd door de2 op 4 juli 2017 23:12]

En dat is wat de meerderheid van mensen (pro zelfrijdende auto's) volgens mij ook wil: de makkelijke trajecten autonoom kunnen rijden. Zoals de saaie stukken op de snelweg. In de stad doen we het (voorlopig zelf wel)
Veel van deze start-ups zullen niet veel verder dan Proof-of-Concept komen, met de bedoeling om zich vervolgens uit te laten kopen door een van de grote jongens voor een specifiek stukje technologie.
Ikzelf dacht meteen dat Volvo daar weleens aan mee kon helpen. Creeer een 'startup' die de risico's loopt maar niet door interne corporate interests kan worden gesaboteerd.
Ik vraag me bij dit soort berichten altijd af wat hier nou achter steekt. Het de weg op sturen van een autonome auto van +/- 1500kg is een uitdaging waar de groten der aarde (Google, Tesla, Volvo) nog een flinke dobber aan hebben om het foutloos te krijgen. Een truck van 25+ ton gaat nog weer een stukje verder qua verantwoordelijkheid.
De moeilijkheidsgraad voor personenauto's is veel hoger. Het meeste personenverkeer vindt plaats in de stad, in woonwijken/ woonerven met veel ander verkeer, fietsers en voetgangers die deels onvoorspelbaar gedrag vertonen.
Veel vrachtverkeer vindt plaats over grote afstanden tussen distributiecentra aan de rand van steden. Een ander niet belangrijk deel van het vrachtverkeer gaat tussen distributiecentra en grote bedrijventerreinen en winkels op gemakkelijk bereikbare plaatsen aan de rand van de stad. Dat is vele malen makkelijker dan stadsverkeer. Vrachtverkeer naar bedrijven en winkels in de binnenstad is lastiger, dat zal nog iets langer duren.
Het de weg op sturen van een autonome auto van +/- 1500kg is een uitdaging waar de groten der aarde (Google, Tesla, Volvo) nog een flinke dobber aan hebben om het foutloos te krijgen.
Je overschat de 'merken'.

Natuurlijk werken er goede ingenieurs, maar een 'Wright Brothers', een 'Einstein' of ander kleinschalige groep kan prima zo'n uitvinding realiseren. Opschalen kan altijd nog.

Als je in iets gelooft moet je het zelf doen.

Ps. Ik heb veel liever autonome vehicles op de weg, dan slingerende en slaperige chauffeurs!

En aan diegene die dit nog leest: Over 10 jaar wil ik geen "had ik maar" reacties lezen! Als autonome AI startups straks voor miljarden over de toonbank gaan. Of Industriële batterijopslag.

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 5 juli 2017 01:11]

Die zijn al een tijdje op weg he als ze hier aankomen, en wat dacht je , waarom werken zij hier? Omdat de overheid dit gewoon toelaat, althans niet genoeg actie onderneemt tegen uitbuiting van (buitenlands) personeel.
Alsjeblieft!

Eindelijk vrachtwagens die elkaar niet continu inhalen. Maar gewoon netjes een rijtje op de rechterbaan.

Geen vermoeidheid bij chauffeurs, en een reactievermogen wat een factor 10 sneller is.
Zou het iets uit maken waardoor je in een rolstoel komt?? mij totaal niet want aan berouw heb ik niet meer als ik in een rolstoel zit.
Maar de kans dat mensen door een autonoom rijdend voertuig in een rolstoel komen is veel en veel lager dan door voertuigen die bestuurd worden door mensen.
Sterker nog ik denk dat 90% van de ongevallen hadden kunnen worden voorkomen als de bestuurders of de veroorzakers van een ongeval de aandacht op het verkeer hadden in de plaats van ergens anders.
Je verwacht dat er minder ongelukken gebeuren, dat is geen feit.
Je hebt wel erg veel vertrouwen in de marketing praatjes. De software blijft gewoon mensenwerk.
Daarnaast denk ik dat je de psychologische kant zwaar onderschat.
Ik denk dat autonome trucks niet zo snel met volle vaart op een file inrijden omdat slaperig of vieze peuk draaien..

Ook zullen autonome trucks veel minder of mss wel helemaal niet meer kantelen door een verkeerd ingeschatte bocht of een wilde uitwijk manoeuvre uit een schrikreactie.. Ik zie voornamelijk plussen..
Voorlopig is er nog een lange weg te gaan.

Voorbeeld: Volvo's die wel snappen dat herten en rendieren niet gezond zijn om tegenaan te rijden, maar die in de war raken van kangeroes.
https://www.theguardian.c...are-confused-by-kangaroos
Een mens heeft veel minder last van dit soort eigenaardigheden.
Ik raak ook in de war hoor als ik een kangoeroe over de weg zie hoppen .. ;-)
Én autonome voertuigen zonder passagiers/gevaarlijke lading kunnen op elk moment besluiten zichzelf van de weg te rijden (tegen de vangrail/een greppel in/tegen een boom/etc) om maar niet op handmatige bestuurde voertuigen te hoeven klappen.
Ik denk dat autonome trucks niet zo snel met volle vaart op een file inrijden omdat slaperig of vieze peuk draaien..
Ik denk dat dit soort ongelukken zo langzamerhand het vaakst voorkomen doordat mensen "even" hun smartphone checken.
tja multi-tasken met maar 1 processsor .. ;)
Als je 0.01% ongevallen hebt en 90% daarvan wordt voorkomen, hou je 0.001% over. Dan moet je nog altijd wel zorgen dat je geen nieuwe ongevallen introduceert, of in elk geval minder dan 0.009%, anders heb je er niets aan (behalve besparing op loon).

En als je het op die manier formuleert klinkt het al heel anders ;)
en wat is daar mis aan? zolang het maar niet meer wordt

[Reactie gewijzigd door tinus73 op 5 juli 2017 09:31]

Als je 0.01% ongevallen hebt en 90% daarvan wordt voorkomen, hou je 0.001% over. Dan moet je nog altijd wel zorgen dat je geen nieuwe ongevallen introduceert, of in elk geval minder dan 0.009%, anders heb je er niets aan (behalve besparing op loon).

En als je het op die manier formuleert klinkt het al heel anders ;)
Ehm nee? Alle inschattingen die ik heb gehoord zeggen dat computers op de snelweg nu al significant (lees: met ruime marge) veiliger rijden dan mensen. Heel kort door de bocht: elke keer dat een automaat iemand een rolstoel in rijdt hadden menselijke bestuurders negen mensen in een rolstoel geholpen, plus eentje in een kist.

Het enige tegen-argument dat ik ken is "wat als ze gehacked worden en opzettelijk ongelukken gaan veroorzaken?".
En jij denkt dat je het makkelijker accepteert als een mens je een rolstoel in rijdt? En omgekeerd? Trauma dat een chauffeur oploopt doordat jij een fout maakt die hij niet kan corrigeren, maar waar hij (in Nederland) wel aansprakelijk voor voor wordt gehouden?
Heb je er over nagedacht wat er gebeurt als je door zo'n geval in een rolstoel komt (of erger?)
Ter compensatie krijg je een autonome rolstoel. Maar veel erger is er niet, behalve volledig verlamd in een bed aan een machine.
Ter boetedoening krijg je desbetreffende AI die de vrachtwagen bestuurde levenslang als bestuurder van je autonome rolstoel. Als je dat aandurft tenminste :P
Lijkt me geen reden om de ontwikkeling van (semi)zelfrijdende auto's te staken. Stel dat je nu in een rolstoel komt omdat je bent aangereden door een Bulgaarse chauffeur, zou je daar dan van verwachten dat hij met jou in gesprek gaat? In het gunstigste geval belt hij zijn planner en geeft dan zijn telefoon aan jou. Kun je met die planner proberen te communiceren. Dit is echt geen argument tegen de zelfrijdende auto.
In dat geval zal je met Einride kunnen praten. Wat is je punt?
Denk dat het aantal incidenten met zo'n vrachtwagen tich keer minder is dan met een vrachtwagen met menselijke bestuurder, kijk maar eens hoeveel ongelukken er dagelijks gebeuren met/door vrachtwagens omdat de bestuurder niet zat op te letten. En om je eerlijk te zeggen, wordt ik denk ik liever aangereden door een robot dan een mens, want een mens zou ik misschien nog wel kunnen/willen vermoorden voor wat die mij heeft aangedaan, een robot kun je hooguit slopen.
Heb je er over nagedacht wat er gebeurt als je door zo'n geval in een rolstoel komt (of erger?)
Zou een slachtoffer er emotioneel echt mee geholpen zijn om tegen iemand te kunnen zeggen "als jij niet zo nodig je FB had moeten checken was dit niet gebeurd" / "als jij bij dat vorige tankstation had bedacht dat acht uur non-stop rijden wel genoeg is en een rustpauze had genomen was dit niet gebeurd" / "als jij een taxi had gebeld in plaats van met je dronken kop achter het stuur te gaan zitten was dit niet gebeurd"...? Er zijn zo ontzettend veel ongelukken die volledig voorkomen kunnen worden (plus nog een boel die minder ernstig worden *)), laten we dat ook meenemen in de afweging.

Daarnaast, als je emotioneel iets wil, zou het dan niet juist een voordeel zijn om met de eigenaar van het voertuig te praten? Ik spreek gelukkig niet uit ervaring (en het zou best kunnen dat deze redenatie alleen geldt voor technisch-aangelegde mensen), maar een menselijke chauffeur die zegt "ik ga zorgen dat dit nooit meer gebeurt" doet me niet zoveel; een programmeur die me uitlegt waarom zijn software mij niet had gezien en hoe ze ervoor zorgen dat elke gelijkaardige situatie door alle voertuigen van dat bedrijf (niet slechts één chauffeur) en in principe voor altijd (niet slechts tot het schuldgevoel begint te verminderen) wordt opgelost lijkt mij, emotioneel gezien, behulpzamer.

*) Een computer die net iets eerder remt maakt van een aanrijding met hoge snelheid een aanrijding met lage snelheid: nog steeds een ongeluk, maar beter dan het alternatief!
Ik geloof best wel in het autonoom rijden. Ik geloof in elektrisch rijden. Maar wat dit project veilig zou moeten maken, namelijk een bestuurder op afstand, daar geloof ik niet in. Namelijk, dan zouden camera beelden en dergelijke via 4G moeten worden verzonden. 4G heeft een flinke bandbreedte dus dat kan in goede kwaliteit. MAAR. Er zit een (relatief) dikke latency vertraging op. Hoe kan dat veilig zijn wanneer je uit ervaring weet dat je in het verkeer soms ontzettend snel moet reageren omdat iemand ineens onaangekondigd voor je schiet.
Nou, die latency valt anders enorm mee vergeleken met de reactiesnelheid van een chauffeur.
Nee, die latency komt bovenop de reactietijd van een chauffeur. Die zit namelijk op afstand.
Gemiddelde reactietijd van een gezond persoon is tussen de 200 en 300ms gemiddeld. Plak daar een gemiddelde van 50ms heen en terug op (100ms vertraging) is dat al gauw 33-50% langer.

Dat is best veel. En dat is dan nog via de Nederlandse netwerken gemeten die over het algemeen erg goed zijn. Geen idee hoe de Scandinavische 4G netwerken zijn.
Volgens het ministerie gaat het om ongeveer 1 seconde:
Een alerte bestuurder heeft een reactietijd van ongeveer één seconde om op de rem te trappen.
Lijkt me vrijwel niet significant dus.
"om op de rem te trappen' is een vervolledigde actie. Ik heb het over de daadwerkelijke reactietijd van een persoon.

Tijd vanaf het constateren tot aan het beginnen met handelen. Dat is zeker significant
Ik vraag me af wat voor een goederen ze gaan transporten en hoe er om gegaan word met de verantwoordelijkheid over de lading.

Laden/Lossen zal niet door de chauffeur gedaan worden, wat tevens nu ook niet veel gebeurt, maar hij houd wel toezicht en heeft zo de nodige documentatie te tekenen voor het mee nemen/vervoeren van een x aantal pallets, containers of wat er ook achter in geladen word. Deze zelfde lading dient ook weer op het eind punt uit geladen worden.

Vind het nog niet z'n fijn idee om een vracht wagen van groot formaat & gewicht autonoom de weg op te sturen, ook met een bestuurder als backup op afstand die meerdere tucks in de gaten moet houden.
Dit zal ook niet voor ADR plichtige stoffen gebruikt zal gaan worden. Vraag me sowieso af hoe ze dat in de toekomst willen gaan doen zonder chauffeur die tevens de gevaarlijke lading in de gaten kan houden.
ADR, en met name klasses 1(ex 1.4G), 2.1, 3, 4.1 en 7.3 zullen never nooit niet zonder begeleider vervoerd gaan worden. En dan blijf je nog met CONV EXC zitten, wat ook niet snel over de weg zal gaan met computers, immers een camera ziet geen diepte, en zelfs met de sterkste LODARS zullen computers niet door een stad kunnen manoeuvreren met een lengte van meer dan 25m. Laat staan de combi's waar wij meerijden a soms 60m... :D En ik wil de computer ook wel eens een straatje achteruit in willen zien rijden met 2 a 5 cm aan beide kanten speling xD
Ik denk dat je computers onderschat, vooral qua rijmaneuvres. Een computer zal in staat zijn met veel minder marge dat straatje achteruit in te rijden. Echt waar, alle respect voor menselijke chauffeurs, maar ze moeten zich echt realiseren dat ze een uitstervende beroepsgroep zijn.
Hier heb je gelijk in. Zolang de boordcomputer een accuraat beeld kan krijgen van de straat waar de vrachtwagen in moet, zal 1 mm speling aan beide kanten voldoende zijn, ongeacht de lengte van de combinatie.
Ervaring van de chauffeur is ook niet meer dan een in de loop der jaren aangeleerd goed inzicht in het gedrag en de mogelijkheden van zijn combinatie. Voor een computer zijn dat variabelen in een algoritme die slechts één maal goed geprogrammeerd moet worden. Juist dit soort pure mechanica vergt voor mensen heel veel ervaring, inzicht en inschattingsvermogen, maar is heel goed door computers op te lossen.
De mens doet aan schattingen, een computer aan berekeningen.
Ik weet wel welke ik denk dat potentieel accurater is.

Lengte maakt ineens niet meer uit als je exact weet wat je draaicirkel is en wat er gebeurt wanneer je een honderdste graad extra naar rechts stuurt.
Lidar wordt ook gebruikt in de bouw om objecten in kaart te brengen en de volgende site zegt iets over de resolutie:
"De nieuwste scanners hebben een scansnelheid van 1.000.000 punten per seconde en hebben een scandichtheid van 1mm op 300 meter afstand."

Ik verwacht dus dat de enige "speling" die we in de toekomst nodig hebben, wordt bepaald door het lef van de developer van de software ;-)
Met alle respect voor vrachtwagenchauffeurs (die een vrachtwagen ergens tussen zetten waar "gewone" chauffeurs bij wijze van spreken nog geen Mini in krijgen...), maar ik zou verwachten dat juist bijzondere ladingen (ik neem even aan dat "conv exc" staat voor "convoi exceptionelle") veiliger te besturen zijn door een computer. Immers, de financiële kosten als het fout gaat zijn enorm, maar alles is afgezet, dus er kunnen sowieso geen doden of gewonden vallen (een menselijke chauffeur zit zelf per definitie in de gevarenzone, toch?).

Ja, ik ben gigantisch onder de indruk als iemand een boorplatform met centimeters speling uit de fabriek rijdt... maar een computer die je met genoeg, nauwkeurige scanners van invoer voorziet heeft genoeg aan een millimeters. Ik geloof meteen dat een ervaren chauffeur zijn wagen "perfect aanvoelt", maar een computer die elke seconde van alle wielen de stand, de druk en het koppel kan meten tot ver achter de komma... is dat niet nóg beter? Zeker bij speciaaltransport maken de kosten van een betere en extra sensoren immers nauwelijks uit, vergeleken met de totale kosten.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 5 juli 2017 17:53]

De route is 220 km maar het bereik van de vrachtauto's is 200km, Dus laadstations onderweg.
Niet echt logisch lijkt me. Doe er wat extra accu's in en de 20 km extra is ook overbrugd. Lijkt me toch iets efficiënter dan laadstations onderweg.
de verhouding accu's/gewicht moet natuurlijk wel rendabel zijn. Als je het ding helemaal vollaadt met accus dan komt ie tot in Madrid. Helaas wel zonder lading.
Dit is meer het verschil tussen 800 en 900 kilo batterijpacks.
Dat lijkt me wel rendabel op zo'n wagen als het complete oplaadstations uitspaart.
Klopt maar die 20km kan echt nog wel een accu voor erbij. Daarnaast is de actieradius wel leuk maar neem aan dat file rijden ook een impact heeft en dus moet je dan wel of meer actieradius nemen of inderdaad genoegen nemen met een laadstation onderweg.
Wordt ie zwaarder, kan je minder vervoeren per vrachtwagen, en je wilt het ook niet kantje boord halen. Als je nu halverwege een oplaadpunt zet (vracht kan je doorschuiven naar een volgeladen vrachtwagen misschien, dat voor het vervoer minimaal tijd verloren is) kan je batterij zeker 40% slijten en sta je nog niet stil.midden op de weg :)
File-rijden en stadsverkeer aan het begin en eindpunt zullen ook flink op de actiradius inhakken. Om daar rekening mee te houden zou je de accu's eerder met 50% moeten uitbreiden. En dan kom je nog in de problemen wanneer ze slijten.
In aanvulling op de andere reacties: het kan in Zweden goed koud worden. Ook dat heeft impact op de accucapaciteit. Dan heb je dus een flinke overcapaciteit nodig.

Overigens is laden volgens mij helemaal niet zo'n heel groot probleem. Je reis duurt iets langer, maar laden zal je toch moeten ontwikkelen voor dit systeem. Je wil het immers uiteindelijk op meer dan alleen dit traject inzetten. De reistijd van je lading is iets groter, maar dat komt over het algemeen toch niet op een uur, en uiteindelijk ga je het met een automatisch systeem toch winnen van menselijke chauffeurs, al was het maar omdat je geen verplichte rusttijden hebt.
Ik vermoed dat ze opzettelijk "net iets te weinig" accucapaciteit erin gezet hebben. Dit is de eerste versie, hier moet het systeem zich gaan bewijzen. Je wilt niet dat de helft van je potentiële kopers meteen afhaken omdat hun traject langer is en ze twijfelen of automatisch laden wel gaat werken; je wilt juist meteen laten zien dat dat totaal geen probleem is.
Dit doet me heel erg aan de film Logan denken, anyone? Sorry geheel off-topic O-)
Deed me eerder aan The Highway man denken ;)
Doet mij aan Pippie Langkous denken.
Ik dacht aan exact hetzelfde :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*