Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 310 reacties

Tesla heeft aangegeven dat eigenaren die na 1 januari 2017 een auto van het bedrijf kopen, zullen moeten betalen voor het gebruik van het Supercharger-netwerk. Oudere modellen zullen de snellaadstations gratis kunnen blijven gebruiken.

Gebruikers die vanaf 2017 een Tesla kopen, krijgen jaarlijks 400kWh gratis, wat volgens Tesla equivalent is aan ongeveer 1600km. De exacte prijzen die het bedrijf voor gebruik van het laadnetwerk gaat vragen worden niet duidelijk gemaakt. De fabrikant geeft aan dat de prijzen zullen afhangen van de lokale energieprijzen en met verloop van tijd kunnen veranderen. De prijs zal echter altijd lager zijn dan die van een volle tank benzine, is de belofte.

Tesla schrijft dat de beleidsveranderingen worden doorgevoerd om te kunnen blijven investeren in het netwerk en de groei ervan te versnellen. Volgens de autofabrikant zijn de snellaadstations niet zozeer bedoeld voor dagelijks gebruik, maar eerder voor langere reizen. De auto's kunnen, net zoals een smartphone, het beste thuis en op het werk opgeladen worden, zegt het bedrijf.

Het Supercharger-netwerk is in 2012 door Tesla opgezet zodat de auto's van de fabrikant langs drukke snelwegen kunnen bijladen. De snellaadstations zijn in staat om de auto's van minimaal 100kW aan stroom te voorzien. Sinds 2014 zijn de laadstations ook in Nederland te vinden.

Supercharger-oplaadstation van Tesla

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (310)

100kW ... 100 kWh vermoed ik?

En dan is het geen stroom, maar energie ;)

10kWh op een half-uur, een gemiddelde van 200kW -> dat is al vrij fel!

[Reactie gewijzigd door bjp op 7 november 2016 17:17]

Supercharger kan tot 120 kW laden aan de auto's. De nieuwste superchargers ondersteunen overigens al tot 145 kW. Echter naarmate de batterij voller raakt, zal de snelheid afnemen. Volgens Tesla zal een 90kWh batterij van 10-80% laden in 40 minuten. https://www.tesla.com/nl_NL/supercharger
Das toch best wel heel rap eigenlijk? Lunch pauzetje houden tijdens een lange rit en je auto laad even ~72kWh en je kan weer verder. Niet verkeerd.
Lastige is wel nog dat je je route moet plannen langs Superchargers als je bv naar Zuid-Frankrijk gaat.
Beschikbaarheid van Superchargers is natuurlijk een belangrijke factor maar die zou dus beter moeten worden omdat ze er steeds meer bij bouwen (volgens het bericht). Ik weet niet hoe die beschikbaarheid nu is, maar als die enigszins o.k. is zou ik het persoonlijk zeker als optie zien. Maar je hebt er ervaring mee?
dat doet de navigatie voor je :) met een overzicht per laadstop met benodigde tijd en percentage batterij dat je nog over hebt bij aankomst.
Software die je leven makkelijker maakt, het kan dus toch!
Die zin is inderdaad krom. De superchargers leveren weliswaar 100kW, maar dat half uur is irrelevant. In een half uur kun je dus 50kWh bijladen.
Oude stations laden met 120kW, stations die nu gemaakt worden laden met 145kW. Dat betekent nog niet dat je een 100kWh batterij volkrijgt in 100/145 uur, omdat het "aftoppen" langzaam gaat. Tesla geeft ook altijd aan dat je in ongeveer 40 minuten tot 80% kunt laden.

https://www.tesla.com/nl_NL/supercharger

[Reactie gewijzigd door ebas op 7 november 2016 17:24]

ok lijkt mij logischer van uitleg. tot 100kW aan kracht, dus 50kWh op een half-uur.

Voor een P100 of een P90 ben je er dus wat langer mee bezig (100 of 90kWh te tanken).
tot ~75-80% laden gaat vaak het snelste, en tot ~20% ontladen is dan ook het beste voor je accu's over het algemeen ;)
Toch is een half uur laden een groot probleem. Nu is het aantal Teslas of elektrische autos minimaal. Maar als dat ooit over de 1% gaat dan levert een half uur laden een enorm probleem op.

Als je op reis gaat moet je om de zoveel honderd kilometer een half uur pauze nemen. En dat is minimaal, wat als er nog drie autos voor je in de rij staan? Wordt het dan anderhalf uur? Twee uur?

Aan de pomp ben je onder 5 minuten klaar. Kort door de bocht zal je dus 6 keer zoveel laadpunten nodig moeten hebben als benzine pompen. En dan hebben we het nog niet over de MegaWatt aanvoer lijnen en centrales en omvormstations die nodig zijn.

Het opladen van dit soort autos heeft de potentie om een enorme bottleneck te worden.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 7 november 2016 20:29]

Precies. Laatst meegemaakt met een maat van me in een Tesla. Sta je lekker 1,5 uur bij zo'n laadstation te kijken omdat er een paar mensen voor je zijn 8)7 . Hadden geen keus, we moesten bijladen.

En dan te bedenken dat er nog maar relatief weinig auto's zijn die gebruik kunnen maken van die laadpunten. Als je je bestemming niet met ťťn lading kunt bereiken kan je aankomsttijd plotseling heel snel oplopen.

Edit: nog een voorbeeld. Paar maand geleden belde een afspraak van me dat hij iets later kwam dan gepland, hij moest eerst laden...

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 7 november 2016 20:28]

Op echt populaire punten zal men waarschijnlijk accuwisselstations gaan neerzetten. En dan ben je sneller klaar dan met een tankje brandstof.

Edit: Ik snap niet zo goed wat hier nu weer offtopic aan is, gezien dit bij taxibedrijven gewoon al gebeurt.

https://youtu.be/5VH4JloWFEI

[Reactie gewijzigd door kakanox op 8 november 2016 06:51]

De meeste elektrische auto's zijn voor zover ik weet helemaal niet ontworpen met een snel verwisselbare accu in mind. Renault had er ťťn geloof ik maar daar leasete je de accu.
Dat is perfect, de accu is 1 van de duurste onderdelen van een elektrische auto. Als je gewoon een accu huurt kan de aanschaf van de auto flink omlaag. Stel elektrische auto's komen standaard met een kleine accu met een bereik van -+50km. Stel mijn woon-werk is heen en terug 80km. Dus kom ik 30km te kort (mits ik niet kan laden op het werk), om ook nog even naar de supermarkt te kunnen wil ik een bereik van 100km. Dus huur ik een accu met een bereik (voor mijn auto, qua gewicht etc) van 50km. Dus heb ik 100km, voordeel is ik sleep geen overtollige accu's (heb er toch niks aan) mee wat weer bereik en uitstoot scheelt. En het ik een stuk goedkoper, er ligt niet "500km" aan accu's oud te worden in mijn auto die maar zelden gebruikt worden. En hou ik waarschijnlijk meer bagageruimte over. Stel wil een weekendje weg en ga 400km (enkel snachts laden) dan zou ik grotere accu van 350+km kunnen huren en op maandag weer wisselen naar de 50km accu.

Dan moeten ze dit type accu's wel tot een standaard gemaakt worden zodat alle merken en type autos met deze om kunnen gaan.

Maar on-topic, is natuurlijk wel mega zuur dat je opeens moet dokken. Brandstof is toch grootste kostenpost aan een auto (of afschrijving) Ik tank voor -+300 euro per maand.
Geen slechte aanvulling op het idee van "lease-accu's" @kr4t0s.

Echter, je voorbeeld voor extra ruimte klopt niet, dat wilde ik even aangeven. De accu's voor, zo goed als alle sinds Tesla ermee startte, EV's zitten aan de onderkant van de auto. Daar zijn ze varierend in hoogte van een centimeter of 3 tot 10 hoog en verdeeld over de "underbody" (NL woord iemand?).

Dit zorgt er mede voor dat de huidige generatie EV's, met name Tesla's vanwege de extra grote accu's die zij hebben, een hele lage wegligging hebben.

Het feit dus, dat ze in de underbody zitten, en ze te vervangen met een kleinere accu voor minder lange afstanden zal je geen extra ruimte opleveren. Wel een minder zware auto (lees: meer km's per kWh).

[Reactie gewijzigd door rkeet op 8 november 2016 12:35]

Ja, bij Tesla wel. Bij mijn hybride liggen de accu's onder de achterbank. Het NL woord is overigens bodemplaat ;)
Dat is inderdaad super voor de wegligging de accu's in de bodemplaat. De extra ruimte is ook een klein voordeel, stel je zou zelfs je koffer kunnen volstouwen met accu's wanneer je op vakantie gaat wil je dat net niet. Dan wil je natuurlijk de bagageruimte gebruiken voor koffers/tassen. Naar mijn werk neem ik over het algemeen alleen laptop tas mee dus die extra ruimte heb ik dan weinig aan.
Klopt, maar het ging over de Tesla.

Zie filmpje:

https://youtu.be/5VH4JloWFEI
Renault heeft dat ook https://www.youtube.com/watch?v=4lp_6VyIeSY

Hier kun je wellicht wel bagageruimte sparen met een kleinere accu. Maar in bodemplaat is veruit superior voor de wegligging.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 8 november 2016 14:22]

Leuke rekensom.
https://www.tesla.com/nl_NL/supercharger

40 minuten voor 70% (10% t/m 80%) van een 90kWh accu komt neer op 63kWh = 252km in 40 minuten. (gebaseerd op de in het artikel genoemde 400kWh = 1600km).

In de informatie van Tesla staat:
Dit komt neer op een bereik van 270 km in ongeveer 30 minuten.
Dus of mijn berekening klopt niet of het aantal km per kWh klopt niet (de bron spreekt van 400kWh = 1000 miles dus dat lijkt correct).

Maar goed laten we van het positieve uitgaan en de 270km nemen. Een tank benzine brengt je 2 keer zover en is in 5 minuten vol. Dus vullen met benzine gaat 6 keer zo snel voor 2 keer zoveel.

Oftewel je hebt 12 keer zoveel laders nodig dan er nu pompen zijn als iedereen elektrisch gaat rijden. Vandaar dat ze ook zeggen dat het laden zoveel mogelijk thuis moet gebeuren.

Ook lijkt het snel laden met niet echt goed voor de levensduur van de accu's, maar misschien dat iemand anders daar meer over kan zeggen.
Damn en wat kost 50 kwh thuis? Duur grapje als je elke dag je auto moet opladen :(
Ik heb het nagerekend en t.o.v. mijn huidige auto (A5 met 1.8TFSI) zal het rijden van een Tesla (berekend op basis van een 75D) bij een gelijkwaardig aantal kilometers op ongeveer een kwart van de brandstofkosten uitkomen.

En dan heb ik het alleen over thuis opladen, dus geen snelladers of opladen op het werk / commerciele stations ingecalculeerd.
Als 1 km elektrisch afgelegde km 5,4 cent kost (22:4) is jouw brandstofverbruik van 21 cent per kilometer behoorlijk hoog.

[Reactie gewijzigd door Giszmo op 7 november 2016 23:36]

Ik weet niet hoe jij loopt te rekenen, maar ik heb het als volgt gedaan: http://www.verbruiken.nl/...sla-model-s-60/s/km/20000

788 euro (schijnt goedkoper te kunnen, maar laat maar even) voor 20.000 kilometer dus. Want dat is wat ik ongeveer per jaar rij.

Met mijn A5 (cabrio, dus zwaar, 1750kg, multitronic) haal ik gemiddeld 9,7 liter per 100km. Dit is werkelijk verbruik gemeten over ruim 70.000km. Bij een dagprijs van § 1,60 voor een liter euro is dat dus § 3104 voor 20.000 kilometer.

Is dus bijna vier keer zo veel. Simpel.
dus tegenover een Superb Greenline met 4.5L/100km effectief en 1.2 EUR/L in BE, is dat dus geen fantastische besparing (jaarlijk 1350 EUR brandstof voor 25.000 km).

Prestaties zijn anders, confort ook. Budget ook. Maar als vergelijking met het komende model 3, telt dit wel.
Fabriekscijfers, of eigen ervaring? En als dat laatste het geval is, hoeveel maanden/kilometers?

Mijn A5 is 'officieel' ook een flink stuk zuiniger, maar mijn ervaring is dat de werkelijkheid flink kan afwijken.
ik heb hem 8000km, effectief = aan de pomp gemeten (ik houd een spreadsheet bij). Mijn vorige Octavia break, niet greenline/eco, was 4.9L/100km (op 107.000km totaal).
WoW! Kudos voor jouw rijstijl en de auto. Dat is inderdaad heel netjes.

Ik heb geen spreadsheet bijgehouden, maar gewoon naar mijn 'all time' gemiddeld gebruik gekeken, en dit geverifieerd met mijn jaarlijkse brandstofkosten / afgelegde kilometers.

Maar nu wel benieuwd: wat is ongeveer jouw verhouding snelwegkilometers t.o.v. Stadsverkeer?
bij Toyota (mijn oude Auris, 9jaar tot 5jaar geleden) was het dashboard systematisch ongeveer 0.5-0.8L/100km lager dan werkelijk. Daar was mijn werkelijk verbruik 5.5L/100km.

Op de 2 Skoda's (VW groep - zoals Audi) klopt het vrij netjes (max 0.1L/100km ernaast).

Ik doe wel moeite om verbruik laag te houden. Relax rijstijl (maar wel bij de vlottere/snellere), lege koffer (we zijn ook nog maar met twee), bandenspanning regelmatig nakijken (mijn vader is een bandenspecialist), goed onderhouden, zo goed als nooit airco, rijdt meestal net op de toegelaten snelheid (cruise control, behalve autostrade 110km/u -> scheelt hem zeker 0.5L/100km tegenover 120), laat heel veel uitbollen om niet te moeten remmen (bijvoorbeeld bij uitrijden autostrade en als ik een rood licht in de verte zien, als ik weet dat ik ga moeten afslagen, ...). Parkeren in de garage in de winter om niet al te koud te vertrekken.

woonwerk + klantenbezoek : allemaal bebouwde kom, ~10.000km/jaar. da's 40% van mijn km.
De rest (15.000km/jaar) is vrijwel vakantie, hobbies, familiebezoeken en dat is dan autostrade.

Zwart verbruik: soms een aanhangwagen voor de vereeniging (dubbel verbruik, 500-1000km/jaar).

Ik verwacht dat het verbruik van de Superb nog wat zal stijgen met de winterbanden in de komende maanden (maar wel in de buurt van Octavia blijft, zelf iets eronder).

Ik doen nu soms 1400km op een tank tot 66L.

[Reactie gewijzigd door bjp op 8 november 2016 09:59]

Zo, dat is heel netjes hoor. Je bent er erg bewust mee bezig. Dank voor het delen van de info. Heeft me toch weer een hele andere kijk op dit soort auto's gegeven. Ooit namelijk een Superb gereden als vervangende auto (1.4 benzine) en ook daar was ik best over te spreken. Ruim, luxueus en goed handelbaar. Maar ik neem aan dat jij dan de 1.6TDI hebt, wat hem qua trekkracht al zeker ten goede zal komen.

Ik moet zeggen dat ik met mijn huidige auto niet zo bewust met brandstof bezig ben. Daar is het de auto ook niet voor. Veel te zwaar, te brede banden en met de kap open merk je duidelijk dat een deel van de aerodynamica zoek is. Aan de andere kant staat dan altijd de airco uit, maar bij dit soort herfstweer de diverse verwarmingsopties aan, dus dat werkt dan weer tegen. :)

Toch ben ik wel geÔnteresseerd in elektrisch rijden, vandaar dat ik e.e.a. aan het vergelijken ben. Het valt me op dat met name als je meer kilometers maakt het voordeel behoorlijk oploopt. Aan de andere kant is dat juist de achilleshiel van elektrisch rijden: Het bereik, en dan met name de tijdsduur om je bereik te verlengen.

Dat de Tesla snelladers nu betaald gaan worden vind ik eigenlijk een logische stap. There's no such thing as a free lunch, en uiteindelijk moet ook dit zich evolueren naar een normaal verdienmodel.

Elon Musk's opmerking dat een sessie op de snellader goedkoper blijft dan een volle tank zal ongetwijfeld op de Amerikaanse brandstofprijzen geschoeid zijn, wat het voor hier in NL natuurlijk een flink stuk goedkoper houdt.

Daarom zou ik als zakelijk rijder het helemaal geen probleem vinden om bijvoorbeeld § 25,- af te moeten rekenen voor een fikse laadbeurt (van bijna lege accu tot 70-80% ofzo), voorbehoudend dat hier dan wel snelle service aan ten grondslag ligt. Tijd is immers geld.
de Greenline bestaat enkel als 1.6TDI 120pk. 95gr CO2/km.

Aerodynamica is uiteraard van enorm belang (vooral bij snelheden boven de 70km/u, dus bij snelweg). Hiervoor is mijn auto trouwens aangepast: rooster vooraan dat dicht gaat, afdekking onderaan, speciale velgen, spoiler, dichting van deuren en ramen, ruitenwisser, ...

Voor nog langer verbruik, vooral in bebouwde kom, zou hij wel 500kg lichter mogen zijn :)

Hij verbruikt ook speciale DES/AdBlue, maar dat verbruik is vrij miniem. Hierdoor stoot hij veel minder fijn stof en andere NOx.

[Reactie gewijzigd door bjp op 8 november 2016 12:14]

Je rijdt als een wijf :+

Pak mijn voorbeeld:

Citroen S5 2.0 HDi, tweeliter turbodiesel met 140pk, ik doe ongeveer 7L/100km en dan rij ik veel snelweg. Met stad gecombineerd zeker 7,5L/100km.

Ik kom op 8 Š 9 cent de km uit. En dan tik ik nog eens 130 euro MRB per maand af. Onderhoud doe ik bijna niet aan, afschrijving heeft dat ding ook al gehad. Zo'n Tesla is echt wel goedkoper. Echter, ga je naar de meest lage prijs van je 'vervoer' kijken kan je veel lager gaan en dan kom je op teslaniveai uit. Iets op grijs kenteken zou al in de buurt komen en dan is het ook vanwege de lage afschrijving, Tesla's zijn duurrrrr (al is het alleen al vanwege je battery pack).
1,60 euro voor een liter? Zijn de prijzen in Nederland zo veel hoger dan in BelgiŽ dan?
Ja, kennelijk wel.

http://www.brandstof-zoek...kie-fix=true#.WCGFmfTtSJI

[Reactie gewijzigd door OCU-Macs op 8 november 2016 09:00]

Helaas wel ja door de achterlijke accijns hier.
Als 1 km elektrisch afgelegde km 5,4 cent kost (22:4) is jouw brandstofverbruik van 21 cent per kilometer behoorlijk hoog.
Je leest niet goed.
Hij zegt "zal het rijden van een Tesla op ongeveer een kwart van de brandstofkosten uitkomen.".
De Tela rijdt dus goedkoper dan de Audi.
5,4 cent per kilometer? Dan ben ik met LPG toch goedkoper uit (bij huidige prijzen ben ik 4,6 cent per kilometer kwijt). En tanken gaat een stuk vlotter.
Ik heb een Leaf 2 en verbruik gemiddeld 14 kilowattuur per 100km, bij een kwh prijs van 0,20 (nachtstroom) is dat dus 2,8 cent. Het kan dus nog voordeliger.
Gemiddeld 9 Euro, maar dan zit je ook nog met je aansluitwaarde bij de netwerkbeheerder, tot 3 x 25 A is standaard tarief, als je een grotere aansluiting wilt gaat dat in de papieren lopen.
Maar ik ga er vanuit dat je thuis in principe langzaam laadt, en eventueel een fix aantal zonnepanelen legt (Zou nu financieel gezien een goede keus zijn, gezien de lage rente ...)
Het verschil tussen laadstations en benzinepompen is natuurlijk ook enorm. Laadstations hebben veel minder onderhoud nodig, ze hebben (uiteraard een beetje afhankelijk van locatie) geen opslag nodig en de distributie (van de brandstof) is veel gemakkelijker en goedkoper. Bovendien is ook het bouwen van een enkel laadpunt vele malen goedkoper dan het bouwen van een benzine pomp.
Tot dat er zo veel elektrische auto's tijden en laadstations zo groot moeten worden dat de infrastructuur het niet meer aan kan.

145 KWh per auto is niet niks.
Ons stroomnet heeft al flink overcapaciteit om pieken en dalen op te vangen. Uiteindelijk is een wissel van infrastructuur niet gratis, maar op weg naar een duurzame toekomst zijn er weinig routes die om elektrische auto's heen gaan. En die, die dat wel doen vereisen ook enorme investeringen in infrastructuur (denk aan waterstof. Dat kan ook niet zomaar met de huidige pompen en is zelfs nog een stuk gevaarlijker dan bezine)
Leuke berekening hoor, maar voor dagelijks gebruik heb je dus 0 pompen/openbare laadpunten nodig.

Op vakantie ga je maar met het vliegtuig of een huurauto :)
Je kunt het ook anders bekijken: advies is om na iedere 2 uur rijden een kwartier pauze te nemen, kun je mooi op plannen met een Tesla (en je kinderen zullen je dankbaar zijn :) )
In jouw redenatie ga je ervan uit dat alle tankacties en alle actieradius wordt vervangen door opladen bij een snellader. Dat is echter niet de bedoeling.

Voor het meeste woon- werkverkeer hoef je helemaal geen supercharger te bezoeken. Pas als je rit verder reikt dan de actieradius van je accu, moet je tussendoor laden. Als de actieradius van de accu's in 95% van je ritten volstaat, dan hoef je niet bij te laden. Als je thuis of op je werk een laadpunt hebt, dan heb je kans dat je maar een paar keer per jaar een supercharger hoeft te bezoeken.

Het aantal laders zal dus inderdaad een stuk hoger liggen dan het aantal pompstations/pompen. Deze laders zullen echter ook grotendeels verspreid liggen over allerlei parkeerplaatsen.

Het is uiteraard iets dat we in de gaten moeten houden als bottleneck, maar het hoeft geen probleem te worden.
Als je op reis gaat moet je om de zoveel honderd kilometer een half uur pauze nemen. En dat is minimaal, wat als er nog drie autos voor je in de rij staan?
Als je op reis gaat tijdens een van de zwarte zaterdagen (wat bepaald niet ondenkbaar is) kan dat ook met de huidige aantallen tesla's wel eens vervelend uitpakken. Ik zou het risico niet nemen.
Je som van het aantal laadpunten klopt niet helemaal. Het grote verschil met ICE's is dat je electrische auto's oplaad bij je huis of op kantoor. Ik rijd 40.000 km per jaar met mijn Tesla (met relatief kleine 70kWh accu) en ik gebruik de superchargers misschien 5-10 keer per jaar bij een weekendje weg.

Er zijn inmiddels meer dan 6000 Tesla's in Nederland en de superchargers ( 8 ) beginnen nu pas voller te raken. Het valt dus reuze mee. De laadtijd overigens ook; Naar Parijs met 25 minuten laden halverwege; even plassen, koffie halen en weer door. Net als elke automobilist.

[Reactie gewijzigd door jep op 7 november 2016 21:52]

tesla navigatie staat toe te RESERVEREN, zodat je zeker bent van een plaatsje als je aankomt. Als je dat niet gebruikt is dat je eigen probleem en daar kan Tesla niet aan doen. @alexbl69: misschien je maat eens informeren
Reserveren? Hoe kom je daar nou weer bij. Je kunt geen plekjes reserveren.
Dit heb ik altijd als de grootste bottleneck van elektrische auto's gezien.

Een auto heb je idd vol met 5 minuten tanken. Daarbij gesteld dat verbrandingsmotoren nog maar een efficiŽntie van 10% halen, is het ongewoon wat voor een energie throughput een gewone benzinepomp heeft.
5 minuten tijdens de vakantie heb ik nog nooit gehaald, het voordeel van een elektrische auto is dat je in verreweg de meeste gevallen (normaal gebruik) helemaal niet hoeft te tanken, je laad het ding gewoon thuis op.

Op vakantie plan je meestal je tankstop met een korte pauze, het duurt minstens 30 minuten voordat je weer op de snelweg zit, dat is in ieder geval mijn ervaring

Het probleem dat ik heb met de Tesla is dat de totale kilometerkostprijs hoger ligt, zeker als je minder dan 20.000 per jaar rijd, een goede hybride of diesel kon wel eens goedkoper zijn zeker met de huidige fiscale regels.

[Reactie gewijzigd door TheStef op 8 november 2016 14:15]

Oftewel je hebt maar 60% van de accu daadwerkelijk tot je beschikking :/
Ja en nee - het is niet anders met een laptop of telefoon. Om accu te sparen gebruik ik mijn laptop normaal ook alleen op die manier, tussen 20 en 80% maar als ik op een conferentie ben of aan het reizen natuurlijk niet, dan gaat ie tot 100% vol en leeg.

Kun je met de auto ook doen - normale werk verkeer: 80/20 om de batterij te sparen en ook niet te snel laden in de nacht. En dan tijdens een langere rit gewoon vol gooien en leeg rijden...
Hoe lang je bezig bent met "tanken" hangt niet af van hoe groot je accu is, maar van hoe ver je wilt rijden. Helemaal vol laden duurt altijd onnodig lang, zeker gezien het laden langzamer gaat naarmate de accu bijna vol is.
De maximale laadstroom hangt van veel factoren af zoals SOC en de temperatuur van het accupakket.
kWh is een capaciteit en geen stroom
kW is een vermogen... en vermogen is spanning * stroom; dus gezien de relatie tussen de 2 ligt kW dus dichter bij "stroom" dan kWh, wat een capaciteit is.

EPIC FAIL fipo
Capaciteit wordt gemeten in farad. kWh is dus geen eenheid voor capaciteit maar voor energie en staat gelijk aan 3.600.000 joule.

1 watt = 1 joule / seconde
1 kW = 1000 joule / seconde
1 kWh = 1000 joule / seconde * 1 uur
uur en seconde zijn breide tijdseenheden en de eenheden vallen dus tegen elkaar weg. Wat overblijft is de verhouding tussen uur en seconde en dat is 3.600 (in een uur zitten 3.600 seconden).
1 kWh = 1000*3600 joule = 3.600.000 joule (dus een maat voor energie).

[Reactie gewijzigd door klonic op 8 november 2016 12:05]

capaciteit van een batterij , he... dus hoeveel energie je kan opslaan. ik dacht dat wel duidelijk was.
ik zei ook: "een capaciteit", dus een hoeveelheid. Niet kWh is capaciteit.
maar goed, het was mss wat onduidelijk van mij ook. sorry

[Reactie gewijzigd door harrydg op 8 november 2016 12:38]

Nee 100 kW en dat is overigens nog steeds geen stroom maar vermogen. Stroom wordt uitgedrukt in A. De 100 kW slaat dus op de hoeveelheid energie die per tijdseenheid geleverd kan worden.
1600km gratis? das 2a3 weken voor me en ik rij niet eens veel... Das dus helemaal niks.
Ja 1600km is niet veel, maar met een electrische auto gebruik je ook geen station, ik heb een electrische auto en ik ga nooit naar de lader toe, ik laad thuis en/of op mijn werk en hoef daarom nooit naar het benzinestation/electrische station en dat scheelt tijd.

Enige reden waarom je deze laders nodig hebt is als je onderweg bent op vakantie of echt ver moet, anders is het gewoon verspilling van je tijd om naar de lader te rijden te tanken en weer terug te gaan.

Kan je beter elke dag met een volle accu de weg op gaan

[Reactie gewijzigd door freaq op 7 november 2016 17:30]

Ligt eraan waar je woont natuurlijk. Als je om de hoek woont was het laden van je auto nu gewoon gratis. Is toch mooi meegenomen dan
Ligt eraan waar je woont natuurlijk.
Heel weinig mensen hebben een laadstation van Tesla om de hoek; juist omdat ze bedoeld zijn om "range anxiety" op te lossen zijn ze vaak tussen twee grote steden gebouwd ("in the middle of nowhere, maar wel aan de snelweg").
Weet niet of er laadstations zijn in Vlaanderen, maar met al onze lintbebouwing is het bijna onmogelijk om tussen twee steden geen bebouwing te hebben 😉
Weet niet of er laadstations zijn in Vlaanderen
U vraagt, wij draaien.
Van de andere kant, dit is wel T.net, dus (met alle respect enzo hoor), misschien is dit een betere link.

Verder denk ik dat Nederland en BelgiŽ niet het primaire doel van superchargers zijn. De echte doelgroep zijn mensen die in veel grotere landen wonen; deze plattegrond zou het idee duidelijk moeten maken (die is bijna twee jaar oud, tegenwoordig zijn er al veel meer, maar in het nieuwste overzicht is de originele insteek niet meer zo mooi te zien).
Wel ontzettend typisch dat je het formuleert als "in Vlaanderen", ipv "in BelgiŽ". ;)
Omdat er in vlaanderen veel meer lintbebouwing is dan in WalloniŽ heb ik toch de indruk.
off-topic
Wel ontzettend typisch dat je het formuleert als "in Vlaanderen", ipv "in BelgiŽ"
Kijk op strava maar eens naar de heatmap. Dan zie je hoe weinig er de taalgrens wordt overgestoken. Op strava heeft dat natuurlijk nog andere redenen maar het is wel heel kenmerkend.

http://labs.strava.com/he...6494/50.59196/orange/bike
en inzoomen op belgie
Ik had het over Vlaanderen, omdat lintbebouwing een Vlaamse en geen Belgische ziekte is. WalloniŽ is veel minder dicht bebouwd.
Zoals pal naast de Amsterdam Arena?
(Al hebben ze daar ook een kantoor en showroom natuurlijk)
Als je een Tesla van een ton kan betalen doe je niet zo moeilijk om die twee tientjes die het kost om je batterij op te laden.

(100kWh*§0.20/kWh = §20)
Ik dacht al dat ik de enige was die een tesla duur vindt...
Ik dacht al dat ik de enige was die een tesla duur vindt...
Duur, ja. Maar:
- je bespaart veel op brandstof en onderhoud
- een auto in hetzelfde segment (luxe sportsedan) als een mercedes of bmw gaat al snel in dezelfde richting. En dan zijn het nog traditionele machines; nauwelijks innovatief.

Eerlijk gezegd vind ik de prijs juist erg meevallen. Je krijgt een daadwerkelijk innovatieve auto met ongekende prestaties (acceleratie, wegligging en veiligheid). Bovendien is binnenkort de Tesla 3 te koop voor minder dan 50.000 euro.
Welke luxe kent de model 's dan?, heb jij het interieur van een e klasse eens bekeken en dat is het model onder de 's klasse die moet concurreren met de model 's.. Iedere ice auto van 40k heeft een betere uitrusting dan de model s(kom niet aanzetten met die overhypede Lcd. De mercedes heeft het hele dashboard al uit een Lcd bestaan en dan nog alsof dat luxe is. Het gaat om de stoelen/speakers/afwerking materiaal dashboard en niet een Lcd en dan denken dat je een luxe auto hebt terwijl mensen achterin net aan twee knopjes hebben voor de achterramen zithouding en dat is bij de model 's nou niet echt je van het

[Reactie gewijzigd door JoeBaRe op 7 november 2016 23:00]

Precies. En hoeveel jaar moet je dan rijden om die 60k extra met de voordelen van besparen op onderhoud en brandstof weer terug te verdienen?
Oh zeker, helemaal waar. Maar ik vind het nog steeds veel centjes. Die nieuwe modellen kunnen me minder bekoren, een S zou ik niet vervelend vinden.
Hier zit je al aan §0.25-0.28 per kWh!
jup ik ga 20-30 minuten bij de lader staan om 2 euro te besparen.... -_-
tsja het kan en het gebeurt ook, maar daar is het natuurlijk niet voor bedoeld.
Mee eens. Baal er wel van. Ik had verwacht dat ik straks wel naar ItaliŽ (en terug) kon rijden op de superchargers. Voor nop that is.

Is het ook niet meer mogelijk om het gewoon af te kopen voor een eenmalig bedrag?
Ik ga er vanuit als je zo'n auto kan bekostigen, of het nu privť of via de zaak is je echt wel een paar tientjes kunt missen voor een reisje naar ItaliŽ.
Serieus, Je koopt / least een auto van 75.000,- of meer / 1.000 p/mnd lease, en je maakt je druk om een paar tientjes elektra als je op vakantie gaat?
Met benzine ben je zo'n 250 euro lichter voor een dergelijke rit heen en weer, en diesel ca. 130,- als je zuinig rijdt.
Is het erg om er een paar tientjes voor te betalen op een hele vakantie? Lijkt me niet... En het is pas voor aangeschafte Tesla's vanaf 1-1-2017.
Als het inderdaad een bij een paar tientjes blijft...
Er staat toch KOPEN. Als je dus nu een Tesla koopt en in 2017 geleverd krijgt, is het dus nog steeds gratis. |:(
Je reserveert ze eigenlijk, je betaalt pas bij de levering.
Al eens nagedacht dat de prijs van de Tesla's "zou" kunnen dalen? Waarschijnlijk gaan ze volgend jaar met 10000-20000 euro dalen. Zeker nu dat hun gigafactory op volle toeren draaid.
Denk het niet. Ze kunnen beter die extra winst investeren denk ik. Ze hebben nog genoeg geld nodig.
De model s en x §10.000 goedkoper maken zal geen extra verkopen met zich meebrengen denk ik, gezien de doelgroep.
Aan de andere kant wil Tesla ook wel heel erg graag dat er veel kilometers met de auto's gemaakt worden. Ze willen dat eerste bedrijf met een veilig werkende autonome auto zijn.
nieuws: Alle Tesla-auto's in productie krijgen hardware voor volledig autonoo...

Het zou best kunnen dat Tesla dit ziet als een mogelijkheid om de auto's goedkoper te maken en daarmee te investeren in een bredere markt met meer gereden kilometers. Meer kilometers is meer data, wat dan weer zorgt voor een snellere introductie van hun autonome software.

Of Tesla dit echt gaat doen is natuurlijk nog de vraag, immers lijdt Tesla op de verkopen al sinds jaar en dag verlies, maar het zou in principe een investering kunnen zijn die het wel waard is. De eerste autonome auto zou bijvoorbeeld massaal kunnen worden ingezet als nieuwe, goedkope taxi-dienst.
het is de bedoeling van die laadpalen dat je ermee eventjes naar zuid Frankrijk kan rijden. Of in nood vlug eens opladen.
Volgens de autofabrikant zijn de snellaadstations niet zozeer bedoeld voor dagelijks gebruik, maar eerder voor langere reizen. De auto's kunnen, net zoals een smartphone, het beste thuis en op het werk opgeladen kunnen worden, zegt het bedrijf.
en dus niet voor je dagelijks gebruik.

Maar je hebt wel gelijk, ik hoor ook regelmatig van die belachelijke reclame van 3000km gratis op een autoverzekering.
In de regio hier in de UK hebben we 4 superchargers en 10 langzamere laadstations van Nissan.
Bij de 4 superchargers staan de heledag door 7 dagen per week dezelfde Tesla's, je moet geluk hebben als je de kans krijgt om het te gebruiken.
We hebben meer dan 40 EV's rond 20 zijn Tesla's in de region en die moeten allemaal laden via de Nissan lader waar maximal 3 uur parkeren is toegestaan, de gemiddelde EV kan tot 20% laden.
Het is niet eerlijk tegenover de rest met een Tesla omdat we over 5000 pond moeten betalen voor een thuislader

[Reactie gewijzigd door PandaBaby op 7 november 2016 19:03]

Ik vind elektrische auto's echt vet maar dit soort verhalen schrikken mij dan ook weer af. Ik zweer komen 10 jaar bij hybrides en kijk over 10 jaar wel hoe het zich allemaal ontwikkeld.

*firebladex is happy with his Prius :D
Heb je de snellaadstations van Fastned wel eens goed bekeken? Capaciteit zat! Ook voor Tesla.
Het schrikt mij niet af, het is nog steeds goedkoper dan een benzine of diesel auto.
En als ik er 1 heb ik rij amper 2KM per week.
Dit is voor mij aanschaf duur maar rijden zeer goedkoop.
Als ik een Tesla heb hoef ik waarschijnlijk maar 2 keer per jaar op te laden terwijl dit met een brandstof auto toch wel minstens 1 keer per maand moet vullen vanwege dat er om de 500 meter een stoplicht is en niemand voorang geeft in dit gebied.
Wanneer is die Tesla dan rendabel voor jou denk je? Als je 2KM per week rijdt (gemiddeld per dag loopafstanden dus) dan zal die dus nooit rendabel zijn.

Bovendien, 52 weken per jaar, je rijdt amper 2KM per week, hey, dan kom je minimaal uit op 104KM in een jaar. Nu weet ik niet wat voor auto je rijdt maar volgens mij red je dat wel op een volle tank en dan kun je zelfs extreem vaak voor een rood licht stil staan (wat je met die Tesla ook moet trouwens).

Bovendien, de accu's van de Tesla's lopen naar verloop van tijd ook leeg dus ook wanneer je deze niet gebruikt zal je hem moeten bijladen (al is het alleen al vanwege sommige electronica die altijd aan blijft).

Dus, zit je te trollen of ben je nog serieus ook?
Er zijn gigantische veel stoplichten hier.
Een brandstof auto blijft brandstof gebruiken bij het stoplicht terwijl een electrische auto bijna uit gaat.
Uitgerekend moet ik vaker tanken dan laden.
Ik rij een Opel Ampera, die gebruikt amper op electrischiteit maar gebruikt nogal wat op brandstof.
Als je een auto koopt om 2 km per week te rijden, ben je goed gek... Fietsen lijkt me een betere optie. Kost +/- 600 Euro in aanschaf, een goeie jas, wanten, een muts, een sjaal, een fluo hesje, onderhoud en een mp3 of gsm toestel met headset erbij gerekend heb je hooguit 1500§ uitgeven.

En het fijne aan die fiets is, je moet hem niet opladen, optrekken aan een rood verkeerslicht kost niets en je kan genieten van de buitenlucht. Heerlijk toch...
Je kaart hier een belangrijk probleem aan. Doordat het laden van een EV veel langer duurt dan benzine pompen (5 minuten) gaat er een enorme verstopping komen naarmate meer wagens de weg op gaan. Het mag dan een half uur zijn, maar als je 2 uur moet wachten voordat je aan de beurt bent dan gaat een tochtje naar Barcelona opeens heel erg lang duren.
Hopelijk valt dat tegen die tijd op te lossen met batterij wissel stations, of inductief laden op de route soleil!

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 8 november 2016 11:08]

Ik snap dat voor een half uur laden lang is maar het is te doen als je eventjes boodschappen gaat doen of iets gaat eten.
Het is vrij irritant als mensen gewoonweg dat als hun parkeerplek zien en anderen de kans niet geven.
Ze gebruiken de supercharger alsof het hun eigen is wat niet de bedoeling is.
Tesla heeft niet te lang geleden veelgebruikers van hun superchargers een brief gestuurd om ze bewegen om niet zo lang en vaak bij dezelfde supercharger te staan:
As a frequent user of local Superchargers, we ask that you decrease your local Supercharging and promptly move your Model S once charging is complete...
Bron

Ik kan me voorstellen dat er na een paar waarschuwingen een moment komt dat 'misbruikers' geen gebruik meer kunnen maken van (bepaalde) superchargers.
De supercharge stations zijn dan ook niet bedoeld als hoofdlaad station maar om op lange ritten tussentijds een snelle "top-up" te bieden.

Dat zijn dan ook ritten van meer dan 600Km. Hoevaak komt dat voor in het jaar?
Als ik bij klanten langs moet rijdt ik zo 600 km op een dag hoor. Meermaals per jaar. Vakantie nog niet eens meegerekend.
dan kan je onderweg even optoppen en kost het je alnog minder dan wat een cliootje diesel je kost...

zeiken kunnen we allemaal..... :O
Ik zeik niet hoor. Ik reageerde enkel op "Dat zijn dan ook ritten van meer dan 600Km. Hoevaak komt dat voor in het jaar?".

Even stoppen, auto aan de snellader en bij de pomp ff zitten werken met de laptop is geen probleem.
Een kwh kost toch geen moer, dus er eventueel voor betalen kost toch niet zo veel
En die klanten hebben allemaal geen normale laadpaal? Want daar heb je waarschijnlijk gewoon een pasje voor toch?
Als ik bij klanten langs moet rijdt ik zo 600 km op een dag hoor. Meermaals per jaar. Vakantie nog niet eens meegerekend.
Leuke persoonlijke anekdote, maar de feiten zijn dat de gemiddelde personenauto minder dan 40 km per dag rijdt in Nederland.
Mensen die meer dan 200km per dag rijden zijn echt een uitzondering, laat staan 600.
Ik snap wel dat het uitzonderlijk is hoor. Maar ik zit in het noord-westen van Friesland, ik heb wel eens klanten in Limburg, Utrecht, Amsterdam, Eindhoven, waar ik dan een dag van maak. Dat zal voor veel ondernemers in 't noorden je het geval zijn. Als je midden of zuid Nederland woont dan zal dat veel minder zijn natuurlijk. Dan kom je niet zo snel in 't noorden.
Yay!!!! Ik ben een uitzondering.

Ik mag iedere dag 230 of meer rijden....
Met diesel... ik doe 1 op 22 en heb geen investering van 75000 hoeven doen.

Daarbij zou ik het geluid missen van de verbrandingsmotor... hoewel een huidige ook nauwelijks leuk klinkt.
Er zijn zat mensen die +/- 200km per dag doen (woon-werkververkeer), het zijn heus geen uitzonderingen. Ik heb het 16 jaar elke dag gedaan...
Er is een verschil in gebruik, als jij een Tesla hebt en er naar je werk mee gaat, wat ca 5km is, zal dus dagelijks 10 km zijn, maal 52 weken is 520 km, even los van de rest. Ga je veel km's maken dan is het toch slim om er dan 1 voor 2017 nemen.
Off topic: Dan kun je ook fietsen. Nog beter voor het milieu en jezelf
On topic: hoe vaak maak je nou zulke lange ritten dat je niet thuis kunt opladen?
Makkelijk,

Afspraak in Drente komend vanuit Rotterdam. Dat haal je dus mooi niet heen en terug, dan moet je dus echt een uurtje aan de supercharger. Hetzelfde geld voor even naar Maastricht, Antwerpen etc.

Iemand die een Tesla heeft voor 5 km naar z'n werk is niet goed bezig.

Dan noch moet je opletten. Er is niks groens aan om 2200 kg van 0 naar 100 te jagen at "Ludicrous" speed.

Het zat er al een tijdje aan te komen natuurlijk dat ze paal en perk zouden stellen aan gratis tanken
Er is niks groens aan om 2200 kg van 0 naar 100 te jagen at "Ludicrous" speed.
Dat is eigenlijk nog een beetje de vraag... Zolang je het doet zonder wielspin (= energieverlis) kan dat nog wel eens best meevallen. Bij een verbrandingsmotor is snel optrekken vooral slecht voor het verbruik omdat je daarbij hoog in de toeren gaat, wat het verbruik de hoogte injaagt. Daar klopt dat dus volledig.

Bij een elektromotor zijn er meestal geen versnellingen omdat de motor zeer efficiŽnt is over een groot toerentalbereik, dus is het gewoon een omzetting van chemische energie (batterij) naar kinetische energie, waarbij de verliezen redelijk proportioneel zijn aan het geleverde vermogen. Of je nu in 20 seconden accelereert naar 100 km/u of je doet het in 5 zal dus in principe redelijk weinig uitmaken, behalve dat je (over je traject) meer afstand aan een hogere snelheid rijdt en door de hogere aerodynamische verliezen meer energie kwijt bent.

Als je puur kijkt naar het optrekken van 0 tot 100 km/u en dan kijkt hoeveel kWh erdoor gejaagd is, zal zeer traag optrekken een stuk meer kWh verbruikt hebben dan sneller optrekken (maar je zal ook een stuk meer afstand afgelegd hebben wanneer je de 100 km/u bereikt).

Een groot deel van het zuinig rijden zit hem ook in het zo weinig mogelijk remmen, dus anticiperen en waar mogelijk uitbollen. Bij een elektrische wagen scheelt dat wat minder door het regeneratief remmen, maar dat is niet 100% efficiŽnt, dus langzaam vertragen is beter.

[Reactie gewijzigd door GORby op 7 november 2016 18:33]

Of je nu in 20 seconden accelereert naar 100 km/u of je doet het in 5 zal dus in principe redelijk weinig uitmaken, behalve dat je (over je traject) meer afstand aan een hogere snelheid rijdt en door de hogere aerodynamische verliezen meer energie kwijt bent.
Ik heb net even gegoogled, en in elk artikel dat ik tegenkwam staat dat de actieradius van de Tesla sterk afhangt van de rijstijl.
Oftewel, snel optrekken betekent een hoger verbruik en een kortere actieradius. Net als bij gewone auto's.
Sneller optrekken kost met een elektrische auto meer energie als:
1) Door de hoge stroom meer warmte wordt gegenereerd in de accu. De onstane hitte is verloren (tenzij de accu koud was en toch diende te worden opgewarmd).
2) Door de hoge stroom de accuspanning inzakt en de accu daardoor minder vermogen levert per ampereuur die je aan de accu onttrekt.

Een (super)accu met een zeer lage interne weerstand kan heel hoge stromen leveren zonder grote interne verliezen en zonder noemenswaardig in voltage te zakken. Met zo'n accu kost het niet (nauwelijks) meer energie als je snel optrekt.

Echter.... een 'vlotte' rijstijl betekent vaak ook veel remmen. Het weer opladen van de accu vanuit het remmen op de motor is niet zo efficiŽnt. Daar verlies je veel energie. Een groot deel van het gebrek aan efficiŽntie van het regeneratief opladen zit overigens ook weer in de weerstand van de accu. Opladen ondervindt vaak meer interne weerstand dan ontladen.

Omdat de huidige tesla accu nog wel degelijk wat verliezen zal hebben bij het extreem snelle optrekken (ludicrous mode) zal een significant verlies optreden. Daarom gaan de tesla's overheaten na een paar achtereenvolgende drag races. Misschien is de nieuwste accu in de P100D hier beter voor geschikt (wat dan gelijk weer wordt 'misbruikt' voor een grotere acceleratie ;-) )

Het zou mooi zijn als er condensatoren (parallel aan accu) ingezet gaan worden voor het opslaan en afgeven van piekenergie bij optrekken en afremmen. Condensatoren zijn veel beter geschikt voor het opslaan en afgeven van kortstondige piekenergie. Maar dat komt nog wel in de niet zo verre toekomst.
Newton: F=dp/dt=m*dv/dt=m*a. Gezien we willen weten hoeveel energie het kost moet dit geÔntegreerd worden: W = int F*ds = int m*(dv/dt)*dx = int m*v*dv = 1/2 m*v^2, ook wel bekend als de kinetische energie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeid_(natuurkunde)

Met andere woorden: Newton geeft in een wrijvingsloos systeem dat de energie die nodig is om tot een bepaalde snelheid te accelereren niet afhangt van de acceleratie, maar enkel van de eindsnelheid.

Natuurlijk, dit werkt niet in de echte wereld waar er een hoop wrijving bij komt kijken (luchtwrijving; v^2 term in de krachtfunctie, energieverlies bij het omzetten van opgeslagen energie naar mechanische energie, rolwrijving; constante term in de krachtfunctie, etc.). Het punt dat GORby maakt is dat enkel de luchtwrijving bij elektrische auto's echt een rol speelt (en die is niet zeer groot, aangezien het je doel is om die snelheid te halen).
Bij benzineauto's is het verschil groter omdat daar extra verlies optreed door het hoge toerental wat met snel optrekken komt kijken, elektrische auto's hebben hier in veel mindere mate last van (dit komt puur doordat deze motoren anders werken). Oftewel; de motor zelf van elektrische auto's is voor snel optrekken gewoonweg veel efficiŽnter.

De mechanische energie heeft natuurlijk alles met Newton te maken, maar Newton zegt nergens dat het meer energie kost om snel op te trekken.

[Reactie gewijzigd door Denni op 7 november 2016 20:07]

Die hoge kracht kan alleen opgewekt worden door heel veel energie, of denk je dat die 700PK uit het niets komt.
Je hebt het over vermogen (pk) en energie (pk * seconde). Het benodigde vermogen is inderdaad heel groot (meer pk) maar dit vermogen is korter nodig (minder seconden) waardoor de hoeveelheid energie gelijk is.

Overigens heb je wel een goed punt als je (in andere woorden) aangeeft dat de efficiŽntie bij piekvermogen waarschijnlijk lager zal zijn, doch dat verschil is bij elektrische systemen een stuk minder groot dan bij een verbrandingsmotor.
Ergo: snel optrekken met een Tesla is vermoedelijk minder efficiŽnt maar zoveel scheelt het waarschijnlijk niet.
Dear lord... Ben jij ook zo iemand die denkt dat het zuiniger is om de magnetron een half uur op 100 watt te laten draaien dan 3 minuten op 1000?

Je hebt wel een punt dat het een zware auto blijft (die dus meer energie vereist om in beweging te komen), maar de acceleratie heeft er gewoon veel minder mee te maken dan jij lijkt te denken.
Dear lord... Ben jij ook zo iemand die denkt dat het zuiniger is om de magnetron een half uur op 100 watt te laten draaien dan 3 minuten op 1000?

Je hebt wel een punt dat het een zware auto blijft (die dus meer energie vereist om in beweging te komen), maar de acceleratie heeft er gewoon veel minder mee te maken dan jij lijkt te denken.
Nee, ben ik niet. Ik weet vrij aardig waar ik over praat.

De kinetische energie is in beide gevallen gelijk. (bij langzame en snelle acceleratie)

Echter, als je alleen de kinetische energie in overweging neemt kun je op een knoopcelletje naar Durban rijden zonder dat ie leeg raakt.

Zou wel mooi zijn,hoef je ook geen 85KW accu meer mee te slepen om meer dan 400km ver te komen

Voor de liefhebbers: de KE is 848765,4 Joule (bij 2200kg)

Edit: ik zie dat ik behoorlijk wordt "gedownmod". Geeft niks hoor, zoals ik eerder zei: ignorance is bliss.
Ik heb wikipedia niet nodig om kinetische energie uit te rekenen.

De desbetreffende hoeveelheid joule van hierboven komt overeen met 0,235768 kWh. Met een P90D kun je dus,indien je slechts de kinetische energie in aanmerking neemt, ruim 370 keer accelereren van 0-100 met ludicrous speed op ťťn batterijlading en kun je,mits er geen hoogteverschillen zijn, doorrijden naar verweggistan.

Niet echt aannemelijk (totdat het tegendeel is bewezen uiteraard)

Andere factoren,en dat zijn er legio,spelen een veel grotere rol.

[Reactie gewijzigd door Indoubt op 8 november 2016 12:29]

lees je stuk nog een keer goed door zou ik zeggen.

Het feit dat het een Tesla is betekend niet dat ie zich kan onttrekken aan Newton
Waar heb je het over? Je bedoelt de wetten van Newton? Dat beweert @Indoubt ook helemaal niet. Zijn punt is dat het voor korte afstanden JUIST beter is om elektrisch te rijden. Waar hij absoluut gelijk in heeft.

Altijd maximaal koppel. Bovendien is het rijden van korte afstanden voor een elektromotor nauwelijks schadelijk vergeleken met een verbrandingsmotor die heel slecht tegen thermische schommelingen kan door o.a. viscositeit olie en thermische expansie.

Uiteraard is het voor een afstand van 5km beter om gewoon op de fiets te gaan. Nog goed voor de gezondheid ook :Y)
Oh, je maakt me nieuwsgierig... ;) Da's namelijk wel goedkoop, zo'n uitspraak doen zonder zelf te laten merken of je er wel iets van kent.

Kijk: object met massa m en snelheid 100 km/u heeft nu eenmaal dezelfde kinetische energie, ongeacht hoe snel je die snelheid bereikt. Je moet er natuurlijk meer energie insteken dan de uiteindelijke kinetische energie, zoals ik al aanhaalde, omwille van de verliezen.

Nu is het aan jou om aan te tonen dat er meer energie verloren gaat bij het snel accelereren (laten we zeggen 300kW vermogen) dan bij traag accelereren (laten we zeggen 30 kW vermogen). Mijn punt is dat het vermogen dat verloren gaat bij het eerste scenario (en een elektromotor) waarschijnlijk ongeveer 10x groter zal zijn, maar dat het ook 10x korter zal duren, dus zal het totale energieverlies ongeveer overeen komen.
Kom nu niet af met luchtweerstand omdat je langer aan een hogere snelheid rijdt... dat heb ik al aangehaald.

Wanneer je tegen de limieten van de grip gaat zitten, zal er wielspin zijn of zal de tractiecontrole moeten ingrijpen, en zal er aardig wat meer energie verloren gaan. Met mijn voorbeeld van 300kW zal je bij goede omstandigheden nog niet in de buurt komen, aangezien de Tesla tot 568 kW kan leveren.
Een uurtje supercharger is niet efficient gebruik van het supercharge netwerk en de auto.

Je komt dus iets te kort voor een retour, wat je beter kan doen is op de heen- of terugweg even 20 minuten laden. Je accu is dan al aardig leeg en laad dan met 120kW waarbij je 36 kWh bijtankt. Daar kun je vervolgens weer 150 km extra rijden en laad je bij thuis-/werkkomst vervolgens weer verder op.

Je hebt dus geen uur laden nodig maar slechts 20 minuten om van Rotterdam naar Drente en terug te gaan. Even naar de wc, bakje koffie en het wachten is al bijna weer voorbij.
Hangt er vanaf of het thuis rendabel is. Geen idee hoe lang het duurt op een normaal stopcontact.
Vooral dat laatste is van belang. Misschien is het verstandig om naast de aanschaf van een elektrische auto ook je dak , als je er eigen dak hebt, vol te leggen met zonnepanelen en een windmolentje in de tuin te zetten. Dan is de rendabel vraag helemaal afgevinkt.

Goh, kunnen we eindelijk heel betaalbaar autorijden of de volgende tussenschijf organisatie stelt zich al op om dit voordeel af te romen. De prijs zal altijd lager zijn dan de volle tank benzine. Deze opmerking is als een geruststelling bedoeld, vermoed ik, maar is bijna cynisch te noemen als we aan de huidige kWh prijs denken.

Eigenlijk heeft het mijn voorkeur dat die laadpalen bij onze basisinfrastructuur gaan horen. Dus volgens een universele snellaadconventie waar de hele autoindustrie zich aan committeert, ook Tesla. Als Tesla veel over het snelladen meent te weten dan schrijft het bedrijf met een dikke pen mee aan die conventie. We moeten dat snelladen ook niet te interessant gaan maken. We hebben nu de kans om een activiteit (autorijden) flink in kosten te doen dalen, en wat zien we? De prijs wordt met een hoop interessantdoenerij weer opgepompt. Een energiebron als elektriciteit is straks geen schaarstegoed meer, ik zou bijna zeggen integendeel. Dit moet zich dus niet zo gaan ontwikkelen.
Zo heel erg goedkoop is elektrisch rijden toch niet?

1 kWh op 4 km lees ik in het artikel, dat is § 0,05 per km.

Een dieselauto doet tegenwoordig 1:18 bij § 1,10 per liter; dat is § 0,061 per km.

Edit: typo opgelost.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 7 november 2016 20:19]

Ik rij 14 km op een liter gas a §0.50.

§0.036 per km :+
Daar had ik niet eens aan gedacht. Da's lekker goedkoop!
Extra wegenbelasting en hogere onderhoudskosten ??
15 euro wegenbelasting per maand meer inderdaad (eerste 3 jaren waren wegenbelastingvrij), qua onderhoud is het gewoon een benzinemotor, op 5 jaar tijd nog niets LPG-gerelateerd gehad (afkloppen :+)

Die 15 euro heb ik er binnen 2 dagen uit :)
Qua onderhoud kan een LPG auto helaas flink oplopen.
Mijne moet naar de garage. LPG systeem is ergens niet lekker *diepe zucht*
Dat doe je alleen niet in een auto van de klasse model s natuurlijk :) een Nissan leaf bv zit ongeveer op dezelfde km prijs.
Niet dat een lpg auto niet lekker goedkoop rijdt, daar niet van.
Het is dan geen Tesla maar een Insignia is ook verre van een Nissan Leaf :)
Sow, dat is erg netjes voor zo'n grote auto dan!
Dat valt inderdaad niet mee. Alles is natuurlijk duur vergeleken bij gratis zonnestroom. Wat is je uitgangspunt voor het stroomtarief? Als ik rondkijk voor groene stroom dan kom ik op bedragen van § 0,17 tot § 0,20 per kW. Dan is de § 0.05 een bovengrens, maar veel minder wordt het dan niet.

Wel zijn deze kosten te optimistisch voor stroom uit een laadpunt. Kosten van oplaadpunten zijn hier te vinden (flowcharging) prijzen die op deze site wordt genoemd loopt van § 0,29 tot § 0,35 per kW. ANWB verzorgt zijn eigen snellaadpalen (§ 0,25 per kW, maar let op, starttarief § 2, laadpas § 5,20 per maand). Kortom, er wordt best verdient aan de huidige laadpalen. Gaslicht rekent nog voor hoeveel zelf opladen kost (eigen energieopwekking niet meegenomen). Deze kosten zijn dus gewoon hoger dan fossiel. Ik hoop dat lokale groene energieaanbieders het gat in de markt ook zien. Dit moet goedkoper kunnen.

In dit licht ben ik ook benieuwd met welk aanbod Tesla gaat komen. Het bedrijf heeft in ieder geval al ingezien dat in opladen een (nog) lucratieve markt is te vinden. Wanneer groene stroom meer gemeengoed gaatr worden moet deze prijs onder druk komen. Dat kan niet anders.
Thuis betalen we natuurlijk ook iets meer dan de kWh-prijs, nl. het vastrecht.
Er zitten natuurlijk flinke kosten aan een voorziening als een oplaadpunt. Grondprijs, zware stroomaansluiting, onderhoud, beveiliging, administratie,...
Als je 'gemiddeld' rijdt doe je al snel 5-6 km per kWh. (Dus niet alleen maar 130 op de snelweg)
Bij de tegenwoordig wat lagere energieprijs van 0,18 is dat dus iets meer dan 3ct per km.
OK, da's dan wel weer netjes.

Ik heb net gegoogled naar een Nissan Leaf, en die komt niet verder dan 5 tot 6,5 km per kWh.
stroom kost (alles in) 20c per km en niet 50 => een factor 2,5 erlangs dus
Stroom kost § 0,20 per kWh.

Met 1 kWh kun je 4 km rijden.

Rijden kost dus § 0,20 / 4 = § 0,05 per km.

Imho is er niks mis met deze berekening.
goed punt,

Een normaal stopcontact is niet zo zinvol. Je hebt echt al zwaarders nodig. Een normaal stopcontact is maximaal 16 A wat neerkomt op ongeveer 3,5 kWh. Bij een P85
duurt het dan iets meer dan 24 uur indien je volledig lineair zou kunnen laden.

Een simpel standaard groepje is dus niet genoeg
Offtopic: 20A. 16A is voor verlichting of een gemengde kring het maximum.

Maar lijkt me dat je daar inderdaad een wat zwaardere kring voor wil. Ik weet niet of daar al iets voor in het arei staat. Maar een contact voor een inductieplaat mag je ook met 32A aanleggen. Ik kan me wel voorstellen dat je op een gegeven moment over moet naar 3 fase.
Compleet offtopic maar...
Eťn gewoon stopcontact (E/F) is wel degelijk voorzien op een belasting van maximaal 16A. Dat is als het goed is ook aangegeven op het stopcontact.
Je mag afzekeren op 20A voor een kring met een stopcontacten, maar dat veranderd de spec niet van een stopcontact.
Voor grotere stroomsterktes moet je aangepaste contactdozen en bekabeling gebruiken, 1 contact per zekering.
Zie ook AREI, wikipedia, en bijv hier
De stekkers en stopcontacten voor mode 2 en 3 autoladen zijn ook gestandaardiseerd en gereguleerd. Wat betreft elektrische installatie gaat dit meestal om standaard 3 fase krachtstroom met bijhorende beveiliging en contactdozen.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 8 november 2016 01:07]

Inderdaad, ik ging er even snel vanuit dat je een bestaand stopcontact vervangt door een speciaal daarvoor geschikt contact, maar wel je gewone kring/net blijft gebruiken (meestal 2fasig).
Bij gebruik van een gewoon stopcontact (mode 1) is er blijkbaar sowieso een beperking tot 8 a 10A:
Sommige auto's worden geleverd met een kabel
die compatibel is met een stopcontact voor
huishoudelijk gebruik. Deze specifieke kabel die
voorzien moet zijn van een beperking van de
stroomsterkte tussen 8 A en 13 A, mag slechts
worden gebruikt in noodgevallen.
Ja okť, maargoed als je een Tesla kunt kopen zal je hoogst waarschijnlijk ook wel wat zonnepanelen hebben met evt een Tesla Powerwall erbij, heb je inderdaad die snel laad stations alleen op hele lange ritten nodig.
Als je zo beredeneer kan je ook wel een leuke 5-serie kopen die gewoon binnen 5 minuten weer door kan :+
Klopt, maar gaat erom dat je niet meer afhankelijk bent, je zou een raffinaderij in sommige wereld delen in je achtertuin kunnen hebben, maar je snapt wat ik bedoel ;)
Niet zo aangenaam in de winter of als het regent. Mijn werk is 5,2 km met de auto en 6,5 km met de fiets. Altijd al met de auto geweest, je weet nooit niet welk weer het gaat zijn als je terug komt van je werk.
Je hanteert nu een werkweek van 1 dag.

10 * 5 dagen = 50 KM per week
50 * 52 weken = 2600KM
Wie koopt nou een tesla voor maar 520 km per jaar :P
denk dat je dat toch even nog wil na rekenen
5km *2 = 10
dan 5 dagen per week 10*5 = 50
dat dan *52 (al is het eigenlijk minder maargoed) = 2600

maargoed al dat doe je dus vanaf de thuis/werk lader. hoef je nooit naar het benzine station
maargoed de meeste mensen maken langere ritten maar niet meer dan 300KM per dag, en tot je dat punt bereikt kan je dus gewoon thuis laden, en dat kost je geen tijd
heb jij een tesla? laad je deze dan alleen op bij de snellaad stations? Lees het artikel nog eens goed.
Ehhhh 52 * 1600/2.5 = 33.280 km / yr. Dat komt neer op zo'n 100 km per dag. Dat kan, maar is wel echt veel hoor...

Op zich is dat overigens goed te doen, moet je alleen wel thuis opladen. Zoals het ook bedoeld is (en staat in het artikel). Dit is alleen bedoeld voor verre afstanden zoals ook door vele anderen opgemerkt.

De gemiddelde woon-werk verkeer afstand is maar 22 km voor Nederlanders.
Niet veel? 1600 in 3 weken is 27.000 per jaar. Dat is ver boven het gemiddelde hoor. Dat mag je wel als "veel" beschouwen.
Ligt aan je werk. Als IT consultant doe ik alleen zakelijk al 30000 in het jaar en dan komen er ook nog privť km's bij.

De mensen die een tesla rijden zitten over algemeen wel aan diezelfde hoeveelheid, al niet meer.
Ik rij tesla en doe 20k km per jaar zakelijk en privť. Ik maak misschien 3x per jaar gebruik van een supercharger als ik op vakantie ga of die 2x naar Duitsland.
1600km gratis? das 2a3 weken voor me en ik rij niet eens veel... Das dus helemaal niks.
Zolang jij niet op een openbaar laadstation woont is dat in het geheel geen factor, Laden doe je thuis, dit gebruik je voor de incidentele lange afstandsritten.
Zeg maar 120 euro aan benzine.
Dat is natuurlijk wel wat anders dan dat het eerst gratis onbeperkt was.
Bij nieuwe goedkope benzine-auto's heb je nu 700 euro gratis benzine.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 7 november 2016 17:25]

Gratis? Zijn autohandelaren ineens gekke Henkies geworden of lever je §700 onderhandelingsruimte in voor benzine?
Definities over wat veel is en wat niet veschillen denk ik... :)
Het is nog altijd meer dan niets.
als jij 1600km per 2 a 3 weken rijdt, dan rij je dus wel veel, in vergelijking met een doorsnee bestuurder.
Dus ze gaan na 1 januari softwarematig onderscheid maken tussen (qua hardware) dezelfde modellen auto. Zou je dan (in theorie) je Tesla kunnen "jailbreaken" om die identificatie te beÔnvloeden en gratis kunnen opladen? 8)7
Als ze slim zijn combineren ze die identificatie met de km stand en moet je 'ghost' ook gaan knoeien met zijn setup om niet tegen de lamp te lopen.

Ik vond het eigenlijk wel al straf dat het super charger netwerk gratis was in combinatie met een gratis spotify premium account en 3G data. Dat is toch behoorlijk wat, ondanks het feit dat een auto ongeveer 100k kost.

Minder dan een benzine tank kosten is ook een rare omschrijving en je zou al over eenzelfde range moeten spreken. Ze spreken ook over incrementeel verhogen van de kosten. Hoe meer je er gebruik van maakt, hoe meer je dus zal moeten betalen, correct?
Beyond that, there will be a small fee to Supercharge which will be charged incrementally and cost less than the price of filling up a comparable gas car.
Op zich zie ik een Tesla wel zitten, maar ik heb geen garage of een laadpaal en zo kan het wel duurder worden. Als ze zonnecellen in het dak gaan steken kan dat al een beetje een oplossing zijn bij mooi weer en in de veronderstelling dat je buiten kan parkeren op het werk.

Op zich dus een vreemde wending, maar anderzijds kan je niet blijven auto's verkopen zonder gevoelig de capaciteit van het super charger netwerk uit te breiden om files te vermijden. Dit is een manier om mensen aan te moedigen thuis op te laden in combinatie met eventueel een powerwall :) Model 3 moest toch al gaan betalen voor het gebruik.

Als je vandaag nog bestelt heb je al de nieuwe autopilot hardware en kan je nog gratis opladen. En dan maar hopen dat je hem niet de prak rijdt. Iemand 100k teveel of zo? :)

@gfgw: het is eigenlijk min of meer in het dak steken en zou gaan over een nieuw soort glas:
https://electrek.co/2016/...k-tesla-glass-tech-group/

[Reactie gewijzigd door bbc op 8 november 2016 09:16]

komaan man... zonnecellen op het dak van je auto?! hoe groot is je dak? wat krijg je daarop kwijt? NIKS. Fisker deed dat, en je krijgt max 350km/jaar extra door de zonnepanelen. NIKS dus. 20.000km per jaar en je hebt ongeveer 4000kWh per jaar nodig bij superzuinig rijden. Eerder 5000kWh dus. Nog geen 6% dus. Waardeloos
Zonnecellen in het dak steken? Ik zou ze er liever op leggen, scheelt een hoop rommel :)
Dat risico is bij een benzine auto groter
Maar dat neemt niet weg dat zulke accu's erg brandvaar/explosief zijn...
Waarschijnlijk niet meer dan een 60 liter tank vol met hoog brandbare vloeistoffen.
Elke auto heeft een eigen ID, dat is niks nieuws. En dat jailbreaken is dan weer makkelijk tegen te gaan door er een 2e check aan toe te voegen. Bijvoorbeeld op kenteken en de vrij toegankelijke informatie die daar aan hangt (datum tenaamstelling bijvoorbeeld).
Dat is Nederland. Hier in BelgiŽ staat het kenteken op naam. Als ik een andere auto koop om mijn huidige te vervangen neem ik mijn nummerplaat mee. Het lijkt me niet dat Tesla van elk land de volledige kentekendatabase gaat bij houden om dit te controleren? Mij lijkt dat dit in veel landen niet eens toegankelijk is voor niet-overheids clubs.
@jaquesparblue bedoeld dat de auto een hardware id heeft. Net zoals je telefoon heeft.
Dus het maakt niet uit welk kenteken de auto heeft, volgens Tesla is die specifieke auto uitgegeven met id XXXX-XXXXX-XXXX op DD-MM-YYYY. Die koppeling aan opties kunnen ze dan makkelijk maken. Ze geven immers zelf een ID aan een auto.
Lijkt mij dat ze nog veel meer dingen doen met die id. Zoals software updates, onderhoud meldingen, autopilot input.
En jailbreaken (als dat al zou kunnen): dan geen autopilot e.d. meer. Lijkt mij dat er weinig Tesla eigenaren zijn die dat willen opgeven. ;)
Zover was ik, ik reageer alleen op de optie om een tweede check van het kenteken af te laten hangen ;)
Dat zou denk ik wel kunnen, alleen heb je wel een probleem als ze daar achterkomen denk ik
Op het moment dat je kabel inprikt wordt door Tesla OTA geverifieerd of het de betreffende auto wel is. Als je daar als hacker tussen weet te komen dan is gratis stroom toch wel het minste wat je kan bereiken.
Er is ook een jailbreak waarbij je de hardware van bestaande wagens (met een gekleurde metalen plaat) verandert, en dan 'gratis' kan tanken. Zeker als je een ID van eenzelfde model auto gebruikt. O-)
De belofte van Tesla was dat het supercharge netwerk altijd gratis bleef. Nu beloven ze het volgende:
De prijs zal echter altijd lager zijn dan die van een volle tank benzine, is de belofte.
Gaat de consument hier nog echt in geloven? Het is aannemelijk dat een volle tank elektriciteit minder kost dan een volle tank benzine (> §60 euro). Maar blijft het ook goedkoper als je het over een aantal jaar vergelijkt met gas en diesel?
Het blijft gratis, voor de auto's die al verkocht zijn. Dus ze houden zich wel degelijk aan de afspraak. Voor nieuwe verkopen gelden alleen andere afspraken.

Verder is het netwerk zoals genoemd niet bedoeld als hoofd oplaadpunt. Het is puur bedoeld om het nadeel van bereik te beperken. Met een Tesla kan je naar Rome naar het noordelijkste puntje van Noorwegen waarbij de pauzes vergelijkbaar zijn met wat geadviseerd wordt om als pauzes aan te nemen. Met een Nissan Leaf wil je dat gewoon niet doen. Het opladen neemt veel te veel tijd in beslag.

Edit: Uiteindelijk gaat dit oplaadnetwerk ook het succes bepalen van Tesla. Geen enkel leverancier heeft een vergelijkbaar netwerk dit zo snel en op zoveel plekken kan opladen.

[Reactie gewijzigd door Deveon op 7 november 2016 17:24]

Is het niet onhandig dat elke fabrikant straks met zijn eigen snellaadstations komt dan?
Elon Musk heeft alle patenten licentievrij gemaakt. Alle fabrikanten Mogen er gratis gebruik van maken.

Gezien de specificaties is er ook geen reden waarom ze het niet zouden doen. Ze kunnen meer vermogen met minder verlies door de kabel jagen dan hun concurrenten, en het gaat niet om een klein beetje meer (factor twee vergeleken met Chademo).

Dat andere fabrikanten weigeren deze technologie over te nemen is gewoon niet wenselijk.
Interessant. Meer vermogen met minder verlies en wel een factor twee,

Ik zou daar wel wat meer van willen weten, dan kunnen we namelijk iin NL nog heel wat energie besparen. Ik denk dan bijvoorbeeld aan onderstations en het hoogspanningsnet bijvoorbeeld.

Ik kan het zo even niet terug vinden hoeveel het precies is. Heb jij ergens een link waar ik naar zou moeten zoeken?
het vermogen is een factor twee hoger, niet het verlies een factor twee gedaald, mijn excuses, die minder verlies was er later bij gezet, info komt van:

http://www.teslamotors.wiki/wiki/Supercharger

http://insideevs.com/dc-q...bo-vs-tesla-supercharger/

http://insideevs.com/dc-q...bo-vs-tesla-supercharger/
ok, logisch

Daar is inderdaad niks nieuws aan, dat is de reden waarom stroom het liefst met hoogspanning wordt getransporteerd
Dat ligt eraan. Als ze dezelfde stekkers gebruiken is het geen probleem. Je kunt ook bij ieder tankstation tanken.

Tesla heeft haar oplaadtechniek vrijgegeven voor zover ik weet.
Voor een beperkte periode ja. Niet voor altijd. Dat is een wel heel opzichtige poging om te proberen eigen technieken de de-facto standaard te maken, om ze daarna alsnog te verzilveren.
Het zijn dezelfde stekkers, maar als er geen Tesla achter hangt krijg je geen prik.
Dat zijn allemaal zaken die opgelost zullen worden aangezien infrastructuur duur is, en de consument "eist" dat hij/zij overal kan opladen. Het is niet zo dat je een simpel stekkertje kan meenemen zoals bij je telefoon.
Dit gaat om bouwprojecten, waarvoor toestemming nodig, en je in stedelijke gebieden ook nog met beperkte rumte zit. Kortom, als fabrikant schiet je jezelf in de voet als je niet meewerkt aan 1 standaard. Fabrikanten adverteren niet de vorm van een oplaadstekker.
De stekker is wel hetzelfde, alleen softwarematig worden andere auto's geweigerd. Momenteel is de Tesla daarom de enige elektrische auto waar je redelijkewijs mee door Europa kan touren.

De superchargers staan trouwens op goedkope locaties tussen steden. Daar is ruimte juist niet beperkt en zo een laadplek is ideaal voor een horeca gelegenheid ;)
Voor nu ja, maar dat kan geen stand houden. Als ik wil opladen, wil ik niet nadenken over waar ik dat doe. Ik rijd nu ook gewoon een tankstation in en hup, volgooien die tank. Je kunt van mensen niet verwachten dat ze weten waar ze moeten opladen en dat je dan 50 oplaad leveranciers langs de snelweg hebt. Niet praktisch, totaal ongebruiksvriendelijk en de doodsteek voor acceptatie van electrisch rijden.
Het concept van binnen 5 minuten "bijtanken" en weer 3-4 uur kunnen rijden gaat het nooit worden met een elektrisch auto. Onderweg bijladen is enkel "in geval van nood". Liefst wil je gewoon tijdens het parkeren laden, hoofdzakelijk thuis en/of op het werk.

En in de toekomst kan je auto zelf een oplaadpunt op gaan zoeken.
Er is ook een groot netwerk van universele (snel)laadstations. FastNed bijvoorbeeld in NL.
De Tesla Superchargers hebben alleen een stuk meer vermogen en kunnen je auto dus sneller opladen. Dat was nodig omdat Tesla's een veel grotere accu hebben dan de concurrent.

Nu concurrenten ook beginnen te komen met auto's die >60kWh accu's hebben is het waarschijnlijk dat de universele laadstations ook gaan investeren in een groter laadvermogen.

Met Tesla loop je gewoon 5 jaar voor op de rest. En dat is voor hun een goed verkoopargument.
Het blijft altijd gratis voor de mensen die een Tesla aangeschaft hebben voor 2017. 1 kWh kost in Nederland bij grootverbruik ongeveer § 0,06. De 100kWh tesla zal Tesla dus, met 10% verlies gerekent, § 6,60 gaan kosten om op te laden. Met een bereik van 612km dus ongeveer § 0,011 per km. 1:15 bezine auto: 1,50/15 = § 0,10 per km.
Voor consumenten is dit rond 22 cent per kwh. Dus dan zou je voor een lading 22 euro betalen.
Dat klinkt als een concurrentievoordeel voor de laadstations; dat zijn grootverbruikers. Als zij electriciteit aanbieden voor de helft van de prijs van wat bij jou uit de stekker komt, ga je natuurlijk naar het oplaadstation. En dan maken die stations wellicht nog voldoende winst om hun investeringen terug te betalen...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 7 november 2016 18:59]

De kosten van die infrastructuur zijn natuurlijk veel groter dan de kosten van de elektriciteit. De locatie kost geld, het bouwen en onderhouden van de installatie kost geld...
Hier in de UK staan Tesla's van normale mensen dag en nacht aan de lader, niemand anders kan dan gebruik maken van de lader.
We hebben 4 superchargers in total in een klein winkelcentrum in de hele region en bijna 20 Tesla's en bijna 20 andere EV's in de region.
Het zijn altijd dezelfde mensen die hun Tesla laden, de rest moet het via een langzame lader doen van Nissan, en dat zijn er maar 2.
De rest moet het maar doen met een heledag thuis laden.

Ik snap waarom ze het gaan doen gewoonweg omdat mensen de superchargers misbruiken.
Misschien dat ze die laadstations zo kunnen instellen dat je automatisch een berichtje op je smartphone krijgt dat de accu is opgeladen en je binnen x minuten je auto daar moet weghalen. Zo niet: staat je auto fout geparkeerd en loop je het risico op een boete. Lijkt mij niet meer dan logisch.

Ik ben echt pro elektrisch rijden en goede voorzieningen voor het opladen, maar misbruik moet voorkomen worden.
Waarom risico op een boete?

Als je het 1e mailtje kan sturen dan kan je ook wel detecteren of die auto er na 10 minuten nog aanhangt en dan automatisch een boete uitschrijven.
Naja, als je met een normale auto verkeerd geparkeerd staat, heb je ook kans op een boete. Dat is absoluut niet gegarandeerd. Dus waarom onderscheid maken tussen elektrische auto's en gewone auto's?
Helaas los je daarmee het huidige misbruik niet op. Voorkom je nekel erger...
De prijs zal echter altijd lager zijn dan die van een volle tank benzine, is de belofte.
Een vergelijking die nergens op slaat natuurlijk. Over het algemeen rijden brandstof auto's veel verder op die duurdere tank. De prijs per kilometer is interessant, de prijs per tank is alleen een psychologisch iets.
Nou, das echt niet zo.. En er wordt natuurlijk vergeleken met dezelfde afstand die je electrisch kunt rijden voor wat je kunt rijden met een volle tank benzine..
en die belofte blijft ook zo voor de bestaande modellen.
Oudere modellen zullen de snellaadstations gratis kunnen blijven gebruiken.
dus de belofte blijft geldig voor wie ze al gebruikt.
Voor nieuwe gebruikers gelden er nieuwe regels, met een nieuwe belofte.

en dat kan inderdaad inhouden dat binnen 10 jaar de modellen van dan een andere regeling krijgen.
niets is helaas eeuwig.

Het is inderdaad een gevaarlijke aanname van Tesla dat de diesel / benzine prijzen niet drastisch gaan dalen. maar de verwachting is alvast van niet.
Nu ja ik hoor al 20 jaar dat de olievelden bijna leeg zijn, dus het zou schaarser moeten worden en schaarser betekend dan ook duurder.
Het verschil zal alleen maar toenemen omdat elektriciteit steeds meer alternatief duurzaam opgewekt zal kunnen worden terwijl minerale brandstoffen als gas en diesel juist steeds schaarser owrden
De belofte van Tesla was dat het supercharge netwerk altijd gratis bleef.
Die belofte heb ik nooit gezien, heb je hier een bron van ?
Heb wel beloftes gezien die er op lijken maar de belofte niet "ALTIJD" voor alle Tesla's zoals jij nu beweert.

Zoals al correct eerder opgemerkt door mijn voorgangers en in het artikel geeft Tesla aan dat dit gaat gelden voor Tesla's welke na 1 januari 2017 worden gekocht.
De belofte van Tesla was dat het supercharge netwerk altijd gratis bleef.
Bij mijn weten is dat niet zo. In de press statement wordt expliciet alleen over huidige (toenmalige) eigenaren van de Model S gesproken.
is aannemelijk dat een volle tank elektriciteit minder kost dan een volle tank benzine (> §60 euro)

In de USA waar de accijnzen aanzienlijk lager liggen dan Nederland, is dit minder aannemelijk.

Momenteel gooi je daar voor 35 dollar een grote sedan (BMW 3 serie, etc) geheel vol met brandstof. (En daar rijdt je dan aanzienlijk verder mee dan die Tesla. Maar goed, dat maakt voor de belofte niet uit.)

Nu is stroom daar ook niet belast met zulke gigantisch hoge belastingen, dus dat helpt Tesla, maar vergeet niet dat Europa en zeker Nederland vrij uniek is, met haar monster accijnzen.
In sommige staten van de VS betaal je ook 'Europese' retail bedragen voor elektriciteit. Het gemiddelde in Europa is ~15ct/kWh, diverse staten in de VS zijn gelijkwaardig of gaan daar overheen.

http://www.eia.gov/electricity/state/
http://ec.europa.eu/euros...9)_(EUR_per_kWh)_YB16.png
Met een volle tank rijd je met een moderne dieselauto zo 900 km. De Tesla komt tot 400 km.

De prijs van een volle tank zegt dus niet zo veel.
Wat ik mij afvraag is eerder staat het in tegenstelling tot het verbruik van die benzine auto? Voorbeeld met mijn Audi A4 deed ik voor 80e een tank 650km. Nu rij ik tesla en doe ik op
Een volle lading 300/350km 85kwh accu dual motor. Als je dan een volle tank pakt en een lading en je zet die naast elkaar en je doet bv. 70e voor een volle lading ja dat is goedkoper dan een volle tank echter rij je ook maar de helft ermee.
Niet meer dan logisch toch? Als ik het goed begrijp is het nu volledig gratis (dus geen kosten voor energy & geen kosten voor infrastructuur).
klopt was voornamelijk om het rijden op electriciteit te promoten.

denk dat ze nu wel vinden dat de tijd er is om hier ook voor te betalen (tesla lijd redelijk wat verlies op de auto's)
Tesla leed dit kwartaal geen verlies (meer). Dat ze verlies maken op 'hun auto's' geloof ik niet. De productiekost zal lager liggen dan het bedrag dat je ervoor betaalt.
Dat verlies komt eerder door de investeringen in hun batterijfabriek, Model X, Model 3, ... De overname van Solar City kan er ook wat impact op hebben. Als je het totale verlies van Tesla deelde door het aantal verkochte wagens kom je inderdaad uit op leuk aanklikbare titels als 'Tesla verliest 10 000 euro per verkochte auto', maar er zit meer achter...
Jammer dat die winst puur en alleen mogelijk is gemaakt door de verkoop van emissierechten in CaliforniŽ. Dat leverde $ 139.000.000 op en de winst was maar $22.000.000 dus zonder die verkopen was het verlies alsnog $117.000.000
Tesla verdiende in Q3 $139 miljoen aan de verkoop van Californische emissierechten. Automakers die de strenge milieunormen niet halen kunnen als het ware 'schone lucht' kopen van Tesla, wiens auto's immers emissievrij zijn. Maar traditionele fabrikanten zitten ook niet stil en bouwen meer zuinige auto's. In Q4 zal deze inkomstenbron naar verwachting gedeeltelijk opdrogen, waardoor de autobouwer meer op eigen kracht winst moet zien te boeken. bron
Volgend kwartaal kan er dus wel weer een verlies zijn. Maar de winst van afgelopen kwartaal klinkt wel leuk voor de investeerders.

Wel netjes dat ze zich toch aan de afspraak houden dat het supercharger netwerk gratis is voor de huidige kopers, was namelijk ook 1 van de speerpunten van de verkoop dus dat kun je niet ineens ongedaan maken. Maar het was te verwachten dat er een keer een punt zou komen dat nieuwe kopers dit voorrecht niet meer hebben en dat is nu dus aangebroken.

[Reactie gewijzigd door harley op 7 november 2016 17:33]

Boekhoudkundig verlies maken hoeft helemaal niet erg te zijn. Sterker nog, als je onderliggende (operationele en cashflow) cijfers goed zijn, kun je met allerlei boekhoudkundige truukedozerij er voor zorgen dat je weinig winst maakt of zelfs verlies. Dan hoef je heel weinig aan de fiscus af te dragen, wat weer gunstig is voor je winst verlies ;)
Dat gaat natuurlijk niet eeuwig goed. Het administratief 'opleuken' van de cijfers (of express verslechteren) zal toch echt een keer gecorrigeerd moeten worden. Veel schiet je er niet mee op.

Het is trouwens voor Tesla wel te hopen dat die cijfers een administratieve truc zijn. Want leven van de verkoop van emissierechten klinkt leuk, maar is natuurlijk ook niets meer of minder dan een administratief trucje. Maar dan met hulp van de overheid.

Nu zijn ze nog de enige aanbieder, maar zodra elektrisch rijden populairder wordt en ze meer concurrentie krijgen zullen de opbrengsten van deze rechten snel verdampen.
Grappig dat men bij Autobahn.de denkt dat Tesla's emissievrij zijn. Zo ver zijn ze nog bij lange na niet. Productie van de auto, accu's en electriciteit zijn immers voor het grootste deel nog afhankelijk van fossiele brandstoffen.
Dat ze verlies maken op 'hun auto's' geloof ik niet. De productiekost zal lager liggen dan het bedrag dat je ervoor betaalt.
Zo ken ik er ook enkele: ebitda is de winst die zou gemaakt worden als het bedrijf geen intresten, taxen of afschrijvingen zou moeten doen. Heel mooi, maar die moeten uiteraard wel allemaal betaald worden.
Er is maar een getal dat telt: de onderste lijn van de jaarrekening.
Ik wil graag geloven dat tesla er mogelijks ooit in zal slagen om winst te maken, maar voorlopig - na meer dan 10 jaar - zijn daar vooralsnog weinig aanwijzingen voor.
Solar city maakt dikke verliezen, omzet solar city omhoog verlies ook groter. De vraag is wanneer ze met solar city break even kunnen draaien en dan al dat verlies terug kunnen verdienen.
2de kwartaal dit jaar 250 miljoen dollar verlies.

Tesla moet nog investeren in productiecapaciteit voor model 3 en dat gaat dus ook geld kosten. even winst draaien zegt nog niets. Neem het verlies van solar city er bij en tesla zit op verlies.

Dat je nu voor stroom moet gaan betalen lijkt me heel normaal. Dat ze de supercharters als een soort tussenstation zien die niet veel gebruikt worden zie ik op langere termijn toch anders.

Maar goed ik zie steeds meer bestaande fabrikanten tussen nu en 4 jaar met modellen komen als dan niet half of helemaal elektrisch. Dan krijg je toch de vraag naar universeel snellaadstation voor alle merken.
Dat verlies komt (deels?) doordat ze de installaties leasen waardoor de up-front kosten van de installatie erg zichtbaar zijn in de balans maar de toekomstige opbrengsten (nog) niet.

Uit de shareholder letter:
• Value of MW Deployed under Energy Contracts: $3.62 per Watt ($3.26 per Watt contracted and $0.36 per Watt from estimated renewal)
• Cost per Watt: $3.05 per Watt
De kosten zijn dus lager dan de contractuele vergoeding. Het lijkt er dus op dat het verlies grotendeels het gevolg is van groei en het inbakken van latere inkomsten.

Zo lijken grote financiele ondernemingen het ook te zien, gegeven de grote investeringen die het nog steeds weet aan te trekken.
Maar andere merken maken winst en investeren ook miljarden. Zo simpel stellen "ja maar ze investeren veel" gaat niet op. Tesla moest veel investeren (want er was niets) en gaat nu langzamerhand van startup naar volwassen bedrijf. Vandaar ook betalen om te laden. Dat is goed want ze hebben zich met de Model 3 een enorme uitdaging op de hals gehaald. Die wagen zal waarschijnlijk nog wel een aantal jaren langer in ontwikkeling blijven. Als het Tesla lukt om echte winst te gaan maken is er ook een kans dat de Model 3 er ook echt kan gaan komen.
Wat versta je onder 'productiekosten'? Wanneer je de helft van de wel degelijk aanwezige kosten niet meerekent, dan maken ze ongetwijfeld winst. Maar dan kan ik ook. En jij ook. Jij kijkt naar EBITDA*, maar dat zegt helemaal niets als op zich staand gegeven. EBITDA is een interessant getal om af te zetten tegen andere cijfers en/of ratio's.

Investeringen in andere bedrijven, zoals jij aangeeft, leiden niet direct tot verlies, een investering is immers geen kost (al kunnen er wel kosten uit rollen).

Wat wel kosten zijn, zijn de algemene kosten, ontwikkelingskosten en kosten voor afschrijving of gebruik van de productiefaciliteiten, kosten van financiering.

EBITDA staat voor Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization en is een maatstaf voor de brutowinst voor aftrek van overheadkosten van een bedrijf. De Nederlandse vertaling is inkomsten voor aftrek van interest, belastingen, afschrijvingen op activa en afschrijvingen op leningen en goodwill, dit is ook de letterlijke inhoud van het begrip. Het wordt gebruikt als maatstaf voor de winst die een onderneming haalt met haar operationele activiteiten zonder dat hier kosten en opbrengsten van de financiering in verwerkt zitten. (Bron: Wikipedia).
het is nu niet gratis, je betaalde er bij je aankoop voor, ik had het los op mijn factuur staan (was in 2014), heb hem nu al niet meer :)
Dat zou impliceren dat of de auto's volgend jaar goedkoper worden, of indien dat niet het geval is, feitelijk een verkapte prijsverhoging. Weet je het bedrag nog op de factuur?

Dit zal ook effect hebben op de tweedehands prijs van de modellen van voor 2017.

[Reactie gewijzigd door resma op 7 november 2016 17:44]

Denk dat die bedragen wel mee zullen vallen voor de gemiddelde bestuurder.
Staat niet los op de factuur met een bedrag erbij, maakte onderdeel uit van de laadpaal etc.
Was dat niet voor het inbouwen van de hardware voor snelladen? Zonder die hardware kan je niet bij een supercharger laden, maar je betaalt niet extra voor het gebruik van superchargers. Dat gaat nu dus veranderen.
Plus dat het als extraatje bij de behoorlijk prijzige Tesla X en S nog wel uit de 'marge' kan (de vraag is natuurlijk of je over marge kan spreken als je als bedrijf in een opstartfase zat en flink rode cijfers schreef). Bij een Tesla 3, die bedoeld is als auto 'voor iedereen' zal het een stukje moeilijker worden.
Was natuurlijk te verwachten prijzen van tesla's (aankomende generatie) zijn ook lang niet zo duur, wat dus feitelijk op termijn een grotere omzet en winst per jaar gaat genereren.
Op lange termijn is dit natuurlijk ook onhoudbaar. Een aantal gratis kWh's per jaar is gewoon netjes en prima imho.
Goede truuk om de verkopen de laatste twee maanden van dit jaar nog even flink te boosten...
Zo ver ik weet hadden ze ook nooit gezegd dat het altijd gratis zou gaan blijven. De vroegere Tesla's waren ook deels een investering in het bedrijf dus dat het gratis blijft voor de oudere eigenaren is een mooi bedankje :)
In de press statement waar in jouw artikel over gesproken wordt, staat nergens vermeld dat het ook voor toekomstige kopers geldt. In die press statement wordt ook over geen andere modellen gesproken dan de Model S.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 7 november 2016 18:20]

"Tesla Promises ‘Free’ Supercharger Access ‘Forever’ For All Its Future Cars"

Dat gaat niet over toekomstige kopers?

"Tesla’s press release states the Superchargers will be for the company’s one vehicle presently available, the Model S variants, but Musk said Tesla will make available these as “free” chargers “forever” and every model subsequent to the Model S. The company’s first product, the Roadster, is not compatible with the system, however."
"Tesla Promises ‘Free’ Supercharger Access ‘Forever’ For All Its Future Cars"
Dat hebben Tesla of Elon Musk nooit zo gezegd. Dat heeft de auteur van dat artikel zelf verzonnen.
"Tesla’s press release states the Superchargers will be for the company’s one vehicle presently available, the Model S variants, but Musk said Tesla will make available these as “free” chargers “forever” and every model subsequent to the Model S. The company’s first product, the Roadster, is not compatible with the system, however."
Dat staat dus helemaal niet in die press statement. Daar staat het volgende:
By charging only at Superchargers, Model S owners can drive for free, forever.
Over andere modellen dan de Model S wordt niet gerept. Het zou heel leuk zijn als het voor alle toekomstige Model S eigenaren zou gelden, maar ook dat staat er in principe niet. Er wordt enkel gesproken over 'eigenaren', en dat zijn, als je gaat muggenziften, mensen die op het moment van het verschijnen van de press statement eigenaar zijn.

Dat is een bericht uit 2014; iedereen die door dat bericht dacht 'Oh wat mooi, gratis laden, dan ga ik maar een Model S kopen', heeft dat waarschijnlijk wel al gedaan. Die mensen hebben bij het kopen ook die garantie gehad. Er is dus geen enkele koper bedrogen.

Omdat het van 2014 - 2017 geldig was, en er nooit beweerd is dat deze 'actie' voor altijd was, vind ik ook niet dat je kan spreken van misleidende marketing.

Onder de press statement staat bovendien een disclaimer:
Certain statements in this blog post, including statements regarding future Tesla Supercharger locations, timing and capabilities, are “forward-looking statements” that are subject to risks and uncertainties. These forward-looking statements are based on management’s current expectations. Various important factors could cause actual results to differ materially, including the risks identified in our SEC filings. Tesla disclaims any obligation to update this information.
Oftewel, voor toekomstige kopers, doch niet die in de nabije toekomst, gelden, mogelijk, andere voorwaarden.

Het is niet zo heel moeilijk als je gewoon de oorpsronkelijke bron raadpleegt.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 7 november 2016 19:15]

De NY Times beweert toch van niet:
In a news conference at the Monday evening event, Mr. Musk said of the Supercharger networks, “We expect all of the United States to be covered by the end of next year.” He also promised “three hours of driving for half an hour of charging,” and said that Tesla owners’ use of the network would be free “not for a little while, but forever.”
Het gaat ook niet zozeer om de juridische implicaties of het nou wel of niet voor toekomstige bezitters geldt, het is gewoon zuur dat je dit soort woorden gebruikt en later steeds terugkrabbelt. Er zijn op TMC (het Tesla Forum) ook meldingen van Fair Use mailtjes die veelgebruikers hebben gehad. Dan begint het toch steeds meer op een marketingtruuk te lijken dan een echte visie en stimulans om veel elektrisch te gaan rijden.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 7 november 2016 20:11]

dit soort woorden gebruikt en later steeds terugkrabbelt.
Ik zie persoonlijk niet echt waar hier van teruggekrabbelt wordt of wie hier nu benadeeld wordt volgens jou. Ook in het stuk van de NYT zegt Musk niet dat het voor alle toekomstige bestuurders geldt. Hij wordt overigens ook in de NYT maar gedeeltelijk geciteerd.

Alle mensen die in 2012 of 2014 al eigenaar waren, toen deze uitspraken gedaan zijn, voor hen geldt nog steeds levenslang opladen.

We kunnen inderdaad aannemen dat hij toen ook alle mensen aansprak die erover dachten eigenaar te worden; voor hen geldt nog steeds levenslang gratis opladen!

Als jij van plan was om binnenkort een Tesla te kopen, tja dan kan je dat het beste in de komende twee maanden doen; zoveel tijd rest er niet voor die groep mensen die die Supercharge rechten belangrijk vinden. Als jij bij die groep hoort, dan is het inderdaad jammer, dat geef ik toe, maar dan krijg je alsnog een aantal gratis oplaadbeurten en ik vraag me daarbij af voor hoeveel particulieren de nieuwe regeling nou echt merkbaar verschil zal maken. Maar je hebt nog geen overeenkomst met Tesla, dus je wordt per definitie niet benadeeld. Klagen dat de prijs van een auto niet eerlijk is, terwijl je die auto nog niet eens gekocht hebt en er legio alternatieven zijn, dan vind ik dat om eerlijk te zijn een beetje kinderachtig. Ik vind Musk's uitspraken niet van zodanige aard dat je er op de lange termijn aankoop beslissingen op kan baseren, want de belofte die jij erin hoorde, die maakt hij gewoon niet. Dat een blog of krant zijn uitspraken verkeerd overneemt is jammer, maar daar kan Musk niets aan doen.

Was je van plan om 'misschien, in de toekomst, als je budget het toelaat' eens een Tesla te kopen, dan is dat zo'n vaag plan dat deze verandering in de Supercharger rechten waarschijnlijk je minste zorg is. Ook dan heb je bovendien nog geen overeenkomst met Tesla.

[Reactie gewijzigd door Dorstlesser op 7 november 2016 23:13]

Inderdaad, als je het artikel leest dan lijkt het er inderdaad op dat Elon Musk dat gezegd heeft.

Voor de kleinere Tesla's zou het sowieso niet gaan gelden als ik het me goed herinner.
Zoals 'lekkere kwal' laat zien is dat wel gezegd..
Lekkere Kwal laat dat helaas niet zien. De auteur van het gelinkte artikel heeft dat zelf namelijk verzonnen.

Hier is de oorspronkelijke bron.
Top. Afgelopen met die kut taxi's die hele dag gratis staan te laden waardoor de rest geen plek heeft
Die taxichauffeurs hebben nu dus al van die kut taxi's.
Oudere modellen zullen de snellaadstations gratis kunnen blijven gebruiken.
Ofwel, geldt niet voor hen.
Wat denk je hoeveel kilometers die taxi's maken? Die auto's zijn binnen enkele jaren afgeschreven. Tenminste, dat is mijn aanname :)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 7 november 2016 19:48]

Niet een Tesla. Weet je hoe weinig verslijtbare mechanische onderdelen een volledig electrische auto heeft? De batterij en de banden zijn het enige wat echt slijt. Zelfs remmen kunnen veel langer mee gaan aangezien er eerst regeneratief geremd wordt. Tenzij taxi's heel snel door hun interieur gaan of zo, zie ik ze over 20 jaar nog wel rijden - dezelfde.
We zullen zien. Ik ben gek op Tesla's maar ik geloof niet dat ze een significant langere levensduur hebben. Ik denk dat een oude diesel langer blijft rijden dan zo'n massa geproduceerd prototype

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 november 2016 09:31]

Volgens mij is dat hoofdzakelijk een probleem in A'dam en valt het voor de rest mee
Als je jezelf een Tesla kan veroorloven is het niet heel onaannemelijk dat je in de randstad woont of werkt en je dus juist die in A'dam wil gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True