Alle Tesla-auto's in productie krijgen hardware voor volledig autonoom rijden

Tesla voorziet vanaf nu alle auto's die het bedrijf produceert, van nieuwe hardware die volledig autonoom rijden mogelijk moet maken. De functie is nog niet actief, maar kan na uitgebreid testen met een update over the air worden geactiveerd.

Zowel de huidige Model S en Model X als de nieuwe Model 3 krijgen de verbeterde hardware. Auto's die op dit moment in productie zijn en nu verkocht worden, zijn al voorzien van de upgrade, die Tesla 'Hardware II' noemt. Hoewel alle auto's de hardware krijgen, moeten klanten er apart voor betalen. De optie Enhanced Autopilot kost 5600 euro en Full Self-Driving Capability kost daarbovenop nog eens 3400 euro. Wie de opties niet kiest, kan deze achteraf nog laten activeren, maar dat kost dan respectievelijk 6800 en 4500 euro.

Klanten die een auto met die opties kopen, kunnen nog niet gebruikmaken van de nieuwe functies. Tesla zegt de geavanceerde autopiloot pas te activeren nadat het systeem verder is gekalibreerd en er miljoenen kilometers mee is gereden. Het systeem kan die kilometers maken door in schaduwmodus te opereren: de hardware is actief, maar grijpt niet in. De software registreert welke actie Autopilot zou ondernemen in bepaalde situaties en met die data wil Tesla bewijzen dat het systeem werkt en veilig is. Hiermee zal het bedrijf toezichthouders willen overtuigen om het volledig autonome systeem toe te staan in het verkeer. Waarschijnlijk duurt het nog lang voordat het zover is, omdat daar ook regelgeving op afgestemd moet worden.

Tesla meldt dat bij het nieuwe systeem een aantal eigenschappen die nu op de modellen met de huidige Autopilot aanwezig zijn, zal ontbreken. Daarbij gaat het ook om eigenschappen die de veiligheid moeten verbeteren, zoals het automatisch remmen in een noodsituatie en het waarschuwen voor botsingen. Ook zijn lane holding en active cruise control voorlopig uitgeschakeld op de nieuwe modellen. Tesla wil deze functies waarschijnlijk in december inschakelen als onderdeel van het Enhanced Autpilot-pakket, dat op dit moment aangevinkt kan worden als optie bij aanschaf van een Tesla.

De nieuwe hardware bestaat uit acht camera's die 360 graden rondom de auto waar kunnen nemen met een bereik van 250 meter. Twaalf verbeterde ultrasone sensoren worden ingezet om objecten te detecteren en het nieuwe systeem kan dit doen op een verdubbelde afstand ten opzichte van de huidige hardware. Tesla gebruikt radartechniek die in staat moet zijn om door regen, mist, stof en voorliggende auto's heen te kunnen kijken.

Tesla-ceo Elon Musk kondigde aan dat de auto's een nieuwe onboard computer bevatten, met veertig keer meer rekenkracht. In een press call vertelde Musk dat Tesla gebruikmaakt van een Nvidia Titan-gpu, schrijft ArsTechnica. De chip zou een rekenkracht van 12Tflops hebben, dat is 1Tflops meer dan de Titan X-videokaart voor consumenten die Nvidia in augustus op de markt bracht.

Musk heeft een video getoond waarin een Tesla zelfstandig door een complexe stedelijke omgeving navigeert. Het maken van die video zou de reden zijn geweest om het evenement een aantal dagen uit te stellen. Aanvankelijk had de aankondiging maandag plaats moeten vinden.

Reacties (236)

De video staat online:

https://www.tesla.com/nl_...re-all-teslas?redirect=no

Volgens @ElonMusk (Twitter):

"When searching for parking, the car reads the signs to see if it is allowed to park there, which is why it skipped the disabled spot"

Het gaat ook erg complexe straatborden kunnen herkennen:

Q: "Would the system be able to parse a sign showing time restrictions like this?" http://pre01.deviantart.n...ons_by_inazar-d952cmy.jpg
A: "Yes"
Bron

Mijn volgende vraag zou zijn

Herkent de auto dan het bord of de locatie?

Die vraag heeft 2 kanten. Het bord is juridisch geldig voor die situatie, maar het zou beter zijn om een online database te hebben met daarin alle geldende restricties voor parkeren, snelheden etc. Eén die ook juridisch geldig is en zelfs boven de borden gaat in geval van een dispuut.

Dan moet die database ook up to date gehouden worden. Het bord is nog altijd snel geplaatst, geldig voor iedereen en houdt de situatie up to date.

Een database wijziging kost meer tijd dan een bord???

ja, want hoe zorg je dat iemand het in jou database stopt zodra de gemeente beambte het bord heeft gestickerd en heeft vastgeschroefd?

Denk ook aan borden voor omleidingen bij kettingbotsing of andere ongeplande werkzaamheden. Of borden geplaatst door lokale overheid.

Snel scannen wat er staat, je kunt het cachen, zodat de herkenning wellicht sneller gaat, maar dan nog. De eerste auto moet direct goed reageren op het bord. En als het veranderd, gedraaid staat, vervangen, verplaatst of verwijderd moet het nog steeds goed gaan.

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 oktober 2016 21:52]

Alles wat je nu noemt dat mag iemand normaal doen zonder dat het ergens wordt vastgelegd? Gooi maar ergens een bord neer en het komt wel goed?

Normaal wordt het toch ook ergens geplanned?

Uiteraard heb je borden bij een ongeval, maar ook daarvan zou ik zeggen zo snel mogelijk online ergens melden. En uiteraard moet die tesla dat ook herkennen, maar we hadden het hier over parkeerverboden op schooldagen op bepaalde tijden, die mogen toch wel in een door de overheid beheerde database worden vastgelegd?

In plaats van een online database kan er beter een QR code achtige bord geplaatst kan worden voor zelfrijdende auto's.

Daar kan je genoeg informatie in plaatsen.

Ik vraag me af of de meeste mensen dat nog snappen.

Ik heb de vid ook zojuist voorbij zien komen, inderdaad. Waanzinnig.

Autonoom rijdt de Tesla toch op een andere manier dan de gemiddelde mens lijkt het. Zie bijvoorbeeld die eerste grote crossing vanaf 0:40: de Tesla lijkt te twijfelen -stopt even- maar gaat dan toch (merkt hij knipperlicht van afslaande auto soms op?). Het wisselen van rijbaan gaat sneller, bij het aanrijden van het stoplicht remt de Tesla bizar laat (gas loslaten is bij verbrandingsmotoren het efficiëntst, elektro soms niet?).

Ben benieuwd of zelfs mijn generatie (de millenials) hier ooit aan kan gaan wennen (antwoord: vast wel, maar moeilijk voor te stellen).

edit: hoe is dit off-topic?

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 20 oktober 2016 13:13]

(oops, als reactie op DigitalExcorcist bedoeld)

Toch lijkt automatisch inparkeren bij het Tesla-kantoor zelf, na eerst zeer duidelijke 'no parking' vakken over te slaan, niet super overtuigend .

Blijft verder een indrukwekkende video, maar hebben ze dit echt niet eerder laten zien? Bij een "complexe stedelijke omgeving" had ik me iets meer voorgesteld dan vrij overzichtelijke (snel)wegen zonder fietsers en wandelaars.

[Reactie gewijzigd door Artjuh op 20 oktober 2016 11:59]

Wat ik eigenlijk inschat is dat dit allemaal bij een tactiek hoort om de autonoom rijden technologie te versnellen.
Ze weten zelf ook best dat de technologie (met name de software) nog lang niet goed genoeg is en dat dit best ingewikkeld is. Bedrijven als google zijn er ook al jaren mee bezig en hebben al veel meer en complexere situaties laten zien dat het filmpje hier laat zien.
Het grote voordeel van Tesla is nu dat ze deze technologie op dit moment al in auto's stoppen en nieuwe technieken direct kunnen testen op honderdduizenden auto's tegelijk verspreid over de hele wereld. Ze kunnen nu direct de vergelijking maken: Hoe heeft de mens op deze situatie gereageerd, hoe had het autonome systeem er op gereageerd en in het geval van een menselijk ongeluk: had het autonome systeem dit voorkomen.

Deze manier van ontwikkelen kan eigenlijk alleen maar veel sneller gaan dan wanneer je een tiental test auto's hebt.
Dit gaat hele interessante en vooral enorme hoeveelheden data genereren die deze technologie enorm gaat versnellen.

Maar op die manier gebruikt Tesla zijn consumenten als proefkonijnen.
Persoonlijk vind ik dat in zoiets als de strenge regels zouden moeten gelden bij het testen van nieuwe medicijnen op mensen. Er zijn immers al mensen overleden door deze beta test van Elon Musk en zijn bedrijf...

Tesla vergelijkt alleen wat het nieuwe systeem zou doen en wat de bestuutder werkelijk doet.
Hier leert het systeem van. Ook kan bij een aanrijding die veroorzaakt is door de bestuurder, kan achteraf gekeken worden of het nieuwe systeem dit beter gedaan zou hebben.
Pas wanneer dit lang getest is, goedgekeurd is en de regelgeving is aangepast, zal de bestuurder het nieuwe autonome systeem kunnen gebruiken.

Lees aub het artikel voordat je reageert.

Je mist namelijk een essentieel stukje informatie.

Maar dat is de wereld die we toch willen? Jij bent toch ook een proefkonijn voor corporaties die Mobiele telefoons bouwen? Alle consumenten die internet hebben zijn toch proefkonijnen.

Het probleem is dat gewone mensen zich niet houden aan een goede manier van testrijden. Vanaf ze vertrouwen beginnen te krijgen in het systeem gaan ze het ook gebruiken in situaties waar het niet klaar voor is en ze gaan de limieten opzoeken en hun aandacht laten verslappen. Dit kan dodelijke gevolgen hebben van mensen die niets met het systeem te maken hebben. Dat kan niet de bedoeling zijn hiervan. Andere automerken nemen de materie op dat vlak toch wel meer au serieux en lijken daardoor inderdaad meer achter te staan. Hoe ver ze eigenlijk echt zijn weten we niet aangezien ook bij hen de software in stealth modus meekijkt.

Ik heb het vooral over het moment dat de schaduwmodus gebruikt wordt en ik neem aan dat die eigenlijk altijd aanstaat, ook als de auto pilot uitgeschakeld is.
Op die manier kan je naar de situatie en het gedrag kijken zonder dat er hulp technologie ingeschakeld staat, en dat zal ook vooral in stedelijk gebied zijn waar nog een hoop te leren is.

Over het remmen en gas los. Dat is bij een Tesla heel anders. In de praktijk rem je nagenoeg nooit. Gas los zorgt voor forse regeneratie, waardoor de energie weer terugvloeit in de batterij.

Ik rij in een Prius en remmen is eerder uitzondering dan regel, met het pookje zet ik hem met een simpele handbeweging op regeneratie ( B ). De auto remt dan merkbaar sterker op de motor en dat is met een beetje mikken genoeg om de vaart voor een naderende rotonde of een naderende file eruit te halen. Ik maak er een beetje een sport van om zo zo weinig mogelijk te remmen. En het scheelt brandstof (die ik toch niet hoef te betalen) en remblokken (die ik ook niet betaal).

[Reactie gewijzigd door Gallant op 20 oktober 2016 14:02]

AHA, dat is blijkbaar de reden waarom een Prius soms zo gigantisch lijkt te vertragen. Branden bij regeneratie dan ook de remlichten? Want is het vrij vervelend om een auto zo snel te zien vertragen zonder dat de remlichten branden. Andere (PH)EV's hebben dit ook wel.

Zo heftig als remmen is het niet. Maar nee er zijn geen lichtsignalen die het overige verkeer hiervan inlichten. Soms gebruik ik wel het remlicht als signaal door deze licht te toucheren.

[Reactie gewijzigd door Gallant op 20 oktober 2016 15:24]

Misschien zou een knipperend remlicht hiervoor gebruikt kunnen worden?

Knipperende remlichten worden nu al in hypercars gebouwd om aan te geven dat er heftig wordt vertraagd.

Inderdaad. Volvo gebruikt dit al.

Mijn Citroen C4 uit 2008 ook. Hyperrrrrrrr car.

De reden dat hypercars dit hebben is vanwege de enorme vertragingssnelheid. In een modale auto heeft zo'n functie niet zoveel nut. Daarnaast heeft het een functie in race situaties maar dat kan jezelf wel bedenken hoop ik.

De tesla remt wel behoorlijk sterk af. Hierbij gaan de remlichten wel aan

bij een Tesla wordt de vertraging vrij snel opgebouwd. De vertraging wordt dermate sterk dat het op remmen lijkt, dus de remlichten gaan ook vrij snel aan.

Als je naar een rotonde toe rijdt, laat je je gas iets eerder los dan je normaliter begint met remmen. En dan remt de auto dermate hard, maar alle energie wordt weer terug gewonnen.

Bij de Tesla wel, dan gaan ook bij remmen met regeneratie de remlichten branden (gewoon als je dus meer vertraagt dan uitrollen).

Maakt toch niet uit als je op de achterbank ligt te slapen?

Wellicht is het je ook opgevallen dat de video op sommige momenten versnelt wordt afgespeeld. Dat kan een vertekend beeld van het rijgedrag geven.

Hoe 'onze' generatie dit gaat ervaren?

Nou, m'n vader is de 80 ruimschoots gepasseerd, hij heeft weliswaar de éérste auto's niet meegemaakt maar rijdt al behóórlijk lang auto - en tegenwoordig rijdt hij ook 'gewoon' een automaat, met cruisecontrol/begrenzer en met navigatiesysteem en start/stopknop.

Alles went

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 20 oktober 2016 12:47]

Freaking awesome!
Gewoon vet, voor de deur van je werk afgezet worden, de auto sluit de deur weer, zoekt een parkeerplek dichtbij, is er niet. Dan rijdt hij de straat op om een plekje te zoeken en vindt die, parkeerd zelf in en klaar, terwijl jij al lang met koffie achter je bureau aan het coden bent.

Cool, gewoon super vet.
~ Nog even sparen... (au!)

Heel gaaf inderdaad... ik werk alleen eigenlijk altijd thuis. Das dan wel weer jammer ...

Tja, en ik fiets eigenlijk altijd naar m'n werk. Dus redabel zal de aanschaf van zo'n auto voor mij nooit zijn, huren voor incidenteel gebruik zal een stuk beter passen.

~ Mr. Smith K.I.T.T. Tesla, I need you!
"Haal jij de kinderen even uit school, het stormt zo hard, laat ze maar niet op de fiets stappen"
"Haal jij oma even op, ze kan zelf niet meer rijden"

[Reactie gewijzigd door djwice op 20 oktober 2016 22:59]

In Noorwegen zie je érg veel Tesla's (en in Tilburg omdat ze daar geassembleerd worden en Tilburg als testbaan dient..).

In Noorwegen vooral omdat het fiscaal érg aantrekkelijk is: geen bpm, geen wegenbelasting, overal gratis parkeren op openbare parkeerplaatsen, gratis opladen, noem maar op. Het wordt aan alle kanten gesubsidieerd. Niet alleen Tesla's geloof ik maar ook Nissan Leafs en andere electrische auto's.

Ook omdat elektriciteit daar spotgoedkoop is. Ze dekken zowat 90+% van hun verbruik met hydro alleen. Daarnaast hebben ze nog geothermie, wind en wkk. Ze zijn een uitvoerder van elektriciteit en richten hun economie erop. Een van de grootste datacenters komt er ook (naast een hydrocentrale).
Daar kun je pas spreken over groene energie.
Gas exporteren ze ook nog (helaas).

Olie, dáár draait Noorwegen op ;-)

Oja. Dat ook nog :-).

En dan waren mensen aan het klagen over ondisc DLC. Dit is toch nog een stapje verder. 9K om af fabriek de optie aan te zetten (Season Pass?) en 11.3K om het achter af te laten doen.

En laten we wel wezen, die 2300 euro die je extra betaald is om een update te installeren. Wat ook nog eens geen enkele moeite kost. Kan zelfs OTA gepushed worden.

En het is natuurlijk ook duidelijk waarom de hardware wel word ingebouwd maar niet geactiveerd: zo dat jij voor Tesla het test werk kan doen. Maar dan wel flink lappen als je er ook gebruik van wilt maken.

Ook vind ik het raar dat opties die er nu al op zitten ineens verplaats worden naar de extra kosten optie.
Vooral aangezien het om veiligheids features gaat waarvan ik verwacht dat ze binnen 10 jaar verplicht zijn.

Persoonlijk zie ik het iets anders. Tesla maakt gigantische stappen en investeert gigantisch veel om dit te kunnen bereiken. Ik zie Tesla als een soort kickstarter, mensen kopen de auto en helpen bij de ontwikkeling van het voertuig. Zoals nu met de data voor het veilige rijden, waar uiteindelijk iedereen beter van wordt. Tesla is bezig met steeds verder verbeteren en ik vind het niet heel gek dat er extra gelapt moet worden voor dergelijke functies.

Is het ook niet zo dat je gratis kan ' tanken' bij opladers van Tesla? Die dingen zetten zij ook voor alle Teslarijders neer. Ik snap dat het bij de prijs van zo'n ding is inbegrepen, maar toch scheelt het t.o.v. benzine een hoop geld.

Het installeren van een update stelt inderdaad ook geen klapt voor, maar alle R&D, Servers en andere dingen wel lijkt mij?

Bij bijvoorbeeld games vind ik het wat anders, maar dat is een heel ander verhaal. Tesla is prima bezig en zet grote stappen naar de toekomst. Als ik het geld er voor zou hebben, had ik het niet erg gevonden om wat extra geld te betalen voor die betere toekomst.

Vergeet niet de kosten van het ontwikkelen van deze zelfrijdende techniek. Het is vrij logisch dat early adopters een flinke prijs betalen, ter compensatie van waarschijnlijk tientallen / honderden miljoenen dollars aan research & development. Alleen kijken naar het verzenden van die update is erg bekrompen. Honderden engineers zijn jaren bezig geweest met de hardware en software om dit alles mogelijk te maken.

Het is veel geld, maar de huidige Tesla's zitten sowieso in een hoog segment en de techniek is gloednieuw. Met de komst van de Tesla Model 3 en zelfrijdende auto's van andere fabrikanten kan de prijs snel omlaag.

Eerlijk gezegd snap ik het wel van Tesla waarom ze dit doen.

Tesla investeert enorm veel in de techniek, hardware & software van autonoom rijden. Daarnaast hebben ze te kampen met regelingen van regeringen en dergelijke, voordat überhaupt autonoom rijden zonder bestuurder màg op de openbare weg.

Om de regeringen en publieke opinie zo ver te krijgen dat autonoom rijden geaccepteerd wordt, is bewijs nodig. Bewijs dat het veiliger is om autonoom te rijden dan zelfstandig het stuur in handen te nemen. Het verzamelen van bewijs werkt het beste wanneer alle benodigde hardware in elke verkochte Tesla zit, zodat er bij èlk uitwijken of ongeluk kan bepaald worden of dit veiliger was geweest als de auto autonoom gereden had.

Tesla neemt hierbij de kosten zelf op zich voor het installeren van de hardware, tenzij kopers de optie meteen erbij kopen, met als belofte dat later (wanneer autonoom rijden van de regering mag), de auto zelf kan rijden.

Wanneer Tesla de hardware een optie maakt, heb je te weinig bewijs dat het veiliger is. Wanneer Tesla de hardware & software er al bij geeft, wordt de auto significant duurder.

Nu kan Tesla financieel beargumenteren dat de kosten die zij maken voor het installeren voor de hardware op lange termijn wordt terugverdiend (via een OTA 'unlock'). Tegelijk hiermee wordt de vooruitgang in regelingen en dergelijke versneld door de extra data.

Vooral aangezien het om veiligheids features gaat waarvan ik verwacht dat ze binnen 10 jaar verplicht zijn

In mijn ogen is het nog maar de vraag of dit binnen 10 jaar verplicht is, als er dus nog niet genoeg bewijs is dat het een veiligheid feature is.

[Reactie gewijzigd door Thermometer op 20 oktober 2016 11:59]

Met het principe van (ondisc) DLC en deze upgrades is op dezelfde manier niets mis. Je betaalt voor het basis product en voor eventuele uitbereidingen kun je bijbetalen. Het probleem zit hem er in als ofwel het basis-product ofwel de extra optie zijn geld niet waard is. (Wat bij games helaas erg vaak het geval is).

Een bedrijf vraagt een bepaald bedrag voor de basis en een bepaald bedrag voor de extras. Als je het daar mee eens bent betaal je dat en zo niet laat je het links liggen. Hoe veel winst ze daar mee maken en hoe ze regelen dat jij die extras krijgt is hun zaak en maakt voor de consument in feite niet uit.

Dat het extra kost als je het later neemt is natuurlijk jammer maar ergens kan ik me voorstellen dat het juist andersom is. Je betaalt nu voor features die er nog niet zijn en daarom krijg je korting. Zie her als een crowd-funding-actie.

9K om af fabriek de optie aan te zetten (Season Pass?) en 11.3K om het achter af te laten doen.

Volgens mij is dit doodnormaal en geldt dat voor allerlei opties bij allerlei automerken.

En laten we wel wezen, die 2300 euro die je extra betaald is om een update te installeren. Wat ook nog eens geen enkele moeite kost. Kan zelfs OTA gepushed worden.

In het artikel staat dat het om hardware gaat, niet enkel software.

En het is natuurlijk ook duidelijk waarom de hardware wel word ingebouwd maar niet geactiveerd: zo dat jij voor Tesla het test werk kan doen. Maar dan wel flink lappen als je er ook gebruik van wilt maken.

Volgens mij lees je dat verkeerd; je betaalt maar één keer, en op het moment dat de functie goed werkt wordt hij geactiveerd. Je kan ook niet betalen, dan krijg je gewoon de benodigde hardware (en dus service) niet. Als je die later wil laten inbouwen, kost het meer dan wanneer je het meteen meebesteld. Dit lijkt me niet meer dan normaal.

Volgens mij lees ik het prima

Auto's die op dit moment in productie zijn en nu verkocht worden, zijn al voorzien van de upgrade, die Tesla 'Hardware II' noemt.

Hoewel alle auto's de hardware krijgen, moeten klanten er apart voor betalen.

Of zoals Telsa het zelf zegt:

We are excited to announce that, as of today, all Tesla vehicles produced in our factory – including Model 3 – will have the hardware needed for full self-driving capability at a safety level substantially greater than that of a human driver.

Het gaat dus puur om een software switch die het aan zet, en ook al neem je de service niet, jou auto doet toch mee aan de informatie vergaring. En als het goed is zeg ik ook nergens dat je meerdere malen betaald. Ik val er over dat je meer betaald als je de update achteraf installeert. Iets dat sowieso het geval is, want het werkt voorlopig nog niet.
Kost Tesla geen cent extra, jou daar en tegen wel. De hardware krijg je dus sowieso al.

Inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Mijn excuses, had het zelf niet goed gelezen!

Omdat het voorlopig nog niet werkt, betekent nog niet dat je dus extra betaalt. Het gaat Tesla erom of je bij de bestelling aanvinkt de optie te willen gebruiken. Als je dat doet, betaal je de "normale" prijs en niet de verhoogde "achteraf" prijs. Ik kan mij voorstellen dat Tesla dit doet om mensen te stimuleren de optie te activeren en te gebruiken. Reden om dan een iets verhoogde prijs te rekenen voor het achteraf aanzetten, kan gedaan zijn om 2e hands kopers een "betaalbare" optie te geven om alsnog het systeem actief te maken.

Ik had natuurlijk liever gezien dat het allemaal standaard is, maar dat is op dit moment (specifiek voor Tesla) nog te duur. Ik verwacht dat in de (verre) toekomst, autonome functies standaard worden en uiteindelijk zelfs verplicht.

Tesla meldt dat bij het nieuwe systeem aantal eigenschappen zullen ontbreken die nu al wel op de modellen met huidige Autpilot aanwezig zijn. Daarbij gaat het ook om eigenschappen die de veiligheid moeten verbeteren, zoals het automatisch remmen in een noodsituatie en het waarschuwen voor botsingen. Ook zijn lane holding en active cruise control voorlopig uitgeschakeld op de nieuwe modellen.

Wel erg jammer dat het voorlopig een achteruitgang in features betekent. De hier genoemde features hebben absoluut meerwaarde, en ik zou het als koper niet waarderen als blijkt dat die ineens weg zijn als je je Tesla in bestelling hebt staan. Moeten ze de nieuwe sensorarray eerst uitgebreid kalibreren voordat ze ook deze features weer aan kunnen zetten of zoiets? Ik vind het eigenlijk niet kunnen dat ze daarvoor kennelijk primair de auto's van consumenten gebruiken. Dat ze de data gebruiken om te verbeteren is één ding (en ook daar valt nog wel een boompje over op te zetten: wil je echt alle data over al je ritten automatisch delen met de autofabrikant? Waarom moet die weten waar je allemaal heen rijdt en wanneer je dat doet?) , maar het kennelijk compleet afhankelijk zijn van deze data om het systeem überhaupt te kunnen gebruiken vind ik twijfelachtig.

Je moet data, heel veel data hebben om deze software betrouwbaar te maken. Dat kun je niet goed genoeg doen met simulaties, je kunt namelijk zelf niet alle situaties verzinnen die in het echt voorkomen (ik zit zelf in een werkgebied waarbij we veel simuleren, maar echte data is gewoon goud waard, als je denkt: dat kan nooit gebeuren: gebeurd het toch). Echte data is belangrijk, heel belangrijk. En hoe kom je zo snel mogelijk aan veel echte data: gebruikers. Als je neurale netwerken gebruikt, moeten deze ingeleerd worden, veel situaties voorgeschoteld krijgen, om daarmee te leren wat de correcte te nemen actie is. Dat maakt de software niet alleen betrouwbaarder, maar ook sneller. Hierdoor word de kans dat in situaties die niet getraind/voorzien zijn de goede beslissing genomen word extreem verhoogd.

En er zal vast iets gedaan worden zodat de data niet direct naar jou terug te leiden is (als iemand veel moeite wil doen, kan dat natuurlijk altijd. Maar als ze al bereid zijn om zoveel moeite te doen, dan heb je ook vast iets goed fout gedaan)

En wat mij betreft zou het wettelijk verplicht moeten worden dat alle auto fabrikanten de data en conclusies met elkaar delen. Anders krijg je straks dat het ene automerk onveiliger is dan het andere en dat er in dezelfde situatie andere beslissingen worden genomen... maarja dit zullen ze niet willen delen.

de ene auto is al veiliger dan de andere. dat is iets voor de consument om iets mee te doen.

Er zou eerder een soort rijbewijs voor de autonome piloot moeten komen. Maar de overheid geeft nog de voorkeur om v de industrie het uit te laten zoeken. Er zullen eerst wat doden vallen voordat hier duidelijke regels voor bedacht worden.

Ik heb er een in bestelling staan (momenteel "in productie") en zit er allerminst mee als ik de eerste maand iets minder features beschikbaar heb in ruil voor de toekomstbeloftes

Voor mij geldt hetzelfde. verwachtte leverdatum January / Early February.

Ik ben alleen wel benieuwd hoe die nu wordt afgeleverd, ik heb hem met autopilot gekocht. Ga ik nu de enhanced versie krijgen of zetten ze op mijn model dan een aantal functies uit.

Volgens de mensen op TMC wordt door diverse Delivery Specialists die tweede optie gepresenteerd als de gekozen aanpak. We zullen het wel zien. Voor mijn bestelling is verwachte levertijd december.

Tesla 3 staat bovenaan mijn verlanglijstje als volgende auto. Ik hoop maar dat ze tegen de tijd dat ik daar aan toe ben in elk geval de adaptive cruise control voor elkaar hebben, dat is het beste wat er de laatste jaren is uitgevonden in auto-land, vooral voor NL file-land. Zeker weten dat ik nooit meer een auto koop zonder (zelfs niet als die auto dat in de toekomst misschien een keer geactiveerd krijgt).

Dat ze data nodig hebben om het systeem te kalibreren snap ik, dat ze die data op deze manier verzamelen snap ik ook (je kan als bedrijf nooit op zoveel plekken zoveel kilometers maken als je klanten doen) maar dat auto's daardoor belangrijke (voor sommige mensen) features gaan missen vind ik een misser.

Je kunt beter een volvo kopen, die zijn veel verder dan Testla, alleen is dat wat minder sexy, dus wat minder in het nieuws.

Ik heb daar geen bronnen voor kunnen vinden en ben vrij sceptisch over wat je zegt. Heb je zelf wel bronnen?

sorry. wij hebben zelf een vloot met volvo's staan met de dure kruiscontrole erin en het werkt bij lange na niet zo mooi als het teslasysteem.

De auto pilot zit in beta fase, dus alle systemen die daar aan vast zitten ook. Je kan het niet leuk vinden als je de auto koopt, maar het is exact wat je koopt. Daarbij is het dus voor 2 maanden, wat ik best zou overleven, maar dat is ieder zijn eigen keuze natuurlijk

Wel erg jammer dat het voorlopig een achteruitgang in features betekent.

Aangezien er recent een paar incidenten zijn geweest waar een Tesla bij betrokken was, kunnen ze haast niet anders. Of het nou terecht is of niet, in de publieke opinie hebben ze vertrouwen verloren en het gaat dit soort maatregelen (en tijd) vergen om dat vertrouwen weer terug te winnen.

Het is maar tijdelijk. In december verwachten ze de huidige Autopilot functies op de nieuw uitgeruste modellen te activeren. Ik vind het ook jammer, maar wel goed dat ze extra tijd nemen om de nieuwe sensoren te testen. Het mooie is dat de Autopilot functies (tijdens de testperiode) meedraaien op de achtergrond bij alle Tesla's, maar de software niet ingrijpt. Pas als aangetoond kan worden (criteria zijn mij niet bekend) dat nieuwe functies goed genoeg werken, kunnen deze worden geactiveerd. "These active safety technologies, including collision avoidance and automatic emergency braking, will become available in December 2016 and roll out through over-the-air software updates" https://www.tesla.com/nl_NL/autopilot

Wat ik niet begrijp, de ronddraaiende lasers die ik op de auto's van Google / Ford zie, die kunnen door muren heen penetreren. Waarom plaatsen ze die niet in deze auto, maar dan verstopt in de auto zelf. Bijvoorbeeld net achter de bumper. En dan kunnen ze bij wijze van spreken ook alleen lasers afvuren als het laserkanon zo gedraaid is dat het niet op de passagiers staat gericht.

Dat komt omdat zo een LIDAR op dit moment nog net zo veel kost als een complete Tesla model 3 of nog meer is afhankelijk van het aantal scanning planes

De Velodyne HDL-64E kost bijvoorbeeld 75000$
http://velodynelidar.com/hdl-64e.html

Dat komt omdat zo een LIDAR op dit moment nog net zo veel kost als een complete Tesla model 3 of nog meer is afhankelijk van het aantal scanning planes

Een LIDAR systeem kan ook niet door muren heen kijken en heeft feitelijk dezelfde beperkingen als camera's rondom. Tesla heeft genoeg camera's rondom op de auto zitten om met slimme signaalverwerking een 3D totaalplaatje te kunnen maken, dan is LIDAR overbodig.

Zelfs zonder een LIDAR module kan een automatische Tesla al veel meer zien dan een menselijke bestuurder zou kunnen. Je hebt namelijk geen dode hoeken.

Het enige waar je wel veel baat bij hebt is een radarsysteem om weggebruikers te zien die door een ander voertuig worden verstopt, of om zicht te houden bij slecht weer. Volgens mij heeft de Model S ook al een uitgebreide radar aan boord, want radarmodules zijn in verhouding goedkoop.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 20 oktober 2016 10:56]

LIDAR is vele malen nauwkeuriger dan camera's in positie bepaling, de onzekerheid van afstand bepaling met stereocamera's neemt toe in het kwadraat met de afstand, bovendien zijn ze ook zeer gevoelig voor weersomstandigheden. Radar heeft weer een te beperkte resolutie al is er wel steeds meer mogelijk en zijn nu ook voetgangers er wel mee te herkennen.

Voor een echt goede autonome auto zal je dus alle type sensoren nodig hebben om de complementaire sterktes te kunnen benutten en een zekere redundancy te hebben. Ik verwacht dan ook zeker dat Tesla met LIDAR gaat werken als de kosten nog verder naar beneden gaan. Er is bijvoorbeeld nu ook de Puck van Velodyne voor 'slechts' 8000$

http://www.spar3d.com/new...ounces-puck-lidar-sensor/

http://spectrum.ieee.org/...lfdriving-cars-affordable

Edit: Er is nu zelfs de Ultra Puck met geschatte prijs van 500$ zodra hij in mass production gaat:
http://articles.sae.org/14550/

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 20 oktober 2016 11:22]

LIDAR is vele malen nauwkeuriger dan camera's in positie bepaling, de onzekerheid van afstand bepaling met stereocamera's neemt toe in het kwadraat met de afstand, bovendien zijn ze ook zeer gevoelig voor weersomstandigheden. Radar heeft weer een te beperkte resolutie al is er wel steeds meer mogelijk en zijn nu ook voetgangers er wel mee te herkennen.

We hebben het een eeuw lang moeten doen met een enkel setje stereo-camera's op een draaibaar statief, al dan niet geholpen door hier en daar een paar spiegels. Een autonome auto kan hoe dan ook al meer zien dan elke bestuurder zou kunnen, want die auto heeft ogen rondom. Je kan in het filmpje zien dat Tesla ook elke camera in groothoek (overzicht) en in tele (veraf zien) uitgevoerd heeft.

Als die camera's een resolutie van 4K hebben dan is het gecombineerde beeld al veel nauwkeuriger dan wat je met een LIDAR kan bereiken, en al helemaal ordes van grootte nauwkeuriger dan wat een menselijke bestuurder ooit kan waarnemen.

Lasers gaan niet door muren heen. Dat is vast iets anders wat ze gebruiken. Met een soort radar (geen normale radar, maar zelfde princiepe) zou het eventueel kunnen.

En het feit dat het op het dak staat is omdat je daar meer overzicht hebt en naar ale kanten. Het is een zeer duur apparaat, dus op elke hoek van de auto, en de sensoren (en elektronica om de data te verwerken) zijn dan duurder dan de auto.

Lasers kunnen niet door muren heen.
En de reden waarom die bovenop staat, is omdat ze dan met 1 module direct 360 graden zicht hebben.
Als je die achter de bumper steekt, heb je op elke kant (4 dus) van je auto zo'n module nodig, wat de kost en complexiteit duidelijk verviervoudigd.

Ik heb begrepen dat Lidar (in tegenstelling tot radar) moeite heeft met het kijken door regen/sneeuw/mist. http://cleantechnica.com/...gle-disagree-lidar-right/

Ik heb zelfs begrepen (maar de bron zo niet bij de hand) dat bepaalde fabrikanten die met Lidar werken, gebouwen in de omgeving gebruiken ten behoeve van de plaatsbepaling. Dat lijkt mij niet de meest handige manier.

Waarom plaatsen ze die niet in deze auto, maar dan verstopt in de auto zelf. Bijvoorbeeld net achter de bumper

Omdat ze achter de bumper bij het ronddraaien voor een groot deel van de cirkel vooral de auto zelfs zien. Dus heb je er meerdere nodig en ze zijn nogal duur.
Ik denk dat de fabrikanten en bedrijven als Google die dingen vooral inzetten om de algoritmes te ontwikkelen maar niet de intentie hebben om die sensoren ook in de uiteindelijke voertuigen te gaan gebruiken.

Een Nvidia Titan in een auto? Dan zou je bijna zeggen dat er een x86-achtige boordcomputer op zit toch? Ik geloof niet dat Nvidia driver support voor deze kaarten aanbiedt voor ARM platforms. Wel ontzettend stoer natuurlijk dat ze dit soort processing power nu in een relatief bescheiden package (met dito stroomverbruik) krijt kunnen in een auto! Had je je dit 10 jaar geleden voor kunnen stellen?

Ja, er zal vast ook een Intel core inzitten

Maar geloof het of niet:

http://wccftech.com/nvidia-pascal-gpu-drive-px-2/

Nvidia heeft zelf een systeem geïntroduceerd voor zelfrijdende auto's met een op ARM gebaseerde CPU.
Nvidia is zelf ook al een tijdje bezig met ARM. En als er maar genoeg geld op tafel komt, werkt NVidia graag mee met Tesla, op wat voor platform dan ook.

http://www.nvidia.com/object/audi-and-nvidia.html

zie info over audi en nvidia.

Fabrikanten van auto's werken voor veel onderdelen samen met toeleveranciers. Hela maakt complete lichtsystemen en levert ze kant en klaar in de productie aan. Fabrikanten zelf doen daar weinig mee. Vering idem ook toeleverancier.
Zo zal nvidia ook voor verschillende autoleverancier kunnen gaan werken om systemen voor autonoom rijden te leveren. Dit kan compleet zijn of een deel, bijv cpu/gpu gedeelte.

Nvidia is zelf ook al een tijdje bezig met ARM. En als er maar genoeg geld op tafel komt, werkt NVidia graag mee met Tesla, op wat voor platform dan ook.

Een tijdje bezig met ARM? Sinds 2008, met de Tegra.

The Tegra APX 2500 was announced on February 12, 2008, the Tegra 6xx product line was revealed on June 2, 2008,[1] and the APX 2600 was announced in February 2009.

Tevens werken ze met veel auto fabrikanten samen.
Zie: Featured Automotive Partners

Tav NVidias platform.
Giving Cars the Power to See, Think, and Learn

[Reactie gewijzigd door 112442 op 20 oktober 2016 11:16]

Als jouw naam Elon Musk is en je vraagt Nvidia of ze een driver willen maken, dan maken ze een driver voor je. Zeker als je dat doet met de bestelling van 100 miljoen aan chips.

Elon Musk is gewoon een klant en zijn naam doet niets extra's.

Nvidia werk aan cpu/gpu's voor verschillende auto fabrikanten: http://www.nvidia.com/object/audi-and-nvidia.html

Audi bijv en nvidia kijkt ook verder, Tesla is gewoon 1 van de vele klanten die men in de toekomst kan voorzien van chips.

Natuurlijk als je voor x miljoen afneemt en in de toekomst meer worden er ook drivers gemaakt of worden deze in overleg gemaakt.

Als jij of ik met 100 miljoen naar nvidia gaat met het vooruitzicht op nog meer de komende jaren doen ze dat ook voor jou. Niet de naam Elon musk, money talks en zo werkt dat vooral met veel geld.

Precies dit haha
Ook goede reclame voor hun natuurlijk, best een prestige projectje.

Had je je dit 10 jaar geleden voor kunnen stellen?

Tien jaar geleden bestond de wet van Moore al, dus ja, ik had met 10 jaar geleden al voor kunnen stellen dat de huidige hardware grofweg 100x zo krachtig zou zijn (uitgaande van een verdubbeling in 'kracht' elke 18 maanden). Daarbij vraag ik me af wat het stroomverbruik is: een auto heeft toch al actieve koeling nodig en verbruikt tijdens het rijden toch al veel energie, dus ik denk dat waar ik 200W in mijn desktop niet acceptabel meer vind, ik 200W bij een elektrische auto niet eens zou merken.
Om tenslotte in te gaan op de hardware: ik denk dat NVidia voor een grote klant (en ik reken er op dat Tesla heel wat van deze setjes uit gaat brengen) ARM ondersteuning wel te regelen is.

edit:
@sir_huxley: ik weet wat de wet van Moore zegt en ik weet dat het geen natuurwet is. Daarom zeg ik ook niet dat ik wist dat na 10 jaar de processorkracht vertienvoudigd zou zijn, maar dat ik geen enkele vorm van fantasie nodig had om het me voor te stellen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 20 oktober 2016 09:53]

Let op! De wet van Moore zegt niets over de processing power.
De Wet van Moore stelt dat het aantal transistors in een geïntegreerde schakeling door de technologische vooruitgang elke 2 jaar verdubbelt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Moore
Dat de twee hand in hand kunnen gaan, kan een gevolg zijn maar is geen onderdeel van de definitie.

De hele wet is kul geen wet maar natte vingerwerk geweest.

Je moeft alleen te kijken naar technologische ontwikkeling en je ziet op vele gebieden dat er grote vooruitgang is.

Je kan ook zeggen sensoren zijn de laatste 10 jaar veel beter geworden, nu 250 meter over 18 maanden 500 meter of nog gevoeliger voor kleinere objecten.

Wat is nu uit bovenstaande verhaal lees is dat met de nieuwe hardware nu alles nog beter is en mooier , zoets als de wasmiddelen, iedere keer beter en beter.
Bij de huidige hardware moet je je dus zeker afvragen of die dan wel geschikt is voor autonoom rijden.

In het algemeen is autonoom rijden niet iets spectaculairs, het gaat eigenlijk om een combinatie van sensors en hardware die alle data snel genoeg kan analyseren in sturen remmen of gas geven.
Nu dus nog meer sensors, nog meer cpu kracht.

Ik zeg over 5 jaar zijn de sensors goedkoper geworden is cpu kracht weer 3 keer zo veel.
Hebben we verschillende sensors, radar, thermisch infrarood en nog anderen die allemaal gecombineerd kunnen worden.
Het bereik is groter, door snellere cpu kan alles nog vlotter werken.

Dit soort systemen komt dadelijk gewoon op iedere auto. Verschil is dat tesla er vroeg, te vroeg mee begonnen is en het in het wild heeft losgelaten. De grote autofabrikanten stappen nu langzaam in en zoals dat gaat als die instappen gaat de prijs omlaag en wordt de techniek echt op grote schaal ingezet. Lees Audi die het binnenkort wil aanbieden en andere merken.

pff We gaan nu behoorlijk offtopic. Ik wees 84hannes enkel op een veelvoorkomend misverstand. De wet van Moore is lauter maar een naam om een trend te beschrijven. Natuurlijk is het geen natuurkundige wetmatigheid maar een voorspelling die gedaan werd in 1965. Deze wet is in de categorie van https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Murphy. Het kan nog steeds waar zijn maar er hoeft geen wetenschappelijk principe ten gronde te liggen.

Ik vermoed dat met het budget van Tesla men bij Nvidia met alle liefde een ARM driver voor hen schrijft

Beetje jammer dat ze automatisch remmen in noodsituaties ook uitzetten.

De software die dit weer aan zet voor nieuwe auto's (met nieuwe Autopilot hardware) komt volgens de website van Tesla in december 2016 uit.

Ik denk dat de software nog niet klaar was voor de nieuwe hardware, of ze willen eerst de data afwachten van de auto's die geproduceerd worden van nu tot december.

Je moet wel €9000 neertellen voor deze optie.
Als je dat niet doet wordt de hardware toch ingebouwd. Maar dan moet je €11.000 betalen om het achteraf alsnog te activeren.

Maar ze hebben hier een goede kans om de eerste commercieel beschikbare zelfrijdende auto te zijn.
De concurrentie heeft net aangekondigd dat ze auto's willen gaan maken die met Tesla kunnen concurreren. Nu staan ze in 1 klap weer 5 tot 10 jaar voor.

Of je moet een nieuwe auto kopen voor € 80.000.
Wat Tesla aanbied is je auto upgraden ipv een nieuwe aan te laten schaffen. Kunnen andere auto merken wel iets van leren.

edit: en dat ze daar geld mee willen verdienen, is niets meer dan normaal

[Reactie gewijzigd door bozk op 20 oktober 2016 08:35]

Kunne fabrikanten iets van leren.

Eens kijken naar de feiten.
autofabrikanten werken op hele kleine marges.
Stop je in iedere golf voor 1000 euro aan iets extra's in de hoop dat de klant het later koopt zal je op iedere auto gewoon dik verlies gaan draaien.
Tesla draait al sinds het begin met verlies en het wordt steeds groter.

Met dit soort systemen is het zoals met alle nieuwe systemen. Ze komen eerst in de duurdere versies en naar mate er meer van geproduceerd wordt, zullen de onderdelen goedkoper worden en vloeit het als optie naar goedkopere modellen.

Neem abs als voorbeeld. Begon bij de mercedes S ooit 20-30 jaar geleden en is nu standaard op bijna iedere auto samen met esp
Airco was 30-40 jaar geleden een luxe is nu al bijna standaard ook op goedkopere modellen.
Navigatiesystemen, hetzelfde verhaal.

Autonoom rijden gaat net als andere systemen ook gewoon die kant op.

De optie van Tesla is leuk om het achteraf tegen meerprijs te laten activeren.
Feit is als je het nu koopt en er voor betaald je het nog niet kan gebruiken, het kan pas geactiveerd worden als de overheid er toestemming voor geeft. Leuk om zo toch betaald te krijgen voor iets dat nog niet actief is.

Dan moet je je de vraag stellen. Veel auto's en vooral zakelijk zoals met tesla worden 3 max 4 jaar gereden en dan ingeruild. Heeft met km stand maar ook afschrijving te maken.
Over 3 of 4 jaar koop je dan een nieuwe tesla en ik durf te stellen dat er over 4 jaar hardware versie 3 of 4 in zit met cpu en sensoren die nog beter en mooier zijn en goedkoper.

De koper van jou gebruikte tesla kan dan de autopiloot voor 6 ruggen alsnog laten activeren alleen is de vraag of dat dan nog in verhouding staat tot de waarde van de auto. Zoals je misschien weet zijn dit soort accessoires ook onderhevig aan afschrijving.

De vraag is dan wat is het prijsverschil gebruikt tussen een tesla met geactiveerd systeem en eentje zonder. Als ik mag raden zal dat geen 6000 euro verschil zijn.

Tesla draait dit verlies en dit is hun manier om wat extra te verdienen. De vraag is of dat genoeg zal zijn en of de concurrentie over 5 jaar niet gewoon goedkoper is.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 20 oktober 2016 10:32]

Ik vraag me af of die km stand en afschrijving nog wel zo relevant zullen zijn bij elektrische auto's. Ik verwacht in elk geval dat ze veel waardevaster zullen blijken, omdat er mechanisch veel minder stuk kan. En ook het feit dat auto's up to date gehouden worden met updates draagt daaraan bij. Afschrijving zal er altijd zijn, maar ik denk dat die langzamer zal gaan dan bij conventionele auto's.

De motoren en dergelijke zijn inderdaad geen slijtage onderdeel bij electrische wagens. Maar de batterij, wat het duurste onderdeel van de wagen is, helaas wel. Bij een smartphone van 2 jaar oud merk je al dat je sneller moet opladen bij electrische een auto merk je dat je minder ver op een lading kan rijden. Dat is natuurlijk niet goed voor de restwaarde van de wagen.

Tesla geeft 8 jaar garantie op aandrijving en accu. Ken geen andere merk die daar de lef voor heeft

Volkswagen geeft toch ook 8 jaar garantie op de batterij van de E-Golf?

Ja, voor mensen die 22,500 KM per jaar afleggen. Maar dan neem je ook geen elektrisch auto. Bij Volkswagen is het 8 jaar of 160.000 KM

Ik leg 80.000 tot 90.000 km per jaar af. Voor mij is het 2 jaar garantie.

Tesla heeft geen limiet in aantal KM's

Een normale electrische auto is juist de typische 2e wagen in een huishouden en rijdt niet zo veel kilometers per jaar (de gemiddelde Nederlander rijdt 12.000km per jaar, met de 2e wagen minder). Bij Tesla ligt dat anders. Deze zijn heel veel duurder maar kunnen door gebruik maken van het supercharger netwerk gratis geladen worden. Daarom kan voor veelrijders een Tesla een goedkope manier van rijden zijn. Maar typisch voor electrisch rijden is dat niet.

Dan begrijp ik niet waarom je extra geld zal moeten betalen voor elektrisch/autonoom rijden "(goedkoper)".

Die 12.000 per jaar is voor benzine auto's weggeschreven, klopt! Diesel rijders zitten toch op gemiddeld 24.000 KM (omdat het goedkoper rijden is) en in dit geval is een Tesla NOG goedkoper om te rijden. Die zal wel hoger dan 24.000KM zitten per jaar. In dit geval zal je alsnog over 8 jaar garantie hebben op je accu, maar bij VW niet.

Om de andere kant toch ook even te laten horen: Ik rijd als EV rijder zo'n 30.000km/jaar. De meeste ritjes zijn 'gewoon' 2x per dag ~65 km woon-werk-verkeer.

Nu heeft mijn EV (een Kia Soul uit 2016) een bereik van zo'n 160km dus kan het prima op één accu, ook als de capaciteit af zou nemen.

De EV is in mijn ogen juist veruit de meest praktische 'eerste auto': de auto waarmee je al je dagelijkse woon-werk kilometers maakt voor een fractie van de kosten van een 'zuinige' diesel.

Dat gezegd hebbende: Ik 'ken' best veel EV rijders en bij veruit de meesten neemt de batterij capaciteit minder hard af dan voorspeld.

Edit: Dit was (meer) een reactie op mashell hierboven.

[Reactie gewijzigd door Huppie op 20 oktober 2016 21:03]

Heb je daar ook praktijkervaring mee?

Mijn Model S is nu 3 jaar oud en een volle lading geeft nu nog 380km aan waar dit in het begin 400km was. Al redelijk snel zakte de auto naar 380km en zit daar al ruim 1,5 jaar.

145.000km op de teller en rijd nog steeds probleemloos verder.

Tesla heeft de degradatie van de accu behoorlijk goed onder controle. Voorkomen kunnen ze het niet, maar wel minder snel laten verlopen.

Speelt het ook mee dat je misschien je rijstijl in de tussentijd hebt veranderd? Ik kan me voorstellen dat hij bij het aangeven van die 380km je gemiddelde verbruik gebruikt bij de berekening.

Niet dat ik twijfel aan het feit dat je je druk maken om accudegradatie ouderwets begint te worden.

Nee, daar houdt een Model S geen rekening mee. De basis berekening is 200Wh/km die hij daar voor gebruikt. Je rijstijl beïnvloed die afstand dus niet.

Bijzonder, dat wist ik niet.
Veel andere EVs (waaronder de Kia die ik rijd) doen dit wel, dat is in mijn ogen erg praktisch.

Heb je enig idee waarom dat zo is?

W.b.t. het batterij-degradatie verhaal: veel EV rijders die ik gesproken heb (ook een boel non-tesla rijders) geven aan dat dit een stuk langzamer gaat dan ze in eerste instantie verwacht hadden.
M.a.w. Veel ervaren EV rijders zeggen min of meer wat jij ook zegt: "dit valt in de praktijk reuze mee".

Afschrijving zal er altijd zijn. Misschien schrijft een tesla nu niet hard af omdat er nog te weinig elektrische auto's zijn. 15 jaar verder zal het er van stikken.

Auto's van tegenwoordig gaan ook eenvoudig 200.000 en zelf 300.000 km of meer mee. Toch lopen de meeste zakelijke contracten van 90 tot 150 duizend km.

Bestuurders willen daarnaast vaak ook iets nieuws. Veel modellen gaan max 7 jaar mee met halfweg een update. De toekomst zal moeten leren hoe groot het waardeverlies van elektrische auto's zal zijn. Er komt namelijk ook een punt dat het accupakket minder goed zal werken en vervangen van 80kw aan accu's kost een vermogen. Maar wie weet zijn die over 10 jaar ook weer goedkoper.

Uiteindelijk zal het misschien langzamer gaan, maar in het begin zeker niet. Nu gaan de ontwikkelingen nog zo hard, dat een elektrische auto van een paar jaar oud eigenlijk al achterhaald is.
Wat zal de re-sell value zijn van een drie jaar oude elektrische auto met een actieradius die een kwart is van wat standaard is voor nieuwe elektrische auto's? Wat zal de re-sell value zijn van een elektrische auto met elektronica waarvan de levensduur onbekend is, terwijl het ook onbekend is hoelang jouw versie 1.0 elektronica nog leverbaar is wanneer er elk jaar een nieuwere versie uitgebracht wordt?

De afschrijving zal sneller gaan dan voor normale auto's (op misschien een paar modellen na die een hoge wauw-factor hebben). En kilometers zijn ook belangrijk omdat dat wat zegt over de verwachtte restduur van de accu's. Veel kilometers op de originele accu zal een lagere prijs betekenen.

Dat wil ook zeggen naar mate Tesla groeit en zijn productie opschroeft hoe goedkoper zijn onderdelen worden. Dus zullen ze later 2 á 3 duizend euro vragen voor het activeren van "x feature".

Het is wel heel leuk als Golf rijder dat de meest kale versie (bijna) nergens over beschikt, maar als je hem verkoopt beschikt ie ook nergens over voor een nieuwe koper.
Bij een Tesla kan de nieuwe eigenaar rekening mee houden dat de features in enkele seconde te activeren zijn. Hierdoor zal z'n waarde ook niet als een pijl zakken zoals andere merken/modellen.

Voorlopig is er geen concurrent op gebied van geheel elektrisch rijden voor Tesla, met uitzicht van 5 jaar kan ik je garanderen dat er ook geen benoemenswaardige concurrent zal komen.

Wat Tesla met een auto kan doen is nog steeds abra-kadabra voor veel auto bedrijven.

Ik denk dat je tesla overschat en de bestaande fabrikanten zwaar onderschat.

Het budget van de grote fabrikanten en toeleveranciers is vele malen groter dan dat van tesla. Bij tesla is het een fractie van in vergelijking tot die bedrijven.

tesla opend de weg en nu beginnen de anderen in te stappen. Dat instappen gebeurt dan niet op kleine schall maar op een grote schaal.

Tesla koopt zoals je nu leest ook gewoon cpu/gpu in en ook sensoren. Die kan iedereen inkopen. Software, bedrijven genoeg die er mee bezig zijn.

In een gold zit idd een basisuitvoering maar jij vergeet de nummers. Volkswagen produceert 10 miljoen auto's. Stel dat dat 1 miljoen type golf is.
Als men daar vanuit de fabriek niet betaald voor 500 euro iets inzet betekend dat op jaarbasis 500 miljoen extra kosten.
Je moet dan maar hopen dat een toekomstige eigenaar wil betalen voor die optie in de toekomst, denk, weet zelfs zeker niet de volle prijs.
Des te ouder de auto des te minder de bezitter of nieuwe bezitter voor die optie wil betalen.
Bekijk eens de gebruikte waarde van een full option auto en kale. De opties kennen de grootste afschrijving.

Daarnaast waarom zou iemand voor een 5 of 6 jaar oude tesla nog betalen voor opties die op een niewe auto tegen die tijd standaard zijn. Ter info zo gaat dat met opties, ze beginnen duur bij top model, worden jaar na jaar steeds goedkoper tot ze gewoon standaard worden.

Standaard? Dat duurt nog wel een kleine 25 jaar dat elke model autonoom heeft.
Navigatie, airco, elektrisch ramen, automatisch remmen, etc. Dit soort technologie die sinds vorige eeuw bestaan zijn nog niet eens standaard.

Kan kloppen dat ik Tesla overschat, maar jij overschat ook geld vermogen. Geld wilt niet zeggen dat je alles in huis hebt of kan brengen. Denk aan Apple, als het te doen was met "geld" had Apple nu wel een super verbeterde Tesla uitgebracht, of had Samsung nooit problemen gehad met de Note 7.

Het vraagt net iets meer dan stukje geld. En nogmaals komende 25 jaar is autonoom rijden geen standaard functie

Denk geen 25 jaar aangezien de techniek steeds sneller gaat en ook de kostprijs daarvan door massa productie steeds goedkoper gaat worden.

abs duurde langer, daarna kregen we esp dat al veel sneller op meer auto's kwam. Navigatie ook stroomversnelling net als vele andere kleine technische gadgets die je nu in de midden en compact klasse steeds meer ziet.

Geld moet je nooit overschatten, met geld worden al jaren kleine innovatieve bedrijven gekocht door grote bedrijven. Ontwikkel je het niet zelf koop je het gewoon met geld. Dat werkt al heel lang zo voor grote bedrijven.

Waarom zou Apple dat giga verdiend in de automarkt stappen. Tesla verliest geld en moet nog rendabel zien te worden. De marges in de auto-industrie zijn een fractie in vergelijking met wat apple nu verdiend. Nog een rede geen 2de Tesla te willen worden, aandeelhouders van apple worden niet blij van de tesla marges, uh verlies.

Note 7 zal ontwerpfout zijn en ja dat komt al jaren bij groot en klein voor.
Tesla komt nu met hardware 2 die echt goed zal werken, je kan ook stellen dat wat er nu in zit nooit 100% autonoom kan werken ondanks de indruk die gewekt werd.

Toch bestaat navigatie al sinds vorige eeuw en het is nog steeds niet standaard, wat nog eens goedkoper en goedkoper zal blijven dan al die sensoren van een autonoom voertuig. Dan heb ik het nog eens over elektronisch ramen, cruise control. Laten ze eerst maar cruise control standaard in alle uitvoeringen inzetten.

Nogmaals; autonoom standaard in een auto? minimaal 25 jaar.

Een bedrijf die zelf rijdende auto's heeft kan wel meer dan auto's verkopen. Denk aan Uber? Wereldwijd taxi's rond laten rijden zonder chauffeur of werktijden? Het houdt niet op bij "auto's verkopen".

Note 7 met een ontwerp fout wat de kop van Note 7 heeft gekost. Geld hebben ze genoeg, ervaring ook. Toch kan het fout gaan, maar dan heeft Samsung geluk dat ze nog in alle andere markten te vinden (TV, wasmachine, gezondheid, etc). Z'n fiasco zal wel meer pijn doen bij een auto leverancier.

Navigatie, airco, elektrisch ramen, automatisch remmen, etc. Dit soort technologie die sinds vorige eeuw bestaan zijn nog niet eens standaard.

Gelukkig niet nee, en waarom zou dergelijke technologie standaard moeten zijn? Het kost geld, en niet iedereen vind het belangrijk, dus waarom zou het standaard moeten zijn?

En dat is precies wat ik bedoel en Tesla de recht geef om hier extra geld voor te rekenen.

We accepteren het van andere bedrijven en waarom niet van Tesla?

Tesla draait al sinds het begin met verlies en het wordt steeds groter.

Feitelijk juist. Wel goed om erbij te melden dat dit in lijn is met de plannen van Musk. Toegegeven, de tijdslijnen daarvan schuiven nogal eens. Maar de strategie op hoofdlijnen is geweest om het concept te testen (de Roadster), dan luxe wagens in relatief lage volumes op de markt te zetten (Model S en X), waarbij de winst moet komen als er een goedkopere sedan in grote volumes wordt geproduceerd (de model 3).

De planning loopt uit, en dus moet er meer geld bij. Niet raar met zo'n ambitieus project. Maar in mijn ogen is de onderliggende strategie een winnende. Zeker gecombineerd met de plannen om een landelijk dekkend fijnmazig netwerk van laadsystemen neer te zetten.

Zelf denk ik dat er veel animo gaat zijn voor het optie pakket. Want je wilt straks niet zelf in een Tesla rijden terwijl de rest op de achterbank de krant gaat zitten lezen. En hoewel de marketing handig is, denk ik dat ook hier de langetermijn strategie de overwegend belangrijkste reden om het te doen is. Dat het nu direct zichzelf terug betaalt is dan handig, maar niet de hoofreden om het doen.

My 2 cents. De Tesla aandelen zijn nu relatief goedkoop...

De grote autofabrikanten zitten niet stil en de achterstand die ze nu misschien nog hebben zullen ze snel gaan inlopen.

In tegenstelling tot Tesla gaan die fabrikanten pas echt over op massa productie als de vraag er ook is. Tesla heeft die vraag gemaakt en daardoor gaan de anderen nu investeren. Die investeringen zijn vele malen groter dan die van Tesla. Het betreft de hele keten van toeleveranciers.

De vraag is dadelijk als de concurrentie er komt of tesla dan al winst draait en kan blijven draaien. Toenemende concurrentie betekend druk op de prijzen en marges. Het inbouwen van opties in de hoop dat klanten die kopen kun je dan gewoonweg niet meer doen.

Het idee van Tesla, veel verlies draaien om dan ooit een keer winst te draaien is het typische tech verhaal. Soms werkt het vaak ook niet. De massa auto industrie is er trouwens eentje van hele krappe marges.

Aandelen relatief goedkoop. Als je risico wil nemen mooi voorbeeld om tesla aandeel te kopen. Wil je meer zekerheid niet kopen.

Afgelopen kwartaal hebben ze toch winst gemaakt. 2e maal nog maar sinds oprichting, maar ziet er anders goed uit.

Met wat je zegt ben ik het grotendeels eens, maar toch denk ik niet dat je het als verlies voor Tesla moet zien.

Met de Autopilot heeft Tesla duidelijk ingezet op het zo goed mogelijk (semi-)autonoom kunnen rijden, door nu je huidige klandizie in te zetten als testers zonder dat het risico oplevert (staat immers aan in schaduwmodus) levert een berg data op van onschatbare waarde waarmee ze het autonoom rijden naar een hoger plan kunnen tillen.
Dat je dan ook nog je klanten achteraf opties kan laten activeren is mooi meegenomen (het zit er toch al in dus waarom niet alsnog geld voor vangen) en opent deuren naar een abonnementsmodel als ze dat zouden willen, wie weet maken ze de optie op termijn goedkoper ivm de afschrijving van de auto's, you never know.

Kortom, ik denk dat Tesla het meeleveren meer als investering in hun eigen toekomst ziet dan dat het bedoeld is om huidige klanten er gelukkiger van te maken.

Vaak zijn de hardware de kosten ook niet, (reguliere) cruise control is op veel auto's nog steeds een optie terwijl het motormanagement dit al kan aansturen, het gaat puur om het plaatsen van een schakelaar (meerkosten: nihil).
Je ziet het met het noodstop-systeem, dat is in korte tijd doorgedrongen van de topklasse auto's naar stadsautootjes, dat zou niet gekund hebben als de hardware alleen al duizenden euro's kost.

Natuurlijk kosten de sensoren geen 6000 euro maar een fractie,k misschien 1000-2000 euro. In het duurdere segment kun je dat nog in de prijs inbouwen en berekenen hoeveel mensen die optie achteraf gaat kopen.

Ga je naar het midden en kleinere segment kost de techniek even veel als voor een duurdere auto. Het standaard inbouwen is dan % gezien duurder op die auto terwijl in de lagere markt er ook minder klanten zullen zijn die het achteraf willen hebben.

Daarbij blijf ik erbij, je auto heeft afschrijving en optie neem je vaak als de auto nieuw is of nu misschien binnen x maanden.
Op een 4 jaar oude auto de optie laten activeren tegen de volle prijs gaan de meeste niet doen. Je kan dan beter je auto verkopen, andere kopen die die optie tegen die tijd standaard heeft en vele malen goedkoper.

Ik weet niet hoe je het artikel leest, maar er staat volgens mij vrij duidelijk dat je voor de hardware betaalt, niet het activeren van de features.

Eigenlijk is upgraden wel heel logisch.

Zonder olie, verbrandingsmotor, turbo's, versnellingsbakken, differentiëlen, brandstofpompen, uitlaten en al het ander mechanische spul wat stuk kan gaan zou een Tesla over het algemeen een (veel) langere levensduur moeten hebben.

Als zo'n ding uit de Lease komt kan een eventuele nieuwe eigenaar eenvoudig extra opties "activeren". Het zou Tesla sieren als ze de tweede eigenaar bij de duurste modellen een volledige cleanup aanbieden plus een gratis paintjob om de auto eigen te maken :-)

Sommige opties standaard inbouwen en alleen het laatste stukje ''afdoppen'' voor het basismodel is een normale zaak in de autowereld.
Het is makkelijker om bijvoorbeeld één kabelboom te ontwerpen en die standaard te installeren dan 12 kabelbomen te ontwerpen en die alleen in bepaalde auto's te zetten op de lopende band.

Ik vraag me wel af hoe lang het gaat duren voordat je je Tesla kan laten unlocken en alsnog zelf de features kan activeren.

Je auto staat in connectie met Tesla z'n servers. Ik neem aan als Tesla der achterkomt dat er geknoeid is met de softwarte dat je een blacklist krijgt op je VIN nummer en daarna geen update's meer mag ontvangen

dus je mag het systeem niet Rooten ?

In een geval van een auto, zal je niet snel willen denk ik. En Tesla zal het helemaal niet willen.

Error: something wrong 0x01283783 (met een snelheid van 140km p/u)

[Reactie gewijzigd door bozk op 20 oktober 2016 12:23]

Ik vraag me wel af hoe lang het gaat duren voordat je je Tesla kan laten unlocken en alsnog zelf de features kan activeren.

Ik denk dat dat niet gaat lukken, Tesla is wel zo slim om die features met wat slimme cryptografie af te dekken zodat een ander niet zo maar er in kan gaan rommelen en niet-ondersteunde features aanzet.

Of op zijn minst dat ze duidelijk kunnen zien dat er is geknoeid en een "ongeauthoriseerde" feature is aangeschakeld zonder dat Tesla dat goed heeft gekeurd, mocht er dan wat met die Tesla gebeuren dan is de bestuurder voor 100% aansprakelijk en kan Tesla niet aansprakelijk gehouden worden voor storingen.

Natuurlijk gaat dat lukken.

Geen enkel systeem is tot nu toe hackproof gebleken en bij een systeem dat zo ingewikkeld is als een autobesturingssysteem zullen er genoeg gaten te vinden zijn om een virtueel breekijzer in te zetten.
En wanneer je eenmaal in het systeem zit en je weet hoe Tesla op ongeautoriseerde aanpassingen controleert, kun je zo'n controle omzeilen.

Chiptunen is eigenlijk zoiets, dat zie je bij zoveel merken. Ze 'activeren' dan eigenlijk gewoon meer PK's, de motor heeft verder dezelfde onderdelen als een snellere versie.

Ze 'activeren' dan eigenlijk gewoon meer PK's, de motor heeft verder dezelfde onderdelen als een snellere versie.

Maar bij chiptunen gaat het voornamelijk om het aanpassen van de karakteristiek van de motor, meer pk's tegen over een lager verbruik, hogere slijtage etc.
De fabrikanten beperkten het vermogen niet om een extra model te creëren, maar om een ander model te creëren.

[...]

Maar bij chiptunen gaat het voornamelijk om het aanpassen van de karakteristiek van de motor, meer pk's tegen over een lager verbruik, hogere slijtage etc.
De fabrikanten beperkten het vermogen niet om een extra model te creëren, maar om een ander model te creëren.

Ze doen het ook om een goedkopere uitvoering op de markt te brengen.

Bijvoorbeeld (quote van (bron http://www.carblogger.nl/auto-tuning/chiptuning/ )
"Fabrikanten doen het zelf ook
Vanwege marketingredenen wordt binnen een model auto soms dezelfde motor met verschillende vermogens geleverd en is alleen het motormanagement anders. Als voorbeeld geef ik hier de Volvo 2.4D 5-cilinderdiesel met 163pk en 340Nm. Deze is identiek aan de D5 met 185pk en 400Nm, maar “gedowntuned” naar een lager vermogen en daarom heel makkelijk te tunen naar zijn “oorspronkelijke” vermogen of meer. Soms verschilt de aandrijflijn wel op onderdelen (bijv. koppeling, versnellingsbak) en moet er behoudender getuned worden."

Er is een tijd geweest dat dat normaal was, maar dat is niet meer. Natuurlijk is de kabelboom in elke versie van het voertuig gelijk want het zijn bussystemen. Maar de optimalisatie en kostenbesparing gaat heel ver, door ERP systemen en de inzet van verschillende toeleveranciers kan het zelfs zo ver gaan dat als je een kleinere motor hebt die wellicht zelfs het identieke onderblok heeft als een versie van de motor met meer vermogen dat de fabrikant dan dunwandigere slangen monteert omdat die iets goedkoper zijn. Een auto bouwen is immers vooral een logistiek proces.

Maar als je daarmee enkele euro's per wagen kan besparen, dan doe je dat gewoon. Dat loopt al snel in de 100.000'en euro's. De kost van logistics is kleiner dan de kost van al dat verloren koper. Ook beoogt men graag een weight reduction op de een bepaald model. '200kg gewicht verloren' voor een nieuw model betekent vaak dat men extra variaties voor bepaalde onderdelen heeft gemaakt.

Dure opties die softwarematig aangezet kunnen worden lijkt mij vragen om problemen.
Dit zorgt voor 'tuning' bedrijfjes die deze opties aftermarket voor een paar honderd euro met een hack voor je activeren. Dat opent meteen de deur om ook andere 'leuke' dingetjes mee te installeren die je als bestuurder liever niet hebt.

Natuurlijk zal vanaf het begin de software van de Tesla een grote aantrekkingskracht op hackers hebben gehad die gewoon willen weten of ze er in kunnen komen. Wanneer er goed geld mee te verdienen is om opties softwarematig aan te zetten zal die aantrekkingskracht nog groter worden. En wanneer eigenaars met hun Tesla naar een 'tuningstation' komen om de opties illegaal te activeren is er ook meteen een handige manier om malware te verspreiden.

Dat heb je nu ongeveer met Smartphones ja maar een auto heeft altijd nog een kenteken, en straks zal de overheid/Tesla precies zien waar jij rijd, verder kan de Tesla zelfs zien in de auto of er een baby zit en hierdoor de temperatuur optimaal te houden.

Verder denk ik niet dat je met je Tesla een rooted/cracked versie wilt, zo zie je dat bij iPhones ook vrij weinig vergeleken met Android.

Verder denk ik niet dat je met je Tesla een rooted/cracked versie wilt, zo zie je dat bij iPhones ook vrij weinig vergeleken met Android.

De gemiddelde iPhone-gebruiker schiet er ook weinig mee op om zijn toestel te jailbreaken. De extra mogelijkheden spreken maar relatief weinig mensen aan.
Maar denk jij werkelijk dat wanneer een Tesla bezitter kan kiezen tussen een coole optie door de Tesla dealer te laten activeren voor € 11.000 of door de garage op de hoek voor € 600, iedereen braaf naar de dealer gaat? Zelfs voor het prijssegment waar de Tesla in verkocht wordt is € 11.000 erg veel geld.

Het zal zeker gebeuren echter zal elke Tesla-update er telkens achterkomen, wat je bij Windows ook wel ziet en je dus geen updates meer krijgt, en je dus steeds terug naar die dealer zou moeten en dus al op € 1200 zit, verder zullen ook erkende dealers dit niet gaan doen zo zijn er ook geen PC winkels die even een cracked Windows op je PC zetten.

Natuurlijk zal een originele Tesla dealer hier niet aan mee werken. Maar zolang het lucratief is zijn er altijd wel beunhazen die het wel doen. Daar zal je ook iedere keer de nieuwste updates kunnen laten installeren, met evt. wat tweaks die je het gevoel geven dat het het iedere keer waard is.

Je Tesla heeft gratis toegang tot het superchargers netwerk. Dat wil zeggen dat je een contract hebt met Tesla. Vermoedelijk geef je die toegang op, als je de Tesla software hackt. Dat kan zowel legaal als technisch afgedwongen worden, en waarschijnlijk beiden.

Daarbovenop komt dat je Tesla een stuk lastiger te verkopen wordt, als je geen Tesla updates meer krijgt. En met een auto die tweedehands nog ruim meer dan 11.000 euro kost, riskeer je dus best veel.

Zelfs 11.000 euro is eigenlijk een habbekrats. Moet je voorstellen wat je kunt doen. In plaats van autorijden kun je werken of slapen. Stel dat je de auto 5 jaar hebt, dan zal het dikke winst zijn, mits je niet alleen maar slaapt.

Zelfs slapen is winst. Ik zou bijvoorbeeld een beter betalende baan in de Randstad kunnen nemen, terwijl ik nog gewoon el cheapo in De Rest Van Het Land woon.
Lekker een paar uurtjes liggen tukken terwijl de auto door de file schuifelt.

Dat is pas de revolutie die autonoom rijden teweeg gaat brengen. Namelijk het disrupten van het idee van forensen en daarmee onze kijk op wonen en werken.

Dat we hiermee ook ouden van dagen en gehandicapten niet meer hoeven te onderwerpen aan de grillen van de regiotaxi is een aardige bijkomstigheid.

Dat we hiermee ook ouden van dagen en gehandicapten niet meer hoeven te onderwerpen aan de grillen van de regiotaxi is een aardige bijkomstigheid.

je zult voorlopig nog steeds een rijbewijs moeten hebben , dat regio taxi een hel is voor gehandicapten en ouderen kot omdat men zoveel mogelijk ritten moet combineren, als je er al aanspraak op kunt maken.

De zelfrijdende auto van Ford krijgt geen stuur, gaspedaal of rem. Wat is dan nog het nut van een rijbewijs?

Verkeersinzicht, wanneer druk je op de noodknop / killswitch

Als je moet plassen, misschien? Mensen gaan alvast aan het werk of kijken nog even een aflevering op Netflix. Die weg ken je onderhand wel.

Goed punt, dat stond niet in de aankondiging van Tesla, maar wel op de site als je een Model aanklikt. Ik heb het nog even toegevoegd.

In theorie ben je ook niet zeker dat je het systeem ooit zal kunnen activeren tijdens de levensduur van de wagen, wat niet wegneemt dat ik toch wel zoiets zou willen.

Gaat Tesla nu wel goed testen of hun systeem adequaat genoeg reageert op motorrijders (of andere tweewielers) of weer alleen met auto's en andere grote voertuigen?

Dat doet hij al lang. Je ziet een motorrijder zelfs in de vorm van een apart icoontje (dus een motor ipv auto of vrachtwagen) in het display. Dat werkt al vrijwel vanaf het begin van de autopilot.

Ik weet dat Tesla in sommige gevallen de motor wel ziet alleen niet altijd dat blijkt uit 2 dingen:

Een ongeval op 27 juli 2016 op de E18 bij Drammen in Noorwegen. Hierbij werd een motorrijdster vanachter aangereden door een Tesla met ingeschakelde Autopilot en zij raakte daardoor zwaargewond.

en een artikel in Der Spiegel van 7 oktober 2016, waarin verslag werd gedaan van testen door de Duitse organisatie BASI. Uit deze testen is gebleken dat het toelaten van de Tesla op de openbare weg onverantwoord is.

Vandaar mijn bezorgdheid voor het autonoom rijden van auto's

Gaat het in Noorwegen over een barricade op de E18? Want ik kom niks tegen (ligt misschien aan mijn zoek skills) over een motorrijder.

In Duitsland maken ze een heel grove fout, namelijk de aanname dat de huidige Autopilot functie autonoom is. Dat is niet zo. Als je verwacht dat hij autonoom is, dan is het inderdaad gevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door Aardmens op 20 oktober 2016 09:52]

In Duitsland maken ze een heel grove fout, namelijk de aanname dat de huidige Autopilot functie autonoom is

Dat is niet zozeer een fout van die Duitsers maar van Tesla. Door het systeem "autopilot" in plaats van driver assistant (oid) te noemen wordt de suggestie van autonoom rijden gewekt. En er wordt dan ook volkomen terecht getest of die suggestie ook waargemaakt wordt.

Dat vind ik wat kort door de bocht, immers is de naam wellicht verwarrend voor sommigen, maar zijn de uitleg, toelichtingen (ook bij aankoop) en waarschuwingen bij activering (eenmalig akkoord geven en vervolgens bij elke activering een waarschuwing) heel duidelijk. Tesla heeft nooit gezegd dat de Autopilot functie zelfrijdend of autonoom is en heeft altijd duidelijk aangegeven dat het een assistentiesysteem is. Sommige media maken er meer van en dat geeft verwarring voor mensen die de info van Tesla niet lezen en zelf geen Tesla hebben. Hier heeft Elon Musk ook kritiek op geuit tijdens de aankondiging afgelopen nacht. Enkel de naam van een functie (los van waarschuwingen/uitleg/etc) kan in mijn ogen nooit gerechtvaardigd worden. Daar is de wereld te ingewikkeld voor.

En juist daar zit het probleem, het verwijzen naar de kleine lettertjes. Mensen lezen geen kleine lettertjes, hoe vaak je ook boos stampend op een podium gaat staan en zegt dat ze dat echt wel moeten doen. Als jij een systeem autopiloot noemt dan moet het ook een autopiloot zijn anders ben je de boel aan het bedriegen.

Het zijn geen kleine lettertjes en het is wel een autopilot. Zie oa deze definitie: "An autopilot is a system used to control the trajectory of a vehicle without constant 'hands-on' control by a human operator being required. Autopilots do not replace a human operator, but assist them in controlling the vehicle, allowing them to focus on broader aspects of operation, such as monitoring the trajectory, weather and systems" zie: http://www.faa.gov/regula...ndbook/media/aah_ch04.pdf

Zelfs als je het een assistentiesysteem noemt moet je uitleggen waar het wel en niet gebruikt hoort te worden, net als een autopilot. Dus die "kleine" lettertjes heb je sowieso nodig. De wijze waarop Tesla dit communiceert is volgens mij zeer duidelijk, maar dat de naam (en enkel de naam) op het eerste gezicht een verkeerde indruk kan maken is absoluut zo. Maar goed, deze discussie is al vaak genoeg gevoerd en tot volledig autonome voertuigen beschikbaar zijn, zal deze nog vaak gevoerd worden denk ik.

Hoewel de FAA definitie helemaal correct is. Ook dat zijn kleine lettertjes die niet gelezen worden. Bij een autopiloot denkt iemand aan iets dat het helemaal zelf doet (wat bij het vliegen ook grotendeels zo is) en bij een assistent denken mensen aan een hulpmiddel. Het hele idee van usability is dat je de handleidingen, instructies en waarschuwingen niet nodig hebt, dat het zich vanzelf wijst. Dat begint bij de juiste naam. Tesla levert een briljante assistent die helaas wel een belabberde piloot is.

Een directe link naar een nieuwssite van dat ongeluk heb ik niet.
wel van Motorrijders actie groep en het KNMV:
http://www.mag-nl.org/cms...id=304&cntnt01returnid=61

https://www.knmv.nl/Nieuw...ch-zorgen-over-autopilot/

Verder weet ik niet in hoevere de aanname in duitsland gemaakt wordt maar naar mijn gevoel zullen meerdere dat ook in nederland hebben, ondanks alle waarschuwingen.

Ik kende die berichten zelf niet, ik sprak eigenlijk vanuit mijn eigen ervaring waarbij de autopilot tot nu toe foutloos motorrijders ziet.

Hoe dan ook is het natuurlijk bizar als mensen zo slecht opletten dat ze dan maar domweg tegen een motorrijder aan gaan rijden op de autopilot, dan ben je gewoon echt niet goed wijs. Het systeem draait op dit moment maar op 1 camera (en wat sensoren). Die ene camera hoeft maar even iets minder goed te zien en je rijdt ergens tegenaan. Er zit vrijwel geen redundantie in het systeem. Ik maak best wat autopilot kilometers en op zich werkt het 99,9% van de tijd supergoed, maar je moet je gewoon bewust zijn van de beperkingen.

Daarom is het ook heel goed dat ze nu met een versie van autopilot komen die wel die redundantie heeft. Als de ene camera dan iets minder goed zicht heeft (al is het maar door een vliegje op de lens - ik noem iets simpels) dan heeft de andere camera nog goed zicht.

Verder denk ik trouwens dat deze situatie sinds de versie 8.0 release ook wel is verbeterd, want de radar wordt nu als primaire bron voor data gebruikt ipv de camera. Dat is eigenlijk gewoon veel veiliger, dan maakt het niet meer uit wat het object is, als er überhaupt een object is gaat de auto daar voor remmen. Ook kruisend verkeer (wat ook wel eens fout is gegaan in het verleden).

Die ene camera hoeft maar even iets minder goed te zien en je rijdt ergens tegenaan.

Juist hierdoor zou autopilot meteen moeten uitschakelen op het moment dat het systeem door heeft dat de camera niet 100% accuraat is...

Dat doet hij wel als hij dit herkent, maar het kan ook zijn dat het niet te herkennen is. Stel een vlek of iets dergelijks op de camera zorgt ervoor dat er een grijs vlak zichtbaar is voor de software, dan kan dat natuurlijk ook gewoon asfalt zijn. Maar achter zo'n grijs vlak kan zich ook een motorrijder verschuilen. Nu is dat dus opgelost door de radar de primaire sensor te laten zijn.

Zou je misschien bronnen kunnen bijvoegen?

[Reactie gewijzigd door Richh op 20 oktober 2016 10:29]

helaas nog niet zoals het zou moeten:
http://www.motorfreaks.nl...-motororganisaties-zorgen

Ik moet zeggen dat ik me meer zorgen maak over het gedrag van motorrijders. Bij een stoplicht zie je dat ze steevast vooraan willen staan, want ze denken als eerste weg te zijn. Maar ze halen het veelal niet bij het acceleratievermogen van een Tesla.

Dit heeft te maken met het feit dat als je achteraan staat vaak niet gezien word. En een tesla doet het bijna net zo goed als een mens, in 41% van de gevallen detecteert deze een motorfiets niet die voor hem is. Een smidsy

Daarom gaan de meeste motorrijders niet achteraan staan. Dit is ook de reden dat als je op een 80 weg rijd en het tempo er langzaam uit gaat de meeste motorrijders heen en weer bewegen over hun rijstrook, om op te vallen.

Qua acceleratievermogen val het wel mee Tesla vs Motoren omdat mijn motor het kan betekend dat niet dat ik bij elk stoplicht in 3 seconden naar de 100km/h wil knallen. Net zo min dat elke RS6 dat doet.

Bron 41% http://www.motor.nl/nieuw...arlijk-voor-motorrijders/
Smidsy slingeren https://www.youtube.com/watch?v=eqQBubilSXU

[Reactie gewijzigd door A-Jay op 20 oktober 2016 11:02]

Helemaal eens met het slingeren. Overigens is mijn ervaring dat als je op een drukke 80 km weg, in een trijntje 70 of 80 rijdt, motorrijders steeds vaker tussen beide rijstroken in de auto's inhalen.

Maar ben je echt van mening dat dat voor de meeste motorrijders de reden is waarom ze achteraan gaan staan? Ik woon achteraf aan een 60 km weg. Als ik zie hoe vaak hier wheelies worden gemaakt en het overige rijgedrag van veel motorrijders wanneer ik op de weg zit, denk ik dat veel motorrijders tegenwoordig om heel andere redenen (anders dan veiligheid) vooraan willen staan.
Er zijn overigens ook veel keurige motorrijders.

Dat onderzoek kan onmogelijk kloppen. Ze hebben het er ook over dat 3,6% van de personenwagens niet werd gedetecteerd. Ik heb eerlijk gezegd nog maar één keer gehad dat een personenauto niet werd gedetecteerd en dat was met extreme regenval (dus de camera miste vermoedelijk zicht). Tesla zegt ook dat je autopilot niet moet gebruiken in dat soort omstandigheden. En inmiddels is dat ook opgelost, want de radar is nu de primaire sensor.

Als je van de 100 personenauto's die je voor je hebt er 4 niet worden gezien, is het een totaal onbruikbaar systeem. Dat heeft ook invloed op het snelheid houden namelijk, hij zou dan gewoon proberen door die auto heen te rijden op de snelweg. En dat is echt niet wat er gebeurt. Ik heb dat dus, op één keer na (de situatie die hierboven was omschreven), nog nooit meegemaakt.

Dat was al uit de tijd dat mn schoonouders een Renault Espace V6 3,5 liter hadden. Elk 'petje' in een Golf of Porsche kwam standaard links van je staan en je kon de meeste er met gemak uit trekken bij een stoplicht. Puur omdat ze niet verwachten dat er bijna 250pk onder de kap ligt.

(offtopic, maar dát geluid was écht heerlijk)

Het vooraan staan heeft meer te maken uit een veiligheids oogpunt. Indien motoren achteraan sluiten is er een grote kans dat het voertuig achterop knalt omdat hij (om wat voor reden dan ook) niet doorheeft dat het verkeer stilstaat. Dit is voor motorrijders een extra grootgevaar omdat je op een motor geen kreukelzone hebt.

Dat is voor mij, en vele andere, de hoofdreden. het punt van voor aanstaan is mooi mee genomen echter zal ik nooit volgas weg rijden bij een stoplicht gezien er nog geregeld door rood (donker oranje) gereden wordt. Als je dan sportief weg rijdt heb je ook een probleem...

Blijkbaar gaat het getest worden in alle auto's die ze verkopen waar dit systeem in zit. Verwacht dat die ook wel eens een motor of een fietser die het fietspad niet kan vinden tegenkomen (ok ok er zijn niet overal gescheiden fietspaden, maar vooral wielrenners snappen niet dat ze op het fietspad horen als er een fietspad is. Ongelooflijk irritant. Ik mag zelf ook graag een rondje doen op de racefiets maar wel op het fietspad als dat er is).

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 20 oktober 2016 09:01]

Nu ben ik voorstander van het feit dat ze het eerst "offline" testen op de openbareweg alleen is laatst gebleken dat de sensoren een motor slechts voor 54% merken (een auto voor 4% geloof ik). ik snap het idee van cognotive computing echter twijfel ik of het systeem kan "leren" van dingen die hij niet ziet.

Vandaar mijn zorg of dit wel genoeg gaat helpen, vooral het dat het nu herfst wordt en er steeds minder motorrijders zijn. Dadelijk gooit Tesla de nieuwe functie aan voor de lente en hebben we een hele zomer vol aangereden tweewielers door Tesla's omdat de bestuurders een boek zijn gaan lezen.

Voordat Tesla dit aan mag zetten moeten ze echt wel aangetoond hebben dat die auto's niet autonoom motorrijders, fietsers enz. gaan overrijden. Ik denk ook niet dat je aan een activering in de lente van 2017 moet denken.

Het heeft alles met sensoren te maken en kostprijs daarvan. Nu heeft men radar, ik gok dat je dit over x jaar goedkoop kan combineren met thermisch infrarood systemen. Deze laatste zijn nu nog te duur om rondom te gebruiken maar laten wel een hittebeeld van een motor of persoon zien.
Je hebt ook snellere cpu/gpu nodig. Het komt er allemaal en zal bijdragen tot echt veiligere systemen.

Voorlopig met alleen radar heb ik er geen 100% en ook geen 95% vertrouwen in dat het helemaal goed zal werken.

Vreemd dat zo'n Nvidia Titan chip aan alle automotive eisen voldoet...
Dat kan toch bijna niet? Of zou er specifiek voor die auto een ander type geproduceerd worden?

Bij mij op het werk moeten al dit soort systemen zoals ADAS voldoen aan ASIL eisen en ISO standaarden. Hoe kan Tesla daar zomaar mee wegkomen? Dit kan toch nooit goedgekeurd worden door de RDW??

edit:
Blijkbaar doen ze best veel met automotive spul:
http://www.nvidia.com/object/drive-px.html

Wordt me nog niet echt duidelijk welke kaarten het zijn. Maar het lijkt erop alsof die Titan's dan wel automotive zijn.

[Reactie gewijzigd door Kliko op 20 oktober 2016 09:08]

Is er dan iets met die chip waardoor hij niet aan die eisen zou kunnen voldoen?

Een normale consumentenchip voldoet normaal gesproken niet aan de automotive eisen.
Een kleine greep uit die eisen zijn bijvoorbeeld:

moet werken tussen -40 - +85 graden ambient.
Vibraties tot 3,5G (even uit mn hoofd).
Bij ADAS systemen moeten het vaak ook een dubbel uitgevoerde chip zijn, die twee keer dezelfde berekening doet en de uitkomsten vergelijkt. Zo om fouten intern in de chip af te vangen. Geheugen moet dubbel zijn uitgevoerd.
Noem zo maar op.

Dit is bijvoorbeeld een interessant chipje die ook geschikt is voor radars (FFT engine aan boord):
http://www.infineon.com/c...342c787030142dbf31c2b151c

Blijf dit soort constructies raar vinden.

De hardware zit al in je auto maar er wordt geen gebruik van gemaakt. Indien je dat wel wilt moet je voor een optie betalen, wat puur software is. De kosten van de optie zitten dus puur in de software. Voor de hardware, waar je geen gebruik van maakt, betaal je al. Je auto had dus eigenlijk 5000 euro goedkoper kunnen zijn zonder die al ingebouwde nutteloze hardware. (Disclaimer: tenzij de hardware wel al wordt gebruikt maar minder intensief bijvoorbeeld, maar dan hadden de kosten waarschijnlijk nog steeds gedrukt kunnen worden)

De hardware wordt in elk geval alvast gebruikt voor de veiligheidsvoorzieningen, dus ja..

Ik vind dit juist een geweldige constructie. Welke andere autofabrikant heeft de mogelijkheid om op zo'n grote schaal hun hardware te testen? Tesla laat de mensen rondrijden terwijl de sensoren alles registreren en hun virtuele acties berekenen. Op die manier krijg je een enorme hoeveelheid input van waaruit Tesla kan leren hoe om te gaan met bepaalde situaties.
Google stuurt een paar zelfrijdende auto's de straat op. Tesla stuurt duizenden niet-zelfrijdende auto's de straat op die onder de motorkap wel net doen alsof ze zelf rijden. Veel veiliger, veel meer informatie en op een veel grotere schaal. En ja, daar betalen de mensen ook voor. Maar dan wel met de wetenschap dat ze straks een veilig systeem krijgen.

Vele fabrikanten doen dit zo, omdat de hardware doorgaans niet zo duur is. Ik kan mij voorstellen dat ook bij dit systeem geldt dat de software kostbaarder is dan de hardware. Bovendien, zoals ook door anderen genoemd, biedt dit een interessant perspectief voor toekomstige kopers.