Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla zet meer details over Model 3 online

Door , 314 reacties

Tesla heeft enkele nieuwe details over zijn Model 3 online gezet. De goedkoopste Tesla tot nu toe krijgt ťťn touchscreen, sprint in 5,6 seconden van 0 naar 60 mijl per uur en heeft een bereik van meer dan 215 mijl. Omgerekend is dat zo'n 346 kilometer.

In de Model 3 zit één 15"-touchscreen in de middenconsole. Bij de Model S is dat een 17"-exemplaar en zit er een tweede scherm achter het stuur. De Model 3 is 4,69 meter lang en is daarmee zo'n 29 centimeter korter dan de Model S. Het gezamenlijke volume van de kofferbakken aan de voor- en achterkant van de auto is 14 kubieke voet, omgerekend zo'n 396 liter. In de auto is plaats voor vijf personen.

Tesla heeft de details op een vergelijkingspagina gezet. Die pagina is momenteel alleen te zien als de landinstelling van de website is ingesteld op Amerikaans. Cijfers in het metrische stelsel heeft Tesla nog niet gepubliceerd. Daarom is nog niet bekend hoe snel de Model 3 exact vanuit stilstand naar 100km/u kan sprinten. 60 mijl is echter 96,6 kilometer, dus die getallen zullen niet ver uiteenlopen.

Geïnteresseerden kunnen de Model 3 via de pagina reserveren, maar Tesla geeft aan dat nieuwe bestellingen pas halverwege 2018 geleverd zullen worden. De productie van de Model 3 moet in juli beginnen en in het vierde kwartaal van dit jaar moet de massaproductie op gang komen. Dan moeten er vijfduizend exemplaren per week uit de fabriek rollen. In de loop van 2018 moeten dat er tienduizend zijn. Tesla wil in 2018 een half miljoen exemplaren leveren en in 2020 moeten dat er een miljoen zijn.

In de VS krijgt de Model 3 een vanafprijs van 35.000 dollar. Wat de prijs gaat worden in Nederland en België is nog niet bekend.

Reacties (314)

-13140303+1118+219+31Ongemodereerd143
Wijzig sortering
Cijfers in het metrische stelsel heeft Tesla nog niet gepubliceerd. Daarom is nog niet bekend hoe snel de Model 3 vanuit stilstand naar 100km/u kan sprinten.
Excuses? Wellicht dat ik het fout heb maar volgens mij zijn de waarde in mph wel beschikbaar en kunnen wij converteren tussen de twee. Er zal een kleine foutmarge opzitten omdat je een paar KM/H te kort komt bij de originele test, maar voor het idee:

62 mph ≈ 100 KM/H
62/60 = 1,033…

2,3s ◊ 1,033… = 2,3759s

Model S: 60 mph in 2,3s / 100 KM/H in 2,3759s
Model 3: 60 mph in 5,6s / 100 KM/H in 5,7848s

[Reactie gewijzigd door Good Fella op 26 mei 2017 11:34]

Bij jouw berekening ga je er vanuit dat de acceleratie lineair is. 6 seconde voor 60mph betekent niet dat je in 12 seconden op 120mph zit; hoe hoger de snelheid hoe langer het duurt. Het is waarschijnlijk dat het langer duurt van 30-60mph dan van 0-30mph.
Het is daardoor waarschijnlijker dat je naar de 5,9 seconde kijkt, bijvoorbeeld. Zoals je zegt: er zit een kleine foutmarge op, gigantisch zal het verschil zeker niet zijn :P maar echt exact weten we het niet.
Klopt, om het accurater te berekenen hebben we meer data nodig, maar voor het idee is het toch wel aardig. Op de Nederlandse website van Tesla kon ik overigens geen cijfers vinden voor de Ludicrous modus, dat had ook wel kunnen helpen.

Excuus, kennelijk is dat een standaard optie bij de P100D, dat wist ik niet. Volgens de Duitse (en Nederlandse) site duurt het 2,7s om naar 100 KM/H te komen.

[Reactie gewijzigd door Good Fella op 26 mei 2017 11:50]

Typische tweakers discussie weer.... Alsof het boeit voor een personenauto wat de acceleratie is tot op de tiende seconde nauwkeurig. Er staat 5.6s voor 0-60mph. Prima toch? Dan weet je genoeg: krap 6s om op 100kmh te komen. Klaar, einde discussie, move on...

[offtopic]
...alsof acceleratie Łberhaupt een interessant gegeven is. Misschien voor de testosteronhaantjes in een Golfje, maar het is met minst interessante gegeven van een auto.
5,8 of 5,9 is inderdaad imho een nutteloze discussie. Maar acceleratie is imho wel ontzettend belangrijk. Goed invoegen, makkelijk inhalen en lekker weg trekken zijn, naast comfort en veiligheid het belangrijkste van een auto naar mijn mening.
Laat dat veiligheid maar weg. Elke auto is zo veilig als zijn bestuurder. Als jij een klein, langzaam autootje gaat besturen als een idioot in een GTI, ben JIJ gevaarlijk, niet die auto of zijn acceleratie. Er is nog nooit een 2CV geweest die een ongeluk kreeg omdat ie niet snel genoeg naar de 100 accelereerde.

Ik zie zoveel mensen die het heel er belangrijk vinden om snel weg te skeuren bij een verkeerslicht. En dan kom ik ze iets verderop weer tegen omdat ze het verkeersinzicht van een garnaal hebben. Ze hebben alleen maar een kwam benzien opgefikt en zijn er niets mee opgeschoten. Het rijdt nog onrustig ook. En als je aan het eind van de week op de boordcomputer kijkt, zie je dat je gemiddelde snelheid echt geen spat hoger is dan als je het wat rustiger aan doet. Scheelt nog en kwak brandstof ook, je remmen ťn je bloeddruk.

Je hoeft niet als een opa te gaan rijden, dat doe ik ook niet. Maar dat stoplichtscheuren is zů zinloos. Echt...en steeds maar de snelste willen zijn. Zielig gewoon, ik kom ze steeds weer tegen.
Vaak genoeg mensen gehad die dachten: "Nou met 70km/u is het ook vast wel veilig invoegen op de snelweg". Gelukkig had ik goede remmen. En over je "stoplichtscheuren", dat is gewoon leuk om te doen, als je niet zo'n zuurpruim was had je dat vast ook wel leuk gevonden. ;)
Dat "gewoon leuk om te doen" is iets dat veel mensen die net een paar jaar hun rijbewijs hebben in zich hebben (zoals jij vermoedelijk). Maar als je tien jaar in een auto rijdt en de nodige rariteiten tegen gekomen bent, ga je toch echt iets meer op de centen en veiligheid letten. Mensen met meer ervaring in de auto hoef je echt niet "zuurpruimen" te noemen. Als ik inmiddels vijf keer alles nakijk voor ik een update uitrol op mijn werk, is dat niet omdat ik OCD heb... ik heb het al mis zien gaan en dat daar zit ik inmiddels niet meer op de wachten.
been there, done that. Inmiddels ruim 10 jaar rij-ervaring, jarenlang 60k+ km's gereden, en rij over het algemeen heel rustig.

Maar toch is het leuk om af en toe de 205 pk's los te laten, en compleet zinloos van het ene naar het andere stoplicht te scheuren :D
En wat L0we zegt bedoel ik dus. En je kan inderdaad het op "rij-ervaring" gooien, maar zie genoeg mensen die hun rijbewijs al 10 jaar hebben en er nog niks van bakken. Ik heb mijn rijbewijs inderdaad nog niet zo lang, maar heb al aardig wat ervaring (veel km's, veel verschillende auto's) en dit zijn gewoon mijn bevindingen. Remmen = angst, en je hebt er inderdaad mensen tussen zitten die heel erg op de centen letten, die noemen wij simpelweg "zuurpruimen". (En geef maar toe, jij vind het ook wel leuk om af en toe even te doen alsof je max verstappen bent).
Hoewel compleet off-topic:
Inderdaad is acceleratie compleet irrelevant, als je het hebt over de functie om van A naar B te komen. Maar het geeft wel meer rijplezier.
Ik heb 32 jaar mijn rijbewijs en ik rijd over het algemeen rustig, omdat dat relaxed is en het me anders teveel centen kost. Mijn 34 jaar oude MB cinquecento SE zuipt namelijk 1 op 7.
Maar de wereld is niet zwart-wit, dus kan ik het af en toe toch niet laten om een stoplichtrace te doen. 231 pk's loslaten met zo'n V8 slagschip is een machtig gevoel. Ook bij invoegen en inhalen op de snelweg is het erg prettig dat je van 0 naar 130 in 10 seconden kan. Dan heb je meer opties dan alleen maar remmen.
Rest mij een verzoek: graag wat minder vertrutting. Je mag al zoveel niet.
On-topic. Het silhouet van die nieuwe Tesla heeft wel wat weg van een Aston Martin. Qua acceleratie ook. }>
Wat er kan gebeuren als de chauffeur de optreksnelheid van zijn/haar voertuig overschat: https://youtu.be/BJ2DLkCUXu4
Ik zeg niet dat veiligheid in relatie staat tit snel optrekken, ik zeg dat veiligheid samen met comfort belangrijke factoren zijn voor een auto.

Als een vrachtwagen wegrijden in de stad waar jouw verkeerslicht kort op groen staat is voor jou wellicht niet vervelend (jij bent er immers weer weg) maar als iedereen zo weg rijd betekent dat dat er 2 auto's aan het einde van de file nog een ronde moeten wachten.
Nee, daar heb je geen acceleratie van 6 seconde naar 100 voor nodig, dat is nutteloos in dagelijks gebruik. Maar er zit wel een verschil tussen de stereotype Golf-rijder en gewoon vloeiend door het verkeer bewegen.
Zielig gewoon
Ja heel zielig als mensen plezier hebben, denk eens na wat je zegt. Niemand heeft er last van als iemand graag snel wilt optrekken als ze vooraan bij het stoplicht staan.
Elke auto is zo veilig als zijn bestuurder. Er is nog nooit een 2CV geweest die een ongeluk kreeg omdat ie niet snel genoeg naar de 100 accelereerde.
Als er een auto achterop je botst omdat je achteraan in een file staat zit je liever in een Model 3 dan in een 2CV. Een auto is zo veilig als de auto zelf. Jij gelooft zeker niet in crash tests?
Ik zie zoveel mensen die het heel er belangrijk vinden om snel weg te skeuren bij een verkeerslicht. En dan kom ik ze iets verderop weer tegen omdat ze het verkeersinzicht van een garnaal hebben. Ze hebben alleen maar een kwam benzien opgefikt en zijn er niets mee opgeschoten. Het rijdt nog onrustig ook. En als je aan het eind van de week op de boordcomputer kijkt, zie je dat je gemiddelde snelheid echt geen spat hoger is dan als je het wat rustiger aan doet. Scheelt nog en kwak brandstof ook, je remmen ťn je bloeddruk.
Als mijn motor warm is accelereer ik behoorlijk bij stoplichten, maar ik rol meer uit dan 99% van de mensen die ik om me heen zie. Je hoeft niet zo stereotype te denken, er zijn ook mensen die hard optrekken en wel vooruit kijken. Overigens is het efficiŽnter om snel op te trekken als je weet in welk rpm gebied van de motor je moet zitten. In dit optimale gebied kun je beter vol gas geven dan half gas.

Volgens mij waren al deze nieuwe feiten toch al grofweg bekend? Ik ben meer benieuwd hoeveel de efficiŽntie scheelt tov een Model S. De langzamere acceleratie zal wel meevallen, komt vast nog wel een (betaalde) software upgrade voor.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 26 mei 2017 19:26]

Precies dat bedoel ik ook met een realistische norm van verbruik. Hoe rijden we in Nederland in tegenstelling tot Amerika. Zelf ben ik ook van vlot rijden betekent niet digitaal op het gaspedaal maar rekening houden met het verkeer en stoplichten. Probeer maar eens gewoon in te houden als het verkeer voor je vertraagd zonder op de rem te gaan en uitrollen naar een verkeerslicht. Scheelt nog in je portemonnee ook.
Laat dat veiligheid maar weg. Elke auto is zo veilig als zijn bestuurder. Als jij een klein, langzaam autootje gaat besturen als een idioot in een GTI, ben JIJ gevaarlijk, niet die auto of zijn acceleratie.
Iedeen kan een beoordelingsfout maken, en tijdens een inhaalmaneuvre er achter komen dat die toch langer gaat duren als gedacht. (en die verre tegenligger blijkt misschien ook harder te rijden als jij dacht, of zelfs nog aan het accelereren te zijn.) Dan kun je hooguit twee dingen doen, gasloslaten en terug achter de auto gaan die je wilde inhalen (da's leuk als er net iemand achter jou aan was gaan inhalen) of extra gas geven en toch nog op tijd je inhaalmaneuvre afmaken. Als je een langzaam autootje hebt, gaat dat laatste dus niet.

Uiteraard zul je dit soort situaties ten alle tijden moeten vermijden, maar het kan je overkomen. In de genoemde situatie had je dus of van het begin af aan harder moeten accelereren of van de inhaalmaneuvre moeten afzien.

Daarnaast zijn er ook andere situaties, bv op kruisingen, denkbaar dat een snellere acceleratie een ongeluk kan voorkomen.
Er is nog nooit een 2CV geweest die een ongeluk kreeg omdat ie niet snel genoeg naar de 100 accelereerde.
Bewijs maar. De tijd dat de 2Cv gebouwd werd was het verkeer in zijn algemeen langzamer en rustiger. Mensen waren minder opgefokt als nu en zatten minder te pushen.
Je hoeft niet als een opa te gaan rijden, dat doe ik ook niet. Maar dat stoplichtscheuren is zů zinloos. Echt...en steeds maar de snelste willen zijn. Zielig gewoon, ik kom ze steeds weer tegen.
Blijkbaar erger jij je hier mateloos aan terwijl sommige mensen het gewoon leuk vinden om af en toe eens even goed het gaspedaal in te trappen. Dat is trouwens ook goed voor de motor. Uiteraard moet je dit niet heel de tijd doen. Ik schreef ook 'af en toe'.
Inderdaad, wat mij het meest interesseert is de actieradius ...
Hoe ver zo'n 100% electrische auto kan rijden op 1 lading (bij normaal gebruik) ...
Hoezo is dat nou weer oninteressant? Altijd fijn om een vrachtwagen binnen 30 seconden in te kunnen halen. De hele essentie van een auto is dat ie binnen een bepaalde tijd op een bepaalde snelheid komt.
Nee de essentie van de auto is dat je je van A naar B brengt. De topsnelheid en acceleratie zijn een persoonlijke voorkeur, daarom heb je dus gewone auto's en supercars.
Niet zo...je haal teen vrachtwagen in wanneer je er voorbij bent. Boeit mij dat nou of dat 30 of 40 seconden duurt. Gewoon kalm blijven, niets aan de hand.

Je moet gewoon in een Up! gaan rijden...dan wordt snelheid pas echt relatief. En ik ben nťt zo lang onderweg als toen ik nog een V40 of andere bakken had die veel harder konden dan deze (technisch gezien een Seat Mii, maar da's gewoon een Up!). Dus ja...dat accelereren is voor mensen die veel brandstof willen verbruiken.
En voor die net te korte afrit bij een drukke spits. Heb je nog steeds geen 6s->100km/h voor nodig. Maar een beetje vlotte auto mag dan wel hoor.
Is dat allemaal niet gewoon een kwestie van plannen? Ik heb 0,0 problemen. Gewoon niet te ambitieus zijn en goed uit je doppen kijken.

Scheuren (nou ja...vlotjes rijden waar dat kan) doe ik wel op mijn motor. Alhowel ik daarop die 2.3s van de ludicrous speed mode niet ga halen. Maar ja...wel veel leuker dan autorijden natuurlijk.
Jij hebt misschien geen problemen mee maar ik vind bestuurders die memen dat ze met 80 km/u kunnen invoegen aardig irritant. Voor mij is dat synoniem aan niet kunnen rijden (wellicht onterecht). Ik zeg dus niet dat jij dat doet of dat je niet kan rijden.
Inderdaad, je moet invoegen met de snelheid van het overige verkeer. Niet te snel of te langzaam (let op TE). Met 80 invoegen op een snelweg waar mensen snelheid hebben 100-120-130 is niet handig. Je moet gewoon vlot meegaan met het verkeer. Helemaal waar. Maar dat kan ik ook met een relatief trage wagen (zoals mijn Miitje).

Heel rustgevend moet ik zeggen... :P
Die mensen voegen niet in met 80 omdat hun acceleratie te laag is, dat doen ze omdat ze niet kunnen invoegen.
Ieder zijn eigen rijstijl bovenal!
De persoon achter je kan die 30-40 seconden wel vervelend vinden :P
Dan moet ie geduld oefenen. Veel beter voor je bloeddruk... :+
Dan praat je nog steeds over een relatief vlotte auto. Ik heb auto's gereden waarbij de acceleratie, en dan vooral die van zeg 80 naar 120, zo traag is dat invoegen op een snelweg met meer verkeer gewoon extra inspannend wordt omdat de auto niet soepeltjes kan meekomen. Dan zou je nog kunnen kiezen voor het als een vrachtwagen gaan rijden, altijd op de rechterbaan met 80km/h, maar daar wordt de veiligheid niet beter van omdat andere automobilisten een auto verwachten met zeker een snelheid van 100km/h (als 130 is toegestaan).

Ik ben dan ook van mening dat acceleratie er zeker toe doet, al is dat misschien niet meer echt belangrijk na een bepaald punt (bijvoorbeeld alles onder de 10s naar de 100 is snel genoeg).

Daarnaast zijn er dan nog op sommige plekken in Nederland zeer korte opritten met ook korte afstanden vanaf de kruising tot de snelweg om te kunnen accelereren. In zulke gevallen is een vlottere acceleratie prettiger, en misschien ook veiliger, omdat je makkelijker met een hogere kan invoegen. Er zijn genoeg auto's die op zulke plekken niet kunnen invoegen met de snelheid van de rest van het verkeer op de snelweg. Enig voordeel op die plekken is dat de rest van het verkeer er rekening mee houdt dat invoegers langzamer kunnen rijden dan verwacht.
Maar we hebben niet allemaal een kwartier over om een vrachtwagen in te halen. :P
Binnen 30 seconden bedoel ik dus... Of haal jij vrachtwagens in die met 180 over de snelweg vliegen of zo?
Ik kan nog comfortabel naar de 150 accelereren met het ding wat al duidelijk te hard is voor Nederlandse wegen (zit ik er wel alleen in). Een vrachtwagen inhalen, als dat een issue van acceleratie is, dan rij je dus rond de 90 a 100 en daar heb ik zeker zat acceleratievermogen om soepel in het snellere verkeer in te voegen zonder dat degene achter mij op de rem moet.

Natuurlijk is het leuk als je auto je flink in de stoel duwt als je het gaspedaal induwt, maar ben dan eerlijk dat je het gewoon wil omdat je het leuk vindt en ga geen onzin verzinnen als dat je er anders meer dan een halve minuut over zou doen om een vrachtwagen in te halen 8)7

Moet daarbij ook aantekenen dat een 1.0 ook richting het andere uiterste gaat wat ik doe om mijn punt duidelijk te maken. De Yaris heeft echter overigens erg weinig problemen met accelereren, hij is een stuk pittiger dan ik van het 1.0 blokje zou verwachten (de VVTi van Toyota zal helpen). Hoe dan ook heb je zeker geen 0-100 onder de 6 seconden nodig om soepel mee te komen in het verkeer, en ook niet onder de 12 seconden.
Je Yaris is nog een racemonster vergeleken met mijn Suzuki GV (2.0) en zelfs als je die op z'n staart trapt gaat ie goed soepel met de rest mee (in ruil voor een verbruik van 1l op 8km).
Voor de duidelijkheid nog even het woordje 'exact' toegevoegd. Natuurlijk is het om te rekenen wat het ongeveer zal zijn.
De foutmarge die hij voor lief neemt met zijn berekening wordt gecompenseerd door de foutmarges bij de sprint zelf. Als je 100 sprints achter elkaar doet krijg je 100 sprintjes tussen 5,6s - 7,0s, afhankelijk van honderdmiljoenmiljard factoren (windrichting, windsnelheid, bandentemperatuur, asfalttemperatuur, bandenslijtage, asfaltwrijving, afwijking van de sneheidsmeter, etc. etc. etc).

[Reactie gewijzigd door Pliskin op 26 mei 2017 13:45]

Hij gaat niet uit van lineair. Wat hij doet is het acceleratie patroon van de Model S toepassen op dat van de Model 3. Omdat we van de Model S wel de imperial en metrische waarden weten kun je dus zo heel aardig in de buurt komen. Je houdt dan beter rekening met het feit dat naarmate je harder gaat je acceleratie afneemt.

Verder heb je gewoon gelijk. En je weet het, in de file gaan ze allemaal even hard.
En dan nog 5.6 seconden naar de 100 is niet slecht. Mijn auto doet dat ook en dat is een 3.5 Liter V6 met bijna 300pk. En dat gaat best leuk hoor, en je gaat prima met het verkeer mee. :) Alleen bij mij is het nadeel dat hij tussen 1op10 en 1op12 verbruik heeft. Dat is bij die Tesla vast beter. Ik zou wel willen ruilen.
Alleen bij mij is het nadeel dat hij tussen 1op10 en 1op12 verbruik heeft. Dat is bij die Tesla vast beter
Dat is zeker zo. Die tesla verbruikt namelijk helemaal niks aan benzine. :+

Wat ik me wel afvraag is of het bereik niet vergroot zou kunen worden door m wat minder snel te maken.....?

[Reactie gewijzigd door bramv82 op 26 mei 2017 13:26]

Dat valt vergeleken met brandstofmotoren heel erg mee. Een 3.2 V6 van 300pk heeft veel meer interne weerstand dan een 1.8 viercilinder van 150pk, (meer/grotere cilinders bijvoorbeeld) dus verbruikt de V6 meer bij hetzelfde rijgedrag.

Bij een elektromotor is dit verschil veel kleiner, en zullen een snelle en een langzame motor bij gelijk rijgedrag ongeveer hetzelfde verbruik hebben.
Een van de redenen dat een electromotor zo snel is is omdat het koppel veel eerder beschikbaar is en er geen tijd aan schakelen wordt verloren.

Trouwens, minder snel optrekken kan je nog steeds zelf met je voet en daardoor ook direct het verbruik.
Bij een elektromotor maakt het maximale vermogen niet (veel) uit voor de efficiŽntie. De efficiŽntie hangt veruit het meeste af van hoeveel van het koppel je je daadwerkelijk gebruikt. Als je echt de grens van het systeem op gaat zoeken zoals bij de ludicrous mode dan zal het wel iets meer schelen in verbruik.

Dit is ook de reden dat de 4 wiel aangedreven Model S zuiniger is dan de 2 wiel aangedreven versie. Met 4 wielen is er meer vrijheid om te optimaliseren in koppel/stroom per motor.
Maar ook als de berekening niet lineair is, kun je er een curve van maken/formule berekenen en extrapoleren lijkt mij.
Er zal vast een standaard curve/formule bestaan voor optrekken auto's (wrijving wordt vaak verwaarloosd). Deze curve/formule gelijk stellen aan Model S waar de waardes bekend van zijn en zo her berekenen voor Model 3.

Ik kan het niet, maar misschien iemand die zich er hier aan wil wagen?
Dit is inderdaad vreemd geformuleerd. Nee de 0-100km/u waardes zijn niet gepubliceerd, maar je kan, zoals je laat zien, een hele aardige inschatting maken met de beschikbare cijfers.
Nu neem je een constante acceleratie aan. In de praktijk neemt de acceleratie af met de snelheid, omdat het vermogen de limiet is. In de praktijk zijn je cijfers dus wat hoger dan dit. Zomaar 5 significante cijfers neerzetten lijkt me dus ook wat misleidend ;)

De echte meertijd zou je uit kunnen rekenen als je het vermogen en gewicht hebt. Van 60 mph naar 100 km/h gaan met 2 ton is 771.6 - 719.3 = 52.3 kJ. Stel de Model 3 heeft 300 kW vermogen, dan kom je op 0,17 seconden extra. De 0-100 tijd zou dan dus 5,6 + 0,17 = 5,8 seconden zijn. Heel close aan jouw getal, maar ik neem nu maar wat random waarden aan :P
Tesla Nederland geeft officieel 2,7 seconden op voor de Model S P100D als ik het goed onthouden heb. Met een beetje extrapolatie zou je dan zeg maar een 6 seconden nodig hebben.

Prima toch?
Voor elektrische auto's zonder versnellingen klopt dat meestal inderdaad.
Bij iedere auto met een versnellingsbak kan je hier niet zomaar klakkeloos vanuit gaan.

Een auto die ik in een grijs verleden had deed 0-60 mph (96 km/h) in 6,8 seconden.
In de tweede versnelling haalde het ding 98 km/h (op GPS weleens gehaald op het circuit... en klopte ook met de theorie, berekening versnellingsbakverhoudingen + wielomtrek). Die 0-60 mph was dus gemeten door de auto in de 2 vol in de toerenbegrenzer te jagen. Wil je 100 km/h halen, dan moet je schakelen, en dan haal je 0-100 waarschijnlijk niet binnen 7 seconden, en zelfs 0-96 km/h niet meer in 6,8 (tenzij je heel goed kan timen).

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 mei 2017 12:18]

Buiten dat, boeit het hoe snel hij optrek, zolang het maar compensatie (dus niet te langzaam) optrekt.
Mijn Volt is zeker geen snelheid monster en trekt ook niet super snel op. Maar het is snel zat om goed weg te komen bij een stoplicht, inhalen etc.
9.3 van 0 naar 100km/h is prima zat..
Alles sneller dan 10 seconden is bij normaal gebruik (voor woon werk verkeer etc) zwaar overdreven. Al die snelle jongens die onder de mom van 'duurzaam' en 'goedkoop' in een Tesla op de linkerrijstrook crossen heb ik nooit begrepen. Qua prijs is een Tesla 3 zonder subsidie in NL nog steeds onbetaalbaar voor de gewone man. Laat staan een goed alternatief. ;)
Woon je in de randstad dan? Hier zie ik ze altijd netjes rijden.(noord Nederland) Het zijn net ouwe opa's man. Iedereen haalt ze in! Volgens mij zijn ze allemaal bang dat hun accu te snel leeg gaat.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 26 mei 2017 14:29]

Nou ik weet niet of dat wat met de randstad van doen heeft maar hier zie ik het gros van de Tesla's ook behoorlijk door rijden hoor. Zelfde geld voor alle andere zuinige lease bakken, daar wordt mijn inziens totaal niet zuinig mee geregen.

Eigenlijk zou daar een begrenzer op moeten, Geen/weinig bijtelling omwillen van de zuinigheid> Begrenzen zodat hij ook daadwerkelijk zuinig door het verkeer gaat.
Er zit een begrenzer op de snelste modellen van Tesla ;) namelijk 250km/u, wat zowat de onofficiele norm is tussen fabrikanten onder impuls van de Duitse luxemerken
Haha ja dat is mij bekend. Ik bedoel uiteraard een begrenzer redelijk gelijk aan onze maximum snelheid.
Mijn ervaring is juist dat elektrisch heel relaxed rijd en je daardoor gewoon rustig zonder stress door het verkeer suist. Ik hoef niet snel en het boeit me niet als andere mij inhalen om vervolgens 15Km verderop weer mijn naast elkaar te staan voor een stoplicht. Dier persoon is wellicht 2-5 minuten eerder thuis , ik snap niet dat ze daarvoor risico's lopen.
Met een tesla crossend op de linkerstrook op stroom van je zonnepanelen ben je idd duurzamer bezig dan 105 tuffen op de rechterbaan ;)
Sinds wanneer worden Tesla's puur alleen opgeladen via zonnepanelen dan? :z
http://www.verbruiken.nl/elektrische-autos/tesla-model-s-85
Tussen de 5 en 6 seconden naar 100 zit je in sportwagen terrein. Dus kan je daarmee echt prima met het verkeer mee komen hoor. :) En zelfs een leuk sprintje maken.
Tussen de 5 en 6 seconden naar de 100 zijn eerder de sportwagens van de jaren 00 hoor. Tegenwoordig doet een instap Porsche Boxter met 2l het al onder de 4,5seconden.

Onder de 4,5 is al jaren de norm voor sportauto's.

Neem bv een diesel BMW 5 serie (530D). Geen sprint monster maar doet het al onder de 6. De model 3 wordt nog steeds snel maar niet indrukwekkend snel als sommige model s'en

[Reactie gewijzigd door Donstil op 26 mei 2017 12:51]

De porsche instap model dus de 718 gaat in 5.1 seconden naar de 100. De andere porsches gaan heel snel boven de ton qua aanschaf. En dat noem ik geen simpele sportwagen meer.
De porsche instap model dus de 718 gaat in 5.1 seconden naar de 100. De andere porsches gaan heel snel boven de ton qua aanschaf. En dat noem ik geen simpele sportwagen meer.
Ooh dan gaat mijn voorbeeld een beetje scheef idd, neemt niet weg dat de Model 3 niet in hedendaagse "sportauto" gebieden zit.
Ik zie eerder dat hedendaagse zuinige brandstofmotoren juist meer seconden nodig hebben om naar de 100 te gaan. Om toch die CO2 voordeel te hebben betreft BPM. En de prijs van de Model 3 tegenover andere auto's van die prijs. Dan vechten dat soort auto's toch echt tegen de op CO2 gebaseerde BPM om toch die 5/6 seconden te kunnen halen voor een competitieve prijs tegenover de Model 3.
Hoe strenger de CO2 BPM is, des te lastiger het is om voor hetzelfde geld van 0 naar 100 te gaan tussen 5 en 6 seconden. Maar qua topsnelheid ga je het wel winnen.(Als is het uit eigen ervaring leuker om hard op te trekken dan je topsnelheid te bereiken, hedendaags nog nooit gedaan btw. :) )

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 26 mei 2017 14:27]

Ja uiteraard maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal. Het statement wat je maakte "zit je in sportwagen terrein" klopt natuurlijk niet en dat zie je online veel omdat de Model S (de top modellen dan) wel in dit segment zitten verwacht iedereen dat ook voor de Model3.

Ga je het vergelijken op prijs/snelheid dan zit de model3 natuurlijk super goed.
Het is dan ook helemaal niet de bedoeling dat de Model 3 iets te maken heeft met sportwagen performance. Het is een auto voor A naar B. Gewoon een leuke alledaagse auto. Ik ben het dus wel met je eens dat hij niet in het sportwagen terrein thuis hoort. ;)
Ik wou hier ook een berichtje over achter laten, maar niet meer nodig :).
Denk dat de hitte heeft toegeslagen, en de schrijver half aan het slapen was tijdens het schrijven van het artikel.
Er zal een kleine foutmarge opzitten omdat ...
En dat is dus waarom in het artikel niet zelf omgerekende waardes worden genoemd, laat Tesla gewoon lekker zelf de cijfers bepalen, kunnen zij (met toegang tot de autos) nog altijd het beste lijkt me? :)

Ennuh, het is een Amerikaans bedrijf, voordat je het weet gaan ze Tweakers lastig vallen als die een verkeerde km snelheid noemt.
215 mijl, omgerekend is dat zo'n 346 kilometer volgens welke normen? Er zijn verschillen normen en die wijken sterk af elkaar en hoe een gemiddelde gebruiker rijd.

Chevy Bolt adverteert met 238 miles (383 km) terwijl Opel Ampera-e (zelfde auto) adverteert met 520 km bereik. Beide waar volgens verschillende normen. Praktijk reviews laten zien dat het rond 380 a 420 km zit.
Het is een opgegeven waarde van Tesla, die nog niet aan een norm gestaafd is. Het lijkt mij dat dit pas gebeurt als de auto daadwerkelijk beschikbaar is. Bij de Model S gaat het om de EPA-norm, ik vermoedt dat Tesla voor de opgegeven waarde van de Model 3 testcondities hanteert die vergelijkbaar zijn. Het zou vreemd zijn als later de EPA-score opeens heel anders blijkt.
Er zijn in ieder geval prototypes. Er stonden er 3 bij het launch event. Het ligt er maar net aan of Tesla nog wijzigingen gaat aanbrengen. Als er weinig of geen veranderingen zijn, dan kan je hem zo op de EPA test zetten.

Verbruiks en crash testen doen ze altijd met pre-produktiemodellen. De werkelijke reden waarom de Model 3 nog niet volop gefabriceerd wordt is dat de Gigafactory dat nog niet aan kan.

Dus de opgegeven cijfers kloppen vast wel.
Er zijn tegenwoordig bijna dagelijks Model 3s te zien in de buurt van het Tesla hoofdkwartier. Als je de Tesla subreddit bekijkt zie je op de eerste pagina al verschillende "spottings".

Massaproductie is nog niet bezig, maar de fabriek begint duidelijk op gang te komen. Gezien de stroom van foto's van Model 3s (in een hoop verschillende kleuren) de laatste weken lijkt massa productie deze zomer wel realistisch.

Ik denk gewoon dat de auto nog niet, of nog niet zo lang, finaal is. Er is geen reden om de certificatie te doen als er nog dingen aan de auto gaan veranderen. Het is ook gewoon nog niet nodig want de auto is toch nog niet te koop.
Ik denk gewoon dat de auto nog niet, of nog niet zo lang, finaal is. Er is geen reden om de certificatie te doen als er nog dingen aan de auto gaan veranderen. Het is ook gewoon nog niet nodig want de auto is toch nog niet te koop.
Maar ondertussen mag de consument wel preorders plaatsen op basis van EPA schattingen waarvan niemand weet of dat bereik in de praktijk wel gehaald kan worden.
Ze zullen tussen nu en de introductiedatum best nog wel wat SW optimalisaties doorvoeren. Dat is een continu proces, ze zullen nu niet met de ontwikkeling van de software stoppen.
Dat zal niet heel veel effect hebben op het verbruik.

Als Tesla slim is (en dat zijn ze), dat is de model 3 qua software en aandrijving zo veel mogelijk identiek aan de model S. Dat scheelt ontwikkeltijd en kosten. Zodra het gewicht, het ontwerp, de cW waarde, de aandrijving en de accu vast staan kan je bepalen wat de actieradius is.

Wil je de range vergroten, dan zal je het motorvermogen moeten terugschroeven, de accu moeten vergroten, de auto lichter moeten maken of de cW waarde moeten bijschaven in de windtunnel.
Dat komt doordat de Europese bereiktest (NEDC) veel inaccurater is dan de Amerikaanse tegenhanger (door EPA)
Ik denk dat geen een test ontwikkeld voor benzine of diesel auto's gebruikt mag worden voor elektrische auto's

http://www.auto-motor-und...-und-13-grad-8612751.html

In dit artikel kun je zien dat men getest heeft onder verschillende omstandigheden, zomer, winter , airco aan uit en het verschil is enorm.
Van 184 km bereik tot 342.

Zulke verschillen zul je bij benzine/diesel niet tegenkomen.
Elektrische auto's zul je daarom onder verschillende omstandigheden moeten testen aangezien die een gigantische invloed hebben op het verbruik. Airco is er eentje van. Je mag met je tesla dan wel in de file rijden en denken niets te verbruiken. Doe je dat met 30 graden buiten dat verbruikt je airco toch een paar kw in dat ene uur, hup weg bereik.
Amerikaanse (EPA) meting geeft een veel accurater beeld dan de Europe rijcyclus.
Verschillende testcycli hoogstwaarschijnlijk, NEDC (Europa) tegenover EPA (VS). Waarbij de laatste, over het algemeen, het meest accurate resultaat voortbrengen.
De Amerikaanse (EPA) norm ligt redelijk dicht op het praktijkverbruik.
In Europa heb je de veel onrealistischere NEDC norm. Die vindt auto's al snel 1/3 zuiniger dan ze echt zijn.
Dat maakt juist geen drol uit met een elektrische auto, hoe lager de snelheid, hoe lager het energieverbruik. Hoe hoger de snelheid, hoe hoger je luchtweerstand, dus des te hoger het stroomverbruik... ;) Get physics straight :9
Starten en stoppen vergt nog altijd meer energie. Je moet namelijk nog altijd energie gebruiken om de massa van de auto in beweging te krijgen. De auto kan wel een deel van de energie recupereren, maar een bepaald percentage is gewoon weg.

Natuurlijk is er ook nog de rol-en luchtweerstand om rekening mee te houden. Verder heb je ook nog zaken zoals air conditioning en andere verbruikers in de auto die constant wat stroom gebruiken. Trager rijden verbruikt altijd minder stroom per tijdseenheid, maar je gaat er ook langer over doen. Er gaat een bepaalde, ideale snelheid zijn waarmee je een maximaal bereik hebt. Ik ga akkoord dat die snelheid vrij laag gaat liggen, maar die gaat toch wel iets hoger liggen dan stapvoets file verkeer.
http://www.auto-motor-und...-und-13-grad-8612751.html
In dem Hšrtetest schaffte das Tesla Model S im typischen Pendlerzyklus mit Stadt-, Land- und Autobahnverkehr bei minus 7 Grad eine Strecke von 242 Kilometern, bei plus 23 Grad 342 Kilometer und bei konstant 120 km/h, 30 Grad und eingeschalteter Klimaanlage 184 Kilometer. Besonders am letzten Wert hatte sich die Kritik der Tesla-Fahrer entzŁndet.
Bereik van 184 tot 342 km.
Airco aan en dat doe je bij 30 graden, bereik valt gigantsich.

Ik denk dus zeker dat in de praktijk de ook in dit artikel opgegeven waardes wel eens erg veel minder kunnen zijn onder minder ideale omstandigheden.
Uurtje file rijden bij 25 graden, zon airco aan, hup paar kw minder zonder veel km.

Hogere lagere temperatuur ook dat is van invloed op het verbruik.
Als je dus een realistische waarde wil hebben voor elektrische auto's zul je dat onder verschillende omstandigheden moeten testen. De omstandigheden hebben in vergelijking tot een benzine of diesel auto een vele grotere impact op verbruik/bereik van de auto.
Benzine of eclectisch met de zelfde cw waarde maakt niet uit. Alleen de praktijk: continue rijden of stoppen en afremmen in het nederlandse verkeer is wezenlijk anders dan de congestie in de VS waar je gewoon door kan rijden, no physics involved just plain experience.
Er zal ook wel een verschil zijn of men alleen in de auto zit of met nog 4 extra personen van elk 100kg.
Enfin ik merk dat toch zelfs als ik samen met mijn vrouw ga fietsen met de electrische fiets. Zij weegt 15 kg minder dan ik en kan een grotere afstand afleggen.
Of maakt laadgewicht niet uit bij auto's?
Gewicht is altijd van invloed op verbruik.
Meer gewicht betekend uiteindelijk dat je meer vermogen hebt omdat de massa groter is. Meer vermogen nodig hebben betekend oom hoger verbruik.
Natuurkundig is er geen verschil tussen een elektrische fiets en een elektrische auto. Dus ja, massa maakt ook bij auto uit. Echter, de impact van een kilo meer of minder is bij een auto veel kleiner dan bij een fiets omdat de auto van zichzelf al veel zwaarder is.
Hier nog twee plaatjes:Komt uit een "employee comparison chart".

[Reactie gewijzigd door Menesis op 26 mei 2017 12:39]

350km rijden, vaak meer als voldoende voor woon-werk verkeer, maar hoe haal je deze afstanden? Nooit in 5.6 sec optrekken naar de 100? Of in een treintje achter de vrachtwagens blijven rijden?
De gestandaardiseerde test van de United States Environmental Protection Agency.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 26 mei 2017 11:26]

Waarschijnlijk alleen met wind mee! :Y)

Ik vind de kilometers zo beperkt van de elektrische auto's, inderdaad genoeg voor woon-werk verkeer. Maar bijv. een tripje Utrecht-Parijs zit er al niet in.
Ik vind de kilometers zo beperkt van de elektrische auto's, inderdaad genoeg voor woon-werk verkeer. Maar bijv. een tripje Utrecht-Parijs zit er al niet in.
Waarom niet? Ik doe met regelmaat Amsterdam <> Zuid Frankrijk in mijn S. Duurt anderhalf uur langer dan met de vorige auto maar omdat een heel groot deel op de automaat gaat kom ik veel minder moe aan. Verleden week mijn eigen record verbroken, 92 minuten zonder enige correctie hoeven te doen! Toen kwam een motorfiets langs en daar raakte de computer even van slag.

Je hebt geen idee hoeveel aangenamer een reis is als je een uurtje alleen maar naar het landschap zit te kijken.
Pfoe het lijkt me zo vet om een Tesla te hebben. Toevallig van je werk dat ding? Anders wel netjes gedaan om die S te kunnen betalen, die is toch aardig duur.
Alleen Tesla rijders, of confirmation bias? :)
Ik weet het niet, heb nog nooit een Tesla Model S snel zien rijden. En ik kom er onderweg naar me werk wel 5 of soms meer tegen. Ik haal ze meestal in. Heb het gevoel dat ze heel bang zijn dat hun accu naar hun werk leeg raakt en ze hun vergadering missen.

Nee maar serieus, ik heb ze nog nooit snel zien rijden. Altijd keurig netjes aan de snelheid.
Ik rij dagelijks van Utrecht naar Den Haag en zie zowel hele snelle op de linkerbaan, als rustig rijdende op de rechterbaan.
Het zijn net gewone auto`s.....
Altijd keurig netjes aan de snelheid.
Dus niet "extreem langzaam"?
Dan moet je mij niet tegenkomen }>
Maar bijv. een tripje Utrecht-Parijs zit er al niet in.

ach, hoe vaak doe je dat?
Al doe je het maar eens per jaar, de meeste gezinnen hebben maar ťťn auto waar ze alles mee doen, en dan wil je niet een andere auto huren om naar Parijs te rijden. Je wilt gewoon alles met dezelfde wagen doen.

Het wordt inderdaad wat anders als je twee auto's hebt en gewoon de andere auto (op benzine) pakt voor die ene keer dat je naar Parijs gaat.
Als het financieel aantrekkelijk is om dagelijks elektrisch te rijden en voor incidentele trips een auto te huren. Wat let je dan? Mensen gaan toch ook met het vliegtuig op vakantie dat is ook van voertuig wisselen omdat goedkoper en sneller
Goed idee, maar in Nederland werkt dat niet. Even 2 weken naar de Ardennen op vakantie kost met een benzine-auto op de parkeerplaats best weinig (2x 250km * 0,15 gebruikskosten = §75). Even 2 weken een kleine auto huren (Fiesta bij Hertz over 2 weken) kost §323 + §50 brandstof. Nog even los van andere nadelen (auto halen/brengen, reserveren, veel kleinere auto, moeilijk/kostbaar om morgen weg te gaan, etc) is dat dus gewoon kostbaar.

Ik heb een poosje geen auto gehad, maar daarmee was even een dagje weg was zo onhandig en kostbaar, dat er nu weer wat voor de deur staat.
Dit kan natuurlijk makkelijk. Alleen onderweg even stoppen bij mc Donalds en je auto aan de supercharger hangen. Vinden de kids alleen maar leuk en zou je met elke auto moeten doen voor je eigen veiligheid. Niemand zou 400km moeten rijden zonder te stoppen.
+ als je alle keren dat je in Nederland bij een normaal tankstation staat weer van die tijd af moeten halen.
Tenzij je altijd lekker duur op de snelweg tankt kost dat ook al gauw 10 minuten.
Dan huur je een auto of pak je de trein. Niet in problemen denken.
Je kan toch onderweg even quick chargen, lijkt me geen probleem, even wat eten en drinken en je auto is weer voor 80% geladen.
Moet je sowieso, te lang rijden is gigantisch gevaarlijk.
481 KM, buiten het feit dat je dat gewoon in 1 keer kan rijden, kan je dus na 240 KM op de helft even stoppen en laden / wat eten / rusten en dan weer verder..

Gigantisch gevaarlijk lijkt me wat overdreven..
Moe rijden is veel gevaarlijker dan dronken rijden. Dus ja, gigantisch gevaarlijk. Niet onderschatten!
Doe ik niet, maar als je na 240 KM (ong. 2 uur) al zo moe bent dat je niet meer normaal kan rijden dan is er iets niet helemaal goed met jou als persoon hoor..
Dan ga je er wel van uit dat je 100% zonder af te remmen 120KM/u rijdt. Dus maak er maar 3/3.5 uur van. Nog onder de norm, maar alsnog lang. Daarnaast hadden we het over 481KM, dus maak er 6-7 uur van dat je kan rijden zonder te stoppen. Dat mŠg dus gewoon niet:
Een chauffeur mag niet meer dan 4,5 uur onafgebroken rijden. Na die 4,5 uur dient de chauffeur een pauze van minimaal 45 minuten te nemen. Deze pauze mag opgesplitst worden in twee pauzes; ťťn van 15 minuten en ťťn van 30 minuten.
Maar graag wel praktisch denken.
Wat is er onpraktisch aan de trein in dit geval? Die stopt midden in Parijs, en daar wil je toch niet met de auto zijn.
Geen enkel probleem hoor, gewoon even superchargen op locatie, nog gratis ook. (Straks met beperkingen)

Of ga je nonstop heen en ook gelijk weer terug..

[Reactie gewijzigd door Navi op 26 mei 2017 11:23]

Model 3's krijgen sws geen gratis superchargen. :)
Model S's ook niet meer toch?
Volgens mij was dat weer teruggedraaid tot een bepaalde datum, hoe de regeling daarna is weet ik even niet meer. :)
vanaf 15 januari 2017 is superchargen bij nieuw verkochte Models S/X/3 te betalen na de eerste 400 kWh (maw: je krijgt jaarlijks 400kWh gratis; ongeveer 1000 mijl).

wie een Model S/X gekocht had vůůr die datum kan dat blijven gratis doen.

bron: tesla.com

[Reactie gewijzigd door efari op 26 mei 2017 12:48]

Dat is op 20 mei weer (deels) teruggedraaid. De mijne is geleverd met 400KWh gratis (want: besteld na 15 jan. 2017) maar ik kan sinds 20 mei weer helemaal gratis superchargen. Ik was nog niet door m'n 400KWh heen, maar AFAIK is voor degenen die dat wťl waren alles teruggeboekt. Deze meneer legt 't (be it een beetje langdradig) helemaal uit.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 26 mei 2017 13:48]

Met je benzine auto sta je toch ook gewoon bij het tankstation en moet je voor elke liter benzine betalen? Waarom is het met een elektrische auto dan zo'n probleem om bij te laden en daar ook voor te betalen?
Misschien maak je iets op uit mijn reactie, maar ik heb niets gezegd over wat ik er van vind, alleen dat het bij de Model 3 niet inbegrepen zit. :)
Eigenlijk zou je elke 2 uur een kwartier moeten pauzeren. Dan is 350, of 80% daarvan (280 km) genoeg. Kun je prima mee over de snelweg naar Parijs.

Zou je tůch die 4-5uur willen rijden in een keer, geef je alleen maar argumenten voor een zelfrijdende auto.
Met het supercharger netwerk zou dat normaal wel lukken, maar je zal wel een tussenstop moeten houden.
Om de 200 KM heb je een fastcharger in Europa. Meerdere collega's van mij hebben een Tesla en zijn zonder problemen naar Engeland, ItaliŽ en Frankrijk gereden. Je moet alleen je route naar die landen iets aanpassen, maar onmogelijk is het zeker niet.

Ze hebben waar ik werk 40 model 3 besteld en de auto is zeker niet duur om te leasen. Je bent op dit moment iets meer kwijt als het leasen van een VW Polo :)

[Reactie gewijzigd door vali op 26 mei 2017 13:26]

Ja dat zit er niet in idd. Doe je dat vaak dan ben je dus niet de doelgroep van dat ding.

Ik rij echter nooit buiten Nederland. Vrijwel altijd is het vliegtuig of de HSL dan sneller. Dus laat maar komen die Model3 :)
Hoe vaak heb je dat tripje gedaan de afgelopen 6 maanden?
Over het algemeen rijden mensen in een Tesla juist netter naar mate ze de auto langer hebben en uitgespeeld zijn met het optrekken. De auto is enorm stil en efficiŽnt en heeft een geweldige ligging op de weg. Enorm comfortabel, en dus ook snel een reden om normaal te rijden. Vooral autopilot zorgt er voor dat je niet snel de nijging krijgt op te trekken en in te halen. De auto doet zijn werk wel.

Ik rij zelf Tesla en al blijft het optrekken leuk heb ik een betere rijstijl hierin dan ik bijvoorbeeld in een BMW of Audi zou hebben.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 26 mei 2017 11:27]

De statistieken spreken je betoog tegen. Tesla bestuurders krijgen de meeste bekeuringen voor snelheidsovertredingen en rijden (op Alfa na) het meest schade. Ik vind dat best bijzonder met zoveel sensoren en autonomie in je auto.
Dit is gebaseerd op de cijfers van 1 lease bedrijf en om vele redenen niet representatief... verder heb ik weinig details over het onderzoek kunnen achterhalen. Dus om nu over 'statistieken' te spreken gaat wel erg ver. 1 bron is geen bron...
Athlon is als lease maatschappij der mate groot dat hun vloot genoeg is voor een representatieve steekproef.
Ja ze krijgen de meeste bekeuringen, maar niet de hoogste. Het zijn vaak boetes van enkele km's, waarschijnlijk omdat de snelheid die aangegeven wordt in de Tesla niet zo'n hoge afwijking heeft als een normale auto. Dat van die schades geloof ik wel... m'n verzekering is dit jaar weer omhoog gegaan. Tja, bij een snellere auto hoort nou eenmaal meer schade.. en als ie ook nog vrij breed is gebeurt dat sneller. En er rijden veel bejaarden in die denken dat ze kunnen rijden }>
Ja ze krijgen de meeste bekeuringen, maar niet de hoogste. Het zijn vaak boetes van enkele km's
Heb je daar een bron voor dat dit de oorzaak is? Er zijn wel meer auto's met een kleine tellerafwijking, daar is Tesla niet uniek in :)
En als bij een snellere auto meer schade hoort, hoe kan dat dan als ze eigenlijk alleen harder rijden door een kleinere tellerafwijking zoals jij beweert? Die paar kilometers per uur harder moeten door alle sensoren eenvoudig gecompenseerd worden :) Ik wil Tesla niet afkraken, want ik vind het een geweldig merk dat de elektrische auto sexy heeft gemaakt, maar dit begrijp ik echt niet...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 26 mei 2017 19:12]

Kan het niet meer vinden... :( wel staat er o.a. in dit artikel dat Smarts de hoogste boetes rijden: http://www.trendsinautole...st-bekeurde-automobilist/
Tesla rijden, kan er alleen van dromen, maar voor mij niet betaalbaar (privť).

Ik denk overigens wel dat snel optrekken met een elektromotor minder erg is dan met brandstof. Vol planken met brandstof gaat heel erg ten koste van de efficiŽntie.

Het enige nadeel van snel optrekken is de slijtage van de banden. Mijn ouders hadden een Honda Insight. Heerlijke wagen vind ik overigens. Die heeft een klein motortje, maar een dikke snelle benzineauto trek je er bij het stoplicht zo uit met die elektro CVT bak.. Als je op snelheid bent ik dat effect natuurlijk weg, maar daar heb je het ook amper nodig.

De banden zijn echter wel heel snel op, ook als je er heel normaal mee denkt te rijden. Je rijd toch op het gevoel/geluid en dan drukt die elektrische motor toch stevig door.
Hoe kan je met een auto die van 0 naar 100 in 12,5 seconden een dikke snelle benzine auto eruit trekken? Die vaak tussen de 5 en 9 seconden naar de 100 gaan.
Mijn auto doet 0 naar 100 in 14 seconde ofzo, en als het nodig is bij het stoplicht (niet vaak dus) trek je alsnog de meeste andere eruit. Simpelweg het verschil tussen automaat en handgeschakeld, waarbij die andere handgeschakelde auto theoretisch veel sneller kan optrekken, in de praktijk bij de gemiddelde bestuurder toch niet.

Overigens zou ik nog wel het nut in van wat sneller optrekken dan mijne, soms is als je achter een vrachtwagen zit en op de snelweg naar links gaat het wel nuttig als je wat sneller nog je snelheid kan aanpassen. Maar die obsessie die ze bij Tesla met 0 tot 100 getallen lijken te hebben mis ik toch een beetje. Zo vaak heb ik zelfs niet het gevoel dat ik echt meer acceleratie nodig heb.
Hoe vaak kom je een stoplicht tegen op een plek waar je 100 mag? Een stuk minder dan lagere snelheden. Ik vermoed dus dat bedoelt wordt dat de Honda Insight sneller van 0 op de max (50) binnen de stad is dan menige andere benzine auto.
Euh vaak is enorm comfortable = leuker om hard in te rijden want je merkt het toch niet zo....
Je kan die vergelijking niet maken. Want geen enkel andere auto ter wereld heeft 700 PK en kan zo comfortabel rijden. Als je plankgas geeft is het absoluut niet comfortabel. Het is een rakket. Dat is enorm leuk. Maar dat hoef ik niet elke dag. Het liefst laat ik Auto Pilot het meeste werk doen en ben ik heel uitgerust op mijn bestemming zonder dat ik me veel heb hoeven inspannen. Vooral op lange ritten is zo'n functie geweldig. De auto blijft netjes in het midden van de rijstrook waar gebruikers normaal gesproken uitwijken. En alles staat op scherp en gefocussed op situatie veranderingen.

Een Tesla rij je met veel comfort. Begrijp me niet verkeerd. Zo nu en dan als ik haast heb trek ik ook wel lekker op. Maar de gimmick van het snelle ervan is vooral in het begin lachen. Later is het een extra.
Nope vaak niet. Karakter van de motor, wel of niet scherp sturen, bijvoorbeeld motor met veel koppel of alleen pk, stug onderstel, dat bepaald veel meer de rijstijl.

Een leuke Bentley gaat ook in weinig sec naar de 100, en is superstil en comfortabel. Maar je hebt de behoefte niet om hard te rijden omdat de auto er niet om vraagt.

Wij hebben een mg tf (achterwiel aangedreven, midden motor 136pk op 1000 kilo) en een heerlijk stille comfortabele Saab. (150pk op 1250kilo). De Saab is lekker rustig cruisen want die vraagt niet om hard te rijden, de mg daarentegen heb ik wel eens in de 5de versnelling gehad geloof ik. :+

Terwijl de Saab uiteindelijk sneller is (rechtdoor anyway) dan de mg.
Zelfde als bij een normale auto: normaal rijden dus. Of haalt een leuke audi s4 ook 1:12 als je gaat planken?
Uiteindelijk gaat het erom;

Is het normaal rijden gedefinieerd als: Oma van >75, trekt naar de 90 in 25 seconde en haal vrachtwagens in met 93Km/h?

Of is het, trekt vlot op naar 110Km/h, zodat er zonder hinder ingevoegd kan worden en dan met inhalen ook eventjes aanpassen naar de snelheid van de linkerbaan?

Als je dan 350KM actieradius hebt met optie 1, dan blijft er hoogstwaarschijnlijk een stuk minder over met optie 2.
Geldt voor een elektromotor wel dat hij ook zoveel inefficiŽnter wordt bij 'sportief' gebruik, zoals brandstof-motors?
Oeh, leuk punt om over te mierenn#$ken: Het is nogal afhankelijk van wat je meet namelijk. Het rendement van een motor meet je normaal in het produceerde mechanische vermogen ten opzichte van het opgenomen chemische (brandstof) of elektrische vermogen. En dat is voor een brandstofmotor juist hoog bij een hoge (80%+ ofzo) vermogensvraag.
Maar in een auto gebruik je 95% van de tijd hooguit 20% van je maximale motorvermogen en daar zijn elektrische motoren inderdaad vaak veel efficiŽnter.
Zelfs de meest efficiŽnte brandstofmotoren op aarde (F1) halen nog niet eens de 50% fuel efficiency, en dat is met allerlei regeneratiesystemen. Elektrische motoren daarentegen zijn makkelijk 90% efficiŽnt, en dus veel efficiŽnter dan welke verbrandingsmotor ooit ook maar zal zijn.

Edit: source: http://www.espn.co.uk/f1/...fficient-electric-vehicle

[Reactie gewijzigd door fckyeah op 26 mei 2017 13:15]

Je snapt duidelijk niet wat efficiŽntie inhoudt. Als je je bedenkt dat ze in de F1 anderhalf uur lang plankgas afwisselen met tegen het blokkeren aan remmen en in die tijd nog eens ongeveer 300km afleggen, is het best indrukwekkend dat dat net slechts iets meer dan 100kg brandstof lukt. Het rendement van ~50% is voor een benzinemotor erg indrukwekkend, dat haalt geen productieauto, zelfs een Prius niet.

Dat komt omdat ze behalve kinetische energie ook energie terugwinnen uit de uitlaatgassen en daarnaast een bijzondere manier van inspuiting gebruiken voor efficiŽntere verbranding. Uiteraard niet om zoveel mogelijk km per liter brandstof af te leggen, het blijft een race, maar dat doet geen afbreuk aan de efficiŽntie.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 26 mei 2017 16:52]

Gelukkig maar, want er kan maar weinig energie in een batterij. Die van de Tesla maar 100kWh (in de grootste) en in een volle tank van een auto zit veel meer energie. Ongeveer qua schatting 8.8kWh per liter benzine.
Dus een Tesla heeft een tank van 11 liter (die va 100kWh)
Als dat namelijk niet zo was, zouden we nog lang geen elektrische auto's op de weg zien.....
Ze worden een stuk minder efficiŽnt dan als je rustig rijdt, maar hebben voor hetzelfde sportieve rijgedrag in totaal minder energie nodig dan een benzine- of dieselmotor.

Dat ligt aan een aantal factoren; de energie die nodig is om bij de snelheid met een bepaalde versnelling te bereiken en hoeveel energie het de motor kost om dat vermogen in het draaien van de wielen te stoppen.

De eerste zal bij een elektrische auto lager liggen vanwege het hogere koppel en het feit dat je gelijk de beschikking hebt over het volledige vermogen op een lager gewicht met een lager zwaartepunt. Hierdoor ben je sneller op je hoge snelheid wat minder energie kost.

Daarnaast zijn elektromotoren sowieso zuiniger en als de aandrijving van de motor direct op de as van het wiel zit bespaar je veel verliezen in de overbrenging, wat bij een benzinemotor onvermijdelijk is.

Daarnaast kunnen elektrische auto's recuperatief remmen, wat zeker bij een sportieve rijstijl extra veel winst op gaat leveren.

Dus ze worden wel een stuk minder zuinig, maar in verhouding minder inefficiŽnt als een verbrandingsmotor.
Dit is niet helemaal waar. Elektromotoren zijn over het algemeen efficiŽnter bij hogere koppels. Snel accelereren is dus niet inefficient. Nu hangt dit natuurlijk wel een beetje af van wat voor motor je hebt. Voor hard remmen geldt het zelfde als je alleen regeneratief blijft remmen. Nu heb je ook nog efficiŽntie effecten van de inverter etc. maar dat is allemaal wat ingewikkeld.

Snel rijden is daarentegen altijd inefficient.
Ze zijn juist efficient in stads verkeer. ze kunnen energie terug winnen bij remmen en toeren bereik is groot dat er ook geen bak aan moet. Koppel begint extreem vanaf 0 RPM en loopt dan af.
Door bak zal conventionele auto efficients zijn bij cruisen in hoogste versnelling dus auto baan. Voor Elec is dat juist het meest inefficent als zijnde de cW waarde gaat zwaarder mee tellen

Een volledig elec is dus ideaal voor woon werk verkeer als er weinig autoweg tussen is en hoe korter hoe beter.

Conventioneel is wat rij tijd op de autoweg wel fijn voor iig dat minstens de motor op bedrijfs temperatuur gebruikt wordt en motor bak verhouding dat overeen komt met cruise gebied waarbij het zuinig is op autoweg.
Naast de technische uitleg van de anderen:

Het ligt er heel erg aan wat voor ritten je rijdt. Zelf rijd ik voornamelijk snelweg en wat ik de afgelopen 2 jaar* heb gemerkt is dat je maximumsnelheid een veel grotere factor is (grofweg 90%) dan het sportief rijden. Ik rijd erg sportief (stoplichten zijn het leukst!) en zolang ik daarna op de snelweg gewoon een lagere maximumsnelheid aanhoudt (100 max) haal ik toch vrijwel de maximale range uit de accu die ik met oma-gedrag ook haal.
Een keer je banden oppompen heeft waarschijnlijk ook veel meer effect dan de stoplichtsprintjes met snelwegritten. ;)

Nu was er een tweaker met een Volt die het iets anders beleefde, maar die reed ook minder snelweg (dus meer start-stop acceleratie) wat dat kan verklaren. Het blijft dus nog wel een 'Your mileage may vary' ding.

*Toen kocht ik mijn Renault Zoe.
Tja ik kan mijn 75L tank ook in 350-400 km leegrijden als ik dat wil. Deze range zal dus wel gemeten zijn bij een of andere gestandaardiseerde test, net zoals het onrealistische verbruik van de gewone ICE auto's wordt berekent.

Mooie van een electrische auto is dat hij in principe elke ochtend weer vol zit en dat zou mij goed uitkomen wat heb een hekel aan tanken, zeker in de winter.
Als het verldeen me iets leert dan zal dit niet het geval zijn. als met 20km per uur de grootste afstand kan worden gemaakt zal die afstand ook voor de actieradius worden gebruikt.
Ik ben verre van expert, maar naar hoe ik het begrijp zijn de schattingen van het Amerikaanse milieuagentschap (EPA) accurater dan de Europese (NDEC). De NDEC-schattingen zijn vaak veel te hoog.

Ik denk dat je er wel min-of-meer vanuit kunt gaan dat 300 kilometer (-50km dus) met rustig tot normaal rijgedrag te halen is.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 26 mei 2017 11:27]

De Amerikaanse meting is veel betrouwbaarder inderdaad, kijk nog wel eens wat Amerikaanse video reviews, en ze halen eigenlijk altijd het opgave verbruik of komen er zelfs wat boven. Terug rekenen naar liters / 100km is wel wat onhandig ;).

In Europa slaat de test cyclus nergens op, acceleratie en behaalde snelheden zijn extreem laag in het 2017 verkeer (zie ook video van autoblog hierover).

Fabrikanten engineering een auto om binnen de EU cyclus een goed verbruik te scoren, hoe zuiniger ze op papier zijn, hoe harder ze tegenvallen in de praktijk. Hebben in NL miljoenen belasting misgelopen door alle lage bijtelling auto's (14/20%) welke in de praktijk niet of nauwelijks zuinig zijn dan de niet speciaal getunde auto's....
In dit geval gaat het om de EPA testcyclus, deze komt redelijk goed overeen met "normaal" praktijk gebruik. Als deze uitgedrukt zou moeten worden in een NEDC nummer zou je er ongeveer 25-30% bij kunnen tellen.

In het Elektrisch Rijden Deel 2 topic hanteren we bij advies dan ook vrijwel uitsluitend de EPA norm als deze voor het model voor handen is.

Dus nee, je hoeft hierbij niet achter vrachtwagens te blijven hangen. Met een gemiddeld verbruik van 17kWh/100km en een 55kWh accu kan je dan uitgaan van circa 55/17 = 323km. Er zal later wellicht een 70 kWh model komen die dan 411km mogelijk zou moeten maken.

[Reactie gewijzigd door databeestje op 26 mei 2017 11:33]

Wat houd pay per us charging in? Als ik voor me huis oplaad moet ik dus per beurt betalen + nog oplaadkosten ?

en hoe zit het met belasting? wegenbelasting voor zulk autos? ik vind de concept super alleen 350km met een volle charge vind ik wel een beetje weinig. En dan moet ik +30 minuten wachten tot het geladen word bij een pomp ofzo.
Dat houd in dat je betaald per keer dat je de super charger gebruikt. Aangezien jij thuis geen super charger voor de deur hebt staan betaal je gewoon het afgesproken tarief (en dat geldt ook voor de model S). En de wegenbelasting kun je gewoon opzoeken, beetje initiatief mag best genomen worden.

Als je moet tanken bij een pomp ben je ook zo 20 minuten kwijt, tanken, even plassen en eventueel kopje koffie. is echt niet verkeerd om elke 2 a max. 3 uur even een half uur te stoppen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 26 mei 2017 11:26]

Als ik moet tanken bij de pomp ben ik binnen vijf minuten weg. Als ik aan de pomp kan pinnen zelfs sneller.
Bij een elektrische auto moet je het anders zien. Die staat elke ochtend 'volgetankt' voor jouw huis in plaats van de je 'moet gaan tanken'.
Je zult waarschijnlijk veel vaker die 5 minuten moeten wachten bij het tanken dan dat je 20-30 minuten moet wachten op de supercharger.
Je laadt de Tesla immers thuis op en als je dus altijd binnen het bereik rijdt, hoef je nooit te wachten.
Je laadt de Tesla immers thuis op en als je dus altijd binnen het bereik rijdt, hoef je nooit te wachten.

Je krijgt van Tesla ook een huis met oprit? Gaaf! Want no way dat ik een electrisch voertuig voor de deur kan opladen.
Dan ben je ook waarschijnlijk niet de doelgroep van een Tesla?

Als je een auto van § 80k kunt betalen, betekent toch meestal wel dat je de authoriteit/centen hebt om hem op je werk of thuis op te laden.

Bovendien komen er steeds meer algemene laadpalen, al moeten de regels hiervoor strenger worden (gehandhaafd).
Zeker al lang niet meer in Amsterdam geweest? Daar kan elke eigenaar van een elektrische auto een laadpunt voor de deur aanvragen. Ze veranderen dan een normale publieke parkeerplaats naar een publieke parkeerplaats met laadpunt (inmiddels meer dan 2000! Je ziet ze in elke straat). Daar heb je dus iig geen oprit nodig.

[Reactie gewijzigd door AgamemnonZ op 27 mei 2017 12:03]

Jongetje heeft het over tanken onder een lange-afstands-rit, waar Tesla's supercharger ook voor bedoeld is. Dan is een plas-, koffie- en benen-strek-pauze van 20 minuten elke twee uur inderdaad een goed idee. Die pauze zul je overigens vaker nodig hebben dan dat een gemiddelde auto extra brandstof nodig heeft. Een dagelijkse "tankbeurt" zul je met de Tesla niet hebben, aangezien je normaal gesproken altijd met een volle accu vertrekt.
Reactie op Bacchus maar ook wel aan @Jeoh :

Misschien moet je alleen geen 180 meer willen blazen op de autobahn, want dan is die accu zo leeg :)
Ik rij regelmatig prive 400km per dag en ik heb geen tijd en zin om een uur bij een laadpaal door te brengen, dat betekent dus dat er een lader bij vertrek en bij aankomst aanwezig moet zijn waar ik de auto ook echt op loopafstand van de bestemming kan achterlaten.

Laten we aannemen dat die superchargers voor elk merk auto beschikbaar komen en op dezelfde locaties staan als normale pompen, dan is dat met het voorgaande in het achterhoofd dus al een probleem ( ik heb meestal veel spullen bij me)
Nu is het zo dat je in 5 minuten weg bent, zeker bij een pin pomp, (ik heb echt nog nooit 20 minuten bij een pomp gestaan), bij een supercharger sta je dus 20 minuten te laden, als iedereen dat zou doen staat er dus een rij van 50 autos een uur of twee te wachten tot er een laadpunt beschikbaar is. Nu valt dat niet op aangezien er nog maar 3% elektrische auto's op de weg zijn, groeit dat naar 50% dan wil ik wel eens zien wat er gebeurt.

Ik koop altijd een tweedehands auto in het 35000 euro segment van 5 jaar oud, daar betaal ik max 10000 euro voor en die gaat dan minimaal 5 jaar mee. ik heb nog nergens een tweedehands elektrische auto voor een redelijke prijs aangetroffen, er lijkt gewoon geen prive markt voor te zijn.
De poging een goedkopere Tesla op de markt te brengen is een goede zet voor de zakelijke rijder die korte afstandjes moet rijden maar niet voor de consument.

Zelf zie ik elektrisch rijden overigens als een tussenoplossing in aanloop naar de waterstofmotor.
We staan nu nog aan de vooravond van elektrisch rijden.
Hoeveel elektrische auto's zijn er nu eenmaal (wereldwijd).

De eerste brandstofauto's hadden hetzelfde probleem: waar kan ik tanken, dit wordt nooit iets, bereik is te gering, stinkt, lawaai, gevaarlijk.

Kijk eens waar we nu staan. ;)
Klopt en daarom kocht ook alleen een enkeling ze als status symbool of hobby object net zoals de tesla nu. De verandering kwam pas na goedkope massaproductie voor de consument , Ford bracht bijvoorbeeld een beter of gelijkwaardig alternatief voor de paardekar of gewoon lopen.

Voor wat benzine,diesel autos nu betreft hebben we een goed presterende auto en een goede daarop afgestemde infrastructuur.
Een elektrische auto is een daarom in tegenstelling tot de T-Ford een grote stap terug in gebruiksgemak en kosten voor veel gebruikers.
Een belastingvoordeel kan voor zakelijke gebruikers de doorslag geven maar die laten de elektrische auto nu ook al links liggen vanwege te veel bijtelling die niet opweegt tegen het ongemak.
Ik zie waterstof juist als een tussenoplossing in aanloop naar de betere elektrische auto (met extreem snel laden en/of enorme capaciteit).

Waterstof is te inefficiŽnt om daadwerkelijk aantrekkelijk te zijn.

Wat betreft die 400 kms: Dat kan nu al, als je een beetje normaal rijdt tenminste. M'n record met een Tesla 90D is 509 km. Inderdaad wel hťťl relaxed gereden, alleen maar snelweg (van industrieterrein naar industrieterrein) en 110-115 op de cruise.
140 rijden had gekund, maar met een keer tanken ben je de winst daarvan alweer kwijt (ook met een benzine/dieselmotor).

Daarbij kan je die laadpaal op 3 minuten lopen direct inwisselen voor de 5 minuten die je anders bij de pomp doorgebracht had.

Wat betreft tweedehandsmarkt voor elektrisch: De fiscale voordelen maken dat ze bijna niet tweedehands beschikbaar komen. Een bekende kocht een Tesla van 2 jr. voor 70% van de nieuwprijs.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 mei 2017 12:27]

Ik had het iets anders moeten formuleren, waterstof kun je verbranden in een standaard motor maar ook in een turbine stoppen en elektriciteit genereren.
Die laatste vorm lijkt erg efficiŽnt

Probleem met elektrisch rijden is de opslag van energie in accus, duur, inefficiŽnt en de grondstoffen voor accu's raken op. Ik zie er geen toekomst voor op deze manier.

Waar de elektriciteit vandaan komt is ook onderdeel van het probleem.
Er is nauwelijks opslag van windenergie zodat de gemiddelde windturbine maar voor max 10% efficiŽnt is.
Kun je die energie in waterstof omzetten en in een gewoon tankstation distribueren dan maak je echt meters voor wat duurzaamheid betreft.

Electrolyse kan in principe al, alleen de platina elektrodes die je nodig hebt zijn duur. Iridiumoxide of rutheniumoxide elektrodes doen het beter en zijn goedkope maar hebben weer eigen problemen.
Er is veel onderzoek gaande o.a. hier https://www.nemokennislin...-in-elektrolyse-van-water
Ik geloof ook niet zo in windenergie, al zou het voor de nacht wel praktisch zijn. De zon doet het mijns inziens beter; een bekende laadt zijn Tesla aan de zaak op uit (eigen) zonne-energie, dan rijd je dus gratis en met nul CO2-uitstoot.

De grondstoffen van accu's zijn ook aan ontwikkeling onderhevig, ik geloof echt dat daar de toekomst ligt. Misschien in combinatie met nog sneller opladen.

Het enige dat met de elektrische auto nog niet echt uitgebuit wordt is het feit dat je de auto ook gewoon wat spartaanser en lichter kan maken. De enige waarbij daaraan gedacht is, is de BMW i3.

Een waterstofturbine kan dan efficient zijn, electrolyse (om waterstof te maken) is dat zeker niet. Waar haal je de extra stroom vandaan om dat te doen? Toch maar wat extra windmolens en zonnepanelen? ;)

Het enige voordeel dat waterstof op dit moment dus lijkt te hebben is de opslag van energie. Beter verder investeren in betere opslag :)
Kernfusie zal in de toekomst wss onze energiebron worden (ipv kernenergie / windmolens / etc... )
Zelf zie ik elektrisch rijden overigens als een tussenoplossing in aanloop naar de waterstofmotor.
Mag ik je wijzen op Why fuel cell cars don't work

Als je denkt er iets tussen te krijgen ga dan vooral in discussie met Mux

Veel leesplezier!
Dat is een brandstofcel die zijn inderdaad problematisch maar een waterstofturbine is dat een stuk minder.
Er is wel een veiligheids issue maar daar zijn al oplossingen voor.
Waterstof.... kleinste element, weinig energiewaarde.
Tig bar om een klein beetje opslag te krijgen, weekje laten staan en er is al weer een boel vervlogen.
En hoe efficiŽnt was het proces ook al weer om waterstof te maken en hier weer elektriciteit van te maken?

Echt lees even de delen van Mux, laat het op je inwerken. En als je dan nog steeds aan waterstof denkt, prima maar ik ga straks "all electric"
Het is exact andersom. Het is juist WEL voor de consument en minder voor de zakelijke rijder. 400km per dag rijden is geen normale norm.
Ik koop altijd een tweedehands auto in het 35000 euro segment van 5 jaar oud, daar betaal ik max 10000 euro voor en die gaat dan minimaal 5 jaar mee. ik heb nog nergens een tweedehands elektrische auto voor een redelijke prijs aangetroffen, er lijkt gewoon geen prive markt voor te zijn.
Dat komt omdat die dingen al een poosje gelijk het buitenland ingaan. Fijn hŤ, al die subsidies die op deze manier het land uitlekken.
Dat zijn plugin-hybrids. Dat was nooit een goed idee. 2e Hands Tesla's verkopen prima en hebben een uitstekende restwaarde.
Je betaald wel een start tarief met elektrisch laden. Dus vaak kort laden is niet zo gunstig voor de portemonnee.
Thuis maakt dat niet uit, onderweg kan er sprake zijn van een starttarief afhankelijk van welke pas/abonnement je hebt. Vaak is het ook gewoon nul euro. Alleen bij de palen van EVnet betaal je dan nog een fors starttarief, die vermijd ik dus ook altijd :+
Gelukkig doe je je Nickname eer aan.... echte mannen rijden een V6,V8,v10 en verbranden benzine tot de laatste druppel! 🤘🏼
Dat geldt enkel voor het gebruik van het supercharger netwerk. Een door Tesla geÔnstalleerd netwerk dat hoge laadsnelheden toelaat. Je kan op 20 minuten tot 80% van de accu herladen dacht ik. Bedoeld zodat mensen die op reis willen met het voertuig daartoe in staat zijn.
Helaas, het is 40 minuten. Valt me een beetje tegen voor een "super"charger.

Lijst van supercharger stations in Nederland en BelgiŽ
Als je op vakantie gaat dan is het wellicht lang (hoewel elke 400 km stoppen om te rusten ook niet verkeerd is).

Ga je echter op en neer naar Groningen vanuit Maastricht op ťťn dag ťn heb je niet/nauwelijks kunnen bijladen in Groningen, dan is 10 minuutjes bijladen genoeg om er weer helemaal tegenaan te kunnen voor het laatste stukje van je reis!
En hij geeft daarbij ook nog aan wanneer je genoeg hebt om het te halen, met jouw gemiddeld verbruik (mits je de navigatie aan hebt).
Je moet eigenlijk elke twee uur een kwartier pauze nemen ;) Doe ik ook niet hoor en reed geregeld van Waregem naar Parijs/Amien maar ook richting Duitsland en Amsterdam. Ook veelvuldig 400+ op een dag. Maar daar is een EV ook nog niet voor gemaakt. Maar als je het doet en bij een klant kunt opladen als het nodig is zou het weer wel prima gaan.

Op vakantie gaan moet je ook eens eten onderweg en als je dus je eerst dag maakt en in de middag luncht, kinderen laat spelen kun je daarna prima door met nog eens 300 a 400 km.
Incorrect. In 20 minuten laad je hem op tot 50%. In 40 minuten op 80% en in 75 minuten op 100%.
Dat kun je zo niet stellen, dat hangt helemaal af van het accupakket.
Nee, Tesla biedt zelf ook oplaadstations aan met de betiteling Supercharger (omdat tevens mogelijkheid tot snelladen bestaat). Het gebruik van deze Tesla-oplaadstations was gratis voor S-eigenaren, maar dat zal voor 3-eigenaren dus niet zijn en kun je per "tankbeurt" gewoon afrekenen. Als je thuis oplaad moet je altijd zelf betalen.

[Reactie gewijzigd door DUX op 26 mei 2017 11:46]

Voor de nieuwe S eigenaren is het volgens mij ook niet meer gratis. Het staat me bij dat ze recent zijn overgestapt op betaald opladen bij de nieuwe voertuigen. Kan er naast zitten hoor!
De Tesla-website lijkt daar inderdaad melding van te maken. Je krijgt per jaar een tegoed, en alles wat je daarboven naar binnen trekt qua stroom moet je gewoon afrekenen.

https://www.tesla.com/nl_NL/support/supercharging
Hieronder vindt u meer informatie die van toepassing is op Model S- en X-voertuigen onder het Supercharger-programma.
  • U ontvangt 400 kWh (~1600 km) aan Supercharger-tegoed per jaar.
  • Voor gebruik boven het gratis jaarlijkse tegoed, wordt een kleine toeslag berekend.
...

§ 0.20 per kWh
Het nieuws dat je bedoeld ging erover dat het ( in tegenstelling tot de screenshot) niet meer echt unlimited is. Het doel is dat je bij lange reizen onderweg kunt opladen, maar normaal thuis laadt. Dus Tesla heeft een maximum ingesteld. Zie hier het bericht van Tesla

Edit: 1000 mijl per jaar en daarna 'minder dan benzine'. Dus helemaal niet unlimited meet.

[Reactie gewijzigd door Thirler op 26 mei 2017 12:00]

Thuis opladen is in iedergeval wel goedkoper dan voor een laad paaltje betalen.
Gaat om "supercharging", dat zijn de speciale laadpalen van Tesla die je auto relatief snel opladen. Thuis laden is dus gratis(op de stroomkosten na natuurlijk).
en hoe zit het met belasting? wegenbelasting voor zulk autos?
De mrb is nihil:
Voor een personenauto met een CO2-uitstoot van 0 gr/km betaalt u geen motorrijtuigenbelasting.
https://www.belastingdien.../motorrijtuigenbelasting/
Dat zal natuurlijk veranderen de overheid gaat een groot tekort krijgen als er een groter deel elektrische autos op de weg komen.
Dat staat letterlijk in het plaatje. Pay-per-use bij de superchargers, heeft helemaal niets met opladen voor de deur te maken. |:(
Staat er voor je huis een supercharger?
Een goede incentive op competitors om milieuvriendelijke en innovatieve producten te realiseren... eindelijk op weg naar CO2 neutraal :)
Want een batterij is natuurlijk milieuvriendelijker dan een verbrandingsmotor en de stroom uit het stopcontact is vandaag 100% groen bij iedereen.
Ook al rijden de auto's op grijze stroom, zijn deze nog steeds schoner dan auto's met een verbrandingsmotor. Ik raad je aan dit artikel te lezen: https://decorrespondent.n...en/2375236655022-568d7dd6

[Reactie gewijzigd door pje335 op 26 mei 2017 16:11]

Daar is uitgebreid onderzoek naar gedaan, en ja, elektrisch rijden verzorgt een significante daling in de CO2-uitstoot.
Gezien ook de ontwikkeling van de elektrische auto en onze stroombronnen nog aan ontwikkeling onderhevig zijn is "eindelijk op weg naar CO2 neutraal" een correcte stelling.

Daarnaast is het verplaatsen van uitstoot van het centrum van de stad naar plaatsen waar nauwelijks mensen wonen ůůk goed voor de volksgezondheid.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 mei 2017 12:21]

Ik vind niet dat het mijn verandwoordelijkheid is hoe mijn energie maatschappij hun energie opwekt. Wat dat betreft heb je niet echt keuze of je 100% groen wilt gaan bij een maatschappij. Het enige wat je kunt doen is een fortuin uitgeven aan zonnepanelen maar voorlopig zul je nooit aan die 100% komen.

Daarin tegen is de productie van een batterij wel extreem vervuilend.

[Reactie gewijzigd door ronkerz op 26 mei 2017 12:26]

Je hebt toch de keuze om over te stappen naar een 100% duurzame energie aanbieder?
Hoeveel zijn er daarvan in nederland?
Volgens deze site minimaal 5:
Energieleveranciers

En daarnaast weet ik dat Eneco ook 100% groen is als je dat wilt.
Keuze genoeg toch?

En daarnaast, al is er maar 1, ook dan kan je overstappen en een aandeel in verduurzaaming leveren?!
Maakt niet uit hoeveel het er zijn, je hebt er toch maar 1 nodig?
Bij hoeveel tegelijk wil jij groene stroom afnemen dan? Dit klinkt meer als een excuus om niet groen te hoeven doen. Net zoals het eeuwige geklaag over de actieradius of de vieze batterijen. De meeste mensen forensen dagelijks 10-20km en tegenwoordig kun je zelfs vaak op werk al opladen (wat bij 40km/dag niet nodig is).

Als al die kilometers woon-werkverkeer nou eens elektrisch afgelegd konden worden, dat zou al wat zijn.
Hoe lang zou Tesla het volhouden als overheden hun auto's niet zouden subsidieerden?

Krijg toch een indruk dat (zakelijke) rijders Teslas kopen ivm belastingvoordeel dan omdat ze milieu belangrijk vinden.
en omdat het hip is om een Tesla te rijden.
Die subsidie moet je zien als de wortel die de overheid de zakelijk rijders voorhoudt.
Overheid wil graag milieudoelen halen en zakelijk rijders willen zo goedkoop mogelijk van a naar b.
We zien aan bijtellingen van vorige jaren dat ze dat doen zolang ze daar een beloning voor krijgen. En het is vaak op papier. Kijk maar naar SUVs die echt niet milieuvriendelijk zijn, maar dankzij een zeer kleine accu in staat waren om lage bijtellingen te krijgen.
Electrisch rijden is fantastisch, behalve de prijzen voor een auto met een goede actieradius (Op het moment komt eigenlijk alleen een Tesla in aanmerking). Daarnaast zal het opladen voor veel mensen ook een probleem blijven als je geen oprit, garage of vaste parkeerplek hebt.
Kijk hier eens http://www.autoweek.nl/rijimpressie/opel-ampera-e-2017/
Zo te lezen een betere range dan deze Tesla.
De nieuwe Ampera-E heeft anders ook prima bereik.
Maar mist de boot dan weer op het snel laden vlak. De Opel Ampera-e zou snel kunnen laden met in ieder geval 50kW en wellicht 70kW, als je dit vergelijkt met de Tesla Superchargers van 145kW is dat verschil natuurlijk gigantisch.

Laden met 250km/u of met 700km/u Welke zou je liever doen? Met 1 van deze 2 kan je in 10 minuten even stroom pompen en naar huis 8-)
Particulier is nu met name aangewezen op de 2e hands markt. En dat is op zich niet verschrikkelijk. Een 2e hands Renault Zoe zit momenteel tussen de 9 en 12k euro, uiteraard heeft deze dan wel accu huur, maar neemt wel de zorgen van de 2e hands accu weg.

De stelling die je maakt klopt overigens wel.
- Heb je een eigen oprit?
- Is het een 2e auto?
- Kan 1 van de 2 werkenden met de actieradius op en neer?
- Maak je redelijk wat kilometers? (> 15k km)

Even door de bank genomen kost een Nissan Leaf met ~20k km per jaar circa 1700 euro alles bij elkaar. Een vergelijkbare benzine auto kost 3000 euro per jaar.

In mijn geval ben ik van een Peugeot 206 diesel naar een Mitsubishi i-MiEV gegaan en van 2800 naar 1400 euro per jaar (24k km). Uiteraard niet helemaal vergelijkbaar, edoch.
De nieuwe Renault Zoe zou 300 km moeten kunnen halen (recensie) en is ook vrij betaalbaar. Heel langzaam begint het dus door te druppelen naar de normale markt.

Misschien leuk voor autoverhuurbedrijven. Ik heb zelf geen auto, maar ik zou er best eentje willen huren mocht ik er een keertje een nodig hebben.
De zoe komt bijna net zo ver en kost een stuk minder. Het prijsverschil tussen bereik en kostprijs is een stuk aangenamer bij de renault.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 26 mei 2017 11:21]

Is wel een andere klasse, kun je niet vergelijken.

[Reactie gewijzigd door Navi op 26 mei 2017 11:26]

Daarom juist. De markt voor de S is een stuk kleiner dan voor de zoe, en als het gaat om "het gewone volk" is een S redelijk buiten budget zullen we maar zeggen. Hopelijk zal de 3 te betalen zijn...
Dit bericht gaat over de Model 3 en de hele insteek van die auto is dat deze een stuk betaalbaarder zal worden.

35k USD, zal hier nog wel wat bijkomen maar bv geen BPM want het is een elektrische auto. Daarnaast nog het wegenbelasting voordeel, elektriciteit is voordeliger dan brandstof, etc.

Dit wordt, voor de auto / klasse die het is, gewoon een heel betaalbare auto.
Onderbuikgevoelens..... Ik heb nu een Franse auto (208) en heb nog nooit problemen gehad met electra. Mijn Ford en Honda daarentegen...
Onderbuikgevoelens...
Intuitie dus, Kan je redding betekenen. Er is niks mis met een gezond wantrouwen.
Fabrikanten maken in de tijd ook verbeteringen door. Een Peugeot van nu is geen Peugeot van 1992 meer.

Mijn persoonlijke ervaringen zijn in ieder geval positief.
Mijn 208 heeft al een kapotte katalysator wat niet moet kunnen na 4 jaar. Op zich zijn individuele ervaringen echt helemaal niks zeggend. Gegevens over grote gebruikersgroepen zijn veel interessanter.
Dat is al lang niet meer van toepassing.
Wat een eigenaardige generalisatie.

Mijn vriendin heeft een Duitse auto, als je daar op een andere manier dan met de sleutel aan de passagierskant probeert de auto op slot te doen gaan alle raampjes naar beneden. 😐 Dan ook maar nooit meer een Duitse auto kopen?

Overigens, als we toch aan het generaliseren zijn, ik zou nooit een Amerikaanse auto kopen, daar zijn ze gewoon niet goed in.
Betekend dit geen snelheidsmeter achter het stuur en alleen in de middenconsole? Of zitten er ouderwetse klokken achter het stuur? Ik haat het namelijk als ik niet mijn snelheid kan aflezen achter het stuur of bij het raam (HUD) en altijd naar rechtsonder moet kijken. Een aantal merken als Toyota en Citroen hebben dit op hun modellen en dat is direct een no-go wat mij betreft. Heel vervelend om elke keer daar je snelheid te zien. Ik heb zelf nu ook de navigatie in een scherm achter mijn stuur en dat is echt ideaal.
Lijkt me onwaarschijnlijk. De tekst ontkent de aanwezigheid van een scherm achter het stuur niet, enkel de aanwezigheid van een touchscreen. Blijkbaar heeft de Model S achter het stuur ook een touchscreen. Maar waarom?

Edit: Op de vergelijkingspagina van Tesla zelf staat:

Model S:
2 Digital Displays
Driver Display + 17" Touchscreen

Model 3:
1 Digital Display
15" Center Touchscreen

Dus er kunnen nog altijd normale snelheidsmeters en ledjes zitten, maar dus geen volledig scherm dat zich aanpast aan de context (zoals de Model S dus heeft).

[Reactie gewijzigd door Tk55 op 26 mei 2017 11:41]

Nee dat klopt niet, het scherm achter het stuur heeft geen touchscreen. Als je kijkt op de vergelijkingspagina:

Model S:
2 Digital Displays
Driver Display + 17" Touchscreen

Model 3:
1 Digital Display
15" Center Touchscreen

Dan zie je dus 2 schermen voor de Model S, waarvan 1 touchscreen en 1 display in het midden dat touch heeft voor de Model 3. Maar dus geen driver display voor de Model 3. Alleen niet duidelijk of hij dan traditionele klokken heeft...

Als ik kijk naar de eerste fotos van het interieur dan zie ik inderdaad helemaal niets achter het stuur. Dat betekent dat je dus altijd naar rechtsonder moet kijken voor je snelheid. Dat is echt niet prettig vind ik persoonlijk

https://i2.wp.com/electre...uality=82&strip=all&ssl=1

[Reactie gewijzigd door hiostu op 26 mei 2017 11:45]

Wat een ontzettend kale bak van binnen trouwens..... Helemaal levenloos. Hoop dat dit niet het final design is. Mij iets tť minimalistisch.
Vreselijk saai interieur. Dat soort auto's sla ik over.
Maar eventueel wel een HUD. Bvb voor snelheid, bord herkenning en GPS.
Is dat al bekend gemaakt dat er een HUD in de Model 3 zit?
Geen idee, vandaar de eventueel. Lijkt me toch een handige en realistische feature.
Een heleboel fransozen hebben ook aleen maar in het midden de teller zitten. ;)
Dat klopt, dat zei ik ook al in mijn eerste post. Zelfde als Toyota. Om die reden vallen die modellen voor mij altijd af als ik een nieuwe auto bestel.
quote: url
Cijfers in het metrische stelsel heeft Tesla nog niet gepubliceerd. Daarom is nog niet bekend hoe snel de Model 3 vanuit stilstand naar 100km/u kan sprinten.
Hoezo is het daarom nog niet bekend? 60mph is ruwweg 100km/u en worden ook vaak als gelijken gezien.
Heel grof, het is 96km/h. Dus een goede indicatie is het wel ja, maar het kan zomaar een paar tienden schelen, of als je pech hebt moet je net schakelen om tot de 100 te komen. Nou hoef je niet te schakelen in een Tesla natuurlijk, maar even voor het idee.
Meh, minder range, en niet die indrukwekkende acceleratie. Wat hou je dan nog over? Oke een groot schermpie....
Zo goed als gratis rijden, een comfortabele reisauto en veel minder milieubelastend?
Hoezo gratis rijden?
nou ja, zet de benzinekosten tegenover de stroomkosten. Volgens mij is het goedkoper om een tesla op te laden dan om een vergelijkbare tank te vullen met benzine.
Dan moet je de auto zelf eerst kunnen betalen en dat is momenteel een grote drempel.

Een model S kost minimaal §60.000 als ik het me goed herinner. Dan weet ik niet of daar belasting bij zit.
Model 3 kost ook nog zo'n §35.000. Dat zijn geen kleine bedragen en niet iedereen kan dat opbrengen.
Dus ik rijd nog even rond in mijn 2e hands Twingo van §6000 :p
35k is toch wel te halen met een modaal inkomen?
Lekker kort door de bocht. Hoeveel jaar denk je dat daarvoor gespaard moet worden? De afschrijving van zo'n auto na aankoop?
Weinig mensen sparen hedendaags voor een auto. Veel is kopen op afbetaling. Dan is die 35k ineens betaalbaar voor Jan Modaal.
Wat kan Jan Modaal maximaal op afbetaling kopen?
Ligt aan de andere vaste lasten. ;)
Sommigen spelen het slim en hebben 1k per maand over voor een auto. Dan wordt ineens veel mogelijk.
1k per maand overhouden voor een auto? Dan ben je financieel gewoon niet goed bezig.
Nee, zo'n auto op afbetaling en rekening houden met de afschrijving is voor de meeste mensen gewoon niet weggelegd. Het blijkt overigens dat de meeste mensen die dit wel doen wat lager zijn opgeleid. Zegt ook genoeg.
Heel veel zeer welvarende maken gebruik van lease of op afbetaling omdat dit op den duur goedkoper is. Idem dito voor huren van appartement of huizen. Dit is te onderbouwen met economische onderzoeken.
Wat vindt je niet goed aan 1k per maand reserveren voor een auto? Afschrijving is daarnaast prima uit te rekenen.
En je laatste zin klinkt redelijk denigrerend. Nergens voor nodig. :)
'Heel veel' is in Nederland toch een kleine groep.
Dit vanwege het gevaar dat de kosten doorlopen wanneer je de auto in de prak rijdt.
Als je niet snapt wat ik niet goed vind aan 1k per maand aan een auto vraag ik me af of jij heel veel verdient of financieel nog niet op eigen benen staat.
Excuses, het is volgens 1 econoom zo dat vooral laagopgeleiden op krediet een auto kopen. Fred van Raaij. Denigerend of niet (niet echt zo bedoeld), het zegt genoeg.
Het aantal nadelen dat kleeft aan iets op afbetaling kopen is veel te groot. Zeker als het ding dat je koop alleen maar minder waard wordt.
Mwah, kijk eens wat de concurrentie doet. Ga maar eens een A3 of 3-serie kopen die zo soepel en zo snel optrekt, moet je veeel meer geld meenemen, en nog steeds niet zo soepel als elektrisch rijden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*