Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla toont beelden van 'release candidate' Model 3

Door , 181 reacties

Tesla-topman Elon Musk heeft een korte video vrijgegeven van een Model 3-auto, die wordt omschreven als een 'release candidate'. Naar verwachting rollen de eerste modellen die bestemd zijn voor consumenten in de tweede helft van dit jaar van de band.

Musk zette de beelden van de Model 3 op Twitter. In de korte video wordt getoond hoe de Model 3 optrekt en weer afremt. De Tesla-topman noemt de auto een release candidate, waardoor deze waarschijnlijk dicht bij het model zit dat uiteindelijk aan consumenten wordt uitgeleverd. Er werden geen beelden van binnenin de auto getoond.

In een reeks andere Twitter-berichten gaf Musk nog aanvullende informatie. Zo komen de performance-modellen van de Model 3 waarschijnlijk pas een jaar na de release uit. Verder krijgt de Model 3 een enkel scherm en is de auto bij de lancering alleen verkrijgbaar met aandrijving op de achterwielen. Pas later volgt een versie met vierwielaandrijving. Musk omschrijft het nieuwe model als een goedkopere en kleinere versie van de Model S.

Tenslotte liet Musk weten dat orders voor het zogenaamde Solar Roof, van dochterbedrijf SolarCity, volgende maand zullen beginnen. Waarschijnlijk zal dat aanvankelijk alleen om de Verenigde Staten gaan.

Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

Reacties (181)

Wijzig sortering
Elektrische aandrijving op de achterwielen? Waarom niet op de voorwielen, dat is al helemaal met 1 motor per wiel super eenvoudig. Voor korte ritten op (relatief) lage snelheid is voorwielaandrijving beter dacht ik?
Voorwielaandrijving heeft een aantal voordelen, het is gemakkelijker te corrigeren, het heeft meer tractie bij slechte weersomstandigheden en doordat de overbrenging minder complex is, lichter en dus minder verbruik.

Het heeft echter nadelen, de voorwielen moeten en sturen & aandrijven, bij een klein vermogen is dit niet meteen een probleem maar alles met veel koppel wil je niet op een voorwielaandrijving hebben (en laat elektrische auto's nu net veel koppel hebben). Algemeen genomen is de limiet bij een klassieke motor ergens rond de 200pk, ga je daarboven krijg je enorm veel torquesteer, de auto trekt naar links & rechts en de banden slippen door. Zet je pakweg 400 pk op voorwielaandrijving zal de tractiecontrole continu op alle snelheden moeten ingrijpen.

Achterwielaandrijving is logischer, door alle technische snufjes valt het argument minder gemakkelijk te corrigeren weg. De tractieproblemen bij slecht weer worden hier ook voor een stuk mee aangepakt. Elon Musk beweerd zelfs dat dit helemaal geen issue meer zou zijn omdat de motor instant kan schakelen in het gevraagde koppel (bron)Gewichtsverdeling is optimaler, bij voorwielaandrijving zit alles immers vooraan. Overbrenging bij elektrische wagens is sowiezo minder complex, geen koppeling nodig, geen versnellingsbak nodig. En zoals al aangehaald heb je veel minder problemen als je veel koppel wilt gebruiken.

Achterwielaandrijving is dus de beste keuze voor Tesla.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 24 maart 2017 19:56]

Aanvulling: er is maar één reden dat een FWD meer tractie heeft(alleen bij gladde omstandigheden) en dat is omdat de motor de voorwielen op de weg drukt. Een kever heeft ook veel tractie(omdat de motor ook boven de wielen ligt, maar dan aan de andere kant van de auto). Zo gauw de auto wél tractie heeft wordt het verhaal anders aangezien dan het gewicht naar achteren verplaatst(dat is te zien aan het inveren van de auto) en dan snoept een FWD juist zijn eigen tractie(deels) weg. Bij 50/50 gewichtsverdeling kan je beter RWD hebben dan FWD(qua tractie in elk geval) en daar zal Tesla redelijk in de buurt zitten met zijn auto's. Overigens kunnen (vlotte) FWD's juist verradelijk giftig zijn(lift-off oversteer), juist omdat een FWD normaal zo dociel is. IMHO is een RWD veel natuurlijker en logischer in zijn gedrag. Ik voel me dan ook een heel stuk veiliger in een vlotte RWD. Al hebben we tegenwoordig bijna allemaal stumperhulpjes dus dan maakt het sowieso niet meer uit.
De keuze van fabrikanten van auto's met verbrandingsmotor voor voorwielaandrijving is voornamelijk ingegeven door kosten- en gewicht-, en ruimtebesparing. Je hoeft immers geen aandrijfas van voorin de auto naar een grote en zware achteras te installeren. De voordelen zijn een betere gewichtsverdeling, ander weggedrag (afhankelijk van smaak, maar het is vaak fijn om aandrijfreacties in de gestuurde wielen te voorkomen) en veiligheid (ik heb het gevoel dat dit veiligheidsargument van fabrikanten rechtstreeks van de marketingafdeling komt)
Dynamiek van het rijden is bij de keuze voor voorwielaandrijving van ondergeschikt belang aan het economische argument. Zie bijvoorbeeld de reacties op de switch van BMW naar enkele auto's met voorwielaandrijving (http://www.bmwblog.com/20...ever-be-accepted-by-fans/)

Dit alles werkt anders bij elektrische auto's met de motor in of bij het aangedreven wiel. De gewichtsverdeling wordt grotendeels bepaald door de plaatsing van het accupakket, en de motoren drukken altijd op het aangedreven wiel. Als je een elektrische auto wilt zonder aandrijfreacties in de besturing door het hoge koppel, ben je eigenlijk wel gedwongen om voor achterwielaandrijving te kiezen, zoals Tesla dus nu kennelijk ook doet.
Hoge koppel? Onder welke omstandigheden?
Een tesla heeft onder 99,99% van de rijomstandigheden net zoveel koppel nodig om de wielen rond te draaien als een renault clio. Ok er zullen kleine verschillen in de verschillende weerstanden zitten maar geen wereld van verschil. Enkel bij snelle acceleraties waar het hogere vermogen van de tesla meer mogelijk maakt zullen er in de besturing aandrijfreacties plaatsvinden die achterwielaandrijving niet zou hebben. Echter zie ik liever dat tesla rijders op een recht stuk asfalt hard acceleren ipv in bochten, anders botsen ze tegen bomen.
In die zin heb je zeker een punt. Als elke bestuurder zijn gas/stroompedaal voorzichtig zou gebruiken heeft niemand last van onder/overstuur en aandrijfreacties. Dat zou ik ook liever hebben, minder ongevallen is imo altijd beter. Wat buiten het formaat en de prijs dan nog het verschil zou zijn tussen deze Tesla en zeg, een Renault Clio of Zoë is mij dan de vraag.
Even een correctie. Bij de kever ligt de motor niet boven de wielen. De motor hangt achter de versnellingsbak en de versnellingsbak hangt tussen de achterwielen. Het komplete gewicht hangt dus achter de achterwielen. Dit geld ook voor Porsche 911 en zijn afgeleide modellen.
Tevens is een auto met achterwielaandrijving gemakkelijker de bouwen als het om onderdelen gaat. Maar een voorwiel aandrijver gemakkelijke om als een geheel onder de carrosrie te bouwen. En bouwen Porsche en VW Kever is nog gemakkelijker te bouwen dan een voorwiel aandrijver. Met vier hoofdbouten en klein materiaal hangt het hele subframe met bak en motor onder de auto.
Je hebt gelijk, en bij veel voorwielaandrijvers ligt de motor ook vaak meer voor dan midden op de vooras. Voorbeeld: http://carblueprints.info...di-a3-20t-5-door-2005.gif Dus ging me meer om het algehele conceptverschil en de gevolgen. :)
Als een gemiddelde bestuurder zie ik mijzelf niet zo snel een auto met RWD nemen. Ik heb een paar jaar terug gehad dat ik op de snelweg reed en een stil staande auto (op vluchtstrook) begon te rijden en direct weer de rijbaan op stuurde, die auto stond dus practisch nog stil terwijl ik daar met 120km aan kwam... Zoals iedereen probeer je de auto te ontwijken, alleen brak toen mijn achterkant uit welke ik gelukkig en zonder na te denken wist te corrigeren door wat gas bij te geven om de auto weer recht te trekken. Als ik RWD had gehad ipv. FWD zou ik eerlijk gezegd niet weten wat er op dat moment gebeurt was.
D'r zijn zat huisvrouwen en zelfs opa's die probleemloos in een RWD rijden(niet één met 400pk, maar dat is met een FWD ook andere koek), dus het valt wel mee allemaal.
Probleem is dat veel mensen wel kunnen rijden onder normale omstandig heden.
Eigenlijk zou het verplicht moeten worden om naast de standaard theorie en praktijk ook een slipcursus te doen.

Het uitbreken van de achterkant, kan door gas te geven niet gecorrigeerd worden. Sterker nog FWD auto's zou je ook geen gas bij moeten geven. Juist GAS los en niet remmen ;-) het zelfde ook met onderstuur geen GAS en NIET remmen.. maar blijven sturen.. in de juiste richting dus waar je naar toe wilt..
Nee, eerst snel sturen waar je heen gaat, dan rustig waar je heen wil. Ik zou gas ook niet los laten, maar wat liften of de koppeling in trappen. Het laatste wat je wil is voor afremmen op de motor als de achterkant naar buiten gaat.
Uitbreken van de achterzijde kan bij FWD in specifieke situaties opgelost worden door gas te geven.
het heeft meer tractie bij slechte weersomstandigheden
en
De tractieproblemen bij slecht weer worden hier ook voor een stuk mee aangepakt
Je spreek jezelf tegen? help me even wat is nu beter, voorwiel of achterwiel aandrijving?

Bij voorwielaandrijvers gebruiken ze tegenwoordig een electronische differentieel (oftewel bij wielslip) wordt het wiel wat doorslipt afgremd door de remschijf van de auto.

Wil je het goed doen koop je een mechanisch differentieel wat op basis van hydrolische druk werkt, waarbij overmatige wielslip de aandrijving de druk verplaatst naar het buitenste wiel waarbij meer tractie is. (wordt toegepast op duurdere sport auto's)

Op electrische auto's werkt dat natuurlijk anders, de electro motor krijgt gewoon een seintje door minder vermogen te zetten op het wiel en de andere electro motor krijgt wat 'power' erbij om zo de zaak te compenseren.

Daarnaast is het zo dat een voorwiel aandrijver ALTIJD minder tractie heeft bij acceleratie dan een achterwiel aandrijver dit komt door de zogeheten dynamische aslast verplaatsing.

Daarnaast kan je met electro motoren makkelijker vermogen afregelen, tot de eerste 30km per uur kan je 70% van het totaalvermogen versturen met een max wielslip percentage van bijv 5%, ga je over de 5% pas je nog meer vermogensreductie toe. Bij een verbrandingsmotor is dit veel complexer, daar heb je extra sensoren nodig op je krukas, je wielen, je ontsteking en je brandstof inspuiting. teveel onderbreking van wielslip is niet goed want brengt enorme onbalans in het voertuig, te weinig afremming van de wielen zorgt voor problemen.

Achterwiel aandrijving wordt minder toegepast bij goedkope personen auto's omdat het makkelijker is om je aandrijfassen naar de voorwielen te brengen dan naar de achterwielen (en dus goedkoper te produceren) + mensen kunnen beter omgaan met voorwiel aandrijving en is vergevingsgezinder dan een overstuurde auto met achterwiel aandrijving.

just my 2 rear tyres ;)

[Reactie gewijzigd door itlee op 25 maart 2017 13:04]

Dat is erg kort door de bocht. Ik heb verschillende voorwielaandrijvers gehad met meer dan 200PK en die deden het uitstekend, vooral op koersvastheid. Zodra het ook maar een beetje glad wordt ben je dan beter af als met een achterwiel aandrijver.

Tenzij je van lekker driften houd maar dat lijkt me op de openbare weg niet echt een pré

overigens vindt ik em er best mooi uitzien.

[Reactie gewijzigd door Indoubt op 24 maart 2017 20:13]

hangt er natuurlijk ook vanaf wat voor ophanging, of er een elektronisch differentieel aanwezig is, elektrische snufjes etc
Soms word het vermogen ook geknepen in de lagere versnellingen, meestal enkel in de 1ste, hoe lager de snelheid hoe meer last je ervan hebt, hoe hoger hoe minder.
Het is natuurlijk ook geen harde limiet, eerder een richtlijn.
Versnelling? Eh... 1 toch?
Dat is erg kort door de bocht.
_/-\o_

OT: wanneer zouden we hem hier kunnen bestellen? Tijd voor een nieuwe auto van de zaak :*)
Hij is al te reserveren, maar voorlopig ben je nog niet aan de beurt voor 2020 omdat de lijst al aardig is gegroeid.
Van de officiële bron: "Geschatte levering voor nieuwe reserveringen is medio 2018 of later." Dus reken op 1,5 jaar. Elon Musk geeft aan dat hij als eerste naar Noorwegen komt, Nederland zal verwacht ik erg snel daarna komen (als distributiepunt & EV voor-op-loop-land).

Reserveren kan hier:
https://www.tesla.com/nl_NL/model3
De keuze voor Noorwegen als eerste is niet zo gek; als je het over voorop lopen hebt: dáár is het pas interessant om EV te rijden.

- Geen wegenbelasting
- Gratis parkeren op betaalde openbare parkeerplaatsen
- Belastingvoordeel
- Goeie EV infrastructuur
- Gratis opladen
- Geen tol betalen voor EV
Model S verkoopt daar ook beter dan een Golf.
Nissan leaf doet het er nog beter geloof ik.

Heb er een half jaar gewoond en vond de model S eerst een bijzondere auto om te zien maar daar zag je 'm op iedere straathoek 8)7

In Noorwegen willen ze dan ook in 2025 alleen nog maar EVs op de weg.

Daar helpen bovenstaande punten inderdaad ook zeker aan mee.

[Reactie gewijzigd door bartpostma op 25 maart 2017 13:44]

je vergeet weg delen waar je met verbrandings-motor niet mag komen. Dus minder files.
Met een beetje gladheid ben je beter af met een voorwiel aandrijver. Een voorwiel aangedreven auto heeft de gewoonte om rechtuit te willen. En ik heel wat auto's met achterwiel aandrijving in de winter maanden gezien een dijkje niet op kwamen. Puur omdat er geen gewicht op de achterkant rust.
Dat is juist het punt wat hierboven gemaakt wordt. Bij een Tesla (EV) kan de gewichtsverdeling zodanig anders ingericht worden dat achterwielaandrijving niet de nadelen heeft die het traditioneel heeft. Daarnaast is de koppel van EV's dusdanig dat je voorwielaangedreven auto met veel PK's nerveus stuurt als je flink gas geeft (torque steer). Dat zal in een EV ook op te lossen zijn, maar hoe dan ook, voorwielaandrijving is niet per se beter met EV's.

Vraag mij eigenlijk af, waar zouden mensen instinctief slechter op reageren, over of onderstuur? Dat laatste is mogelijk nog gevaarlijker dan overstuur, als je niet weet hoe te corrigeren. En laten we wel wezen, als je auto onverwacht rechtdoor wil in plaats van de bocht in, dan is MINDER de bocht in sturen niet direct een logische reactie, terwijl dat juist hetgene is wat je moet doen in zo'n geval.
Waarom heeft iedereen het toch over het verdelen van gewicht? Ja een goede gewichtsverdeling helpt om minder snel grip te verliezen, maar zodra de grip weg is blijft het probleem hetzelfde. Voorbeeld van hierboven (dijkje) zonder auto:
Als je een kruiwagen met lading een dijk met los zand op wil krijgen dan kun je duwen wat je wil, maar hij blijft naar rechts of links duiken. Doe je het achterste voren en trek je hem de dijk op gaat het op z'n minst een stuk beter.

Of te wel, bij weinig grip is voorwielaandrijving altijd beter af dan achterwiel aandrijving. Beetje hetzelfde probleem als met banden, je ziet vrij veel mensen de half versleten banden van voor naar achter verplaatsen en dan voor nieuwe banden nemen. Levensgevaarlijk bij een noodstop, je verliest liever voor dan achter grip.
Je spreekt over de gewichtsverdeling. Bij een verbrandingsmotor + FWD zit al het gewicht inderdaad vooraan ja, maar bij een elektrische wagen maakt het volgens mij (op vlak van gewicht) minder uit. De batterijen zitten zo al uitgesmeerd over de volledige bodem en niet exclusief vooraan.

Waarschijnlijk is dat juist een probleem bij de Tesla's en hun hoog vermogen, door het ontbreken van gewicht vooraan, zouden bij FWD de voorwielen nog minder grip hebben dan bij auto's met verbrandingsmotoren. Dan is het dubbel logisch om voor RWD/AWD te gaan.

(kleine side-note: Top Gear reviewde afgelopen weekend de Golf GTI Clubsport S, 310pk op de voorwielen en een nieuw FWD record op de Nürburgring.)

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 24 maart 2017 20:07]

Ik blijf het modereersysteem vreemd vinden op Tweakers. Sprankel krijgt een +3 voor de moeite, want z'n redenering klopt alleen bij auto's die een benzinemotor en versnellingsbak voorin hebben.

Bij een Toyota MR2 gaat de hele redenering al niet op (middenmotor, aandrijving achter), bij een kever evenmin, en zelfs een Porsche 968 heeft een 48/52 gewichtsverdeling: Allemaal meer tractie op de achterwielen, en in alle gevallen minder complex doordat ze de achterwielen aandrijven ipv voor.

De keus voor voorwielaandrijving (indertijd door Citroën, in 1955) had te maken met interieurruimte en in de basis makkelijker te corrigeren. Dat laatste was ook deels uit onwetendheid - een voorwielaandrijver is bij rustig rijden makkelijker terug te fluiten, maar juist de sportieve auto's die die Traction Avant jaren later indirect opvolgen (Citroën AX GT/GTI, sportieve Visa's, ZX 16V en Peugeot 205 GTI) staan bekend als zeer snel maar ook zeer listig.

Wat betreft de complexiteit: Een elektrische auto is juist geheel niet complex. De motoren zijn relatief compact en kunnen - als je niet al teveel vermogen, grip en comfort nodig hebt - zelfs verwerkt worden in de wielen. Aandrijving voor of achter maakt daarmee dus niets uit.

Aandrijving achter zal vanuit Tesla waarschijnlijk een keuze zijn geweest voor veel grip (want enorm veel vermogen en trekkracht) en comfort (geen aandrijfreacties voelbaar in het stuur).

Wie weleens hard gereden heeft op iets anders dan de snelweg met zowel een Mercedes E300 CDI als een Audi A6 3.0 TDI Quattro begrijpt dat verschil.
Alle voordelen voor FWD gelden niet voor een EV. Enige winst bij het aandrijven van de voorwielen is als de achterwielen al aangedreven worden (4wd).
Valt wel mee als je een sperdifferentieel hebt, zit met 300pk op de voorwielen en is mede dankzij het sper goed te doen.
Persoonlijk vind ik achtewiel aangedreven veel lekkerder en ook beter te corrigeren. Rij nu een Mercedes C180 met achterwiel aandrijving, hiervoor een Nissan Quashai, daarvoor weer Mercedes. Nu weet ik ook weer waarom ik weer terug ben gegaan naar achterwiel aandrijving :)
Achterwielaandrijving is anders geen pretje in de sneeuw, dan zie je de Duitse premium merken vaker aan de kant staan...
Alleen de oude, en op zomerslofjes. Ik kon in de sneeuw ook prima rijden met een SsangYong Korando in 2WD modus (weleens vergeten 4x4 in te schakelen). Korte wielbasis, hoog zwaartepunt, zwaar, listiger krijg je ze niet.

Je moet een beetje kunnen rijden, en je SNELHEID AANPASSEN. Er is niets dat meer grip heeft dan zo'n terreinbonk op winterbanden met de 4x4 aan, maar als je moet stoppen heb je gewoon vier schijfjes en vier bandjes zoals iedere andere auto. En dan wil 1825 kg wel doorduwen kan ik je vertellen.

Al die idioten die ik met wintersport met 140 door zie blazen terwijl het sneeuwt (typetje "hee lul, ik heb Quattro! Jaaa, veel grip he!") staan bij de eerste de beste file naast hun berg oud ijzer te janken dat de grip "ineens" weg was. En dan maar hopen dat je geen doden op je geweten hebt.

In de sneeuw:
- goeie banden
- niet te hard onderstel (laat je verlaagde Golf GTE op 20 inch maar thuis)
- anticiperen
- easy does it
Ja en laat het niet nou zo vaak sneeuwen 8)7

RWD voor mij altijd voor FWD dan maar wat voorzichtiger rijden die halve sneeuwdag per jaar.

Het rijd mijn inziens veel comfortabeler als de voorwielen zich alleen bezighouden met sturen en het rijd vervolgens weer sportiever als de achterwielen de aandrijving regelen. Daarin is dus een mooie balans te vinden die FWD auto's vaak missen.
Dat zal niet aan de achterwiel aandrijving liggen, maar de ophanging van de wagen. Ik liever voorwiel aandrijving, veiliger.
voorwiel aandrijving, veiliger.
waarom denk je dat? Dat is een argument dat ik nog nooit heb gehoord
Je voorkomt onderstuur. Ligt wel aan je rijstijl en wáár je rijdt maar over het algemeen is voorwielaandrijving veiliger.
Dat is flink achterhaald, zeker voor ervaren bestuurders (en ik ben - gezien 150 pk tegenwoordig ongeveer de norm is - groot voorstander van een verplichte slipcursus).
Dát zou inderdaad goed zijn. Heb ook wel met 130 op de snelweg, linkerbaan, een klapband gehad en ben toch wel blij met game-reflexen in dat opzicht..

- BAM!
- Auto begint te hobbelen/schudden
- Klapband, crap...
- Spiegelen, verkeer rechts?
- Verkeer achter me?
- Richtingaanwijzer rechts
- Baan opschuiven
- Spiegelen
- Nog een baan opschuiven
- Vluchtstrook, langzaam remmen, alarmlichten aan

En dan binnen 5 seconden vanuit een volledig normale situatie.
Nou volgens veel materie is dit zeker niet achterhaald. Omdat jij een ervaren bestuurder bent maakt dat RWD nog steeds niet veiliger dan FWD. FWD is naast AWD gewoon veiliger dan RWD en dat is een feit. Mijn vrouw is blij met haar collega's dat niet veel autos RWD zijn. Kunnen ze nog meer mensen van de vangrails en bomen schapen.

Ik rij zelf trouwens in een bmw 3 serie. Ik kan me wel vinden in een verplichte slipcursus voor iedereen die de weg voor het eerst opgaat. Of om de 5 jaar bijv.
Makkelijker te corrigeren is nog steeds niet te doen voor mensen zonder ervaring.
En als je een recente 3 rijdt: de 330e corrigeert uit zichzelf sneller en beter dan ik, en dat onderstreept mijn standpunt.
Ja? Een FWD kun je makkelijker corrigeren. Of ben je het daar niet mee eens?
Nee, daar ben ik het niet mee eens, want je vereenvoudigt de boel zo sterk dat er geen waarheid in over blijft.

Als je zou zeggen "een FWD zonder hulpsystemen kan je meestal makkelijker corrigeren dan een gelijke auto met RWD zonder hulpsystemen", dan zou ik het met je eens zijn.

Dan nog zijn er zat situaties te benoemen waarin een onervaren bestuurder met z'n enige intuitieve reactie - gas abrupt los (of zelfs remmen) - met een FWD de mist in gaat, waar dat met een RWD (en zeker met een transaxle) vaak beter op te vangen is.
Een Porsche 944 kent nauwelijks lift-off oversteer. Vergelijk dat eens met deze vriendelijke vriend:

Willekeurig filmpje, in 5 seconden uit Google

Ik ken dit soort auto's goed, heb zelf een RC gehad. Hij had die bocht makkelijk kunnen halen: fors tegensturen, en zodra de kont terugwipt gas erop.

Let even goed op de remlichtjes, en geef dan je mening over deze stelling: "We hebben meer aan verplichte herhaalde slipcursussen, dan meer zogenaamd makkelijk te corrigeren auto's met FWD"

Nog een stelling waar je je mening over mag geven: "Een RWD auto heeft in vrijwel elke rijdende situatie meer grip op de voorwielen dan een FWD auto" - mocht je het met deze niet eens zijn, google dan de cirkel van Kamm maar eens. Het is gewoon natuurkunde.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 maart 2017 09:25]

Fwd heeft in de bocht gewoon de voordeel. Dit heeft onder meer te maken met het gegeven, dat bij een FWD de krachten in de rijrichting worden afgegeven. Bij RWD in de lengterichting van de auto. Degenen, die kunnen werken met vectoren- en grammen, zullen dit snel inzien. Dit is zeer makkelijke wiskunde/natuurkunde en hoef je niet op te zoeken op internet. ;)

Ik stel voor om dit bijvoorbeeld hier verder uit te zoeken: http://www.autoweek.nl/forum/read.php?7,5397536,page=4

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 26 maart 2017 12:39]

Nee, dat heeft het niet. Anders zou iedere sportieve auto fwd hebben.

Bekijk die cirkel van Kamm voor de grap eens. Zolang je geen gas geeft en je band dus geen acceleratiekrachten hoeft te verwerken kan je prima sturen.

Daarnaast is kracht in de gewenste rijrichting juist niet wenselijk, want het veroorzaakt onbalans. Je wil je vermogen in de richting van de massatraagheid hebben, en dat van richting veranderen op de vooras.

Probeer maar eens hard te rijden in een Ford Focus RS of Alfa Romeo 147 Q2.
Grip? Zeker. Maar zo'n ding is een wildebras. Ongecontroleerd gebeuk, alles behalve veiliger dan bijvoorbeeld een moderne BMW M3.

PS: Een Autoweek-forumdiscussie als referentie? Ongetwijfeld wetenschappelijk onderbouwd door die helderlichten daar :P

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 maart 2017 13:49]

Hehe, maar op die forum worden wel de goede berekening gebruikt.

Kan je ook verwijzen naar Wikipedia waar de voordelen en nadelen opstaan. :P
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Voorwielaandrijving en https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Achterwielaandrijving

Maar Focus RS is 4WD. Zet dan de Focus ST (of Golf GTI) tegen over een BMW 135i op een circuit. Fwd zullen winnen.
Als jij die berekening dan even reproduceert zijn we er :) echt, forget it, met je FWD zal winnen. Alle echte sportwagens hebben achter- of vierwielaandrijving.

Je gewicht verplaatst naar achteren bij accelereren, en dan heb je daar dus de meeste grip om vermogen te leveren. Bekijk die cirkel van Kamm nog eens - je voorwielen hoeven zich dan alleen druk te maken over sturen en je kan met het gas dus een balans houden tussen grip op de aandrijvende wielen en grip op de sturende wielen. Bij goed uitgebalanceerde achterwielaandrijvers zie je zelfs dat doordat het vermogen naar het achterwiel met de meeste grip gaat, de neus gecontroleerd naar de binnenkant van de bocht gedrukt wordt en je in die balans dus NOG meer vermogen op de achteras kan zetten, totdat dat uiteindelijk overgaat in een licht uitbrekende achterkant (dus een gecontroleerde drift, die je prima kan opvangen en waarmee je vaart vermindert). Bij de Sierra Cosworth 2WD uit dit filmpje zie je dat bijvoorbeeld mooi gebeuren:

Filmpje

Even voor de duidelijkheid: Hij wordt gevolgd door een 4x4, een Lancer EVO 6.

Laatste bewijsstuk, want ik ben wel een beetje klaar met deze nutteloze discussie:

Nuerburgring Lap Times

Snelste voorwielaandrijver: Honda Civic Type-R prototype, 7:50.
Snelste achterwielaandrijver: Ga ik nu even niet zoeken, want m'n uk moet eten. Maar de Donkervoort D8 RS doet 't met 7:18 alvast prima.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 maart 2017 17:51]

Ik hoef je niet uit te leggen waarom echte sport auto's achter de motor hebben zitten toch en bij kleinere auto's de motor voor in is geplaatst? |:(

Naja jij hebt deze discussie zelf een beetje nutteloos gemaakt gast door zeer eigenwijs te zijn en verschillende klassen auto's met elkaar te vergelijken. 8)7

FWD is gewoon veiliger. Succes met eten geven. Ik ga even Touren met mijn zoontjes. 8-)
Teneerste: Die sportauto's hebben de motor niet achter, maar in het midden. Tussen de wielen, voor betere gewichtsverdeling en meer balans.

De enige uitzondering is de Porsche 911, en dat is een historische keuze. Zelfs bij Porsche weten ze allang dat de Cayman eigenlijk capabeler is, en denk ook even terug aan hun keuze om een sterk verbeterde nieuwe sportwagen te lanceren met de motor voor, de bak achter, RWD en gewichtsverdeling 50/50.


Dat klasseverschil ontstaat alleen omdat er geen echte sportwagens zijn met FWD.

Er zijn daarentegen wel zat compacte auto's met RWD, sterker nog het worden er weer meer.

Als laatste: Wil je nou zeggen dat jij niet eigenwijs bent?
Toch wel, al moet ik ook toegeven dat de ophanging van de Mercedes beter/ comfortabler is. Maar achterwiel aandrijving is qua rijden ook echt lekkerder.
Optrekken bijna geen slippende wielen (traction control uit uiteraard), beetje gas bij in de bochten en niet meteen last van onderstuur (met moeite krijg je overstuur en dat is makkelijk te corrigeren). Ik hou wel van een beetje pittig rijden, alles op de openbare weg binnen de perken uiteraard :)

Sneeuw, met alle tech hulpjes heb je daar weinig last van, en ja hoeveel sneeuw hebben we ook weer gezien dit jaar ? Tuurlijk kun je dat van alle dingen zeggen die je met tech kunt oplossen zoals onderstuur enzo, maar bij achterwiel aandrijving voelt het gewoon natuurlijker. F1 auto's zijn ook nog steeds RWD en dat zal toch ook wel een reden hebben. 4WD is natuurlijk (volgens velen) het beste alhoewel die vaak alleen maar rechtdoor lijken te willen gaan.

Dus Tesla met RWD lijkt me een prima keuze, zou er graag eens in testrijden tegen die tijd !
Ja, dat heeft wen reden: de regels schrijven het voor.
Dat is bijna onmogelijk, ter vergelijking een trein met de locomotief vooraan is veel stabieler dan met de locomotief er achter.
Een trein met een auto vergelijken? Oké..
Ik rij een RWD lexus, daarvoor een FWD Clio. Uit ervaring kan ik je vertellen dat een RWD anders en prettiger aanvoelt tijdens het rijden. De voorbanden kunnen zich richten op sturen en remmen ipv ook nog optrekken. Dit geeft meer stabiliteit aan het geheel en zorgt voor voorspelbaarder gedrag. Ook bij sneeuw.
Hij heeft het over het verschil tussen al de massa duwen of trekken dat is niet per se een ongeldige vergelijking. Bij treinen kan je dat vrij eenvoudig 'uitproberen' doordat de locomotief los is te koppelen.
Het is natuurlijk wel zo dat een auto uit een geheel bestaat en relatief gezien veel korter is, waardoor wellicht de vergelijking alsnog niet helemaal opgaat.
En je hebt meer grip. Ook op je voorwielen, in bochten, doordat die hun grip niet hoeven te verdelen over dwarskrachten én accelereren of op de motor remmen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 25 maart 2017 11:13]

Naast dat je het niet kan vergelijken (heb jij je aanhanger voor of achter de auto?) heeft een locomotief voor de trein ook minder grip. Goederentreinen die na laden een flauw heuveltje op moeten rijden er vaak met de locomotief vooraan in, zodat ze kunnen duwen bij vertrek. Anders komen ze niet weg. Dat komt zelfs in Nederland op meerdere plaatsen voor.
De motor zit hier op de as en de gewichtsverdeling is veel beter bij een elektrische wagen, ik denk dat je het verschil amper merkt..
Tot je ergens wat glad is naar boven moet. Met een quattro audi geen probleem, maar menig BMW hadden geen tractie om de heuvel(duitsland naast luxemburg) omhoog te komen.

Voorwiel is beter voor normaal verder en 4wiel helemaal. Zeker als dit zoals het Quattro systeem van Audi of landrover alle wielen in de gaten houd en bekijkt wat er gebeurt.
Tsja, dan rij je gewoon achteruit naar boven (als het mogelijk is natuurlijk). Zo heb ik laatst met de BMW 1 gewoon achteruit hier de gladde oprit opgereden. Ook kan je, als je het een beetje deftig inschat, zelfs in de sneeuw andere auto's die stilstaan in het midden van een helling voorbijgaan met achterwiel aandrijving. Veel hangt af van de chauffeur, wat inzicht en gezond verstand.
Ja maar gezien we niet allemaal Max Verstappen heten en de 'gemiddelde chauffeur' een randdebiel is is het logisch dat er rekening gehouden word met de gemiddelde bestuurder.. als autofabrikant van een 'auto voor jan en alleman' moet je dáár namelijk op focussen.
En het generaliseren is begonnen................
Niet echt gezien dat de waarheid is. Waarom denk je dat er zo hard gewerkt wordt aan autonome auto's? Omdat die beter kunnen rijden dan mensen. Dan zullen er ook minder files zijn omdat de auto's gewoon normaal in en uit voegen. Files komen vaak door een paar idioten die rare dingen doen waardoor anderen moeten remmen. Hoe vaak zie ik niet mensen tot het laatst doorrijden met een afslag te nemen.
Of nog erger, wanneer het druk is mensen die de oprit van de snelweg oprijden en niet optrekken maar 80 blijven rijden omdat ze bang zijn dat als ze daadwerkelijk op snelheid rijden ze dan niet kunnen invoegen want dat is snel en eng en dan aan het einde van de oprit hem toch maar op de snelweg gooien want tja ze moeten toch echt de snelweg op en dan vervolgens in de 5e versnelling in een slakkegangetje gaan lopen optrekken want god verbied dat hun toerenteller boven de 2k toeren komt terwijl inmiddels al 50 auto's hebben moeten afremmen voor deze malloot en er vervolgens een file vormt vanwege het overcompensatie effect waar je niks tegen kunt doen.
Ik kan niet wachten tot autonome auto's er zijn! :+

@Sluissie IK maak die generalisatie niet, het is enkel een constatering van de huidige martkwerking. Je wilt als producent van een product uiteraard dat je een zo groot mogelijke afzetmarkt hebt immers verkoop je dan meer en word je product beter gewaardeerd (statistisch gezien).
Als mensen elkaar de ruimte "gunnen" op de snelweg, ontstaan deze situaties niet.
Kwestie van beschaving.
Dat werkt niet. Daar krijg je nog meer files door.
"Ooh een oprit" -gaat naar de linker baan, die ook al redelijk vol is-
Gevolg: iedereen op de linkerbeen gaat afremmen.

Jouw idee is slechts een verplaatsing van het probleem.
Ruimte gunnen kan ook door voldoende afstand te houden zodat invoegend verkeer kan ritsen zoals het hoort.
Mijn punt is nou juist dat invoegend verkeer dat met 80km/u rijd niet echt comfortabel kan ritsen wanneer de mensen op de snelweg 120km/u rijden.

Om dan overigens nog niet eens te spreken over het feit dat er ook altijd vrachtwagens rondrijden die 90km/u rijden en in feite in drukke tijden een hele rechterrijbaan een 90km/u baan maken en ook nog eens een negatieve impact hebben op de snelheid van de linkerrijbaan omdat jan en alleman vrachtwagens in wilt gaan lopen halen (ook vrachtwagens zelf!) en dáár ook weer flippo's bij zitten met een levensvisie van "ik heb geen haast dus rij lekker 100km/u terwijl ik deze stoet van 5 vrachtwagens inhaal op mijn dooie gemakje".

Nee, 'zoals het hoort' gaat gewoonweg niet op gezien elke bestuurder weer nét wat anders is en mijn versie van 'zoals het hoort' invoegen op een drukke snelweg is dat mensen op de oprit al optrekken naar minstens 110 terwijl er dus ook mensen zijn die vinden dat ze met 80km/u een drukke snelweg op moeten kunnen. Daarom zijn autonome vervoersmiddelen zo geweldig, want die kunnen immers allemaal precies even hard rijden, perfect met elkaar communiceren, anticiperen en doorstroming garanderen.
Je verwoord het prachtig, de ergernissen van de ritjes door het hele land. En het ergste is nog dat mijn schoonouders de 'och we hebben geen haast' mensen zijn waaraan ik me groen en geel erger. De *snel*weg is zoveel leuker en beter als iedereen gewoon *snel* rijdt.

Helaas heb je daar dan ook nog de idioot bij die loopt te drukken omdat hij 170 wil rijden, rechts in haalt en overal z'n wagen voorpleurt op het laatste moment omdat hij ergens sneller wil zijn
Haha ja die kunnen we ook zeker niet vergeten uiteraard.
Verschil is echter wel dat die mafkees in principe niet voor opstoppingen zorgt, enkel wellicht wat ergernis omdat hij zich asociaal gedraagt. Zelf heb ik van zulke mensen niet echt last want je ziet ze toch wel aankomen in je spiegel maar ik kan me voorstellen dat een 'mindere' chauffeur wel eens een beetje van slag kan raken als zo'n persoon ineens rechts inhaalt of ze afsnijd waardoor ze wellicht hard remmen van schrik of zo...
Dat type autorijders zorgt juist voor veel opstoppingen omdat ze hun auto van 4m in een plek van 4,5m persen waardoor iedereen echter vol op de rem moet.
Verschrikkelijk asociaal en daarnaast is het voor de desbetreffende bestuurder nauwelijks tijdwinst, maar helaas snappen ze dat niet/hebben ze dat niet door.
Dan moet het invoegend verkeer ook met voldoende snelheid rijden en dat is zelden het geval helaas.
Nee het is gewoon zo. Of het nou motorrijders zijn die met 80 door een file scheuren, vrachtwaggels die standaard al niet uit hun doppen kijken of automobilisten die je dagelijks proberen dood te rijden door achterlijke manoeuvres. 75% kan écht niet rijden. Van die 25% merk je inderdaad niks of kun je als menselijk schild gebruiken, wat best verstandig is.
Daarvan is haldex geweldig. Normaal rijden is fwd, maar indien nodig gaat kracht naar achterwielen. (Tot 50:50). Scheelt ook in verbruik.

Als je omgekeerd wilt, rwd biased and overschot naar voorwielen, ga je voor gtr moeten gaan :D
Ik weet dat quattro niet perse 4x4 is. Maar het kijkt voortdurend naar waar er verlies is en verdeeld zo het vermogen. En dat helpt toch echt wel. Volvo doet dat ook op zo een manier dus daarin zit er weinig verschil. Daarnaast ja verbruik, daar ging het niet perse over. In de meeste stukken van Nederland heb je inderdaad geen problemen. Maar ik woon in België en zelfs in de ardennen heb je al redelijke heuvels waar je je op kunt verkijken.

Ik vind het gewoon raar dat Tesla deze beslissing neemt om RwD te nemen in plaats van FwD of wat ze al hebben 4wiel die bekijkt hoe en wat.
Quattro lijkt heel wat, maar het is alles eigenlijk net niet (zie aan het modden trouwens wel dat hier veel Audi-lovers zitten :D ).
Volvo werkt heel anders, ze hebben in ieder geval de verliezen niet (want elektromotor met regeneratie op de achterwielen).

Elektronen gaan sneller dan vloeistof. Zo'n Volvo kan veel sneller bijschakelen. Begrijp overigens niet waarom Audi juist niet dit principe uitgewerkt heeft in hun e-tron. Is een stuk eenvoudiger dan een elektromotor half in een versnellingsbak verwerken (tenminste, zo zag het eruit, hoe het precies zit weet ik niet).

[Reactie gewijzigd door kakanox op 25 maart 2017 20:29]

Veel sneller? Waar praten we over alles binnen een tiende van een seconde. Volvo doet dat enkel als je hun 4wiel neemt anders heb je gewoon een voorwiel aangedreven auto.
Beide systemen werken anders. Ik bezit zelf trouwens geen audi maar heb er wel een paar keer in gereden en het is best goed. Mijn ervaring was dus een heuvel op in Duitsland wat de BMW's niet redden en ik had dar in de A7 geen probleem mee.

Volvo heeft ook mijn voorkeur al wordt dat nu wel heel moeilijk gemaakt door Alfa Romeo. De Guillia en Stelvio zien er geweldig uit naar mijn mening.
Ik denk dat het dezelfde aandrijving is als de Model S en X (misschien minder zware motor) maar de cradle is hetzelfde en kan dus gemakkelijker geplaatst worden ;)
Het zwaartepunt van een auto ligt een stuk boven het asfalt, terwijl de auto zich aan het asfalt afzet. Daardoor wordt de achteras tijdens het optrekken extra tegen de grond gedrukt, terwijl de voorkant juist omhoog komt.

Achterwielaandrijving heeft meer grip bij het optrekken, en is qua prestaties beter. Met voorwielaandrijving is het wel een stuk moeilijker om de controle over je auto te verliezen en het is lekker compact, vandaar dat het de meest populaire layout is bij niet sportauto's.
Dat is niet helemaal waar. De reactie van een (flauwe) voorwielaandrijver als de grip aan de voorkant in een bocht op is, is rechtdoor slippen. Laat je dan je gas los, dan zal een flauwe voorwielaandrijver z'n neus weer naar binnen zetten en de gewenste richting volgen.

Wanneer je een redelijk scherp sturende vporwielaandrijver hebt (wat de meesten tegenwoordig wel zijn), is de eerste reactie hetzelfde, maar komt bij gas los de achterkant keihard om. Zag dit laatst op de uitrit van Schiphol richting Den Haag gebeuren, persoon in kwestie wist niet van tegensturen en ik zat achter hem ineens naar een paar koplampen van een moderne Ford Focus te kijken.

Als je snelheid eenmaal te hoog is kan je met een voorwielaandrijver vrij weinig meer. Metachterwielaandrijving kan je dan nog iets proberen.
Voor korte ritten op (relatief) lage snelheid is voorwielaandrijving beter dacht ik?

Waarom zou dat zo zijn?

[Reactie gewijzigd door Buzz_Fuzz op 24 maart 2017 19:56]

Met zoveel koppel zal er dan ook veel gewicht naar de voorkant van de auto moeten anders is het sneu bandjes spinnen of t/m 100 vol in de TC. Bij acceleratie komt er meer druk op de achterwielen, dus bij hoog vermogen(en zeker koppel) kan je de krachten beter kwijt met een RWD. In elk geval bij een ca. 50/50 gewichtsverdeling(waar je eigenlijk wel op wil zitten voor fijn rijgedrag)
50/50 heeft ook nadelen. De auto kan heel listig worden omdat deze eigenschappen van een zware neus en een zware kont gaat combineren.

M'n Porsche 944 Turbo, met 330 pk en veel koppel op de achterwielen, was daar een goed voorbeeld van. Moeilijke auto om op het randje te rijden (sowieso heb je daar stalen ballen voor nodig, want op Pirelli P Zero Nero ligt dat randje ook nog heel ver weg).
Klopt een zwaardere kont maakt hem speelser. Maar het heeft ook heel veel met onderstelgeometrie en afstemming(en dat is de laatste 30 jaar echt flink verbeterd) en natruurlijk ook leeftijd van rubbers e.d. te maken. Bovendien wil Porsche zo'n auto een sportief karakter meegeven, alleen al een dikkere voorstabi maakt hem in het algeheel onderstuurder, maar dat is niet het doel van zo;n auto.

En last but not least een old school turbo kan je flink verrassen als de boost er opeens in komt :smileyface:.
Haha, ja, die turbo :) Het was dankzij VEMS al aardig "afgevlakt", maar ik heb zo hier en daar inderdaad een bochtje wat speculairder gerond dan oorspronkelijk bedoeld :D

Heb ook een tijd met een soort 944/968 hybride gereden, 944S op kenteken met de 240 pk sterke 3.0 16V onder de kap. Die was duidelijk vergevingsgezinder. Iets minder snel, maar wel een heerlijk blok. Veel trekkracht vanaf 1500 tpm en ging door tot bijna 7000.

Overigens was de 944S goed onderhouden (onderstel in nieuwstaat), en heb ik de Turbo helemaal opnieuw opgebouwd, dus ook top. Beide konden harder door de bocht dan ik durf :D
RWD is gewoon leuker dan FWD :)

De reden dat de meeste conventioneel aangedreven auto's FWD hebben is tweeledig:

* efficienter ruimtegebruik door dwarsgeplaatste motor en versnellingsbak en het ontbreken van een cardantunnel. dus meer binnenruimte bij kleinere buitenmaten.
* een tikje efficienter qua brandstofverbruik (de cardan voegt ook wat verliezen toe).

Met electrische aandrijving kun je de motoren plaatsen waar je wilt, en heb je geen last van langwerpige motor/bak assemblies die de motorkap reken en heb je ook geen cardan nodig. Je kunt ook FWD bouwen, maar dat zou een beetje een gemiste kans zijn.

Zeker nu auto's steeds meer vermogen krijgen. 25 jaar geleden was je het mannetje met een 150 pk in je hot hatch. Een Focus RS doet inmiddels het dubbele, en zelfs de downsize ecomotoren (Ecoboost 1.0, TCe etc) zitten al in het domein waar ooit de Golf GTI opereerde.

Ik verwacht dat de transtitie naar electrisch de grote comeback is van RWD.
+ fwd techniek is complex maar algemeen goedkoper dan rwd :)
Het enige verschil in complexiteit zijn de haakse overbrengingen. Een bij de diff achter de cardan, en bij dwarsgeplaatste motor nog een aan de voorkant.

Bij electrische aandrijving met motoren per wiel of per as verdwijnt dat verschil, omdat de hele cardan verdwijnt.
Wat gaat een Model 3 Tesla eigenlijk kosten?
Staat namelijk niet in het artikel.

En als het beantwoord kan worden.
Voor wat voor prijzen gaan de andere Tesla modellen "over de toonbank"?
zal voor de gemiddelde Nederlander toch nog steeds redelijk onbetaalbaar zijn vrees ik...
Valt wel mee, zelfde prijsklasse als een audi a4 of bmw 3.
Een Audi A4 of 3-serie voor 30k? Is dat de versie zonder de opties 'banden', 'spiegels' en 'deuren'? ;)

Ach ook de Model 3 zul je nog flink aan kunnen kleden, die krijg je vast ook wel naar de 45k.
35K is de vanaf-prijs in USD. Dus daar komt nog btw en bpm bij. En dan kom je kaal al over de 45 heen. En daar kun je dikke 3 serie van rijden....

Jammer van die prijs. Net iets te hoog want ik zou graag elektrisch rijden, en zeker op deze manier. In de lease misschien nog wel interessant maat denk dat hij mijn leasebudget vrij rijkelijk gaat overschrijden. En dan mag je wel weinig bijtelling hebben, dat helpt je dan ook niet meer.
Er zit geen bpm op elektrische autos!
Ah ja fair enough, dan heb je een punt. Kaal zijn ze dan vergelijkbaar. Valt veelal op basis van budget buiten de optielijst, maar vaak is er wel ruimte voor een gesprek. De lage(re) bijtelling scheelt namelijk onderaan de streep behoorlijk.

Grootste probleem voor volledig elektrisch rijden op dit moment is, zoals elders geschreven, de schaarste aan laadpunten. Het lijkt me oprecht prachtig, maar wil niet stil komen te staan aan de andere kant van het land.

Zonder eigen oprit heb je ook een uitdaging, aangezien een kabel op of over de stoep eigenlijk niet mag. Gemeenten zijn veelal wat traag in het aanpassen van regelgeving, ook al staan ze achter elektrisch rijden.

Met dit bedrag lijkt Tesla de Model 3 eigenlijk net niet interessant genoeg te maken als 'budget' instapper. Erg jammer.
Schaarste aan laadpunten? Mwah, in Nederland in elk geval zijn er al ruim 50 Fastnedstations langs de snelweg. Daarmee wordt de noodzaak voor een "eigen" laadpaal een stuk kleiner!
Gelukkig zijn er nog veel meer snelladers dan de Fastned laders. Probeer ook eens mr. Green, Allegro, ANWB, Vandebron, Thenewmotion, Lidl, orangegas en zo verder.
Vijftig punten op hoeveel elektrische auto's? Iedereen tegelijk de weg op in de spits, sta je dus ook gezellig met z'n allen in de rij zodat iedereen de twintig minuutjes kan snelladen.

Ik zou toch graag met een volle batterij vertrekken, verwacht dat ik daar niet de enige in ben. Hier in de buurt kan ik één laadpunt vinden, daar staan meestal twee auto's aan.

Nog steeds zou ik graag meedoen met de elektrische hype, maar niet ten koste van alles. Op dit moment is het gewoon nog wat onpraktisch.

Typisch kip/ei probleem. Niet meer palen want er zijn toch niet zoveel auto's, niet zoveel auto's want te weinig palen :)
Dan moet je het wel eerlijk gaan vergelijken. BPM heb je niet want je hebt geen CO2, dan kom je dus als je BTW erbij optelt uit op ¤42,4k. Een 320i station met automaat kost je ¤42,6k. Daarnaast is een BMW die even snel is al helemaal een stuk duurder, richting de ¤49k.
Zijn auto's met 0g uitstoot niet meer BPM vrij?

Zo wel, dan alleen 35K + 7K = 42K.

En voor 42K rijd je geen "dikke" BMW 3 of Audi A4. Een A3 e-tron of 1.4 tfsi COD zit al aan de 45 als je een beetje van aankleden houdt.
Met onze belastingen ongeveer 1.21 x 35k /1.08 = 39k. Plus 10% invoerrechten afaik. En een paarduizend voor de kosten van import. 45 a 48 schat ik.

Geen dikke 3-serie, wel een net uitgevoerde 320 voor dat geld.

Zakelijk een heel ander verhaal. Lagere brandstofcomponent. Hele lage bijtelling. MIA. Onder de streep de maandlasten van een Golfje.
Tjonge jonge. ieder valt hier blijkbaar over het woordje "dikke". Wat is dik? Een M3? Een 340i met alle opties afgevinkt? De 320i Lease Triptronic kost zo'n 41K en als je daar nog 5K aan accessoires tegenaan kiept, mag je imho toch spreken van een redelijk dikke BWM hoor.

En voor dat geld krijg je bij Tesla ook "slechts" de instapper, hoewel die waarschijnlijk al wel iets beter uitgerust is.

Zakelijk hangt het er dus erg van af hoe de leasemaatschappijen hem gaan calculeren. Ja je bijtelling is laag maar als hij (ver) over de 1000 euro per maand heen gaat bij beetje normaal contract, schiet het nog niet op (of je moet een hele lieve baas hebben...).
De 3-serie begint bij ongeveer 35k en loopt door tot ruim boven een ton. "Dik" is de bovenste helft van het spectrum lijkt me.

Door MIA en lagere brandstofkosten moet een Tesla van 50k overigens veel minder kosten dan een 320 van 50k. De BMW doet op een gemiddeld leasecontract pakweg 1250 euro, een Tesla is hopelijk rond de 1000 of iets daarboven geregeld.

Voor mensen met een niet al te riante leaseregeling (zeg maar het wekvolk bij de softwarehuizen) zou dat betekenen dat je een euro of 200 a 300 moet bijbetalen, en dat zijn dan meteen je netto lasten (bijtelling valt weg als deze kleiner is dan eigen bijdrage). De naandlast van een Golfje dus.

Verder: niet iederen heeft een baas. In de ICT werkt zo'n 15 a 20% zonder baas.
Ja tuurlijk voor 10000 euro krijg je meer batterijpower net als die andere modellen...kleine software update en het is geregeld, dus het zit er al in en voor 10000 maken ze het actief, pure oplichterij naar mijn idee
Tesla Jailbreak!
haha idd, en dan klagen als je autopilot niet goed werkt :P
Gewoon ff w88 tot een mdw van tesla die zooi jat en het weet te ontgrendelen, heb je nu ook al vaak bij grote merken, kijk op MP
Heeft geen nut. Auto is always connected. Krijgt firmware 'over the air'. Dus ik denk niet dat je dan, naast schending overeenkomst dienst, meer wordt geholpen.
Ik heb bij mijn auto ook iets unlocked, kerel bij wie ik het gedaan heb heeft me mee gegeven om dit voor elke onderhoudsbeurt ff terug te zetten. Als ze de auto uitlezen zien ze alleen dat er 2, 4, 6, 8 (etc) keer iets is gewijzigd, maar niet wat. Ze kunnen je lastig laten staan. Gast heeft me overigens ook laten zien hoe je makkelijk je tellerstand kan beinvloeden, je kunt km in miles veranderen, dan blijft hij wel km laten zien in je teller, maar telt in miles, handig als je hem ooit weer in ruilt op een nieuwe auto :P Best bizar wat ze allemaal kunnen. Gok dat die tesla unlocks ooit ook wel te fixen zijn.
Oh? Ik dacht omdat ie connected is dat ie regelmatig naar huis belt. Immers voor firmware, app ed
Op zich begrijp ik dat wel.

Zie die accu als wafers waar cpu's op zitten. Hoe meer capaciteit jij koopt, hoe minder foutmarge er in die wafer kan zitten. Niet alleen bij aanschaf, maar de komende tien jaar ofzo (weet de garantietermijn niet).

Waar ze een 90D verkopen hebben ze misschien nog wel 15% overcapaciteit om slechte cellen uit te schakelen (en dat regelt de auto zelf). Betaal jij voor een upgrade naar 100D, dan is er nog maar 5% over en neemt de kans dat Tesla een keer 50K moet investeren in jouw nieuwe accu met een factor 3 toe.

VAG doet dit in feite ook. In de A5 kan je de 1.8 tfsi bestellen met ik meen 144 pk, en voor een paar duizend meer met 190 pk.

Ga je die 144 pk versie chiptunen (yes, ervaring mee. Een bekende heeft precies die auto), dan komt er 242 pk uit (in zijn geval). Op de vraag hoeveel de 190 dan wel niet zou kunnen leveren kregen we antwoord "hetzelfde, de motoren zijn identiek alleen de programmering is anders".

Maar denk je dat persoon in kwestie het gemakkelijk gaat hebben als hij ooit garantie wil claimen? Ik denk het niet.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 25 maart 2017 11:36]

Rond de 30k is toch al heel wat meer bereikbaar dan 80k.
Eerder 40 na tax, weet dan wel dat het om het complete basispakketje gaat. Beetje extra range en autopilot en je zit al aan 52k.

https://steinbuch.wordpre...sla-model-3-pricing-eunl/

[Reactie gewijzigd door anessie op 25 maart 2017 05:24]

Helaas zijn de daar genoemde cijfers en opties niet zo nauwkeurig en betrouwbaar. Tesla heeft aangekondigd dat het bereik ten minste 215 mijl wordt. Dat komt overeen met ten minste 346 kilometer. Dat is een cijfer volgens de Amerikaanse EPA meetstandaard en die komt dicht bij het werkelijke bereik.

De prijs inclusief 21% BTW, omgerekend met de wisselkoers van vandaag is EUR 39.185. Daarbij komen nog andere kosten, zoals invoer. Er is geen BPM.

Het is nog de vraag of Tesla net zoveel gaat vragen voor circa 25% extra bereik als nu het geval is bij Tesla Model S. Er komen nieuwe batterijen in de Model 3 die goedkoper te produceren zijn.

Ik schat in dat er een standaard 60 kWh en een 75 kWh variant komt. Meer dan 75 kWh past met de huidige techniek niet in tussen de wielen, zegt Musk.
Voor 80 km actieradius meer en Autopilot 2.

Btw, zit in de base model dan geen Autopilot 1?
Nee. In de basis zit geen Autopilot. Bij de ModelS ook niet. Is een optie op de instap range en wordt bij de grotere accupakketten pas standaard.
Dat heb je helemaal goed !
Dat kan in de lease nog flink meevallen, ook vanwege de 4% bijtelling.
Dit is Nederland .... Tegen de tijd dat hij hier op de markt is dan weet je niet hoe het met bijtelling staat.
Kijk eens naar de bijtelling van 4 jaar geleden en nu, heel wat verandert.
Electrisch kan ook zo maar drastisch veranderen.
Zeker tot en met 2019 staat elektrische auto's 'gewoon' nog op 4%. Je zal toch moeten kijken per leasetermijn wat voor jou het voordeligst is.
Klopt, mocht dat verlengt worden kun je dus beter een tesla model 3 leasen dan een Peugeot 208 hdi diesel. Nou dan weet ik het wel.
klopt, want het is ook de bedoeling om binnen afzienbare tijd de bijtelling gelijk te trekken met 'normale' auto's..
Ligt eraan wat de rij afstanden zijn. De grootste hobbel zijn nog de oplaad palen, ik ben afhankelijk van mijn gemeente en sindskort 1 aangevraagd maar echt vlot en transparant is het alles behalve. En dan nog op het werk waar in de straat de twee oplaad palen continue bezet zijn. Dan bij mijn klanten... vooraf zoeken, vragen naar oplaadpalen.

We leven momenteel in het Kip en het Ei moment, zeer irritant situatie en heb er soms al spijt van.
We leven ook nog in een tijdperk waar men bang is om al na 5 kilometer te moeten laden. Een model 3 kan 345km halen op papier. Dan moet je op een gemiddelde dag nogal flinke kilometers maken wil je overal op kunnen laden.
Het basismodel van de Tesla 3 komt rond de 35000 USD (prijzen in Europa zijn nog niet bekend). Voor de andere modellen: de S begint rond 80000 EUR in de basisversie en eindigt bij 160000 EUR voor het topmodel, de X kost tussen de 100000 en 160000 EUR.

edit: vergeten te vermelden dat dit steeds basisprijzen, je kan bij elk model nog wel enkele dingen configureren die er nog een smak geld bijdoen zoals badsemtex terecht opmerkt.

[Reactie gewijzigd door ILUsion op 24 maart 2017 19:37]

Een X kan meer kosten dan 160000. Hadden een 100d geconfigureerd en was 180k. Toch maar XC90 T8 geworden. (In België)
Precies, die prijzen gaan nergens meer over.
Als je dat soort bedragen kan betalen dan boeit verbruik/goedkoop rijden je helemaal niets.
En dan komen hele andere auto's inzicht die veel meer bieden op vrijwel alle vlakken.
Leuke van deze auto's is dat de snelste versie nauwelijks meer verbruikt dan de langzamere versies bij dezelfde rijstijl. Het is niet zo dat je de heel dag loopt te scheuren. Een traditionele supercar daarentegen is nooit zuinig.

Zie ook het bereik voor de verschillende modellen tegen het einde van de ze pagina:
https://www.tesla.com/nl_NL/models

De mensen die de duurdere versies kopen, geven daarmee extra steun aan Tesla. Tesla heeft op de performance exemplaren de hoogste marge.

Voor wie het nog niet weet: het einddoel van Tesla is om elektrisch rijden bereikbaar te maken voor het grote publiek. Daarvoor is het eerst nodig om de duurdere roadster en model S en X te vermarkten.
Bereikbaar maken voor het grote publiek is een mooi streven maar in NL hangt de auto samen met zware lasten, hoe je het ook wend of keert.
Natuurlijk zijn er soms tijdelijk goedkope alternatieven maar zodra dat mainstream wordt dan komt er een extra vorm van belasting want uiteindelijk heeft de staat de inkomsten nodig.

Mensen die denken dat je hier over 20 jaar electrisch kan rijden en het je dan niks kost zijn rijp voor het Pieter Baan centrum.
Links of rechts om komen de belastingen binnen en met electrisch rijden zal dan gewoon een km heffing komen en ben je gewoon nog steeds geld kwijt om van A naar B te gaan ook al laad je hem op met je eigen zonnecellen.
Er zal ook altijd een Wegenbelasting blijven om zo structurele inkomsten te houden want met de vergrijzing zien we steeds meer ouderen die nog rijden en zelfs steeds nieuwere auto's kopen maar niet veel km's maken (de zondagsrijder), een KM heffing alleen zal dan niet rendabel zijn.

Ergo, uiteindelijk zal het autorijden in dit land onder de streep NOOIT goedkoper worden, en dat weten we allemaal.
Dat het aangenamer kan worden (electrisch rijden, minder regulier onderhoud, etc.) dat geloof ik wel.
"want met de vergrijzing zien we steeds meer ouderen die nog rijden en zelfs steeds nieuwere auto's kopen maar niet veel km's maken (de zondagsrijder)"

Lijkt typisch een opmerking van iemand die denkt dat ie zelf niet oud wordt....
En van de juist "oudere" pensionado's hebben er grote aantallen behoorlijk véél rijervaring en rijden niet alleen op zondag hoor!
Nog sterker gesteld maken de huidige pensionado's deel uit van enkele generaties die nog volledig zijn opgegroeid in een auto georiënteerde periode. Denk bijvoorbeeld aan de autovakanties.

Kijkende naar de jongere generaties zien we dat het autobezit aan het afnemen is. De kosten van bezit (niet eens alleen van aanschaf) zijn voor jonge mensen hoog. Voor jonge mensen zijn de kosten van levensonderhoud sowieso al hoog. Autobezit is voor jonge mensen daarom geen vanzelfsprekendheid meer.

In die zin is elektrisch rijden, en zo ook deze Tesla in het bijzonder, een oplossing voor een behoefte die tot het verleden gaat behoren. Zou elektrisch rijden een randvoorwaarde worden voor toekomstig autobezit, dan is het tegelijk door haar hogere aanschafkosten een drempelverhoger voor autobezit. Parallel hieraan is het zelfsturend maken van auto's een negatieve invloed op de kostprijs van auto's.

Naarmate de eisen vanuit de overheid voor de vermindering van uitstoot en veiligheid (zelfsturendheid) verder gaan toenemen zal dit de kostprijs van auto's verder gaan opdrijven. Ook de kosten van onze natuurlijke hulpbronnen gaan nog verder stijgen naarmate de consumptie van opkomende economieën als China en India de beschikbaarheid van deze hulpbronnen verder onder druk zetten. Vanuit deze optiek kunnen we verwachten dat het dalende autobezit als trend zich voort zal zetten.

Dit betekend nog niet het einde van het autoverkeer. Bezit gaat dan meer over in een gebruiksrecht. Leenautoconcepten zijn al gestart en breiden verder uit, zeker in de grote steden waar de druk op de gemeenschappelijke ruimte groter is. Zelfsturende auto's gaan die verschuiving van bezit naar gebruik nog sterker beďnvloeden als elektrisch rijden. Voertuigen die bestuurder onafhankelijk worden gaan als leenauto langer mee.
Ja belasting. Goed punt. Gelukkig is de belasting nu iets wat het verschil in kosten tussen elektrisch en fossiel nog enigszins dempt. Anders was elektrisch veel moeilijker of helemaal niet van de grond gekomen.

Het klopt dat fossiel rijden veel kost aan belastingen. Ik geloof zelfs dat ANWB aangaf dat autorijders meer inkomsten binnenbrengen dan dat er naar wegenonderhoud etc. gaat.

Aan de andere kant brengen we met belasting op het fossiele autorijden eigenlijk te weinig geld binnen. Als je een prijs zou hangen aan de schade aan het milieu, dan is het eigenlijk een schijntje.
Naast de door niet-wetenschappers ontkende klimaatverandering is er ook nog luchtvervuiling die inmiddels redelijk wat levens eist. Het zijn zaken waar je eigenlijk geen prijs aan kunt hangen.

Ik ben in ieder geval blij dat meneer Musk een poging doet om de wereld wat beter te maken. Nog beter is dat we allemaal gaan fietsen. (en dichter bij ons werk wonen en niet zo achterlijk ver op vakantie gaan). Maar ik geloof dat daarvoor een zwaardere crisis nodig is dan dat we tot nu toe voor onze kiezen hebben gekregen.

Tot slot een goede tip voor mensen die zo nodig naar de andere kant van de planeet willen op vakantie:
13 duurzamere bestemmingen voor je bucketlist
https://www.natuurenmilie...-bucketlist-bestemmingen/
prijzen zijn zo hoog vanwege de usd koers, over 1-2 jaar zijn ze fors lager
of nog veel hoger door het ECB beleid :+
Wat je zegt klopt langs geen kanten.

Je kan geen Tesla X 100D kopen die duurder is dan 155.000 EUR. De prijzen full option zijn 155.000 EUR, en daar zit zelfs een optie in waarvan Tesla zelf zegt dat die waarschijnlijk de komende 4 jaar niet in Belgie zal uitkomen.

We hebben zelf net een 100D en P100D full option besteld, de P100D komt wel net boven de 180.000 EUR.
Zo weinig? BMW 3-serie kost daar vanaf 33500 USD, dus dan is het geen dure auto.
Prijzen beginnen vanaf 35000$ had Musk een (aantal) jaar geleden verteld.

edit: zie hieronder mij ;)

[Reactie gewijzigd door Damic op 25 maart 2017 08:01]

Nee, de vanafprijs is altijd USD 35.000 geweest.
Uit mijn hoofd begint de Model 3 ergens in de 30.000 euro. De Model S meen ik de goedkoopste 70.000 (of 80.000?) en de Model X start ergens rond of boven de 100.000. Maar de prijzen van de S en X kun je natuurlijk zo bekijken op de Tesla website. Daarnaast zijn dit ook nog eens de aller goedkoopste uitvoeringen. Dus verwacht geen four wheel drive, of enig soort van auto pilot (volgensmij mag je daarbij voor het "totaal pakket" sowieso nog eens 10K+ aftikken). En ook de "zwaardere" modellen qua accu lopen rap op in prijs. Waar de goedkoopste S dan iets van 70K of 80K kost kun je er ook makkelijk een samen stellen die richting de 120K gaat.
Alle Tesla modellen zijn onbetaalbaar voor de gemiddelde lease rijder.... idioot duur.
Kan je toch makkelijk zelf opzoeken, zie niet in waarom al die zaken in dit korte informatieve stukje tekst zou moeten staan.
Zal gerust veel verkocht worden en hoewel elektrische aandrijving mij ideaal lijkt, is de range voor mij helaas niet toereikend.
Met een range van ongeveer +300km is het voor vele mensen meer dan voldoende.
Waar ik tegenaanloop: ik woon in een rijhuis. Geen vaste parkeerplek dus, en veel kans dat ik de wagen 's avonds niet zou kunnen opladen.
In Belgie is er een programma waarbij als je als er in X 100m geen laadpaal hebt, de distributiebeheerder er gratis een moet zetten. Ik denk dat het 'paal volgt auto' of zo heet.

Let wel, de paal komt niet op privegrond, het blijft een openbare paal.
Ik copy paste gewoon wat hij typt met 'paal volgt auto'

https://www.infrax.be/nl/...aadpalen#paal-volgt-wagen

Doe eens zelf moeite.
Is in Rotterdam en Den Haag ook.
In veel gevallen kan je een plek aanvragen via de gemeente 😎
Wij hebben twee auto's staan en een van die twee zou van mij best een elektrische worden. Maar ja, ik geef niet zoveel geld uit aan auto's dat ik een nieuwe Tesla kan betalen, ook geen Model 3 :)
Range als in bereik of prijsrange? Mijn geval toch echt dat laatste :P
Tesla is met name goed in marketing en ze weten daar goed een slaatje uit te slaan. Wat ze wel goed doen is hun auto's die er als een normale auto uit zien uitrusten met een dikke accu waarmee je een behoorlijke actieradius hebt. Je rijdt dus niet in een Prius- of Leaf-achtig gebeuren.

Maar kijk dan ook even naar de nieuwe Hyundai Iconiq of de Opel Ampera E die er binnenkort aan komt. Stuk betaalbaarder.
Ten eerste geeft Tesla in tegenstelling tot de grote jongens vrijwel niets uit aan marketing. Wat ze doen (media optredens, persberichten, social media berichten etc.) doen ze inderdaad doorgaans wel goed, maar ze moeten het vooral van mond-tot-mondreclame hebben.

Ten tweede kost een Ampera E minstens zoveel als de gesuggereerde startprijs van de Model 3.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 24 maart 2017 20:10]

Ze blijven op zeer generieke auto's lijken, echt geweldige ontwerpen hebben ze niet. (is het een Honda, is het een tesla? Van een afstand zie je geen verschil)
Het lijkt op een standaarddesign uit GTA V oid. :p
Hmm, misschien gejat uit GTA? :Y)
De Tesla Model 3 zal hier in Nederland vermoed ik een enorm succes worden in de lease.. Maar voor de particulier vrees ik helaas nog steeds veel te duur.. Zelfs al zou je helemaal geen BPM etc hoeven te betalen dan ga je de (kale) instapper niet onder de 40.000 euro kunnen krijgen.. Hopelijk heb ik het verkeerd en verrast Tesla ons..
Het is ook al prima als de auto het met name goed doet in de lease.
Dat zal toch al helpen bij het verbeteren van de infrastructuur voor elektrische auto's
Wat zit er eigenlijk in de voorkant onder de klep als er geen aandrijving inzit en het batterij pakket onder de auto zit.
Zit daar dan het reservewiel of zoiets?
Een bagageplek net als bij de model s, neem ik aan.
Ziet er goed uit, beter als menig hybride / electro model, maarja daar komen ze ondertussen niet meer mee weg. Alternatieve auto kunnen, ja moeten er nu ook gewoon goed uit zien. En Tesla is daarin goed geslaagd, ook met de huidige modellen.
Denk erom dat toyota met de Prius bewust een afwijkend model heeft neergezet.
Enerzijds om de luchtweerstand, anderzijds omdat ze de hybride auto een "gezicht"wilden geven.
En inclusief de Prius hebben ze dat dus nu al ruim 10.000.000 keer op de weg gezet.
En heeft bewezen betrouwbare techniek.

De vormgeving -niet altijd echt mijn smaak ook- zie je nu zelfs terugkomen bij allerlei andere merken, die nu ook ineens grote grille's tonen, en extra "vouwen" in de zijkant van de carrosserie.
Eerlijk gezegd eigenlijk ammer.

Maar ja, de Prius rijdt wel aangenaam en voordelig.
En is voor de particulier gebruikt zeer betaalbaar én betrouwbaar.
De snuit heeft wat weg van een Porsche, de achterlichten doen me denken aan Volvo.
Nadeel wat ik vooral vind bij EV auto's is de kosten van het opladen. De fabrikanten zeggen wel mooi dat je in 30 minuten een vulling van 80% kan hebben met snelladen en dat dit +/- 3,- kost voor een 'volle tank'. Wat ze vergeten te vertellen is dat je al 6,- verder bent als je de snellader aansluit zonder 1 'druppel' stroom er in te doen. Ik heb zelf gekeken naar een Renault Zoe wat kosten technisch een mooi autotje is (vooral 2e hands met nieuwe accu) om zakelijk te rijden voor een startende ondernemer. Maar die onderliggende kosten laten mij toch flink twijfelen of dan een Caddy niet een stuk goedkoper is. En dan slaat onze overheid toch volledig de plank mis met het doorvoeren van een 'beter weg gebruik'.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*