Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Volvo wil in 2019 elektrische auto met actieradius van 400km uitbrengen

Door , 163 reacties

Volvo's eerste volledig elektrisch aangedreven auto krijgt een actieradius van 400km. Dat heeft de ceo van de Amerikaanse tak van Volvo tegen journalisten gezegd. In de VS krijgt de auto, die in 2019 uit moet komen, een startprijs tussen 35.000 en 45.000 dollar.

Volgens AutoNews deed Volvo-topman Lex Kerssemakers de uitspraken op de Autosalon van Genève. Een dergelijke actieradius en prijs is volgens de ceo een voorwaarde om succesvol te zijn in de VS met elektrische auto's. Met een bereik van 400km en een prijs onder de 40.000 dollar kan Volvo concurreren met de Chevy Bolt EV, die in Europa als Opel Ampera-e uitkomt, en Tesla's Model 3.

Concrete details over Volvo's volledig elektrische auto zijn er nog niet. De fabrikant heeft eerder dit jaar nog eens bevestigd dat het eerste model in 2019 uitkomt en dat daarbij accu's tot 100kWh gebruikt zullen worden. Het doel van de autofabrikant is om in 2025 wereldwijd een miljoen elektrische auto's te hebben geleverd.

In mei vorig jaar toonde Volvo twee concepten van modellen in de 40-series, een suv en een sedan. Mogelijk is het eerste productiemodel gebaseerd op een van deze concepten.

Volvo Concept 40.1

Reacties (163)

Wijzig sortering
Wat ik eigenlijk maar slecht begrijp is waarom alle merken met een electrische SUV komen.
Ik snap dat dat soort voertuigen in de smaak vallen bij veel potientele kopers, maar ik zelf heb juist meer interesse in een electrisch voertuig met een lage CW waarde en een zo klein mogelijk frontaal oppervlakte.

Efficientie is bij EVs nog belangrijker als bij conventioneel aangedreven voertuigen, omdat laden een grotere "afstraffing" is dan tanken.

Ik rij regelmatig 600km-800km binnen europa, en bij de stops die ik maak (hoe kort ze ook zijn) is er vaak geen mogelijkheid om auto's te laden. Laat staan snel-laden.
Het 2uur-rijden-kwartier-rust(opladen) gaat dus helaas niet op.
EV's worden voor mij interessant wanneer de actieradius gelijk is aan conventionele voertuigen (700-1000km)

@RedShift:
Dat gaat natuurlijk niet helemaal op. Er waren eerder praktisch bruikbare electrische auto's dan otto auto's. Waarom dat helaas anders is gelopen is natuurlijk niet een discussie voor nu.

Edit: Ik snap natuurlijk dat mijn "wens" van actieradius ver in de toekomst ligt, maar aan CW waardes en frontale oppervlakten kunnen we al jaren iets doen.

http://www.dutchcowboys.n...swagen-xl1-rijdt-1-op-111
Dat is een efficientieverhoging van 500%.

Ik ben ook zeker pro-electrische auto's. En wanneer ik er eentje zou kunnen betalen zal ik dat ook zeker niet laten. Echter mijn vraag over CW bedoel ik meer dat er met huidige technolgie auto's met een grotere reikwijdte gemaakt zouden kunnen worden. Dus waarom dan een kubus in plaats van een druppelvorm ontwerpen?

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 15 maart 2017 21:33]

Auto's worden al bijna 140 jaar ontwikkelt, de aller eerste benzine auto (1885) was ook alles behalve efficiŽnt met kleine actieradius en praktisch niets van vermogen (de Mercedes Benz Automobiel had 0,75 pk en kon geen 200 km onafgebroken rijden). Tegen 1908 zat de Ford Model T aan 20 pk, hadden ze een 2,9 l blok voor nodig. Kwam met een 38 l tank met een gemiddeld verbruik van 14,5 l (Ford zegt verbruik van 11 tot 18 l/km). Dat komt neer op zo'n 262 km en die ontwikkeling heeft 23 jaar geduurd.

Fast forward naar 2017 en Tesla heeft een auto die over de 500 km raakt (P100 D) na 13 jaar ontwikkeling met een vermogen van 779 pk.

Wat ik wil zeggen is, deze cijfers gaan verbeteren, de ontwikkeling gaat hard en vroeg of laat gaan we aan 1000 km raken.
Het verschil is natuurlijk wel dat 200 km destijds een vooruitgang was, en vandaag de dag een achteruitgang. Er was (bijna) niemand die in die tijd langere dagelijkse afstanden had van 200km. Paard en wagen deden dat ook niet aan 1 stuk. Vandaag de dag is het een achteruitgang want veel van onze levens zijn ingericht op deze afstanden.

Desondanks ben ik overtuigd dat dit de weg is om in te slaan en dat in enkele jaren het enige grote nadeel wat een EV heeft, het bereik, een minimaal probleem is geworden.
Tja je kan het vergelijken met de domme en de slimmte telefoon.

Domme telefoon, weken stanby lange spreektijd
slimme telefoon, met geluk 1 of 2 dagen of soms naar 1 dag leeg.
Natuurlijk kan de slimme veel meer maar het zo nog lang duren voordat we aan 1 week zitten.

Idem met auto. De beperking is en blijft de accu. Het volume, gewicht en prijs is te hoog om er zeg 200kw in te zetten om aan die 1000 km te komen.
De accutechniek staat niet stil maar het zal nog even duren voor ze een accu van 200kw kunnen maken die even groot/kleiner is dan een pakket van 100kw en daarbij ook nog een lagere prijs heeft.

Het is een ontwikkeling die komt maar nog een tijdje zal duren.

Alternatief hoop ik bijv op de ontwikkeling van mierenzuur of andere brandstof die met groene stroom gemaakt kan worden die je zo in je tank kan waardoor je hup 5 min tanken en weer 1000 km verder bent.
Je kan het niet helemaal vergelijken. Met de slimme telefoon kan je veel meer. Een EV heeft niet meer functionaliteit. Het is puur een kostenaspect en een milieuaspect wat een EV een beter alternatief maakt. Je koopt een EV niet omdat je er meer mee kan.
Er zijn wel degelijk een aantal voordelen van een EV t.o.v. conventionele voertuigen:
  • Minder onderhoud vanwege minder bewegende onderdelen;
  • Meer (bagage)ruimte in eenzelfde formaat auto;
  • Meer ruimte in eenzelfde formaat auto;
  • Bruikbaar als batterij voor een huis;
  • Onafhankelijker, zelf opwekken van de energie (geen OPEC);
  • Meer tank/laadlocaties, dit is nu nog niet zo ver, maar uiteindelijk is vrijwel overal opladen mogelijk;
  • Tanken/opladen gebeurt vooral thuis en op kantoor, meer comfortabele omgeving;
  • Comfortabeler, minder bewegende onderdelen, meer gelijkmatige versnelling mogelijk (niet schakelen);
Sommige punten zijn (nu) niet altijd uitvoerbaar, maar dat zal niet lang meer duren.

Het milieu voordeel is niet gegarandeerd. Dit is afhankelijk van de energiebron (bijv EV op kolen).

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 15 maart 2017 17:35]

Minder onderhoud is nog niet zeker op langere termijn (feit is idd dat er minder bewegende delen zijn die slijtage gevoelig zijn), maar minder onderhoud wil niet direct zeggen dat er ook minder onderhoudsKOSTEN zijn. Want de accu zal bij normaal gebruik waarschijnlijk zo'n 8-10 jaar meegaan, wellicht wat langer.
* Maar wat zijn de kosten voor een vervangende accu,
* is die vervangende accu Łberhaubt (nog) leverbaar, er is hierin nog geen standaard
* wat zijn de kosten om het oude accu pakket milieu vriendelijk te verwerken en wie gaat dat betalen.

Dit zijn allemaal zaken die nog niet heel erg duidelijk zijn, en dus kan je ook niet zeggen dat onderhoudskosten lager zijn (goed je schrijft ook het woord kosten niet, dus bedoel je dat misschien ook niet ;) )

Verder is meer bagageruimte niet per definitie het geval, het accu pakket moet ergens geplaatst worden, en er gaat ergens plek verloren. De ruimtewinst die je hebt door de kleinere motor(en) en het missen van een bak enz. verlies je door accu's dus een exact dezelfde auto full EV tov conventioneel/hybrid is geen winst in ruimte. Vaak wordt wel de hele layout van een auto veranderd waardoor er meer ruimte KAN ontstaan op bepaalde plekken.

Zo heeft een Hyundai Iconic Hybrid een kofferbak van 550 liter, de Hyundai Iconic Electric slechts 213 (komt bij dat de electric niet neer te klappen is)
Je koopt inderdaad een accu.. Maar ik heb het gevoel dat mensen denken dat een accu uit een Tesla van 100kWh die af is niks waard is?

Integendeel, die lithium die daarin zit is zeer waardevol. Je koopt dus een accu, maar het meeste geld zit hem in de metalen en andere materialen. Niet het recyclen/maken ervan.

Een accu die af is, is tevens veel waard. Als je eerlijk gaat berekenen moet je de delta nemen tussen een nieuwe accu en een accu die af is.

Dat is de eerlijke rekensom, en dan vallen de kosten wel mee als je eenmaal de eerste accu ooit gekocht hebt. Eenmalige kosten, die na de eerste aanschaf daarna minder groot zijn!!

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 15 maart 2017 20:36]

Eensch, maar dat is dus ook mijn punt. Aangezien dit allemaal nog niet geregeld is, niet vastgelegd, geen procedures en/of inzamelpunten zijn, kan je dus ook niet vroegtijdig een conclusie trekken dat het goedkoper is (of juist duurder)
Voordelen zijn er natuurlijk wel, maar dat is anders dan meer functionaliteit zoals dat het geval is bij het aangegeven voorbeeld de mobiele telefoon.

Die aspecten die je noemt dat is handig in het globale plaatje, maar het is niet zo dat het meer mogelijkheden geeft. Alleen dat bestaande mogelijkheden beter/voordeliger zijn.
Jawel, mogelijkheid tot betere regeltechnische response vermogen waarbij je beter nieuwe technologische automatisering in de auto's kunnen toepassen. Snellere reactie op je algoritmes naar de weg toe bijvoorbeeld. Zelfrijdende elektrische auto's kunnen beter reageren op verkeers situaties bijvoorbeeld en dus uitermate geschikt voor deze extra mogelijkheid. Nieuwe functionaliteit unlocked.

Meer functionaliteit betreft direct per wiel aansturen zoals de mogelijkheid tot Torque Vectoring!! Dat kan praktisch gezien bijna niet met een ontploffingsmotor. Een nieuwe functionaliteit unlocked!

Doordat verschillende onderdelen van de elektrische auto's kun je nu totaal andere type auto's ontwikkelen. De voorstuwingsonderdelen zijn onafhankelijker van elkaar en modulair en dus op verschillende plekken te plaatsen. De opbouw van bijvoorbeeld de Volkwagen ID was voorheen niet goed mogelijk. O.a. de wielbasis. Een nieuwe functionaliteit unlocked

Het zelf opwekken van de energie uit je huis kon voorheen ook niet, je gaat niet even zelf benzine of diesel thuis maken. Elektriciteit wel via zonnepanelen. Een nieuwe functionaliteit unlocked.
Alle zaken die je opnoemt veranderen er niks aan dat dat voertuig mij ook van A naar B brengt. Het is niet zo dat dat nu plots beter of sneller kan omdat het een ev is, ik denk dat de eerdere reacties daarop doelen.

Voertuig opladen met zelf opgewekte energie klinkt mooi, de afgelopen mooie dagen maakte onze 4860Wp installatie 20-25kWh/dag, dat is nog niet voldoende om een wagen half op te laden.
Klopt wel wat je zegt,

Maar je moet wel begrijpen dat Elektrische auto veel beter samengaat met autonoom rijden. En autonoom rijden kan je wel veel sneller van A naar B brengen als alle auto's dat kunnen. Helemaal in de randstad e.d. omdat de bandbreedte van de snelweg beter benut is. En daarnaast kunnen samenwerkende auto's op een hogere snelheid dichter bij elkaar rijden als een trein. Elektrische voorstuwing is dus meer een hulpmiddel naar een stap om sneller van A naar B te kunnen gaan.
Niks van alles wat je noemt is echt functionaliteit. Autonoom rijden doen we nu ook prima met ontploffingsauto's. Is geen eigenschap toe te schrijven aan EV's. Bovendien is autonoom rijden geen extra functionaliteit, maar 'slechts' een voordeel. Functioneel gezien kan ik nog steeds precies hetzelfde. Het is een vervoermiddel, ik kom van A naar B maar alleen wanneer er een weg ligt.

Extra functionaliteit zou zijn dat hij bijvoorbeeld kan vliegen (ik noem maar een zijstraat). Want dan zou ik ook mijzelf kunnen vervoeren naar plaatsen waar geen weg is. Dat vliegen ook sneller is, is dan weer geen extra functionaliteit maar wel een voordeel.

Begrijp mij niet verkeerd ik vind het allemaal prachtig de ontwikkelingen en ik kan niet wachten tot ik mijn eerste EV ga rijden maar we moeten wel goed begrijpen dat voor veel gebruikers dit allemaal geen toegevoegde waarde heeft. Het is een ander soort ontwikkeling dan toen de mobiele telefoon ineens kon internetten.
De accu-techniek ligt al jaren op zijn kant, producten worden steeds energiezuiniger vandaar dat ze langer op een accu meegaan, maar in verhouding is het volume van de accu maar weinig gekrompen.
Je zegt dus dat tesla met eigen accufabriek niets aan innovatie doet ?

Probleem is dat het jou en anderen niet snel genoeg kan gaan. Helaas is de werkelijkheid dat het gewoon niet sneller kan. Er zijn tig bedrijven die gigantisch in accutechniek en vooral onderzoek investeren. Je ziet doorbraken in uni labo's waarbij van labo naar productie vaak jaren kan duren.
offtopic:
bedoel je niet 11 tot 18 liter per 100 km? ;)
De elektrische auto bestaat ook al heel lang, op de laatste auto RAI stond er eentje uit de tweede wereld oorlog.

Echter bereik moet giga omhoog, of we moeten over op waterstof. Nu is het leuk voor woon werk verkeer, maar een auto is duur, dus je moet er ook mee op vakantie kunnen.
18 jaar later slechts 140km verder op een accu lading :-(

The General Motors EV1, one of the cars introduced due to the California Air Resources Board mandate, had a range of 160†mi (260†km) with NiMH batteries in 1999.

https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_car#History
Ik verwacht dat we niet snel massaal over de 500km zullen gaan. Het uitbreiden van de actieradius betekend meer batterijen wat meer gewicht meebrengt en weer een negatieve impact heeft op diezelfde actieradius. Daarnaast heeft een groter batterijpak ofwel meer tijd nodig om te laden ofwel een groter vermogen om in dezelfde tijd te laden wat dan weer praktisch moeilijker wordt.
tot iemand een batterij uitvind die 2x de capaciteit heeft in de huidige grote..

dan ga je opeens van 500-700km naar 1000-1300km op accu voor hetzelfde gewicht..

again het gaat om de innovatie die hiermee gemoeid gaat..

tesla is inmiddels al aan het overstappen van 18850 batterijen naar een nieuw type wat meer vermogen heeft op een bijna zelfde footprint.
tot iemand een batterij uitvind die 2x de capaciteit heeft in de huidige grote..
Tot iemand makkelijk te vervangen accu's / batterijen uitvindt en je wat extra van die dingen mee kunt nemen, zoals nu extra jerrycans met brandstof.
accus meenemen als extra is onzin.. die sluit je dan gelijk erop aan..

+ het gewicht wat je meeneemt tast je verbruik ook aan.


ik moet ook zeggen dat ik bijna niemand ken die een jerrycan met extra benzine/diesel in zn auto heeft (de geur alleen al doet me denken om dit niet te doen)
accus meenemen als extra is onzin.. die sluit je dan gelijk erop aan..
Als je een pluggable accupakket van 10.000-20.000 euro (50-100 kWh) kan huren voor een paar weken voor een vakantiereis met de auto dan is dat goedkoper dan zo'n pakket in te kopen. Zo'n pakket zou dan bijvoorbeeld voor 150-250 euro per week te huren kunnen zijn en zou de range van de auto verhogen met 250-500 km tijdens je vakantie.

Zo'n concept vereist natuurlijk wel dat auto's er op voorbereid zijn met bevestigingspunten en aansluitingen in de laadruimte. (vgl qua ruimte met een gastank in je laadruimte)

Een tijdelijke accu uitbreidingspakket scheelt wel enorm in de aankoopprijs van elektrische auto's waardoor je auto's voor een veel concurrerender prijs kan aanbieden. Bovendien is je auto een paar honderd kilo lichter de rest van het jaar wanneer je dat accupakket niet nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 15 maart 2017 16:26]

In principe kan dat bij elke Tesla in 1,5 minuut, sneller dan je kunt tanken.
Heeft alleen geen opvolging gekregen.

https://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY
Maar dat heeft Tesla al in een zin. Je kunt bij hen kiezen om in plaats van aan de paal te gaan staan te betalen om je accu te verwisselen. Dat gaat met robots en is sneller dan je gewone auto voltanken. Dus ja, dat kan al. Maar wie rijdt er 400-500km zonder enige pauze? Ik heb een tijd lang genoeg km's gemaakt per dag inderdaad een 300-600 maar als vertegenwoordiger ben je ook dan bij klanten voor minimaal een uur. Dan kun je dus prima je auto laden. Ook op doorreis eet je in de middag ergens wat al gauw een 40 minuten is. Wegresto's in Frankrijk. Daar heb e tegenwoordig ook al laadpunten aan de payage.
Maar wie rijdt er 400-500km zonder enige pauze?
Ik ken niet alle wereldbewoners en landen qua oppervlakte.
Maar Nederlands/Europees gedacht is 400 kilometer wel een eind.
Kennelijk maken die jongens alleen maar voertuigen voor de bewoonde wereld en zie je daarom zoveel SUV's op asfalt, zoals de Amsterdamse PC Hooft..

Ik zag laatst een zoutvlakte zo groot als Nederland, waar mensen reden.
Ik ben me ervan bewust dat we hier dicht opeen wonen. Dat 400 kilometer een behoorlijk stuk is. Maar deed het geregeld van zeg Waregem naar Parijs en terug op 1 dag. Dat is zeg 260km enkel, valt mee dus. Maar heen en weer zit je dan toch ver boven de 400kilometer op 1 dag, veelal had ik daar nog een detour naar Amiens. Dus was het nog ietsje meer.

Ik heb familie in Canada en die rijden inderdaad gemiddeld langere afstanden maar ook die vinden zulke stukken(omgerekend 400km) veel om zonder pauze te doen.


Hier binnen Europa ben je al veel met de huidige EV's. Je kunt prima rondrijden en nog over hebben aan het einde van de dag. Zeker voor de gemiddelde bestuurder die niet meer dan 70km aflegt. En al is dat enkel kom je nog maar op 140km.
Wees maar niet bang die zal en gaat er komen, is er in de labs misschien al, de vraag is alleen wanneer het echt in productie kan.
het was dan ook een reactie dat de range waarschijnlijk binnenkort prima gehaald gaat worden.
tot iemand een batterij uitvind die 2x de capaciteit heeft in de huidige grote..

dan ga je opeens van 500-700km naar 1000-1300km op accu voor hetzelfde gewicht..

again het gaat om de innovatie die hiermee gemoeid gaat..
Als je 2x zoveel capaciteit hebt dan duurt het ook 2x zolang om hem op te laden bij dezelfde spanning ;) . Dus als we sneller willen laden moet of de spanning of de stroom hoger worden. Ik heb al de plannen gezien van Tesla waarmee ze via robotarmen de auto's willen opladen, omdat de kabels te groot en te zwaar zijn...
Ik heb al de plannen gezien van Tesla waarmee ze via robotarmen de auto's willen opladen, omdat de kabels te groot en te zwaar zijn...
Oplaadstations zouden de kabels ook aan een bewegende arm kunnen hangen die je zelf kan draaien zodat je maar een kort stukje kabel nodig hebt vanaf die arm naar je inplug opening.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 15 maart 2017 16:31]

Gewicht is inderdaad nadelig voor het energieverbruik, maar op de gebruikelijke snelheden van auto's is de luchtweerstand belangrijker. En die verandert nauwelijks door extra accu's.
Dus compenseren met lagere cw waarde waardoor je het verschil van zwaarder gewicht kan beperken.

Het is natuurlijk niet alleen het gewicht van een accu, ook het volume is belangrijk en zo hup 50 of 100% meer betekend ook minder plaats voor iets anders.
Wat is er mis met batterijpacks in standaard formaat zoals gasflessen?

[Reactie gewijzigd door wendelin op 15 maart 2017 22:14]

Ik snap sowieso de aantrekkingskracht van een SUV (aka SUF) niet. Wie wil er nu zo'n nutteloos ding rijden?
Het heeft een aantal voordelen. Je zit bevoorbeeld meer rechtop en ook hoger, wat een aangenamere houding is en een beter overzicht geeft over het verkeer rondom jou. Oudere mensen vinden dit aangenaam, omdat ze dan niet steeds moeten opstappen uit hun wagen. Al hoef je daarvoor niet meteen een SUV te nemen: een bestelbusje (zoals bvb een VW Caddy) heeft ook een hogere, rechtere zithouding.

Op zicht maakt het mij niet uit wat voor type eleketrische auto het is, maar hij moet echt wel 700km halen (in realistische omstandigheden, dus niet op rollen zonder luchtweerstand). Ik rij momenteel 1200km met een volle tank, 400km is wat te weinig, of er zouden (veel) meer snellaadpalen moeten bijkomen.
Op zicht maakt het mij niet uit wat voor type eleketrische auto het is, maar hij moet echt wel 700km halen (in realistische omstandigheden, dus niet op rollen zonder luchtweerstand). Ik rij momenteel 1200km met een volle tank, 400km is wat te weinig, of er zouden (veel) meer snellaadpalen moeten bijkomen.
Als jij elke dag meer dan 400 km rijd behoor je tot een hele kleine groep mensen (minder dan 0.5%) voor wie een elektrische auto niet snel bruikbaar zal zijn. De meeste andere mensen rijden gewoon naar huis, pluggen in en gaan eten, TV kijken en slapen. Persoonlijk heb ik liever minder range want als je het niet gebruikt sleep je de hele tijd die zware accus mee.
Vaak moeten laden/tanken is natuurlijk erg irritant, maar indien de actieradius groot genoeg is, hoef je alleen thuis te laden. Dat scheelt zelfs tijd.
Ik ben benieuwd naar je hobby en/of werk. Dagelijks honderden km's rijden lijkt mij persoonlijk niet prettig.
Maar een zo een klein bestelbusje heeft veelal niet de luxe die een SUV wťl heeft. Heb zelf een tijdje in een lancia(voorheen Chrysler) voyager gereden en dat is echt heerlijk. Nu is dat niet persť een SUV maar het is ook geen bestelbus. Iets ertussen met 7 ztplaatsen en makkelijk 1 grote vlakke laadvloer te maken. De andere concurrenten(bestelbusjes) haalden het niet bij het rijdt comfort.

Ik ben pas 32 en geef ook de voorkeur om iets hoger te zitten zodat je verder vooruit kunt kijken. En eigenlijk als gewoon verkeer prima auto's minder sportief dan een A7 of ander sport auto maar waar kun je echt dat uit de auto halen. Nu is die a7 ook heel comfortabel moet ik zeggen. Maar je zit veel lager.

Met die voyager reed ik ook gemiddeld 400km op een dag. 110k op een jaar. Daarmee zou een EV ook tekort schieten. Hybride is dan interessanter omdat die het optrekken etc voor een groot deel overpakken.
De massa. Kennelijk. Want SUV's zijn al jaren de groeimarkt in de autobranche terwijl veel andere segmenten krimpen. Zozeer zelfs dat merken die traditioneel niets met een SUV zouden hebben (Alfa Romeo, Lamborghini, Maserati, Bentley, Rolls Royce, etc) nu SUV's hebben of er aan werken en soms zelfs geen modellen uitbrengen die ze voorheen wel deden (Alfa bijvoorbeeld: wel een SUV om het merk te herstarten, maar geen Guilia station wagon).
Geeft mensen een stukje meer gevoel van veiligheid en degelijkheid. In een klein koekblik is het zuiniger allemaal ja, maar als je dagelijks veel kilometers maakt, voelt een tank (SUV) toch een stukje veiliger mocht een malloot zich misdragen. Zie ook regelmatig dat vrouwen kiezen voor dit soort type auto's omdat de meeste mannen geen heer in het verkeer zijn en kleinere auto's vaak geen voorrang etc. verlenen. Dit heb ik zelf ook persoonlijk meegemaakt. Rij je in een koekblik dan wordt je links en rechts ingehaald ook al ga je met het verkeer mee, of voorrang waar je recht op hebt krijg je niet. Rij je een luxe sedan dan staat opeens iedereen netjes stil voor je waar dat zou moeten gebeuren, en halen mensen minder snel rare capriolen uit omdat het toch blijkbaar een bepaalde status met zich meebrengt.
Psychologie. 8)7
Rijd eens rond met een bestelwagen... je zal zien dat mensen ook ineens VEEL minder capriolen uithalen, en dat zal niet omwille van de status zijn.
Het is inderdaad een stukje psychologie, maar het zal vooral te maken hebben met het recht van de sterkste (grootste in dit geval).
Inderdaad, komt op hetzelfde neer. Groot en sterk winst van klein en licht. Maar duur wint het ook van goedkoop, want mensen hebben geen zin in ruzie met iemand die een advocaat kan betalen etc. Dat is in Amerika nog veel erger.
Ik vermoed dat dat hier minder meespeelt, aangezien bijna iedereen een rechtsbijstandsverzekering heeft bij zijn autoverzekering... Op zich heb je daar dan al veel minder last van, of kan je bij een goedkopere wagen als 'tegenstander' even veel last hebben met de advocaat van de chauffeur/eigenaar.
Rij eens met een kleine oude auto zoals een golf4, zelfs suv's gaan uit de weg/bedenken zich tweemaal voor ze lomp doen... voor de prijs van de hele auto kunnen ze nog niet eens hun bumper laten herspuiten. Rijk zijn omdat je een suv rijdt? Haha, er is een verschil tussen het breed laten hangen en het breed hebben en de suv's die ik het meeste zie rijden zijn Dacia's aan 90 per uur op de snelweg om brandstof te besparen

[Reactie gewijzigd door wendelin op 15 maart 2017 23:07]

Hoge instap, hoog zitten, veilig gevoel, ruimte.
En een stukje status zal voor velen ook een rol spelen ;)
Hoge instap, hoog zitten, veilig gevoel, ruimte.
Koop een truck met oplegger. ;)
Heb je nog status met een SUV? M.i. toch al wel redelijk achterhaald?
Hoezo achterhaald? Zo'n dertien in een dozijn Mitsubishi Outlander PHEV staat nog steeds heel leuk op zaterdag bij de Albert Heijn of hockeyclub :P

Ik krijg persoonlijk de jeuk van dat soort auto's, net als van de mensen die er in rijden.
Iedereen, diens hond, en dienst hond's piepspeeltje heeft zo'n Outlander. Zo bijzonder zijn die sloepen toch niet?
Bijzonder niet, maar het laat bij de hockeyclub wel zien dat je tot een bepaald soort ras behoort. Anders dan dat je met je Zafira uit 2002 aan komt kakken.
Ja, maar dat tekent eerder een soort kuddevorming/deelname dan dat je jezelf het mannetje vind in bijvoorbeeld een snelle Audi waar een beetje autoliefhebber stiekem wel jaloers op is.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 15 maart 2017 17:39]

Thuis hebben ook wij een Outlander staan, meer door de gunstige subsidies dan dat het echt een mooie bak is. Ook de laadruimte voor inderdaad de 4-voeter was welkom.

Verder ben ik het eens met Ton Deuse, auto's als statussymbool is compleet achterhaald. Een dure auto is vaak een keuze waar vaak een concessie voor dient te worden gedaan.
Auto's achter de SUV kunnen niet door de ramen heen kijken om in te schatten wat zich voor de SUV in het verkeer afspeelt omdat ze meestal te hoog zijn.

Verder zijn de ze lomp, inefficiŽnt en niet wendbaar. tenzij je elke dag door een meter sneeuw of modder moet, zit er geen praktisch voordeel aan. :)

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door nigel100100 op 15 maart 2017 19:56]

tja en een suv door sneeuw of modder gaat ook niet, zie top gear suvs kwamen geen meter vooruit omdat ze daar niet voor gemaakt zijn. dan moet je een echte jeep nemen
of noodzaak :(
Heb mijn garage onder mijn woonst, alleen hebben ze de helling nogal steil gemaakt. Met mijn vorige auto ( vw golf ) zat de bodemplaat tegen de grond bij het inrijden. Met n suv lukt t wel....
veel kinderen, veel bagage bijvoorbeeld? even verder denken dan je eigen wereld...
pak dan een MVP of een station.
Die zien er veelal niet uit
Dat is natuurlijk persoonlijke mening maar daar is hard aan gewerkt geweest. Die oude Mercedes stationwagons uit de jaren 80 waren echt verschrikkelijke vierkante blokken die rondreden, maar bv. de Audi A4 stationwagon uit 2008 is echt een mooie wagen, ze hebben er hard aan gewerkt om het wat sportiever enzo laten uit te zien.
Die zien er veelal niet uit
Als het om Volvo gaat vind ik de V60 en de V90 best wel aardig van model.
Omdat je door al die andere suv-rijders anders niet meer "door" de wagen voor je kan zien om te kunnen anticiperen op het verkeer. Ik had een lage sportwagen maar heb hem om die reden verkocht, en gedeeltelijk ook omdat door mijn rug en leeftijd het instappen in een hogere auto comfortabeler is.
Als je wat ouder (30+) bent dan zul je dat wel begrijpen. ;)
Infrastructuur voor snelladen groeit jaarlijks enorm snel. Wanneer deze auto in 2019 wordt geleverd is de situatie alweer stukken verbetert. En Tesla S en 3 zijn natuurlijk geen SUV's.
De Tesla Model X wel.

Ze blijven allemaal maar achter, Volvo heeft in 2019 dus iets wat Tesla in 2012 al had? (qua bereik, de X is uit 2016)
Hoera tesla loopt voor. Stel je eerder de vraag hoe lang nog ?

De grote fabrikanten stappen nu massaal in, geven veel geld uit, meer dan tesla en gaan gewoon verkopen en produceren.
Tesla zal straks gewoon 1 van de vele aanbieders worden waarbij het de vraag is of ze qua grote en hoeveelheden auto's die ze maken wel serieus gaan meespelen. Ik ben op termijn bang van niet.
Tesla zet steeds meer in op het totaalpakket: zonnecellen (SolarCity), opslag van energie (met hun Powerwall was het?), productie van batterijcellen en uiteraard de auto's zelf. Ik zie dit concept wel werken om eerlijk te zijn, zeker aangezien er op de meeste vlakken nog wel wat vooruitgang kan geboekt worden.
Powerwall is leuk maar te duur voor de massa. Daarnaast zijn er ondertussen ook genoeg alternatieven en nieuwe ontwikkelingen voor opslag thuis die op termijn allemaal goedkoper worden.

Solarcity draait nog steeds verlies en is 1 van de vele aanbieders van zonnepanelen.

Het totaalpakket klinkt leuk maar heb je dat nodig van 1 aanbieder. Uiteindelijk bij auto's zullen we naar 1 standaard moeten gaan om op te laden. Ieder merk op ieder station opladen. Tesla doet het nu zelf maar dat is voor een massa markt niet vol te houden.
En laat dat nu precies de 'long game' van Tesla zijn - ze investeren meer (veel meer) in batterij tech dan de ontwikkeling van auto's (die overigens ook verre van slecht verkopen), en zodra hun Gigafactory op stoom is zullen ze al snel een heel groot deel van de wereldwijde batterijmarkt in handen krijgen. Sterker nog, ze helpen andere bedrijven electrische auto's te maken door hun patenten vrij te geven (zie https://www.tesla.com/nl_...our-patent-are-belong-you).

Hiermee proberen ze een even belangrijke - en winstgevende - rol te gaan spelen in de electrische auto's van de toekomst als de oliebedrijven van nu.
Eens kijken de andere batterij fabrikanten zitten stil, duimpjes te draaien. Die investeren ook. soms lijkt het alsof we van Tesla afhankelijk zijn voor batterijen terwijl het gewoon een speler op een markt is.
Idem voor zonnepanelen daar zijn ook genoeg spelers.

Onderschat china niet. als de vraag daar is hup paar miljard meer of minder maakt daar niet uit en ze zetten er zo een giga giga fabriek bij.

Tesla auto, zonne panelen draaien trouwens allemaal nog steeds met verlies.
Dan is het doel van Tesla gehaald. Het in beweging brengen van de oude 'fossielen' op de automarkt. No pun intended.
Je bedoeld dan kunnen ze de deuren sluiten ?

Oude fossielen zoals jij ze noem of c.q grote bedrijven zijn op veel gebied traag. Het zijn in vele markten kleinere spelers die met iets nieuws komen. Loopt dat, dan stappen de grote ook in.
Zo werkt het keer op keer op vele gebieden.
In het geval van elektrisch rijden heeft het gewoon met stand van techniek te maken, vooral batterij techniek, wat er wel niet mogelijk is, en dan ook nog eens de kostprijs. 15 jaar geleden was 80kw aan accus te duur, te groot.
Dat het nu kleiner is, is niet de verdienste van tesla maar gewoon ontwikkeling.

Vooruit ze hebben de markt op gang geholpen en maken het wat populair. Dit ook dankzij bijv wetgeving in CaliforniŽ die verplicht x% elektrisch moet zijn.
In een SUV format kan je natuurlijk makkelijker accus kwijt dan in een sportwagen..
Alleen zijn SUV's meestal zwaarder en meer last van luchtweerstand.

Kortom: het voordeel van grotere (meer) accu's ben je snel weer kwijt.
Apple kijkt naar oa lit-motors,
http://litmotors.com

Elektrische zelfbalancerend.


Honda begint een tegenoffensief met een zelfbalancerende motor op basis van een ander principe.
https://www.wired.com/201...motorcycle-perfect-noobs/
Dat principe kan mogelijk worden gebruikt op kleinere pods.
Die lit lijkt sterk op een moderne bmw c3.
Jou specifieke eisen zijn begrijpelijk, maar vergeet niet dat voor een koper de efficientie van de wagen maar ťťn aspect is van de keuze.
Hoe veilig is de wagen, hoeveel vertrouwen geeft deze in verkeer, hoe ziet de wagen er uit, hoe is het interieur, kan ik makkelijk instappen, passen de kinderen/hond/begage/oma in de achterbak etc. etc. zij andere aspecten.

Daarnaast zijn EV's op het moment dure wagens door de prijs van accu's en de noviteit. Die kosten blijven gelijk, los van het soort auto. Zodoende is in de huidige markt geen 'plaats' voor goedkope utilitaire auto's, omdat de overhead kosten nog te hoog zijn.

Maar met meer in de Auto industrie, sijpelt innovatie vanzelf door naar de middenklassers en budget segmenten.

Als je specifiek een korte oplaad duur wilt hebben, dan is EV wellicht niet de juiste techniek (tenzijn we wonder accu's hebben), maar zal je eerder naar brandstofcel H2O wagen moeten gaan.
ik zelf heb juist meer interesse in een electrisch voertuig met een lage CW waarde en een zo klein mogelijk frontaal oppervlakte
Dit heb ik dus nog nooit iemand in een showroom horen vragen als wens voor zijn nieuwe auto :Y) :Y) :Y)
Omdat de CW waarde maar een middel is, geen doel. :) Het doel is, lage uitstoot en weinig verbruik. Of je dat haalt door een lage CW waarde kan...
ik reageer omdat je verder goed inhoudelijk blijft;
die actieradius-wens zie je erg vaak terug komen, terwijl die voor veel gebruikers weinig relevant is. Veel mensen rijden woon/werk verkeer van max 100 km enkele reis, dus na 200 km kunnen ze thuis weer opladen. Anderen rijden wat meer 'voor de zaak' maar kunnen snelladen combineren met een kop koffie onderweg. Jij schrijft dat je vaak >600 km rijdt; dat is al vrij bijzonder, maar dat je onderweg niet kunt laden is helemaal uitzonderlijk; er zijn al genoeg mensen met hun Tesla of andere e-auto naar Oostenrijk of Spanje gereden. Je moet wel even plannen waar je kunt laden, maar het schijnt toch echt te lukken.
Ik geloof je wel als je schrijft dat op de plekken waar jij stopt geen laadmogelijkheden zijn, maar dat is wellicht dus een kwestie van plannen. Ik zou er wel wat voor over hebben als ik daarvoor in een fraaie en ook nog eens duurzame e-auto kon rijden.

Met je punt over CW-waarde ben ik het helemaal eens; het lijkt alsof we op autogebied weer terug gaan naar vroegere tijden. In de jaren 80 leerden we allemaal het begrip CW-waarde kennen, toen Audi de 100 uitbracht met een CW van 0,30 (geloof ik). Later leerde ik dat een motorfiets een CW heeft van 0,50 maar toch minder weerstand heeft (frontaal oppervlak is veel kleiner)...
Wij rijden sinds kort een Prius 3, met gunstige CW-waarde;
niet moeders mooiste misschien, maar wat is het leuk om bij 120 km/u een verbruik te zien van rond de 1 op 21.
Ik denk dat het zowel gemak als markt is.

In een SUV is het gemakkelijker om de batterijen weg te werken (gewicht neemt procentueel gezien ook minder toe). De markt hierin is ook groter: de normale big-SUV wordt fiscaal afgestraft, maar maak je er een electrisch of hybride voertuig van, dan krijg je zelfs subsidies.
Een big-SUV is ook al een dure wagen, zodat het prijsverschil tussen normaal en electrisch/hybride ook procentueel lager is.
Favoriet zijn de SUV plug-in hybrides die bedrijven nemen vanwege de fiscale redenen, maar ze toch 100% laten rijden op brandstof (niemand gaat immers zijn bedrijfswagen thuis opladen).

Voor de typisch kleine wagens is het moeilijker.
vb: diesel of benzine voertuig ter grootte van een clio heb je al voor minder dan §10.000 (BelgiŽ). Neem je een Renault ZoŽ (+- even groot), dan begint het pas bij §20.000 (subsidies ruwweg meegerekend, maar er komt ook nog de maandelijkse huur van de batterij bij). FinanciŽle winst is er nauwelijks...
Het is niet gezegd dat dit alleen een sub gaat worden.
Volvo heeft bij het ontwerpen van het CMA platform rekening gehouden met een volledig elektrische versie.

Dus ze kunnen een Sedan, Station of Suv maken die volledig elektrische is. Het zou mij niet verbazen als er meer dan 1 smaak gaat komen.

Je ziet het bij de 90 serie ook al dat kan je alle modellen als T8 bestellen (Plugin-Hybrid)
Voorheen bij de 60 serie gold die combinatie alleen voor de V60. De S60 en Xc60 waren niet als plugin te bestellen.
De zoe vind ik wel klein en niet zo'n grote cw waarde als de phev.
Tevens de leaf en de I3 en I8
Supersimpele reden: Elektrische auto's zijn zeker in eerste instantie erg duur om te maken/ontwikkelen. Als je dan een "goedkope" auto probeert te maken dan prijst ie zichzelf uit het segment. Een SUV mag nu eenmaal een zak met geld kosten, want dat kan prima in die markt.

Het is eigenlijk exact dezelfde strategie als Tesla die ook eerst het hoge segment aanspreken om vervolgens goedkopere modellen te gaan maken.
Het probleem is dat die batterijen enorm veel ruimte innemen en relatief zwaar zijn en dat is lastig in een kleine auto te verwerken zonder een groot deel van de beschikbare ruimte op te moeten offeren en de handelbaarheid te beÔnvloeden.
EV's worden voor mij interessant wanneer de actieradius gelijk is aan conventionele voertuigen (700-1000km)
Mijn FiŽsta haalt ook maar met geluk 550km hoor. Vaak sta ik alweer bij de pomp met minder dan 500km op de teller.

De gemiddelde automobilist rijdt nog geen 100 kilometer aan ťťn stuk op een normale dag. En dat is al ruim genomen; in Nederland las ik laatst dat de gemiddelde woon-werk afstand iets van 30km is. Laten we wel wezen: woon-werk verkeer is natuurlijk hetgeen waar de auto het meest voor gebruikt wordt. Daar komen familiebezoeken, uitjes, etc. nog bij, maar dan nog blijft dat over het algemeen binnen Nederland. Als je dan 500km kunt rijden zonder opladen ben je al lang weer thuis, bij een snellader, op het werk (laadpaal), etc.

Wie regelmatig meer dan 500 kilometer op een dag rijd, is echt een uitzondering. De meeste mensen halen dat een paar keer per jaar voor vakanties, als ze dan al niet met het vliegtuig gaan. Persoonlijk zou ik dan eerder een auto huren voor die vakantie, met een aandrijving die voorziet in wat ik dan nodig heb. Liefst wat groter dan mijn FiŽsta, want dat is af en toe een tikkie krap met alle kinderspullen die tegenwoordig ook mee gaan. Dan betaal ik tenminste niet 50 weken per jaar de extra kosten van een grote auto met mega-bereik terwijl ik dat niet nodig heb.
Daarom zou het ook beter zijn om de waterstofauto vol gas door te ontwikkelen. De electrische auto zal altijd gebonden zijn aan laadtijden waar niemand op zit te wachten. Natuurlijk kleven er ook aan waterstof nadelen, maar deze oplossen brengt een oplossing sneller dichterbij dan door blijven modderen met full electrics. Die zijn leuk voor in de stad of regio maar consumenten zullen altijd afschrikken op 'maar' 400 km. Ook al rijden ze dat van z'n levensdagen niet. De consument wil een auto die (voor zijn gevoel) net zo ver rijdt als een normale benzineauto, ongeveer gelijkwaardig in aanschafprijs en kosten en niet inleveren op rijprestaties. Nou ga er maar aanstaan! Geen normaal denken mens zit te wachten op 30 minuten moeten wachten om 'snel' op te laden. Slang er in, tanken en door ... dat is wat men wil.
Behoorlijke auto waarbij ik mij kan voorstelen dat deze aardig in gewicht is.

Ik las ergens dat een elektrische auto 20 tot 30% zwaarder is dan een brandstof auto met hetzelfde vermogen. Betekend dit ook dat een elektrische auto 30% meer schade vergt aan het asfalt en slijtage van de banden? Dit meerekende - in hoeverre is dan de elektrische auto schoner als er meer banden worden verbruikt ( = fijnstof) en asfalt vaker/sneller gerepareerd dient te worden (= fijnstof) :)

Kwam al wel een onderzoek tegen die de hele keten meeneemt van productie tot auto maar ik ben nog niet eerder een onderzoek tegengekomen waarbij ze ook schade aan het wegdek meewegen + de reparatie daarvan.
Het betekent vooral dat het heel lastig is om niet te vervallen in FUD.

Vrachtwagens zijn voor het grootste gedeelte verantwoordelijk voor slijtage aan de (snel)wegen. Daarnaast is het gewicht van de auto maar 1 onderdeel van de vergelijking, want uiteindelijk maakt het ook uit hoe breed bijvoorbeeld de banden zijn.
Als dadelijk autonoom & elektrisch vaak 'samen' wordt genomen is het nog veel lastiger om dit te bepalen. Een autonome auto zal bijvoorbeeld veel rustiger rijden en minder optrekken/afremmen/wisselen van strook/...
Dan zul je ook moeten gaan meenemen dat een dergelijke auto dus minder fijnstof produceert en dat mogelijk moeten uitdrukken in een getal. Bijvoorbeeld als de concentratie fijnstof op de grens zit zal een elektrische auto er mogelijk voor zorgen dat er geen maatregelen hoeven genomen te worden.

Ik doe zelf het onderhoud aan mijn auto en als ik dan zie wat een partij 'zooi' ik overhoud aan oudijzer, afgewerkte olie en onderdelen, dan zijn er zoveel variabelen die meetellen dat er altijd wel iets te vinden is waarin een 'gewone' auto uitblinkt. Maar elektrisch is uiteindelijk gewoon de toekomst. Of dat met een batterij, fuelcel of andere energiebron (inductieringen in de weg?) is, dat is eigenlijk bijzaak, maar tegen 95+% efficiŽntie kun je gewoon niet op.
Betekend dit ook dat een elektrische auto 30% meer schade vergt aan het asfalt en slijtage van de banden?
Nee. Asfaltschade gaat met de 4de macht van het gewicht. Dat is dus 1.3x1.3x1.3x1.3 keer zoveel = 186% meer schade.

Blijft overigens te verwaarlozen in vergelijking met vrachtwagens. Treinen rijden niet voor niets op stalen rails; dat slijt minder.
Waarom 4e macht?
Een elektrische auto heeft ook veel zaken die hem lichter maken.
Geen brandstof. (gemiddeld 30 liter dus circa 30 kg, wordt niet meegerekend bij het gewicht van een brandstofauto), en minder onderdelen.

Een brandstofauto heeft ongeveer 800 losse delen. Een hybride auto nog meer. Maar een Elektrische auto maar rond de 20. Dit heeft veel voordelen zoals lagere onderhoudskosten, waarschijnlijk lagere pechkans en elk bewegend onderdeel wordt warm wat in feite verloren energie is. Minder te vervangen onderdelen is natuurlijk ook milieuwinst want die hoef je ook niet te produceren.

Een EV heeft ook geen koelvloeistof en motorolie nodig. Ook een beetje milieuwinst. Kan dus ook niet meer lekken.
Alleen jammer dat een accu vervangen en anders leasen zo duur is.
Buiten dat een auto blussen gevaarlijker is.
Een brandstofauto heeft ongeveer 800 losse delen. Een hybride auto nog meer.
Dat van die hybride valt wel mee. Ze hebben bv vaak geen normale versnellingsbak en koppeling. Kijk hier maar eens naar de totale CVT van Toyota
http://www.john2211.nl/Hybride_planetary_gear_set.htm
De maat van een blikje Pepsi en nauwelijks tandwielen of lagers

[Reactie gewijzigd door Ortep op 15 maart 2017 17:33]

Ik las ergens dat een elektrische auto 20 tot 30% zwaarder is dan een brandstof auto met hetzelfde vermogen.
Dit zal naar mijn idee komen doordat het meeste gewicht van de accu's komt.
Bandenslijtage zal toenemen vanwege het gewicht, op dat punt ben ik het met je eens.

Echter, qua verharding is dit geen probleem. In de berekening voor viaducten en wegen wordt rekening gehouden met het passerend vrachtverkeer. (bijv 1000 vrachtwagens / rijstrook / dag). Op basis daarvan wordt de levensduur berekend, welke in dat geval weer tegen het eis van de opdrachtgever (vaak RWS) gehouden wordt.
Sterker nog, in dergelijke berekening wordt het passerend autoverkeer helemaal niet meegenomen.
Elektrische auto's trekken veel sneller op. Zal je ook wel terug zien in bandenslijtage.
Auto's trekken niet sneller op dan andere auto's. Onrustige bestuurders trappen hun gaspedaal dieper in dan rustige bestuurders. Een Tesla kan echt langzamer optrekken dan een Aygo.
In de file op de A20 heb je geen ruk aan 700 PK. Dan is 60 PK ee stuk prettiger. En ook heb je niets aan 1000 NM

[Reactie gewijzigd door Ortep op 15 maart 2017 17:28]

Vanuit de (meeste) overheden zou dit allemaal schoon moeten zijn (helaas blijkt dat nog niet helemaal in praktijk waar te zijn, maar goed we zijn opweg)
Hm tussen de 35.000 en 45.000. De Model 3 heeft een vanafprijs van 35.000 dollar. Tegen de tijd dat Volvo met deze auto komt is de model 3, als alles goed gaat, al even op de markt. Lijkt me flinke concurrentie. Al is concurrentie altijd goed, maar ik ben wel heel erg benieuwd of de markt straks niet gedomineerd gaat worden met de Model 3 door Tesla.
Wie denk je dat vandaag de markt domineerd? Wie heeft er tot vandaag de meeste elektrische voertuigen verkocht? Ik kan je 1 tip geven: het is niet Tesla.

Daarnaast wil niet iedereen in dezelfde auto rijden als een ander. Al maar goed dat we kunnen kiezen uit verschillende merken en modellen.
Hoe het wereldwijd zit zou ik uit moeten zoeken. In Nederland is het in ieder geval Tesla. Zoals ik hierboven schreef zie bijvoorbeeld http://www.rvo.nl/onderwe...n/stand-van-zaken/cijfers

Edit: na wat zoekwerk lijkt Tesla in de US ook marktleider te zijn als ik deze bron mag geloven http://evobsession.com/electric-car-sales/

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 15 maart 2017 14:02]

Wereldwijd is het een nek aan nek race tussen Renault-Nissan en Tesla:
https://cleantechnica.com...ing-electric-car-in-2016/

(uiteraard niet kijkende naar phev, dat zijn geen ev's wat mij betreft maar bestaan alleen om belasting technische redenen).

[Reactie gewijzigd door melcon op 15 maart 2017 14:10]

Thanks voor de link. Benieuwd wat de Model 3 teweeg brengt, daar zijn ook al aardig wat preorders voor gedaan. Al met al interessante ontwikkelingen. :)
Zeker weten! Interessante tijden wat dat betreft, wel de goede weg wat mij betreft (komende van een petrol head :o O-) ).
Ik ben zelf ook een behoorlijke petrol head (V70 T5 met 300pk) maar voor mijn woon-werk zou ik inderdaad prima in een klein elektrisch gebakje willen rijden. Dan pak ik in het weekend wel de 'leuke' auto :)
Lijkt mij ook wel wat, als er een zoe estate zou zijn dan wist ik het wel :)
Interresante info.
Valt me op dat die door velen genoemde "lelijke i3" op de 3de plaats staat al is model X met een opmars bezig.
Ik heb eens een test gedaan met de Tesla, i3 en Renault ZoŽ en dit is ook precies de volgorde waarin de auto's eindigen. Als we dan even de "reality distortion" laten voor wat het is dan blijkt de i3 een prima keuze te zijn. Het model is helemaal niet zo lelijk. Hooguit jammer dat er van die dunne bandjes op zitten. Iets breder en het model is prachtig in balans. Het is dat de range, ondanks een betere accu, nog steeds onder de maat is anders had ik mijn "5" laten staan.
Als je verder kijkt dan het uiterlijk is er inderdaad weinig mis met de i3, afhankelijk van hoe ver je moet rijden kan het gewoon een realistische optie zijn :)
De markt wordt nu toch ook niet gedomineerd door 1 type? Mercedes, BMW, Audi, VW, Volvo, Lexus, etc. Er zijn genoeg merken die in deze prijsklasse auto's hebben en waar geen enkele dominant is.

Ik vraag me toch altijd af waar dat 'dominantie' denken hier bij Tweakers vandaan komt, alsof er niet meer partijen in dezelfde markt kunnen concurreren. Zal wel Windows-legacy zijn...
Kijk bijvoorbeeld naar de Toyota Prius destijds. Die domineerde enige tijd toch wel de markt doordat deze de concurrentie voor was (en daarmee 1 van de zeer weinige auto's was met allerlei belasting voordeel...). Dat zie ik met de Model 3 Tesla ook wel gaan gebeuren. Maar geloof dat deze Volvo daar een geduchte concurrent voor kan gaan worden in een redelijk gelijke (vanaf) prijsklasse.
Ik had gehoopt op een hogere actieradius. Tesla zit immers al jaren hoger dan 400 km.
Niet voor §35.000, prijs van Tesla Model S is minimaal 2x zo hoog en dus niet te vergelijken.
En de Model 3 moet nog komen, dus zitten ze niet al jaren op 400km.

De Opel Ampera (Chevy Bolt EV) daarentegen heeft NU al 500km, dus koploper kan je Tesla niet (meer) noemen.

edit: Waarom -1? heb ik op enkele Tesla tenen gestampt? Feiten verdienen toch geen -1 of is het normaal om een §84.100 auto te vergelijken met ťťn van 35-40K?

[Reactie gewijzigd door Pinin op 15 maart 2017 15:42]

Ik neem aan dat Perkauw hier doelt op de markt voor elektrische auto's. Een markt die op dit moment misschien wel het meest gedomineerd wordt van alle markten...
Ik neem aan dat Perkauw hier doelt op de markt voor elektrische auto's. Een markt die op dit moment misschien wel het meest gedomineerd wordt van alle markten...
Maar heb je de alternatieven gezien? Tesla is zo'n beetje de enige fabrikant die een elektrische auto maakt die er uitziet als een auto in plaats van het ding een speciale vormgeving en accenten mee te geven zoals bv. die lelijke BMW i-serie.
Ik doel dan ook op volledige elektrische auto's, een markt die op dit moment al door Tesla wordt gedomineerd. Zie ook bijvoorbeeld http://www.rvo.nl/onderwe...n/stand-van-zaken/cijfers. In Nederland staat Tesla aan kop met de Model S 6.109 stuks. De eerst volgende fabrikant is Nissan met de Leaf 1.817 stuks.
De Nissan Leaf is dan ook echt geen vergelijkbaar alternatief voor de Model S, totaal andere auto met een totaal andere uitstraling.

Op het moment dat de Model 3 en de nieuwe Volvo vergelijkbaar zijn qua model/segment kan er pas een eerlijk beeld van de markt worden gemaakt.
Natuurlijk maar Volvo heeft een zekere naam in veilheid. Dus dat is zeker een voordeel van hen. Tesla doet het in dat opzicht ook zeer goed! Daar niet van maar het zijn twee verschillende merken. Mooi dat er meer keuze zou komen.
Er is altijd behoefte aan andere modellen, alleen al om het feit dat mensen graag in een nieuw model willen rijden vanwege sociale status. Ieder automerk die instapt kan gewoon z'n marktaandeel pakken. Het is overigens ook geen aparte markt, de EV markt. Reguliere verbrandingsmotoren concurreren ook met EV's. Meer EV modellen betekent eerder dat het EV aandeel in de markt groeit, niet dat een nieuw EV model verkopen van een ander EV model 'steelt'.
ik zou toch eerder een volvo kopen dan een tesla, als de rest gelijk is
400 kilometer met een normale rijstijl of 1 waarbij je met 80 achter een vrachtwagen aan tuft omdat het anders teveel elektriciteit kost?
Waarschijnlijk 400KM NEDC-style.
Wat dus helemaal niets zegt over het daadwerkelijke verbruik: https://nl.wikipedia.org/...ing_Cycle#Betrouwbaarheid

Dan nog vraag ik me af of in de VS een Europese standaardtest wordt gecommuniceerd.
Mijn hybrid heeft 50km op papier, maar ik krijg het onmogelijk voor elkaar, maakt niet uit hoe je rijd. Al zet je alles uit, rij je alleen maar 80, dan haal je het nog niet. Ik vind het echt belachelijk.
Mijn Outlander heeft theoretisch ook 50 kilometer. Max wat ik kan halen met harde zomerbanden achter een vrachwagen geplakt is 51km (toen de accu nog nieuw was). Normaal met het verkeer meekomen geeft ongeveer 35km elektrisch op de snelweg. Vriend van me met een e-tron (ook ~50km theoretisch) haalt niet veel meer dan 20km met zijn rijstijl.
Ja ik Golf GTE, zo goed als identiek aan de E-Tron. 30km ongeveer in praktijk als ik rustig aan doe

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 15 maart 2017 14:50]

Volvo's en elektrische auto's lijken me net twee zaken die niet erg Amerikaans zijn.
En toch is het in de realiteit wel redelijk anders.
Zo is het marktaandeel van Volvo in de Verenigde Staten met maar liefst 18% gegroeid wat te lezen is in het volgende artikel:

https://www.media.volvoca...2016-sales-hit-new-record

En wat betreft de elektrische auto's in de Verenigde Staten gaat het ook niet bepaald slecht:

https://www.forbes.com/si...red-in-2016/#2991878e217f
(ja ze hadden een dipje maar stijgen weer)

Het ouderwetse beeld dat Amerikanen altijd in het bezit zijn van een grote amerikaanse brandstofslurper begint steeds minder waar te worden.
Volvo niet echt. Maar elektrische auto's zeker wel, zie Tesla bijvoorbeeld.
Heeft CaliforniŽ niet de strengste emissie normen?
Doe mij de volvo maar.
Qua rijden is het een prima auto.
Ik ken echter nogal wat particuliere Volvo-rijders en die hebben na enkele jaren Volvo rijden nog maar ťťn vraag: hoe kom ik van het ding af zonder al te veel verlies te rijden? De onderhoudskosten maken hen arm.
De Opel Ampera doet dit met 500KM op de accu en benzine 1.6 liter per 100KM gemiddeld en dat voor maar §34.000. Mijn volgende auto met mijn vrouw willen we waarschijnlijk onze Aygo in ruilen voor een Opel Ampera

[Reactie gewijzigd door van der Berg op 15 maart 2017 14:37]

In theorie ja.... En al zat hij het halen dan heb je dus alsnog alle nadelen van van een benzine auto + het gewicht van de accu's.
en alleen op de accu? de volt (vergelijkbaar met de opel ampere maar dan van chevrolet) van mijn baas haalt alleen op de accu amper 60-80km....
Als 'ie in 2019 dan ook in Nederland op de markt komt is het net op tijd voor het aflopen van mijn huidige private lease contract op de Leaf. Upgrades _/-\o_
Ik vraag me toch 2 zaken af waar ze nog geen antwoord op geven:
1. Van waar gaan die batterijen komen? Waar kopen ze die aan? Tesla heeft hier zwaar in geÔnvesteerd en maken de packs gewoon zelf. Hoe gaat Volvo dit doen?
2. Bouwen ze een snellaadnetwerk of niet? Tesla heeft dit gedaan, en zonder dit netwerk had ik mijn Tesla nooit aangekocht. Dan kon ik niet al mijn (zakelijke) verplaatsingen doen, en had ik dus nooit de auto overwogen. Nu lukt het wel, vrijwel volledig probleemloos. (ook die reis van 1000km per jaar inderdaad) Met het huidige netwerk van laders gaat het ze niet lukken.
Is dit in een ideale omstandigheden getest in een laboratorium alleen?
Vooral na de rechtszaak van Nissan Leaf
Zie ik liever ook realistische rij omstandigheden die in de praktijk is getest

[Reactie gewijzigd door DarklordLelouch op 17 maart 2017 05:21]

Dat zal Volvo zeker wel doen, ook vooral in hun eigen land, dus mogelijk dat die 400km in het koude klimaat is.
Je bedoelt China in dit geval?
huh? zweden is het land van volvo hoor..
Je vergeet iets, Volvo is al 18 jaar niet meer Zweeds. En sinds paar jaar Chinees. Het is ook niet meer Made in Sweden, maar Designed by Sweden. Al lijkt me dat sterk door de grote invloeden van de Chinese aandeelhouders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*