Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla stopt leveringen van goedkoopste 75kWh-variant van Model S en X

Volgens Tesla-voorman Elon Musk gaan de configuraties van de Model S en X met de 75kWh-accu uit het assortiment. Bij de Model S en X is dan voorlopig alleen de duurdere versie met de 100kWh-accu beschikbaar. Daarmee worden de twee modellen zo'n 20.000 euro duurder.

Wie een Model X of Model S wil met 75kWh-accu, moet die voor zondagavond bestellen, zegt Musk. Als er verder niets verandert, gaat de prijs van de goedkoopste Model X in de Benelux van 99.000 naar 117.000 euro, terwijl de Model S van 91.000 naar 113.000 euro gaat. Tesla past prijzen en accuconfiguraties geregeld aan, waardoor de daadwerkelijke impact van de stap nog niet bekend is.

De Model 3 gebruikt weliswaar ook een 75kWh-accu in de duurste configuratie, maar dat gaat om een fysiek andere accu met cellen van een andere grootte, ontdekte Teslarati twee jaar geleden. De Model S en X blijven wel in het assortiment, zo zegt Musk. De Model 3 is sinds vorig jaar te koop en naar verwachting krijgen Europese klanten in maart de eerste exemplaren. De Model S en X zijn al jaren op de markt.

Er wordt gespeculeerd dat deze wijziging te maken heeft met een toekomstige upgrade van de Model S en X. Deze zouden dan worden uitgerust met de nieuwe 2170-accucellen in plaats van de huidige 18650. De nieuwe cellen bieden een hogere energiedichtheid en worden al gebruikt in de Model 3.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

10-01-2019 • 13:44

248 Linkedin Google+

Submitter: theduke1989

Reacties (248)

Wijzig sortering
Er zijn de afgelopen paar maanden 3 grote productielijnen van 2170 cellen bijgekomen in de Gigafactory. Met de Model 3 productie op pijl is het logisch om de switch te gaan voorbereiden van de 18650 cellen naar 2170 cellen. Het vergt echter flinke aanpassingen aan de Model S en X, omdat de cellen wat hoger zijn en dus de hele pack iets dikker en dus de body ook anders zal moeten.
Voordelen:
-1 cel voor alle auto's
-betere chemistry met 8:1:1 ipv 6:2:2 (veel minder kobalt en magnesium, meer nikkel)
-Sneller laden, sneller ontladen (oa door betere temperatuurregeling)
-Nieuwe battery pack heeft veel meer onderdelen aan boord zoals de ac inverter. Er komt veel ruimte vrij hoger in de Model S en X. Ondanks die extra functies is de pack kleiner geworden in de Model 3 dan in de Model S. De Model S heeft dus ruimte voor meer cellen, mogelijk ook meer dan 100kWh.
-Lichtere pack bij dezelfde capaciteit (de Model 3 start al bij 1611kg!)

Elon heeft aangegeven van de nummers af te willen die de precieze capaciteit aangeven. Model 3 heeft al een Normal, Mid- en LongRange versie ipv 50 / 62 en 75kWh. Dus verwacht met de nieuwe accu's een zelfde range naamgeving. Iets in deze trand: Model S Standard Range (400km), Long Range 550km.

Er komt ook een interieur refresh aan, a la Model 3, maar die komt hoogstwaarschijnlijk pas eind van het jaar. Mooie aan rolling releases is dat ze continu blijven aanpassen en verbeteren. Ik zie het weglaten van de 75kWh versies van de Model S en X dus als klein stapje in een grotere beweging. Niet als een prijsverhoging zoals in de intro "Daarmee worden de twee modellen zo'n 20.000 euro duurder." Dat is dus sowieso niet het geval Alleen de goedkoopste optie vervalt; je krijgt dan ook meer (meer bereik, sneller laden, langere levensduur bij dezelfde belasting).
Misschien dat ze in Fremont een lijn voor S met 75kWh type 18650 batterijen dan ook om kunnen bouwen naar een lijn voor S met 2170 type auto's. Ze hebben vast genoeg tijd gehad om het op papier uit te denken en misschien is het nu tijd voor de praktijk.
En waar gaan ze de Roaster 2020 maken en welke batterijen komen daar in?
Ik was niet heel erg onder de indruk van de stoelen en de deurbekleding van de 3, dus ik hoop dat ze daar niks van naar de S zetten. Het interieur van de S is in de afgelopen jaren echt een stuk verbeterd. Als je een keer in een van de eerste S rijdt en daarna in het laatste model dan heb je echt het idee dat je in een hele andere auto zit.
Bij de 3 waren de stoelen wel wat dunner en simpeler en ik zag op de deurpanelen al veel krassen van in en uitstappen.
Dat lijkt me niet handig, want theoretisch gezien zou ik mijn first gen model S heel lang moeten kunnen rijden (ook al is het onderhoudsgeschiedenis uitgeprint inmiddels een kleine bijbel). Waar je op dit moment gemiddeld tussen de 90-95% van de originele accu capaciteit hebt na 5 jaar, zal dit met de jaren minder worden en zul je een keer aan een nieuwe accu willen. Als je sec de 2170 zou produceren heb je geen spare parts meer voor de huidige modellen (+- 250,000 Model S en 100.000+ Model X) die nu op de markt zijn.
De link voorspelt (iets meer dan) 90% na 250.000 km. Na 400.000 km kom je dan wellicht uit op 80%, aangezien de degradatiecurve minder steil wordt na verloop van tijd?
Ik kan me voorstellen dat een nieuwe accu niet aan de orde is, omdat na 400.000 km er genoeg andere probleempjes zijn, waardoor de auto als geheel niet echt rendabel meer te rijden is. Al is dat met EV's misschien anders dan met ICE's.
Het zou ook nog kunnen dat als ze echt garantie moeten leveren op een 75 dat ze er een 100 batterij in hangen... Dan houden ze het iig op 1 spare product.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 11 januari 2019 09:32]

Op basis van het goedkoopste model à € 113.000 komt de bijtelling dan uit op 14%.
Ervan uitgaande dat mensen die zo'n auto zakelijk rijden in de hoogste schijf box 1 vallen is het verschil in netto bijtelling dan nog "maar" € 385,- netto per maand tussen een tesla en ICE auto. Neemt denk ik echt een groot deel van het verkoopargument weg.
Bij Superchargers sta ik vaak te praten met andere Tesla rijders en zelden of nooit hoor ik dat ze hebben gekozen om financiële redenen. Ook milieu dingen komen zelden ter sprake. Waar iedereen het over heeft is hoe ongelofelijk leuk het is om te rijden in een Tesla. De snelheid, de acceleratie, het enorme gemak van instant torque (zelfs de Parijse Peri word leuk!), de autopilot etc.

Weet je waarom BMW moeite heeft om zijn M modellen te verkopen (zeker in de VS)? Omdat veel M rijders nu Tesla rijden. In de VS heeft de S en de X vrijwel alle dure modellen het vuur aan de schenen gelegd. Niet omdat hij schoner is, niet omdat hij goedkoper is, wel omdat het gewoon een super auto is om in te rijden. Niemand komt uit mijn S zonder een grote glimlach.
Zeker! Ik rijd nu al 5 jaar een Model S en heb toen de vorige 250.000km op de teller had staan een nieuwe gekocht. (Model S 100D)

Een brandstof auto wil ik nooit meer naar terug, elektrisch rijd geweldig.

Een tijdje geleden ging bij mij de deurbel, iemand met een Audi RS5 voor de deur. Hij vroeg hoe een Tesla beviel, dat wilde hij graag horen van iemand die er al een tijdje mee reed. Hij woont een paar straten verder, zo wist hij dat.

Bood hem een ritje aan. Een paar weken later kwam hij langs om te vertellen dat de RS5 de deur uit ging. Nu staat er een Model S op de oprit. Hij wil nooit meer terug.

Iemand die een RS5 rijd in Nederland doet het niet om het geld, maar die vind een Tesla gewoon een mooie en gave auto. Dat financieële voordeel zal zeker mee tellen, maar het is niet dé reden.
Ik ben zo jaloers op alle Model S eigenaren. :9~
Mijn eerste ervaring in een testrit was de P85+. :P
Ik kan niet wachten wanneer het mijn tijd is.... :/
Model S is idd een mooi ding. Die prijs is alleen nog steeds absurd hoog. Je zal mij geen ton aan een auto uit zien geven. nu niet. nooit niet. 12 ruggen max. maar misschien als al die leasecontractjes verlopen en tesla's op de 2dehands markt wat meer vertegenwoordigd worden (en er nog wat concurrentie bijkomt) Wordt het hopelijk acceptabel. Wat mij namelijk aanstaat is dat je zon ding schijnbaar vrij lang op de weg kan houden voordat ie op is. (Is ook beter voor dat milieu waar we de laatste tijd kwadratisch zuiniger op geworden zijn he) . maar mn huidige asfaltknabbelaar heeft nog maar net over de 30k

Er is voor mij wel een probleem. Een volstrekt niet meetbaar probleem dat wel. Maar ik vindt dat interieur niet mooi. Alle klokkies zijn weg en er zit alleen zon groot scherm in. De kleurstelling is ook erg kil. Kweenie. Nou vind ik overal LED's inproppen ook niks. Dat doen andere merken nu veel meer. hebben ze van de PC markt denk ik. Ik hoef geen kerstboom aan de binnenkant van mn auto. Maar een wat warmer ogend (als dat het juist omschrijft) interieur is zo welkom in die dingen.

Maar ook al is zon ding best mooi. Je gaat niet max style points halen. Zie in mijn woonplaats rijdt er een dame rond in nog een oud Fiat 500tje. echt zon koekblikkie uit 1980 met een rieten mandje achterop. (in perfecte staat moet ik zeggen) Dat top je niet. Met een BMW M5 niet. Met een Model S niet. :+ Je gaat harder met die andere twee maar dat kleine Fiatje met het rieten mandje laat voorbijgangers glimlachen.
Begrijp je stelling m.b.t. het geen 100K te willen uitgeven aan een wagen. Daar hoort natuurlijk bij 100K in Nederland omdat in die 100K (bij aankoop nieuw) ruim 30 K Haagse roofridders belasting op.

Ik zal sowieso nooit 100K aan een accubak uitgeven zolang er nog tankstations zijn waar nog benzine te koop is.
oei, de Parijse Peri leuk noemen, dat vind ik wel een tikkeltje overdreven.
zat er vorig jaar nog een 3 uur in vast, lekker benzine dampen te ademen.
dan moet eerst iedereen een tesla hebben voordat ik dat leuk ga vinden. }>

maar je hebt wel gelijk.
als ik met mijn ford feest bij het stop licht sta, dan trek ik vrijwel bijna elke benzine auto er uit.
(het is een automaat, dat wint het van veel schakel bakken.)
maar een tesla trekt veel harder op als wat ik kan. :P
Je hebt toch Bioweapon Defense Mode ;)
als ik met mijn ford feest bij het stop licht sta, dan trek ik vrijwel bijna elke benzine auto er uit.

(het is een automaat, dat wint het van veel schakel bakken.)
Tenzij het een deftige dual-clutch bak is in de Fiesta (ahum - not), ligt het veel meer aan de manuele schakelkunsten van je 'tegenstander' dan aan het verschil MT vs AT. En de PowerShift bakken zijn nou niet heel hard geapprecieerd.
Tot er eens wat aan mankeert en de eigenaar geconfronteerd wordt met lange levertijden van onderdelen, onderdelen die niet eens op voorraad liggen, uitvallende schermen, functies die niet werken (hallo intervalsetting ruitenwissers), prijzige plaatwerkreparatie enz. De perikelen die in het Tesla-topic staan op het forum liegen er niet om. Nou zullen de meeste /care denken want lease maar als priverijder denk je wel 10 keer na om zo'n auto aan te schaffen.

Er is meer op de markt dan alleen Tesla, de Model 3 verandert daar niks aan. Dan maar een Zoe als elektrisch rijden zo geweldig is :P

* vhal heeft alleen ervaring met een Twizy :+

[Reactie gewijzigd door vhal op 10 januari 2019 15:28]

Ja, allemaal waar. Maar... een hoop mensen die op dit moment een Tesla kopen doen dat ook omdat ze het merk tof vinden, achter de boodschap staan, een statement willen maken, Elon Musk een held vinden en meer van dit soort redenen. Vergis je niet; dat maakt een hoop ellende goed zonder dat Tesla daar iets voor hoeft te doen. Dat vind ik wel knap aan hoe ze dit merk in de markt zetten. Onder aan de streep zijn het auto's en wanneer BMW of Audi dit soort problemen zouden hebben hadden ze een enorm probleem. Maar Tesla komt er vooralsnog mee weg en natuurlijk werken ze heus wel aan het verbeteren van dit soort toestanden. Het opzetten van een bedrijf met zo'n footprint in toch een redelijk korte tijd gaat nu eenmaal gepaard met dit soort ongemakken, doe je niet zoveel aan; zeker niet zolang de klanten toch wel in de rij staan.
Ik kan begrijpen waar dat vandaan komt; ik heb een tijdje in een hybride gereden die volgens mij al gedeeltelijk diezelfde ervaring biedt, gewoon een veel vloeiender rijgedrag.

Ik rij nu weer in een Volvo V40 diesel met handbak, :p. Er zijn nog niet zoveel electrische auto's binnen mijn leasebudget. Als ik later groot ben / de loterij win zou ik wel een Tesla willen.
Velen zien rijden maar eigenlijk nooit van dichtbij gezien, gisteren stond er een Tesla S bij mij voor de deur toen ik thuis kwam en de beste man wou net instappen, en heb even met hem gesproken en die S van dichtbij bekeken en er even in gezeten, hij was net zo enthousiast.

Ik had een iets ander beeld van het interieur, maar heb mijn mening bij moeten stellen, het ziet er echt fantastisch uit, wel af en toe wat lastig in de binnenstad vanwege de breedte en met parkeren vond hij, mooie auto… have fun
Hoezo? Waarom zou je €400 meer betalen om in een vervuilende auto die ook nog eens slechtere prestaties heeft? En die €400 gaat nog eens voorbij aan de brandstofkosten.
Nou, omdat ik graag in een sportieve auto rijd en dat is een tesla ab-so-luut niet.
Ja hij heeft een acceleratie waar maar weinig andere auto's aan kunnen tippen, maar daar houd het dan ook op. Het ding stuurt als een vaatdoek, remt als een krant (en dan bedoel ik even in korte tijd een paar keer serieus afremmen) is veel te zwaar voor enig bochtenwerk van betekenis en de stoelen bieden onvoldoende support. Ook wordt het vermogen vaak binnen 5 minuten terug geregeld omdat de temperaturen te hoog worden als je een beetje aan het stampen bent.

Dus in plaats van die 113k weet ik voldoende auto's die beter bij mijn eisen passen voor heel wat minder geld die mij heel wat meer plezier geven.
Het klinkt alsof je vooral op een circuit zou willen Rijden en dat is voor de meeste mensen, zelfs in het segment €100k+ niet het geval. Daar zijn luxe, comfort en vooral status van belang. Dat levert een Model S minstens net zo goed als een BMW of Mercedes in die klasse. Maar dan dus duizenden euro's goedkoper per maand.
Hoezo? Waarom zou je €400 meer betalen om in een vervuilende auto die ook nog eens slechtere prestaties heeft? En die €400 gaat nog eens voorbij aan de brandstofkosten.
Omdat ik het kan!!!!!!
bijtelling
113.000 - 50.000 = 63000 * 0.22 = 13860
50000 * 0.04 = 2000
2000 + 13860 = 15860

15860 /12 * (belasting schijf) (0.3810) = 503,56
15860 /12 * (belasting schijf) (0.5175) =683,96
Zijn er zoveel mensen die niet-zakelijk lease rijden dan?
Ja, begin vorig jaar 103.000 private lease actief. In vergelijking met de 800.000 zakelijk is het nog niet zoveel, maar het groeit flink. Grote lease bedrijven zoals Ter Berg (o.a. bekend van Just Lease) zetten ook flink in op private lease.

Bron: https://ikkiesprivatelease.nl/private-lease-groeit-60-procent-jaar-tijd/
Onder die private lease zitten ook Zzp'ers met eenmanszaak en mensen die KM vergoeding krijgen.

Echte private bezitters zijn er amper.
Ik denk dat je daar in vergist. Alleen al bij mij op het werk zijn er meerdere die private leasen. Uiteraard krijgen ze woon-werk vergoeding maar die dekt de lading niet. Private lease is gewoon prettig als je alles in een keer wilt afkopen en de uiteindelijke besparing als je alles zelf doet is niet eens zo heel hoog. Zeker als je op basis van een lening de auto koopt.
1 woord schade.

Eigen auto en schade is voordeliger dan lease auto met schade.
Ik dacht dat het juist andersom was?
Als je eigen auto total loss zou zijn ben je de totale aankoop kwijt en bij een lease dacht ik dat dit geen invloed had?
Wat elders ook al geschreven is, het verschilt per leasecontract. Ik heb recentelijk mijn leaseauto moeten inleveren en - alhoewel ik er heel zuinig op ben geweest - zaten er toch her en der wat krasjes op. Kinderen die in en uitstappen, iemand die bij het uitstappen even zijn portier in mijn lak zet. Je bent helaas overgeleverd aan het (goede?) humeur van de controleur.

Uiteindelijk vond hij een kras onderaan de bumper. Niet te diep, maar moest wel aangepakt worden. De kosten voor herstel (250) werden aangevuld met de kosten voor waardevermindering (250). Inclusief de schades van de vorige gebruikers van de leaseauto, denk ik dat er zeker al voor 2k aan schade is geweest, nog exclusief de waardeverminderingen. Let wel: en dat zijn zeker geen brokkenpiloten.

Bij mijn eigen auto heb ik diepere krassen gehad, die minder kosten om te herstellen. Bovendien: die laat je ook wat makkelijker zitten.
Dat is niet mijn ervaring recentelijk bij een afloop van een private lease. Werd heel goed gedefinieerd wat normale gebruikssporen zijn vs daadwerkelijke schade en alles werd redelijk beoordeeld.
Dat dacht ik niet. Toevallig afgelopen week nog ondervonden. Bent je eigen risico kwijt, maar dat is het dan ook. Maandbedrag gaat pas bij meer dan 2 claims per jaar omhoog.
je verwart private lease met private bezitter aka échte eigenaars die hem privé hebben aangekocht zonder boekhoudkundige bedrijfsconstructies om de belastingsbetaler voor het grootste deel hun auto te laten betalen.
Geen idee waar je dit vandaan haalt. Private lease van auto's heeeft exact dezelfde fiscale behandeling als de private lease van wasmachines, namelijk 0 effect op je aanslag IB. Fiscale bijtelling is alleen voor zakelijk verstrekte auto's, en dan is het bovendien irrelevant of die zakelijke auto geleased is. Een heleboel Tesla's bijvoorbeeld zijn niet geleased maar gekocht in de afgelopen jaren, omdat er een aftrek duurzame investering mogelijk was. Evengoed betaalden de rijders daarvan een 4% bijtelling
enige wel is, is dat je op het moment dat je private leased je geen huis kan kopen aangezien je aanzienlijk minder hypotheek krijgt
Aanschaffen met lening heeft hetzelfde effect. Niet veel mensen hebben even dat geld liggen.
Klopt! Bevalt mij uitstekend. Natuurlijk zijn er goede en minder goede deals te sluiten, maar er is toch regelmatig wat leuks te kiezen.
De private lease groeit maar ze hebben maar één electrisch model op de site :')
Elektrische auto's zijn op dit moment veel te duur voor in de private lease.
yup - ga hier ook overstappen; of een occasion (met hoge maandelijkse lasten) of ... private lease; zelfde prijs, maar dan een nieuwe shiny auto. dat maakt voor mij private lease interresant(er)

//edit, enige nuance betreft die kleine instap modellen. Prijs verschil is minimaal

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 10 januari 2019 17:02]

Snap mensen niet die private lease nemen hoor. Het is echt vreselijk duur en na het contract heb je helemaal niks.

Stel ik koop een nette benzineoccasion van 10k met maandelijkse kosten (verzekering/mrb/onderhoud) van €150 * 48 maanden = €7200. Totaal na 4 jaar is €17.200. Restwaarde zal zo'n €5500 zijn. Totaal kwijt €11.700.

Dan een budget private lease contract. Laten we het laag houden met €350 in de maand x 48 maanden = €16.800.

Oftewel na 4 jaar ben je voor €5100 het schip in gegaan. Bij €400 per maand private lease zelfs €7500!!! De enige meerwaarde is dat je 4 jaar net kon doen alsof je een nieuwe auto kunt betalen... 8)7 De dealers lachen je na je handtekening uit, terwijl je het terrein af rijdt.

[Reactie gewijzigd door power_user op 10 januari 2019 14:35]

€150 per maand voor verzekering/mrb/onderhoud is wel echt een best case scenario.

Stel ik koop een VW Golf uit 2013 voor €15.000 met 93.000 op de teller en rijd ik 25.000 per jaar voor 4 jaar.

Ga er van uit dat je ongeveer 10.6 ct / km afschrijving hebt plus 4.5/km cent reparatie en onderhoud en 0.8 cent/km. Dus 15.9 cent per kilometer.

Afschrijving: €2650 / jaar
Onderhoud+Banden: €1325 jaar
Wegenbelasting: €512 jaar
Verzekering: €660 jaar

Aanschaf: 15.000
Restwaarde na 4 jaar: 6000
= 9000

9000 + 5300 + 2048 + 2640 = 18.988 over 4 jaar / 48 = €395 per maand.
Dit is allemaal volgens de gemiddelde kosten van ANWB, dus je kan net wat beter uitkomen maar ook een stuk slechter. Voor dat bedrag kun je ook een nette auto uit 2018 leasen.
(Sterker nog een VW Golf 2018 met 25.000 kan je voor dat bedrag zowat leasen en nieuwe auto's zijn vaak zuiniger dus scheelt ook in benzine)

Mensen die zeggen dat private lease altijd slecht is zitten vast in het verleden en hebben een gebrek aan zelfreflectie. Iets dat vroeger niet goed was hoeft niet per definitie altijd slecht te zijn. Private lease maatschappijen hebben vaak flinke fabriekskorting en partijkortingen waardoor ze auto's voordeliger kunnen aanbieden. Natuurlijk is niets in het leven gratis en zijn er heus wel goedkopere alternatieven zoals een oudere auto goedkoop kopen, oprijden en weer een nieuwe halen. Maar het is ook dat stukje zekerheid en geen onverwachtse kosten waar je voor betaald.

Zelf lease ik een Nissan Micra (2018, Full Option) met 20.000 jaar met een 24 maands contract voor €310 per maand. En dat zijn best leuke auto's.. Het is vrij moeilijk om daar met een occassion tegen op te boksen.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 10 januari 2019 15:52]

Wat kost die Micra tweedehands? Golf vs Micra is nogal een verschil. €310 voor een blikje op wielen vind ik vrij fors maar dat kan aan mij liggen. Dat klinkt denigrerender dan het bedoeld is trouwens dus a.u.b. niet zo opvatten!

[Reactie gewijzigd door Typhone op 10 januari 2019 16:36]

De full option versie die ik rijd kost 2e hands nog boven de 20k. Is geen blikje op wielen, inderdaad geen VW Golf 2018, maar wel een tegenhanger van een VW Golf 2013 of een VW Polo 2018. Is in ieder geval een auto die met vrij veel luxe is afgewerkt.

Dat is alleen niet het punt dat ik wou maken, dat was namelijk;
Voor een redelijk schappelijke meerprijs van ~€50-150 t.o.v. occassion rijden ben je vrij van alle risico's en onverwachtse hoge kosten én rijd je nieuw. Stopt je motorblok ermee? Boeien. Problemen met je koppeling en versnellingsbak? Boeien. Moet hij naar de garage? Boeien. Etc.

[Reactie gewijzigd door Valandin op 10 januari 2019 17:07]

Je vergeet even dat een van de grote risico's s toch toch financieel is.

Namelijk:
A) Alle schade moet je repareren, ook kleine deukjes en krassen door normaal gebruik. En die dus op niemand anders zijn te verhalen.
B ) mij inziens het grootste risico is je vast zit voor de gehele looptijd aan het maandbedrag. Ook als je zonder werk zit of langdurig ziek bent.

Tegen deze risico's kun je je allemaal verzekeren maar dan komen je maandlasten een stuk hoger uit.

Leasen is relatief duur. Een gloednieuwe auto rijden ook.

Als jij dit allemaal ok vind een heel blij wordt van een gloednieuwe auto moet je het zeker doen maar het is niets voor mij.
Alle schade moet je repareren, ook kleine deukjes en krassen door normaal gebruik. En die dus op niemand anders zijn te verhalen.
Je vergeet dat als je schade hebt aan een auto in eigendom en je repareert dit niet dat je dan flink inlevert bij verkoop.

Dit is dus niet echt een nadeel. Ik zou het juist als een voordeel zien. Bij een eigen verzekering loont het onder de 3000 euro niet eens om de verzekering te laten betalen :X
Mijn ervaring is gelukkig anders.

Vergeet niet dat bij lease je het risico loopt dat je schadevrije jaren verloren gaan. Schadevrije jaren hebben namelijk maar een beperkte geldigheidsduur (3 jaar) als er geen lopende een autoverzekering is op jouw naam. Binnen die periode blijven je schadevrije jaren dan nog wel geldig, maar bouw je officieel geen extra jaren op.

En als je een duur all risk leas verzekering hebt en daar ook gebruik van maakt heb je na je looptijd van 4-5jaar nul schadevrije jaren meer over want je krijgt geen verklaring schadevrij van je leasemaatschappij. Dus betalen de meeste mensen het herstel toch maar weer uit eigen zak. Om op die manier de verklaring te krijgen van hun leasemaatschappij en de schadevrije jaren te behouden.

[Reactie gewijzigd door Tweak-Freak op 11 januari 2019 02:26]

je krijgt geen verklaring schadevrij van je leasemaatschappij
Ook dat ligt eraan. Mijn leaseauto is verzekerd bij een verzekeringsmaatschappij ipv via de leasemij. En die zetten de schadevrije jaren gewoon in RoyData.
Je kan bij leasemaatschappij gewoon een verklaring schade vrije jaren opvragen. Hoewel ik die zelf niet zo snel zou krijgen 8)7
Want? Dat getal is negatief? :)
Ik kon met een verklaring van de leasemaatschappij schadevrije jaren overnemen naar mijn privéverzekering!

edit: oke, mijn browser liet de andere reacties niet zien, nu ben ik een spuit11 ;)

[Reactie gewijzigd door WJP op 11 januari 2019 08:48]

Meeste private lease contracten van 4 jaar hebben een clausule dat als je 1) je baan kwijt raakt (ontslagen) 2) scheiding of iets dergelijks moet doormaken je het contract kosteloos kan ontbinden.
Exact. Bestaat ook gewoon een landelijk keurmerk met heldere voorwaarden. Behoedt consumenten boor geniepige praktijken. Is echt geen rocket science allemaal.
Maar tel eens alle kosten uit als je hem zou kopen. Mijn huidige wagen heb ik nieuw gekocht voor €32k en ik betaal daar iets meer dan €400 voor af per maand. De all-risk verzekering doet er onmiddelijk €100 per maand bij. Omdat het een nieuwe wagen is, is de onderhouskost gelukkig verwaarloosbaar maar tellen we er ook nog eens brandstof en belastingen bij en ik zit al snel boven de €600 per maand. En dat is gelijkwaardig aan wat deze wagen in lease kost.

En ja, je hebt op het einde van de rit niets, maar je hebt wel de kennis dat je met een lease op geen enkel moment voor onverwachte kosten zult staan (zolang je zelf geen stommiteiten uithaalt). En dat heb ik vandaag niet. En als je die wagen dan weg doet na enkele jaren ga je een nieuwe lease aan voor een bedrag dat op dat moment bij je past.
Ik denk dat je de oude Micra nog voor ogen hebt. De nieuwe Micra wordt naast de Renault Clio gemaakt, op dezelfde basis. De Clio doet ook niks onder voor een Golf.. :)
De verhoudingen zijn:
Clio/Micra-Polo
Megane-Golf
Klopt. Desalniettemin is de nieuwe Micra echt geen koekblik meer, imo.
Volgens mij tel je de afschrijving nu 2x. Je noemt eerst een afschrijving van €2650 p. jaar en gaat daarna nog een keer de afschrijving los berekenen met je aanschaf - restwaarde.
Of je schatting is 9k te hoog of die ene afschrijving gaat om wat anders?

Maar ik vermoedt dat je dus op €200 p. maand had moeten uitkomen. Een stuk goedkoper dan je nu rijdt in je private lease Nissan.
Volgens mij tel je de afschrijving nu 2x. Je noemt eerst een afschrijving van €2650 p. jaar en gaat daarna nog een keer de afschrijving los berekenen met je aanschaf - restwaarde.
Of je schatting is 9k te hoog of die ene afschrijving gaat om wat anders?

Maar ik vermoedt dat je dus op €200 p. maand had moeten uitkomen. Een stuk goedkoper dan je nu rijdt in je private lease Nissan.
Die genoemde € 2650 afschrijving is inderdaad verwarrend, ik weet ook niet wat die daar doet (volgt ook niet uit 10,6 cent per kilometer). Maar bij de berekening heeft hij die ook niet meegeteld.

9000 (afschrijving) + 5300 (onderhoud) + 2048 (wegenbelasting) + 2640 (verzekering) = 18.988

Die € 395 klopt dus wel.
Nee die klopt niet, je vergeet namelijk de restwaarde. Kosten komen uit op €270 per maand i.p.v. 395.

(2250 + 1325 + 512 + 660) * 4 = €18.988
18.988 - 6000 (restwaarde) = 12.988
12.988 / 48 = €270,58 p/m

Daarbij wordt er gerekend met nogal overdreven bedragen. €660 verzekering per jaar? Misschien als je alle palen in je buurt inmiddels omver hebt gereden. €1325 onderhoud per 25.000 vind ik ook nogal overdreven.
Nee die klopt niet, je vergeet namelijk de restwaarde. Kosten komen uit op €270 per maand i.p.v. 395.

(2250 + 1325 + 512 + 660) * 4 = €18.988
18.988 - 6000 (restwaarde) = 12.988
12.988 / 48 = €270,58 p/m
Je berekening klopt niet. Je telt de restwaarde nu dubbel. Eerst reken je € 2650 per jaar afschrijving, en vervolgens trek je ook nog eens de restwaarde van de kosten af. Dan heb je de restwaarde twee keer meegeteld. Zo kan ik ook wel goedkoop een auto rijden, maar zo werkt het jammer genoeg niet, dat is jezelf bedriegen ;-)

Afschrijving = verschil tussen aankoopprijs en restwaarde. Je daadwerkelijke verlies.

Dat is dus die € 9000 afschrijving (of € 10 600, 4 keer 2650), die zit wel degelijk in de berekening.
Daarbij wordt er gerekend met nogal overdreven bedragen. €660 verzekering per jaar? Misschien als je alle palen in je buurt inmiddels omver hebt gereden. €1325 onderhoud per 25.000 vind ik ook nogal overdreven.
Even snel een test gedaan op centraalbeheer.nl voor een Golf uit 2013. Met 10 schadevrije jaren en een leeftijd van 40 jaar, komt All-Risk uit op € 47 per maand, € 564 per jaar. Die € 660 is dus niet zo gek. Het is tenslotte een gemiddelde.

Wat onderhoud betreft, vergeet niet dat het inclusief banden is. Dat tikt ook snel aan.

Tuurlijk is die ANWB-schatting slechts een ruwe schatting, de een zal er boven zitten en de ander er onder, maar het ging om het algehele plaatje.

[Reactie gewijzigd door Bazi op 11 januari 2019 08:55]

310 per maand voor een kleine auto is toch niet niks.
Ik heb het even de kosten van een gelijkwaardige kleine auto (net onder full option) van mijn vrouw doorgenomen.
Nieuw gekocht, 11 jaar mee gereden, alle onderhoud mee gerekend, kosten voor 2 ongevallen met schade, 3 keer naar garage voor pech, keuring, verzekering, wegenbelasting.
Dan kom ik aan nog geen €150 per maand (exclusief brandstof).
In België, Nederland kan iets duurder zijn maar toch niet dubbel zo duur?
Je neemt natuurlijk het risico op jezelf.
Ben wel benieuwd welke auto dat is. Persoonlijk zou ik er verder ook niet aan moeten denken 11 jaar in dezelfde auto te rijden ;)
Daihatsu Sirion 1.0l. Elk jaar dat je er langer mee kan rijden is meegenomen.
Nu gaan we voor een nieuwe suzuki swift 1.2 shvs (full option) en gaan voor een maandelijkse kost onder 200 voor 10 jaar. (Shatting ligt op 180)
Zekerheid heb je niet maar je krijgt een kans om in die 10 jaar 12000 euro op zij te zetten.
Ps onze 2de wagen doet maar 10.000 km/jaar, dat heet natuurlijk ook een impact op de prijs, maar geen 100 euro per maand.
Prima, dat kan natuurlijk. Maar een 2018 Micra is wel even van een andere orde dan genoemde Sirion ;)
Nog een risico van private lease, over je kilometers gaan en met terugwerkende kracht een hogere maandpremie af moeten tikken.
Ja, wat gek ook. Als je over je internetbundel gaat met je telefoon moet je toch ook lappen? :+
Nette onderbouwing, eens ook. Rijd zelf ook private lease en als je een goede aanbieding treft is het financieel prima te vergelijken met een occassion. Zelf ook de som gemaakt en voor drie tientjes meer per maand rijd ik nu zonder verrassingen in een nieuwe auto.
Aan de andere kant: Voor EUR 100,- in de maand ongeveer ben je volledig vrij van risico.

Ik ben het met je eens dat private lease nooit financieel interessant _kan_ zijn (de lease club wil immers ook brood op de plank), maar sommige mensen betalen graag om geen risico te lopen en bv. discussies over of er nou wel of geen nieuwe bandjes om de auto moeten te voorkomen.
Dat private lease nooit financieel interessant _kan_ zijn omdat de lease-maatschappij er ook iets aan moet verdienen is niet helemaal waar. Vergeet niet dat een grote leasemaatschappij een enorm schaalvoordeel heeft op het gebied van inkoop, onderhoud en uiteindelijk ook in de verkoop van de auto's die uit de lease vrijkomen. Natuurlijk, er wordt op die leasecontract verdient, maar er zijn echt wel scenario's waarbij de consument onder de streep voordeliger uit is met een leasecontract t.o.v. zelf kopen.

Ik begrijp niet zo goed waarom mensen zo veel waarde hechten aan 'ownership' van een auto - het ding wordt elke dag minder waard en onverwachte uitgaven voor onderhoud en reparaties liggen ook op de loer.
Misschien begrijp je het wel als je dit artikel hebt gelezen: https://www.hypotheker.nl...chten/2016/private-lease/
Daar ben ik bekend mee ja, en als je op korte termijn een hypotheek gaat afsluiten moet je het inderdaad niet doen, maar dat doet niks af aan het feit of private lease duurder is dan kopen of niet.
Niet als je gekochte auto na 4 jaar total loss is of door een ander reden veel minder waard is. Er wordt vaak een berekening gemaakt met een verwachte waarde na x jaar.
Vraag eens aan de mensen die de afgelopen 10 jaar een diesel hebben gekocht. Met de nieuwe milieuregels vallen de afschrijvingen veel hoger uit. Deze eigenaren hadden veel beter een diesel kunnen leasen.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 10 januari 2019 19:33]

Dat bericht gaat slechts over registratie BKR en impact op je te lenen bedrag. Maar dat is logisch, want je leent immers ook die nieuwe auto die je maandelijks gaat afbetalen.
Het maakt niet duidelijk waarom private-lease veel duurder is dan 'ownership' (hoewel ik wel denk dat dit zo is ;) )
Ik begrijp niet zo goed waarom mensen zo veel waarde hechten aan 'ownership' van een auto - het ding wordt elke dag minder waard en onverwachte uitgaven voor onderhoud en reparaties liggen ook op de loer.
Het klopt dat een leasemaatschappij misschien iets inkoopvoordeel heeft, maar veel zal dat niet zijn want de concurrentie in auto wereld is groot.

Maar zaken als onverwachte uitgaven kent die leasemaatschappij ook. Die berekend dat ook gewoon door in je leaseprijs + marge. Dus het is niet zo dat je door te leasen vrij bent van die kosten, je betaald ze alleen al in je maandelijkse post.
[...]

Maar zaken als onverwachte uitgaven kent die leasemaatschappij ook. Die berekend dat ook gewoon door in je leaseprijs + marge. Dus het is niet zo dat je door te leasen vrij bent van die kosten, je betaald ze alleen al in je maandelijkse post.
Precies, je koopt het risico af. In ruil voor een vast bedrag heb je geen onverwachte kosten. Zekerheid is ook wat waard. Of je die (eventuele) meerprijs daarvoor over hebt, zal voor iedereen anders zijn. Maar heel gek is het niet om te doen (zolang het verschil niet te groot is natuurlijk).
Ik begrijp niet zo goed waarom mensen zo veel waarde hechten aan 'ownership' van een auto - het ding wordt elke dag minder waard en onverwachte uitgaven voor onderhoud en reparaties liggen ook op de loer.
Bijna 7 jaar terug een auto van destijds 7 jaar gekocht. €5000,- + inruil gare Punto. Ding rijdt nog steeds zonder noemenswaardige problemen.

Iedere dag dat hij nog rijdt wordt de afschrijving per dag minder. Ik bepaal zelf wanneer ik hem wil vervangen, hoe vaak ik hem poets en wat ik van krasjes ed vind. Verzekering is gewoon WA een verder niets. 16 schadevrije jaren en counting, kost me nog maar €16,- per maand.

Heb ik de auto ff niet nodig, dan betaal ik alleen verzekering en wegenbelasting. APK is ook tientjes werk.
Dat kan doordat ik eigenaar ben. Zou ik leasen, dan wordt alles bepaald door de leasemaatschappij.

Aan onderhoud ben ik de laatste jaren zo'n €600-€800 kwijt. Straatwaarde van de auto is zo'n €1500 dus heb ik zo'n €500,- per jaar afgeschreven.
Inclusief brandstof ben ik onderaan de streep zo'n 2500 per jaar, oftewel 200 per maand kwijt. Voor dat geld kan ik niet leasen. Plus dat ik hem morgen te koop kan zetten als ik er om wat voor reden vanaf wil, no strings attached.

Dat heeft verder weinig met hechten aan bezit te maken, maar gewoon met gezond financieel inzicht.
Het enige piepkleine verschilletje is dat een auto van 7 jaar oud die 5000 gekost heeft bar slecht te vergelijken is met een nieuwe van 0 jaar oud en een nieuwwaarde die minimaal 2.5x zo hoog ligt.
De auto van 7 jaar oud brengt je net zo snel op de bestemming als een nieuwe, of net zo langzaam.

We hebben 4 jaar geleden een Ypsilon gekocht van toen 7 jaar oud voor 5 mille, het ding zal nu 3K opleveren bij verkoop. Benzine, verzekering en wegenbelasting zijn allemaal lachertjes bij een auto uit die categorie.

Voor de lange afstanden een Benz van 26 jaar oud, APK en onderhoud ook bij die auto een lachertje, wegenbelasting is wat duurder en hij rijdt 1:13.

Als je persé nieuw wilt rijden, ga je gang. Maar zodra het nieuwe van een nieuwe auto eraf is, zijn de huidige auto's ook echt niet nieuw meer.
Over het algemeen stellen mensen wel meer eisen aan een auto behalve 'dat hij je net zo snel op de bestemming brengt'. Het gaat er ook om hóe de auto je daar brengt. Als ik onzin praatte reed iedereen wel in een Dacia. Wat gelukkig niet zo is.
Niet helemaal vrij van...
De verassing komt pas op de laatste dag: er zit en krasje op het portier, steenslag op de motorkap en een kleine duts van een portier van iemand in. Dan komt de verassing.

Ik heb om mij heen ook al iemand gehoord die een 2e set banden nodig had, oude versleten. Sorry er zit maar 1 set nieuwe banden in uw leasecontract. Of hij ze dan even af wou tikken. Dat is het nadeel van die budget leasers. Ze pakken je geld waar ze kunnen.
Ja dat hebben wij bij zakelijke lease ook meegemaakt. Kwamen ze nog even met 600 euro aan kosten voor bv. een vlek op een stoel, bij een auto waar 7 jaar in gereden is. Die factuur hebben we niet betaald met 'gebruikssporen is te verwachten'. Hebben ze akkoord op gegeven. Beetje weerwoord helpt blijkbaar al.

Jouw banden voorbeeld zou ik ook niet mee akkoord gaan. Bandenslijtage is een verwachte kostenpost op basis van aantal kilometers. Tenzij het echt buitensporig hoge vorm van slijtage is hebben ze naar mijn idee niet een heel sterk argument.
Als een band onder een bepaalde grens zit moet je hem wettelijk gewoon vervangen. Zo niet krijg je boete en mag je er eigenlijk niet meer mee rijden.
Dus lease maatschappij zal dat gewoon moeten vervangen.

Maar goed veel contracten hebben kleine lettertjes en uiteindelijk ligt het ook aan de prijs die je betaald. Het moet uit de lengte of breedte komen.
Ik snap je "dus" niet. Die band moet vervangen worden, ja. Maar waarom moet "dus" de lease maatschappij die dan vervangen? Er is geen wettelijke bepaling die regelt dat de eigenaar van de auto opdraait voor de kosten; de wet verbiedt alleen het gebruik van banden met te weinig profiel.

Uiteraard is het verstandig om schriftelijk en vooraf te regelen wie er voor de kosten opdraait, en in de afwezigheid van wetten is zulke contracttekst bindend. Bij een budget-lease constructie kun je voorspellen dat de gebruiker die banden betaalt.
Als je even beetje slim bent weet je allang dat die ‘verrassing’ eraan zit te komen. Overigens is kleine gebruikersschade bij de meeste maatschappijen gewoon kosteloos. Steenslag bijvoorbeeld, hoef ik niks voor te lappen. Ondiep krasje kleiner dan creditcard? Ook niet. Een echte deuk zou je ook geld gekost hebben als de auto in privébezit was, of door reparatie of door verminderde verkoopwaarde. Bij private lease enkel je eigen risico. Kan je hem wel bij de meest chique schadetent laten fixen in plaats van Harry beun op de hoek. Deur overspuiten? Geen probleem.
"Overigens is kleine gebruikersschade bij de meeste maatschappijen gewoon kosteloos."

Bij de kosten inbegrepen bedoel je.

"Een echte deuk zou je ook geld gekost hebben als de auto in privébezit was, of door reparatie of door verminderde verkoopwaarde. "

Niet als je de auto oprijdt of richting total loss waarde rijdt.

"Kan je hem wel bij de meest chique schadetent laten fixen in plaats van Harry beun op de hoek. "

Maar daar heb je zelf niks aan omdat de leasemaatschappij de eigenaar van de auto is en dus de restwaarde vangt.

Het klopt allemaal wel dat het je een hoop uit handen neemt, maar financieel gezien betaal je daar natuurlijk ook dik voor omdat je geen restwaarde vangt. De leasemaatschappij is toch diegene die het laatst lacht, hoe 'fijn' je het ook vindt dat je naar een luxe schadeboer mag.
"Bij de kosten inbegrepen bedoel je."

Maakt niks uit. Het kost je dus niet per definitie EXTRA bovenop je maandtermijn, zoals je eerst beweerde. En daar gaat het om.

"Niet als je de auto oprijdt of richting total loss waarde rijdt."

Ik ken anno nu werkelijk niemand meer die dat doet. In theorie is dat zo, in de praktijk dus niet echt.

"Maar daar heb je zelf niks aan omdat de leasemaatschappij de eigenaar van de auto is en dus de restwaarde vangt."

Daar heb je wel wat aan, want er zit nogal verschil tussen een gebrekkig gefixte schade die je nog steeds ziet of naderhand gaat roesten of professioneel opgelost in de categorie niet meer terug te vinden. Dat laatste vergroot absoluut de lol die je aan een auto hebt.

Ik ontken nergens dat de leasemij er ook aan verdiend. Het is tenslotte geen liefdadigheid. Het is echter wel mogelijk een dermate goede deal te sluiten dat lease goedkoper is dan een auto kopen met (deels) financiering, en kopen met cash bijna overtreft. Die onderzoeken komen niet van de leasebranch, maar gewoon van de Consumentenbond en dergelijke.
"Het kost je dus niet per definitie EXTRA bovenop je maandtermijn, zoals je eerst beweerde. "

Ik beweerde dat nergens, jouw reactie was niet op een bericht van mij geschreven.

"Ik ken anno nu werkelijk niemand meer die dat doet. In theorie is dat zo, in de praktijk dus niet echt."

Ik zelf doe dat (Honda Insight), maar ik ken genoeg mensen die in een simpele auto van 1000, misschien 2000 euro waarde rijden (oude Polo, oude Yaris, nog iemand met een Concerto zelfs). Als men daar een deuk in rijdt is het jammer maar ze zijn al niet van plan om de auto voor een noemenswaardig bedrag weg te doen.

"Daar heb je wel wat aan, want er zit nogal verschil tussen een gebrekkig gefixte schade die je nog steeds ziet of naderhand gaat roesten of professioneel opgelost in de categorie niet meer terug te vinden. Dat laatste vergroot absoluut de lol die je aan een auto hebt."

Dat is helemaal waar, maar het is ook weer niet zo moeilijk om degelijk schadeherstel te krijgen. Overigens zal je met een auto waar dat belangrijk is ook gewoon je verzekering aanspreken en die vergoedt het standaard bij aangelosten bedrijven, wat vaak juist niet de goedkope beunhazen zijn.

"Die onderzoeken komen niet van de leasebranch, maar gewoon van de Consumentenbond en dergelijke."

Die Consumentenbond zegt zelf:

"Leasen of kopen
Privé leasen is in een aantal gevallen een alternatief voor kopen. Koop je een nieuwe auto met geleend geld, dan hebben veel private leasebedrijven een betere deal. Heb je voldoende spaargeld? Dan ben je lang niet altijd goedkoper uit. Let wel goed op de nadelen, bijvoorbeeld de invloed op een hypotheek en schadevrije jaren. Bedenk ook dat het voortijdig verbreken van het leasecontract een dure grap is. Het goedkoopst ben je nog altijd uit met een tweedehands auto."

Van https://www.consumentenbo...lease-de-voor--en-nadelen . Dat je ten opzichte van geleend geld goedkoper uit bent is vrij logisch, maar je koopt daar niet de andere nadelen mee terug zoals beschreven op die pagina, zoals:

"Private lease beperkt hypotheek: privé leasen als je plannen hebt om een huis te kopen is een slecht idee. De bank brengt namelijk 65% van het maandelijkse leasebedrag in mindering op de maximale maandelijkse woonlasten. "
" ben je volledig vrij van risico."

Mooi niet, je hebt gewoon schadeaansprakelijkheid, dus elke schade die je gereden hebt die niet verhaalbaar is mag jij gaan betalen. Bij een eigen auto kan je bij elke deuk of kras beslissen dat je er niks aan doet, maar bij een leaseauto niet want niet jouw eigendom. Je hebt vaak wel leaseopties om all-risk te verzekeren maar dat is een stuk duurder (logisch want dat wordt dik verzekerd). En dan nog heb je vaak een eigen risico, dus geheel kostenvrij en dus risicovrij is het ook weer niet.
Ik ken geen enkele private leasemij waarbij all risk niet inclusief is.
Bijvoorbeeld bij Peugeot: https://privatelease.peug...urdershandleiding_DEF.pdf

U heeft géén dekking voor
1.
schade die het beoogde of zekere gevolg is van een handelen of nalaten van de verzekerde

(en dan volgt nog een flink aantal andere zaken zoals diefstal)

En dat laatste geldt ook voor de lease maatschappijen die wel 'all-risk' aanbieden: dat geldt alleen voor aanrijdingen, dus bij het in het verkeer gebruiken van de auto, waarbij de bestuurder niet over de schreef is gegaan (in het bezit van rijbewijs, niet dronken, niet roekeloos aan het rijden). Bij zaken als diefstal en vandalisme is er bij de meeste maatschappijen geen dekking.

En dan nog heb je meestal een eigen risico. Bij Xleasy is dat 500 (kan lager gemaakt worden), maar dat e mogen het verhogen naar 1000 euro na meer dan 2 schadegevallen:

"Hoeveel bedraagt jouw eigen bijdrage in geval van schade?

De standaard eigen bijdrage bedraagt € 500,-. Na meer dan twee schadegevallen binnen een tijdsbestek van 12 maanden heeft XLEasy het recht dit te verhogen naar maximaal € 1.000,-. Je hebt altijd de mogelijkheid om je eigen risico te verlagen naar €250 of naar €125. Tussentijds aanpassen van het eigen risico is helaas niet mogelijk."

Dus ik zou die kosten toch niet 'zonder risico' noemen.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 11 januari 2019 10:16]

Even bot gezegd: mensen die dat gaan doen om geen risico te lopen op onderhoud zijn niet helemaal 100%. Nieuwe auto's hebben gedurende de looptijd van het contract sowieso extreem weinig kosten in regulier onderhoud. Daar wordt altijd mee geschermd in reclames maar met de gemiddelde afstand die je mag rijden (voordat het echt duur wordt) ga je niet eens banden vervangen en zit er geen enkele grote reparatie aan te komen. Het échte voordeel wat die constructie biedt is een nieuwe auto rijden zonder zelf geld te investeren (wat er in de meeste gevallen ook niet is).
Maar er is toch echt wel een verschil, of je in een occasion of een nieuwe auto rijdt. Voor veel mensen maakt dat niet uit. Maar voor velen blijkbaar wel.
Als je 1 op 1 precies rekent, dan is lease natuurlijk duurder, waarom zou de dealer het anders aanbieden. Maar als leaserijder heb je helemaal geen zorgen. Je weet de kosten per maand, that's it. En daar betaal je ook voor.
toch zit er wel wat in om tussen occasion en lease te vergelijken aangezien het juist de aanschaf van de nieuwe auto het punt is. Dus het alternatief van lease is voor particulier vaak een occasion, kan ik me zo indenken.
Toch zit er wel wat in om tussen nieuw en lease te vergelijken aangezien het juist de aanschaf van de nieuwe auto het punt is. Dus het alternatief van nieuw is voor particulier vaak een lease, kan ik me zo indenken.

Jouw argument, maar dan een beetje aangepast.
Maar tijdens de lease-periode is wel alle "gedoe" van onderhoud, bandenwissels e.d. voor de lease-maatschappij en niet voor jou. Kan me voorstellen dat dat ook best aantrekkelijk is.

Zo snap ik bijvoorbeeld ook wel waarom hier in Utrecht het intussen wel lijkt alsof iedere andere fiets een swapfiets is.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 10 januari 2019 14:44]

We hebben het in de regel over 1 grote beurt en 3 kleine beurten (en géén APK). Op auto's die allemaal extreem klein zijn. Ik schat met een aircoservice beurt in 4 jaar tijd nog geen €1000 euro aan totale kosten aangezien die er simpelweg niet zijn bij de lage kilometers bij de (!) goedkoopste (!) aanbieders. Zodra je wel wat gaat rijden knallen die prijzen fors omhoog namelijk.

Daarbij betaal je wèl maar is de leasemaatschappij gedekt door de fabrieksgarantie (bij serieuze problemen) dus die verdienen fors geld aan hen die hun angst 'afkopen'.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 10 januari 2019 16:44]

Natuurlijk gaan lease maatschappijen er van uit weinig onderhoud te hebben. Maar dat is dan ook doorberekend in de prijs. Als auto’s van nu net zo onbetrouwbaar waren als dertig jaar terug was lease niet te betalen 8)7
Des te irrationeler is het leasen.
Of niet. Hoe betrouwbaarder de auto's in de eerste paar jaar, des te goedkoper de lease. Pas als lease duurder werd zou er ergens iets niet kloppen..
Welkom in de bezitloze economie.

Laatst op werk leasde iemand een bed 8)7
met bedgenote? daar ken ik namelijk een andere term voor :-)
Hoeveel mag zoiets kosten per n-periode dan? Als je namelijk een goed king-size bed (2 personen) koopt, dan, zelfs bij de ikea, lopen de kosten ervan gauw op naar 1200-1500. Ben benieuwd :)
Was vroeger ook heel normaal hoor. Toen waren telefoons (die met snoertje) ook vaak geleased bij KPN. Idem met televisies.
Laatst op werk leasde iemand een bed 8)7
Als je snel weg wilt kunnen is dat best een goeie optie. Ik heb nu bijv. oude kasten die ik kwijt moet; raak je aan de straatstenen niet kwijt op een Marktplaats, en ik vraag me af of de 2e hands winkels ze willen hebben.
dan ben je met lease misschien niet beter uit, kost een boel als je uit je contract wil stappen. Dat is ook de gein met deze private lease. Zit je je contract uit is het misschien best OK, maar voortijdig beeindigen is vaak kostbaar.
Dat geldt toch voor ieder abonnement op deze planeet.. Denk even aan de kosten van voortijdig stoppen met je smartphone abbo of vast internet. Is dus nauwelijks een nadeel te noemen.
Wij hebben zelf nu vooor de 2e keer een private lease auto. Eerste een kleine Seat Mii die we na 3 jaar met een jaar verlengd hebben. Nu een wat grotere/duurdere auto en ook gelijk voor 4 jaar. Ik kan de rekensom maken dat het duur is en dat de lease maatschappij winst moet maken en dat ik dat betaal. Maar het gemak, de rust (in onverwachte) uitgaven. Service als de vrouw langs de weg stil komt te staan (want ook nieuwe auto’s kunnen problemen krijgen) is het mij allemaal waard.

Een bed (of tv’s etc) snap ik dan eeer niet zo goed. Daar zijn volgens mij niet echt onverwachte uitgaven mogelijk. Een redelijk goed bed is al bij de Ikea vandaan te halen bijvoorbeeld.
Budget private lease contract voor 48 maanden kun je ook wel voor 250 euro vinden hoor, dan wordt je berekening direct een stuk anders... Dan ben je over 4 jaar zo'n 300 EUR duurder uit, met als voordeel dat je niet voor onverwachte kosten komt te staan en beschikking hebt over een nieuwe en veiligere auto.
Je vergelijkt een occasion met een nieuwe auto. Bovendien kan je bij een "stel dat" beredenering elk bedrag invullen wat je wil... zo ook bedragen waarbij de vergelijking de andere kant op rolt.
Dat zo'n private lease vanuit puur het standpunt van geld in de regel niet slim is voor de consument is een redelijk nobrainer, die lease partijen verdienen er uiteraard geld aan anders doen ze het niet.
Maar er zit ook waarde in andere factoren zoals het niet hoeven dragen van onderhoud en inderdaad kunnen rijden in nieuwe auto's.

Zeker onderhoud lijkt me een behoorlijk variabele waarde die per auto en per garage gaat verschillen.

Beetje hetzelfde als de discussie rond huren of kopen van woningen.
Als je het op papier zet moet je haast gek zijn om te huren, maar toch spelen daar andere krachten dan alleen geld.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 10 januari 2019 15:06]

Beetje hetzelfde als de discussie rond huren of kopen van woningen.
Dat klopt niet.

Bij private-lease van voertuigen wordt alleen je benzine/diesel niet betaald. Achteraf geen voertuig. Waarde onbelangrijk.
Bij privaat eigendom van voertuig wordt het voertuig altijd minder waard naarmate tijd verstrijkt. Achteraf wel een restwaarde.

Bij huurwoning ben je als huurder verantwoordelijk voor binnenshuis onderhoud. Achteraf geen woning. Waarde onbelangrijk.
Bij koopwoning ben je als eigenaar verantwoordelijk voor binnen- en buitenshuis onderhoud. Achteraf is de woning van jouw. Waarde stijgt (economie afhankelijk) tijdens eigendom (zo niet van alleen al het perceel waar het op staat).
Dus is private lease beter te verantwoorden dan huren. Dat is wat je zegt.
Beetje hetzelfde als de discussie rond huren of kopen van woningen.
Niet echt. Woningen zijn nogal afwijkend, omdat je doorgaans een woning niet afschrijft. Een (goed onderhouden) woning is waardevast.

Een auto slijt, huizen gaan tientallen, zo niet honderden jaren mee.
Klopt weinig van je verhaal. Je vergelijkt namelijk occasion met nieuw.

Kijk maar eens bij de A segmenters (soms B segment). Voor 180 euro rij je al zo'n auto. Dat gaat je nooit zelf lukken.
Ik heb zelf sinds een aantal maanden een Polo in de private lease. Ik kwam vanuit zakelijke lease en mijn wensen waren alsvolgt:
- Een auto van max 6 jaar oud.
- Airco
- Bluetooth
- Cruise control
- Minimaal B-segment
- Beetje fatsoenlijke geluidsisolatie

Eerste gekeken voor een tweedehands uiteraard, waarbij ik al gauw in het segment 12-15k uit kwam. De prijzen van tweedehands auto's zijn me erg tegen gevallen.
Deze Polo kost me 327 p/m, heeft alles wat ik wil (en meer), rijdt ook nog erg zuinig en ik heb geen zorgen over onderhoud wat me wel beviel vanuit de zakelijke lease. (2e hands auto kan ook erg duur worden als je pech hebt).
Ik weet dat het gemiddeld genomen duurder is dan 2e hands rijden, maar dat heb ik over voor het comfort en gemak dat ik nu heb. Ik kan me voorstellen dat meer mensen zo denken.
Wat je hier ziet is dat Nederland een sterke voorkeur heeft voor niet al te oude tweedehands auto's. Het gevolg is dat die relatief duur zijn. Omgekeerd betekent het ook dat de afschrijving in de eerste 6 jaar eigenlijk nog wel meevalt. Daarom kunnen die financial lease producten ogenschijnlijk zo goedkoop zijn. In werkelijkheid heb je het voordeel van de beperkte afschrijving ook als je de auto zelf nieuwe koopt.
Daarnaast heeft het ook nog een significante invloed op je leencapaciteit. Als je een hypotheek wilt afsluiten kan dat vele 1000-en euro's schelen op het bedrag wat je maximaal kunt lenen. Toch vrij lullig als je wel die mooie glimmende nieuwe auto kunt rijden en net niet je droomhuis kunt kopen ;)

Zie bijvoorbeeld:
https://www.hypotheker.nl...chten/2016/private-lease/
Dat is wat mij betreft dan ook het enige echte nadeel. Je kunt echter niet alles hebben. Zelf plan ik pas over 2 jaar een huis te kopen, en dan loopt ook mijn lease af. Huis gekocht, komt er vast weer iets nieuws qua auto. Beetje plannen, prima toch?
Uiteraard is dat prima. Echter zijn er natuurlijk veel mensen die hier niet van op de hoogte zijn (eigen verantwoordelijkheid oke, maar zal wel niet heel actief worden verteld door de verkopers ;) ).
Dat is natuurlijk een slechte zaak. Mijns inziens mogen verkopers er wel even bij vertellen wat lease doet voor je kredietmogelijkheden. Toen ik aan het babbelen was met de verkoper is dat er overigens wel bijgezegd.
Reken het nu is uit met een peugeot 108 of opel karl. Een A segment auto is even duur of goedkoper om te leasen dan te kopen.

Zeker als je jong bent. Ik betaal met 0 schadevrije jaren en 23 jaar al gauw 60-80 euro per maand voor een verzekering. Als je dan een nieuwe auto kan leasen voor 210 euro per maand incl. Alles wordt dat opeens heel aantrekkelijk. Zeker als je een abbonement heb waarbij je na 1 jaar maandelijks kan opzeggen zonder boete.
Je vergelijkt nu wel appels met peren. Je neemt een occassion en vergelijkt die met een nieuwe auto. Dit scheelt natuurlijk een hoop afschrijving. Je kan ook een 15 jaar oude (goed onderhouden) auto kopen voor € 1.000 en dan zijn je kosten een stuk lager. Of je kan een occasion leasen.

Daarnaast zijn de maandelijkse kosten zo maar uit de lucht gegrepen evenals de maandprijs voor de operational lease.

Een goede berekening is niet snel te maken, we hebben berekend dat bij de lease van een Toyota Auris - die je op ieder moment kon inleveren - we na 1,5 jaar goedkoper dan als we hem zelf hadden gekocht (i.v.m. de hoge afschrijving eerste jaren). De marges zijn bij sommige modellen laag en de schaalvoordelen hoog dat dit voor de consument goedkoper kan zijn.
Voor 1000 euro een goed onderhouden occassion? Dat zijn er niet veel hoor.
Ik heb er in het verleden twee gekocht en beide na twee jaar kunnen verkopen voor € 500 en € 750. Ik had er zelfs nog 1 gekocht voor € 550 en verkocht voor € 750. Het zijn wel auto's van 12-15 jaar oud maar goed ze rijden prima en je hebt basis voorzieningen die je nodig hebt.
In 5 jaar raak je bij normale brandstof auto 50% van de waarde kwijt.

Om die reden zijn er veel dure auto's in Nederland in private lease omdat waardeverlies van 50K op 100K auto altijd meer is dan wat iemand aan leasekosten.

Bij volledige elektrische auto's moet je maar zien wat iemand wil gaan betalen. Want als accu vervangen moet worden koopt alleen een handelaar die ze kan reviseren ze op, voor weinig.

Ik ben zeer nieuwsgierig hoe tweedehands markt zich gaat ontwikkelen, want mensen gaan privé geen dure auto kopen als ze er na 5 of 10 jaar niets voor krijgen.

Er zijn maar weinig waarde vaste auto's of die juist meer waard worden. Maar indien dat volledig elektrisch is, zal dit een model moeten zijn van eind 1800.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 10 januari 2019 16:17]

Is het ook niet zo dat je na die 4 of 5 jaar een nieuw model krijgt? Dan lijkt me het nog steeds een mooie deal want dan beginnen de kosten voor een kapot iets al eens te komen.
Omdat je 1: geen grote zak met geld nodig hebt. Ik ga dan vanuit dat je een echte auto koopt en niet een afgeragd bakje van 5.000
2. In gloed nieuwe auto rijd, wat fijn is als je net je eerste baan hebt en elke dag aardig eindje mag tuffen.
3. Altijd vast bedrag betaald en niet voor onverwachte kosten komt te staan.

Plus je kan al leul bakje leasen voor 300€
Private lease heb je (m.i.) voornamelijk omdat je in een nieuwe auto wil rijden maar er eigenlijk het geld niet voor hebt. Bij mij in de straat woont een aardig gezin, met tot voor kort oude gebakjes voor de deur. Hij rijdt tegenwoordig een Volvo V40 en zij rijdt tegenwoordig een Fiat 500. Beiden opgepimpte dingen, beiden private lease (volgens de kentekenplaathouder).

Beste vriendin van mijn schoonzus rijdt ook private lease, Opel Karl. Mens (30+) heeft een uitkering en woont nog thuis. I rest my case.
Dit is echt de grootste flauwekul, als je per maand meer betaald om een all-in pakket te hebben getuigt dat toch niet van armoede? Je betaald immers per maand meer voor dat pakket.

Ik snap best dat het populair wordt. Je betaald één bedrag per maand en je hebt verder geen omkijken. Enkel tanken en tijden. Dat is voor veel mensen best wat waard. Daar komt nog bij dat je dan een nieuwe auto rijd. Je hebt dus nooit onverwachte kosten zolang je blijft leasen. En elke 3 - 5 jaar een nieuwe auto.
Ik ben van mening dat private lease is voor arme mensen die niet kunnen sparen. Wanneer je spaart namelijk hoef je geen private lease te doen en ben je uiteindelijk goedkoper uit. Leasen en andere vormen van financiering is in principe boven stand leven en gaat opeens fout. Baan kwijt en alle ellende opeens. Eng, heel eng allemaal.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 10 januari 2019 20:29]

Welnee. Typische Nederlandse achterdocht. Als je beetje verdiept wist je bijvoorbeeld dat er van alles geregeld is bij verlies van werk, langdurige ziekte, etc.
Ja, wat een armoede.. Ik rijd er denk ik een stuk leuker bij dan jij, want je reactie riekt naar pure afgunst
Geen idee hoe jij reken maar ik heb geen enkele berekening waaruit blijkt dat nieuw goedkoper is (of even duur).

Zeker niet als je het vergelijkt met een 5 jaar oud model met 100.000 op de teller. Je kan een hoop onderhoud doen voor het prijsverschil tussen nieuw en 5jr oud

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 10 januari 2019 16:25]

Private Lease is wel aardig populair aan het worden, maar meestal betreft dat het lagere segment
Inderdaad vooral het A en B segment.
Daar verbaas ik me ook over.
Zodra je een c of d-segmenter pakt val je achterover van de maandbedragen.
Terwijl bijv bij onze oosterburen die auto's prima te leasen zijn voor een klein bedrag. Dan zou ik me privé auto ook direct in de verkoop zetten. Voor dat geld krijg ik hier net een of ander stadsautotje waar je met zijn tweeën inpast. De wegenbelasting die er bij onderstaande nog bijkomt zou ik graag aftikken.
Bijv:
bmw x1
Octavia
V60 T5
Eclipse

Durven de nl maatschappijen dit niet aan ofzo?
Maar ja weg aan wat offtopic zo :+

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 10 januari 2019 16:05]

Daar moet toch nog wel iets bovenop de lease prijs komen (verzekering/wegenbelasting?)

Kan me niet voorstellen dat die V60 T5 in Duitsland per maand net zo veel kost als mijn Ford Fiesta nu in de private lease in Nederland.

Edit: zie dat hier nog verzekering en wegenbelasting bij bovenop komen. Wat nog een keer €150 per maand is? Nog steeds goedkoper dan hier leasen lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Arm1n op 10 januari 2019 16:28]

Ja dat klopt, 60 euro verzekering en wat doet dat in de maand? tientje of 70?
Met 130 euro erboven op, ruil ik nog steeds mijn prive mazda 6 graag in voor een spiksplinternieuwe v60 t5 a 307 + 130 per maand:*)

[Reactie gewijzigd door thefox154 op 10 januari 2019 16:31]

Dat zijn bedragen exclusief verzekering, wegenbelasting, onderhoud en brandstof.
Ja dat klopt dat schreef ik ook wegenbelasting en verzekering erbij.
Alle privé lease die ik zie is zonder brandstof... Onderhoud, als je bijvoorbeeld een v60 pakt, welke onderhoudskosten verwacht jij in 3 jaar / 10k per jaar? Dan is hij net aan zijn eerste 30k beurt toe en mag je hem al inleveren :Y)

In NL worden dit soort autos door de leasemaatschappijen prive al bijna niet aangeboden. CHeck leaseplan of terberg etc maar eens. Privé zijn het een paar boodschappen auto's en dan houd het snel op.
Justlease heeft nog net een mercedes c voor een whooping € 800 in de maand bij 36mnd/12k per jaar.
Rekensommetje in duitsland 307 voor een v60 t5 + 140 verzekering en wegenbelasting (misschien dat ik er iets naast zit) is grofweg 450 euro. Het is nog net niet de helft...
Was hier niet mee bekend, maar ben idd wel benieuwd hoe de verschillen zo bizar groot kunnen zijn
Wegenbelasting is in Duitsland veel lager dan hier.
Soms hebben fabrikanten zelf nog wel leuke bedragen bv Volvo met een V40 voor 340-380 euro met een best aardige uitrusting. Maar inderdaad meestal is het te duur.
Dit betreft alleen een financial lease (=lening voor eigenlijk de afschrijving van de auto). Onderhoud, reparaties, banden, verzekering, wegenbelasting, ANWB/RouteMobile lidmaatschap zijn dan voor jouw..

Dat neemt niet weg dat ook full operational lease contracten in Duitsland vaak goedkoper zijn dan in NL. Maar dat komt omdat de cataloguswaarde (geen BPM, lagere BTW) in Duitsland lager is..
En weinig km, bijna overal maar 10.000 km per jaar. Ik rijd rond de 22.000 km per jaar, wat private lease dan toch weer erg prijzig zou maken.
Vond het wel meevallen. Heb zelf nu een Ford Fiesta met 25.000km per jaar voor €360. De bijna 10 jaar oude Peugeot 207 heeft me ongeveer €290 per maand gekost (dit was voordat deze total loss verklaard werd door een motormankement). Dan leek voor €70 extra zorgeloos een gloednieuwe auto rijden mij wel een redelijke deal.
Maar zeker niet altijd.
Hogere segment is private lease interessant omdat je dan geen bijtelling hebt.

Ik heb mijn 5 serie ook private lease omdat dat interessanter is dan de bijtelling van 700 euro netto iedere maand aftikken.
(Tesla is ander verhaal omdat dat een ander bijtellingspercentage is)

[Reactie gewijzigd door Bender op 10 januari 2019 14:17]

Niet zakelijk lease is niets anders dan een wagen huren all in excl. brandstof. De wagen wordt nooit je eigendom. Soms kun je zo'n wagen op einddatum voor een te hoog restbedrag kopen maar liever ziet de dealer je een nieuwe huurwagen alias private lease wagen afnemen
Ach ja, en in NL zal het "maar" als verhoging van 14000 ervaren worden door de 6000 euro subsidie die er (binnenkort?, weet de begindatum niet precies) gegeven gaat worden... kortom, subsidie is een verkeerde manier van de overheid om elektrisch rijden te stimuleren omdat dit het juist duurder maakt.
Die subsidie is alleen voor particulieren, niet voor lease volgens mij (daar heb je al het bijtellingsvoordeel).

EDIT: Uit het relevante hoofdstuk:

"Voor particuliere emissieloze auto’s komt een aflopende kostenefficiënte aanschafsubsidie
die begint met € 6.000 per auto (2021) en daalt naar € 2.200 (2030). Deze
aanschafsubsidie is beschikbaar voor nieuw verkochte auto’s tot een maximum van €
60.000"

Dus deze geld niet eens voor de Model s en x.

[Reactie gewijzigd door japie06 op 10 januari 2019 13:56]

Ik vind het al bijzonder dat het tot 60.000 mag. Als je zoveel kan uitgeven aan een auto heb je die subsidie niet nodig volgens mij....
Toch moet het in dat segment gaan gebeuren of beginnen. Het alternatief is om middenklasse of lager tienduizenden euros per auto subsidie te geven wat niet haalbaar of zinnig is.

Eerst moeten de lease rijders gestimuleerd worden, het is vrijwel de enige categorie in Nederland die op grote schaal nieuwe auto's afneemt.
en relatief zelf het meeste bijdraagt aan de subsidie.
Kan kloppen maar we moeten er juist geen sociaalpolitieke discussie van maken. Het doel is een energie-transitie en het is een kwestie van daarin rationeel de meest effectieve oplossing vinden. Niet links, niet rechts, gewoon wat logisch is.
Ja, maar dan is het dus toch ook logisch dat de groep die relatief de meeste kilometers maakt, financieel mogelijk is om de stap te maken en vaker een nieuwe auto aanschaft/ leased het meest belast wordt voor subsidie om innovatie versneld te introduceren? Dat heeft niks met politiek spectrum te maken, maar meer met het opzetten van zo eerlijk mogelijke rekenmodellen.
Het zijn niet de leaserijders die deze wagens afnemen maar de werkgevers van deze leaserijders
De subsidie zal niet direct bedoeld zijn om mensen met lage inkomens in staat te stellen een elektrische auto te kopen. Ik denk dat het idee is dat de keuze voor elektrisch rijden aantrekkelijker gemaakt wordt dan rijden op fossiele brandstoffen.
De meeste Nederlanders kunnen van hun leven niet eens een auto van 10.000 betalen, laat staan 90.000 tot 120.000. Dit is echt non nieuws voor de Nederlandse markt. Leuk voor de Amerikaanse of Chinese markt dit soort auto's waar de koopkracht er ook voor is maar een modale Nederlander met een salaris van 2500 euro per maand zal de komende 30 jaar geen elektrische auto kunnen betalen.
Hij kan elektrische auto's wel betalen maar zelf er een bezitten zal niet lukken, we betalen allemaal mee aan die auto's.
De meeste Nederlanders kunnen van hun leven niet eens een auto van 10.000 betalen.
Vandaar dat we in Nederland massaal tweedehands auto's uit het Oostblok importeren, waar ze dat wél kunnen betalen.

Verkijk je niet op de aantallen Nederlanders die dure auto's zelf kunnen betalen, als de fiscale ongelijkheid tussen eigen auto (18 cent limiet op kilometerkosten) en leaseauto (geen limieten, bijtelling is nivellering omdat het tegen jouw hoogste schijf wordt afgerekend) verdwijnt.
Het is eerder andersom, zakelijke lease diesels uit Nederland gaan naar het Oostblok omdat die in Nederland particulier tweedehands niet te betalen zijn door de lage koopkracht, hoge mrb, duur onderhoud en dure verzekering.
En nieuw waren ze wel te betalen?! Merkwaardige logica, dat. Ook via een lease-constructie moet je de aanschafprijs betalen, alleen dan gespreid.

Nee, die export naar het Oostblok is omdat ze daar geen nieuwe auto's kunnen veroorloven. Zonder import van jonge tweedehands auto's zouden ze uberhaupt geen tweedehands auto-markt hebben.
Met 2500 netto de maand is het over 5 jaar echt wel mogelijk een degelijke EV occassion te regelen lijkt me.
Het is niet de bedoeling om nieuwe elektrische auto's voor iedereen betaalbaar te maken, het is de bedoeling om mensen die een nieuwe (2e-hands) auto overwegen ook de elektrische varianten aan te smeren. Ik val blijkbaar in de doelgroep die ze zoeken, want ik wil al een tijd lang een elektrische auto hebben, maar deze waren simpelweg te duur voor wat ze boden i.v.m. een benzine auto.

Pak nu een Hyundai Kona, 40k. Dan zit je met benzine auto's, zeker 2e-hands, tegen hele andere auto's te vechten. Kost hij nog 34k, dan zit je toch net een klasse lager wat net het verschil kan maken.
Voor mij, met inruil, kan dat net het verschil maken (zeker in jaarlijkse kosten). Ik moet ook even goed sparen, want ik weiger een auto te kopen met lening, dan is hij blijkbaar te duur voor me. Maar als het lukt ga ik er voor ook. En dan helpt die 6000 euro toch fijn mee.
Zo'n type wagen 2dehands aanschaffen in NL is zonde van je geld. Is jong gebruikt aanschaffen bij onze 2 buren veel lucratiever
Het vliegverkeer is het meest gesubsidieerde transport ter wereld (door het ontbreken van de gebruikelijke brandstofheffingen bijvoorbeeld), en de mensen die vliegen hebben dat ook niet nodig...
Iets niet belasten is niet hetzelfde als subsidiëren. Zeker niet als er geen gelijkwaardige alternatieven zijn die je wel belast.
Gelijkwaardige alternatieven voor het vliegtuig zijn er wel degelijk.
Niet de intercontinentale vluchten natuurlijk maar Amsterdam - Londen kun je bijv. effectief net zo snel en makkelijk met de trein doen; alleen is dit in veel gevallen juist de prijs waardoor het vliegtuig intressanter is.
Tijd?? Als je eerst met de trein van Amsterdam naar Frankrijk moet rijden dan nog paar uur in de trein te zitten eer je in Londen bent.

Of het vliegtuig een na 3 uurtjes hartje Loden zit, incl inchecken e.d. Dan denk ik dat het vliegtuig altijd aantrekkelijker zal zijn. Dan kan je in de ochtend er heen en laatste vlucht terug. Of een heel weekend weg met de trein voor een dagje London.
Er is een trein die in ongeveer 3 uur van A'dam naar hartje London rijdt hoor. Dat is volgens mij een stuk relaxter dan de toestanden bij Schiphol met security etc. Zal elkaar niet veel ontlopen qua tijd.
Excuus. Van London naar Amsterdam is een directe trein. Andere kant op moet je in België inderdaad overstappen en door douane. Dat zou opgelost worden binnenkort, maar hoe het na Brexit zal zijn is nog maar afwachten :+
Allicht gaat dat de boel niet versnellen nee. :')
maar Amsterdam - Londen kun je bijv. effectief net zo snel en makkelijk met de trein doen
Nou...

Totdat ze daar met een serieuze trein gaan komen die stevig harder kan ben je daar echt nog wel 5 uur mee bezig met de trein vanuit Amsterdikkiedam
De vliegtuig is een uur, doe daar een uur of anderhalf check in en vliegveldgerommel bij, dan ben je er wel ongeveer.

Bovendien ben ik liever een uur op een vliegveld dan een uur in de trein. Kan ik nog een beetje rondlopen, wat eten of weet ik veel wat.
Dat kan op de trein ook? Even lopen naar de "winkel" en terug. Prima te doen. Nu woon ik in België en is het ongeveer even snel als ik met het vliegtuig zou gaan. Maar de trein is zeker gemakkelijker reizen mijn inziens. Stap direct in hartje Londen uit en hoef niet nog een 45minuten op de trein/undergound vanuit Gatwick etc.
En veel soepele baggage vereisten, dus het is makkelijker meer mee te nemen.
Die subsidie is dan ook niet voor de hard werkende burger bedoeld maar om Tesla aan verkopen te helpen zodat ze in Tilburg blijven.
Volgens mij ligt het iets anders... de subsidie is niet alleen voor particulieren, er zijn nl. ook nog zat bedrijven die auto's aanschaffen ipv te leasen, die kunnen ook van die subsidie gebruik maken.

En volgens mij is het zo dat je die subsidie ook voor een Tesla Model S of X kan krijgen, die €60.000 is het subsidieplafond... je krijgt dat maximaal bij de aanschaf van een auto van €60.000,- of meer. Alles lager dan €60,000,- krijgt naar ratio de subsidie.
Er staat toch echt voor particulieren en tot een maximum van €60.000. Dat lijkt mij vrij ondubbelzinnig.
Dat staat in die hele korte quote ja... maar het gehele document wat dit akkoord bespreekt en alle aanhangende regelementen telt 42 pagina's... en daarin wordt niet alleen over particulieren gesproken. Maar ik heb niet de tijd genomen om het helemaal uit te pluizen.
Je hebt het document niet doorgenomen, maar je weet wel allerlei conclusies te trekken? Goed verhaal... :?

Voor degenen die het document wél willen doornemen: klik!

Hier staat duidelijk omschreven dat de subiside voor particulieren geldt met een maximale aanschafprijs van 60.000 EUR

Voor particuliere emissieloze auto’s komt een aflopende kostenefficiënte aanschafsubsidie
die begint met € 6.000 per auto (2021) en daalt naar € 2.200 (2030). Deze aanschafsubsidie is beschikbaar voor nieuw verkochte auto’s tot een maximum van € 60.000 waarbij de subsidie vanaf een aanschafbedrag van € 40.000 euro tot € 60.000 lineair afloopt.
Wat dus interessant is in dit verhaal is dat je over die 40k 6000subsidie vangt en over 60k nog maar een deel. Als we nu nog zeggen dat er niet genivelleerd wordt in dit land.. ;)
Het hoofdstuk mobiliteit is ongeveer 42 pagina's. Het deel over electrisch vervoer is 13 pagina's :Y) . Er zullen zeker ook afspraken over zakelijke subsidies in staan. Degene die ik noemde lijkt daar toch echt niet over te gaan.
Linksom of rechtsom: Het zal voor de subsidie niet uitmaken of je een Model S/X 75 of een Model S/X 100 koopt. Je bent dus wel degelijk €20k extra kwijt. Overigens ligt het dus wel in de lijn der verwachtingen dat er een nieuwe 'instapper' komt met een op 2170 cellen gebaseerde accu.
Mischien voor de duidelijkheid, want het wordt geschreven alsof het een besluit is: deze subsidie van 6000 euro is een suggestie die aan de Klimaattafel Vervoer is gedaan. De personen aan die tafel vertegenwoordigen de vervoersindustrie, niet de belastingbetaler. Het is daarom bepaald geen gegeven dat dit voorstel in een regeerakkoord terecht komt.

Geen kwestie van links/rechts overigens. Zowel de VVD als de SP zijn tegen. En dat zijn toch zelden bondgenoten.
Even nadenken.

1. Vraag baas om lening van 40.000 euro voor nieuwe auto.
2. Koop de auto.
3. Regel de subsidies.
4. Breng de auto onder bij baas met kwijtschelding van schuld en steek subsidie van 6.000 euro in eigen zak.
5. Baas brengt auto voor 40.000 euro onder bij leasemaatschappij en die least hem aan mij.

:)
Hoezo?

Volgens mij is het wettelijk gewoon toegestaan. Ik zie er niets illegaal aan.
Ik denk niet dat Tesla deze wijziging doet omdat er in Nederland voor de particulieren in 2021 een subsidie komt op elektrisch rijden ;)

Ik denk eigenlijk dat ze de marges op de Model S gewoon groter willen hebben door alleen nog de duurdere versies te verkopen. Mensen die nu voor een basis Model S zouden gaan, kiezen straks waarschijnlijk voor een erg goed uitgeruste Model 3 (Performance), waar ook weer goede marges op zitten.
De doodsteek voor deze Tesla modellen in Nederland. Met de op 1 januari ingegane aanpassing op de bijtelling worden deze modellen nog minder interessant voor de leaserijder.
Om deze auto te leasen moet je 2 keer het maand bedrag betalen wat ik kwijt ben aan mijn hypotheek. :+ ik blijf me afvragen hoe mensen dit in godsnaam kunnen betalen... Ik had echt een andere opleiding moeten kiezen
De leaseprijs ligt volgens mij rond € 1200 ex BTW en de bijtelling tussen € 400 en € 500 per maand. Volgens mij heb jij dan vooral een goedkope hypotheek, want ik vind het erg meevallen! Tuurlijk is dit niet voor iedereen, maar lease-auto's zijn nooit goedkoop geweest.
Vind jij een hypotheek onder de 1800 goedkoop?
Je weet niet hoe lang de mensen hierboven een hypotheek heeft. Als je 20 jaar geleden een huis had gekocht met de prijzen van toen, dan is je hypotheek nu een lachertje. En mijn ouders hebben in guldens veel minder betaald dan wat hun huis nu in euro's waard is.
Je mag deze bedragen niet optellen. Je krijgt de bijtelling omdat je het bedrag van € 1200 in feite van je bruto inkomen betaalt. Omdat je daarmee voordeel hebt ten opzichte van mensen zonder zakelijke auto die een soortgelijke auto met € 1200 netto geld moeten betalen krijg je bijtelling.
Simpele hypotheek zit netto tegen de 800 euro, 1200 ex is een 1450, net ver van '2x zoveel betalen'.
Wtf
1200 ex btw voor een blik op wielen dat niet eens je eigendom wordt ????
Daar kan je al een mooi huis hier in Belgie mee verwerven.
Waarschijnlijk de zakelijke leaserijder, degene die een auto van de zaak rijd/krijgt voor zijn vele kilometers.
En een top functie hebben. Ik heb ook een lease auto maar zo iets kan ik echt niet betalen van mijn lease budget. Je gaat dan ver over de 1000 euro per maand heen. (dat was een paar jaar terug al toen je geen bijtelling voor die auto's moest betalen het is alleen nog maar duurder geworden).
Daarentegen is de bijtelling erg laag, zeker bij start contract tot en met vorig jaar. Er zijn mensen die daarom privé wat bijdragen (dat wordt ook in mindering gebracht op je bijtelling) of wellicht genoegen nemen met een iets lager salaris of bonus. Ook is ‘tanken’ relatief voordelig. Voor de veelrijder met een eigen oprit en laadpaal kan het totaalplaatje best interessant zijn in vergelijking met een middenklasser (Passat, Mondeo, 3-serie). Zo’n middenklasser kost in Nederland ook een ontzettende berg geld door de extreme belastingen (BPM, MRB, torenhoge brandstofaccijns en bijtelling over cataloguswaarde).

@Astennu
Privé is het dan nog steeds fors goedkoper, indien voor 1 jan. van dit jaar het contract gesloten, zoals ik hierboven al aangeef. 4% van een Tesla van een ton is € 4.000,- bijtelling. Ten opzichte van een middenklasser, 22% over, zeg, € 50.000,-, welk uitkomt op een bijtelling van € 11.000,- .

Die € 7.000,- verschil in bijtelling scheelt je netto grofweg € 300,- in de maand.

Een korting op je bonus of salaris van € 7.000,- per jaar, dan speel je quitte. En heeft je werkgever een hoop extra ruimte om jou die Tesla te gunnen. Plus lagere ‘brandstof’kosten.

Ik denk niet dat iemand dat snel doet, maar enige marge is er wel om wat water bij de wijn te doen, indien je graag die Tesla wilt en je werkgever er achter staat. Ik ken een CEO die van een behoorlijk dikke 5-serie is overgestapt naar een Tesla. Het paste beter bij het imago van het bedrijf. En hij is er door de lage bijtelling fors erop vooruit gegaan. Niet dat ie dat nodig had overigens... die 4% was dan ook vooral een cadeautje aan de veelverdieners.

[Reactie gewijzigd door Edddd op 10 januari 2019 16:34]

Ook dan is het nog steeds veel duurder.
En ik dacht dat er nu ook een limiet van 50K was waar over dat bijtelling voordeel geld en dat de rest dan in 25% zou vallen maar het kan zijn dat ik dat verkeerd heb.
Dat heb je (bijna) goed, het is 22%. En 4% over de eerste 50K.
Ik zie dat het nu inderdaad 4% of 22% is en dat er verder niets meer is. Voorheen had je ook nog 25%.
Dat is al een tijdje niet meer anders. Volgens mij is men vorig jaar naar 2 tarieven gegaan. Mijn huidige leasebak ging daardoor van 25 naar 22.
Meestal worden al bestaande bedragen niet aangepast dus mooi voor de 25% rijders die omlaag gegaan zijn :)
Ik rijdt nu (vanaf afgelopen december) in een Mercedes C350E uit 2015 en betaal slechts 7% bijtelling. De bijtelling wordt gebaseerd op het bouwjaar van de auto, niet wanneer jij de auto gaat berijden..

Ongeveer 20% van mijn kilometers maak ik elektrisch (vooral bij boodschappen en hond uitlaten in bos). Maar het opladen van de auto is wel even wennen. En helaas is er ook niet altijd plek voor de deur, hoewel mijn buren hier ook steeds meer rekening mee houden..

Echter is het benzine verbruik van de auto hoger dan ik had verwacht (in eco + hybride modus) zit ik nog steeds op 9,2 liter per 100km. Ook heeft de auto een kleinere brandstoftank vanwege het accupakket achterin waardoor ik nog steeds elke twee weken bij de pomp staat..
dan moet je wel je eigen laadpaal financieren met alle problemen van dien ( verzwaring uit eigen zak betalen, maximale laadstroom), want met een geleased paaltje wordt je vaak ook weer uitgekleed.
Ik heb mijn tesla s 100d vorige jaar gekocht.
Ik betaal per maand 438 euro bruto voor de auto..
Mijn luxe a-250 kostte 1069 p.m...
Is dat incl. alle kosten zoals afschrijving c.q. sparen voor de volgende? En is hij nieuw? Want € 438 klinkt me heel laag in de oren.

Mijn 13 jaar oude Prius kost me in totaal aan brandstof, onderhoud, belastingen, reparaties, verzekering, en afschrijving/sparen voor de volgende € 350 per maand. Als ik volgens dezelfde methode een Model S zou kunnen rijden voor € 100 meer zou ik het doen, maar ik kan dat bijna niet geloven.
Ik ben een zakelijke rijder, dus heb een bijtelling van 4% van 129k = 430 euro bruto per maand

Het is mijn eigen bedrijf dus, de aanschaf kost:
129k - MIA (18.000) + BTW 23k + inruil oude auto 18k = 88k

Daarbij zijn de terugkerende kosten stukken lager:
Doordat de verbruikskosten stukken lager zijn 40-50% en er geen wegenbelasting betaald moet worden.
Tegenvaller is wel dat de verzekeringskosten erg hoog zijn.

Vermoed dat de auto na 5 jaar nog wel 40k waard is.
Al met al mijns inziens een prima deal.
De meeste mensen hebben tegenwoordig niet alleen te maken met de bijtelling maar ook met een beperkt leasebudget (of soms komt ie helemaal van je salaris af) vanuit de baas. Daar is bij jou dus geen last van en is niet echt te vergelijken met wat de rest betaald.

Zelf heb ik een kleine salarisverhoging gekregen en hoe meer mijn auto kost, hoe meer ik dus verlies aan salaris. Jouw bedrijf draait nu voor die volledige kosten op, wat het dus een stuk interessanter maakt al.
Ah ok, je bent een zakelijke rijder, dat had ik niet bedacht. Dan is inderdaad voor niet al te veel geld mooi elektrisch spul te rijden.

Helaas is dat voor de particulier niet zo...
Misschien veranderd het met de tesla 3. De auto waar ik zelf voor gekozen had als hij nog voor 4% bijtelling geleased kon worden voor het hele aanschafbedrag.

Wie weet wat de toekomst brengt 😊
Met de huidige prijs van 60k betaal je effectief 7% bijtelling. Met de 14%/15% diesel megane's en 308SW moest iedereen er ook ineens een hebben.
Of een betere baan zoeken. ;)
Maar als je op de snelweg kijkt rijden daar in Nederland gewoon veel auto's van een ton rond, vaak zie je het er niet aan af. Juist de markt voor deze auto's is zo goed dat de wachttijden lang zijn (Mercedes S veel versies rond een jaar!) en je ziet dat elk merk zijn prijzen in deze klasse stevig aan het verhogen is.

Er zijn gewoon genoeg mensen die het betalen kunnen.
Beetje lease-auto tikt ook de €1000,- aan.
Bij het ene bedrijf hoort het daadwerkelijk bij je functie, bij anderen doe je zelf bijdragen.

Grootste verschil is dat de Tesla geen motorrijtuigbelasting kent. Voor een beetje diesel betaal je al bijna €200 euro p/m en dat zie je ook terugkomen in een prijs. Een dikkere BMW kost ‘maar’ 70/80K

Daarnaast kent de Tesla nog milieuinvesteringsaftrek wat het wat goedkoper maakt, en tank je elektriciteit wat een heel stuk goedkoper is dan brandstof.


Cost of ownership is al goedkoper zonder de extra maatregelen en daar komen ook steeds meer bedrijven achter.
Het zijn niet het type vw passat, opel insignia of volvo leaserijders die in een tesla s stappen hun werkgevers bepalen waarin hun buitendienstmedewerkers in mogen rijden wat 100% zeker geen tesla boven de 60k zal zijn.
Daar ben ik benieuwd naar, het scheelt bij een auto van gelijke cataloguswaarde (zeg € 120.000) nog steeds € 388 aan bijtelling per maand.
Je hebt geen auto van dezelfde cataloguswaarde nodig om er een uit hetzelfde segment te kopen. De Tesla's werden vooral gekocht wegens de belastingvoordelen. Dat viel al deels weg per 1-1-'19, en nu met de prijsverhoging nog meer.
Ook jij snapt het maar zoveel lease teslas rijden er niet.
Marketing technisch is dit een slimme stap van Musk, hierdoor wordt de Model 3 een stuk interessanter in het 'lage' prijssegment.
Ware het niet dat de 'goedkopere' Model 3 modellen ook nog steeds niet geleverd kunnen worden (alleen de duurdere uitvoeringen), en op deze manier de line-up als geheel eigenlijk gewoon weer verder naar het duurdere segment verschuift. Terwijl de bedoeling juist was dat Tesla betaalbaarder zou gaan worden voor meer mensen.

Volgens mij is dit niet zo zeer 'slimme marketing' maar meer een kwestie van het alloceren van productiecapaciteit om de gigantische backlog aan Model 3 varianten te kunnen leveren.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 10 januari 2019 14:07]

Terwijl de bedoeling juist was dat Tesla betaalbaarder zou gaan worden voor meer mensen.
De bedoeling van wie? Van Tesl? Die willen wel maar zullen geen winst maken op een 40k model, dat hebben ze in Augustus nog uitgelegd. Omdat de model 3 nu snel leverbaar is (er zijn er 7000 op de boot naar Europa onderweg) zal de gemiddelde Tesla een stuk goedkoper worden. De line-up schuift dus naar onderen en niet naar boven.
Gewoon wachten op Volvo polar- BMW en VW die met betere alternatieven komen voor de niche lease markt dan tesla met zijn niet leverbare kale en hiermee te dure model 3
Volgens mij wordt het dan (zelfs met subsidie) voor veel mensen nog lastiger om de X en S auto's te rijden. De 3 is al voor veel mensen buiten het budget. Niet alleen in Nederland.

Gezien de X en S nog niet echt een nieuwe smoel hebben gekregen vraag ik me af of dit wel zo'n slimme zet is. Ik vind ze inmiddels wat gedateerd ogen.
Tesla s zeker, op schiphol is goed te zien wie in een tesla s rijden
Voor de Nederlandse markt niet omdat je bij lease gewoon 22% bijtelling gaat betalen boven de 50K. Dus gaat deze auto netto zo een 120 euro per maand meer kosten. Iedere electrische auto boven de 50K is gewoon een no-go voor de Nederlandse zakelijke markt.
Dus voor 25 kWh aan opslag wordt een Tesla ruim 20k duurder. Dat betekent dat een accu met 1 kWh opslag ongeveer 1000 dollar kost. En dat terwijl Musk eerder in 2018 aangaf dat ze dachten de kostprijs naar 100 dollar te krijgen... Ofwel: die 25 kWh opslag extra had eigenlijk niet meer dan 2500 dollar moeten kosten. Hetzij Tesla heeft de optimalisatie nog niet voor elkaar, of ze steken het verschil in eigen zak om wat vet op de botten te krijgen.

https://tweakers.net/nieu...bij-accus-doorbreken.html

Edit @TommyboyNL je hebt helemaal gelijk. In 't Tweakers artikel dat ik aanhaal is inderdaad de eerste reactie (+3) van Cheese_man dat de $100 per kWh gaat over de cellen, niet over een heel accu-pack zoals jij ook al aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 10 januari 2019 15:16]

Marges liggen inderdaad een stuk hoger op de 100 kWh variant. Dat zal vrij zeker ook een belangrijke reden zijn om te stoppen met de 75 kWh versie. En dat is dus ook slim van Tesla (en zou slim zijn van elk bedrijf), want wat extra vet op de botten kan nooit kwaad :)
Die kostprijs van $100/kWh is voor puur de cellen alleen. Om daar een batterypack voor een auto van te maken, komt er nog heel veel meer bij kijken.
Ja, er zit ook een flinke winstmarge op, maar die is verre van de 90% die jij impliceert.
De S en X modellen worden in elk geval "zeker weten" niet uitgefaseerd
https://twitter.com/elonmusk/status/1083143591093039105
Prijstechnisch gezien klopte het allemaal ook niet. Model 3 LR P kost $62.000 en de S75 kost $76.000. Het enige wat op dit moment nog een beetje uitmaakt is dat je op de Model 3 meer subsidie krijgt waardoor de prijzen net weer ietjes verder uit elkaar gaan. Dergelijke auto's ga je financieren (iig meeste mensen wel) en dan is het verschil wat je maandelijks extra moet betalen voor de Model S maar een paar tientjes. Dus de Model S (die standaard veel luxer is) is eigenlijk een betere optie.

Ik sta er overigens wel een beetje van te kijken hoe snel dat prijsbeleid van Tesla kan veranderen. Mijn S85 BJ2013 moest ik alleen voor de 21' Aero velgen bijbetalen en dat was zeker geen 5000 euro. Voor de S85D hoefde ik ook niet bij te betalen voor opties.

Nu moet je voor elke standaard keuze die je krijgt bij andere fabrikanten dik bijbetalen. 1000 euro als je wit interieur wil. Tussen de 1600 en 2700 euro als je een andere kleur wil. En dan zijn het niet eens bijzondere kleuren plus de spuitcabines van Tesla staan er bekend voor dat ze niet echt super werk afleveren.
Aanschaf subsidies geloof ik niet zo in. Volgens mij zou een wegenbelasting systeem gebaseerd op de CO2 uitstoot van een auto een veel beter stimuleringsmiddel zijn. Nu is het zo dat de wegenbelasting nog uitsluitend gebaseerd is op het gewicht en de brandstof soort. Het zou veel logischer zijn (en ook eerlijker) als dat afhangt van de CO2 en NOx uitstoot. Als bonus stimuleer je dus ook het gebruik van zuinigere (hybride) (benzine) auto's want ook dat kan meehelpen aan het halen van de klimaat doelen.

[Reactie gewijzigd door arnova op 10 januari 2019 18:04]

Prima, maar dan wel de BPM weg
Tot nu toe hebben de subsidies noch het schrapen van BPM of wegenbelasting de consument iets opgeleverd. Voorbeeldje: een aantal jaren geleden werd het belastingvoordeel op een Toyota Prius afgeschaft maar bleef de Toyota Plug-in Prius wél alle voordelen genieten. Wat was het gevolg? Het prijsverschil tussen de twee modellen werd in Nederland 10.000 euro terwijl dat bijvoorbeeld in België maar 5.000 euro was. Dit betekent dus dat het de fabrikant / importeur / dealers waren die met de winst gingen lopen. De automobilist werd er geen cent wijzer van. Want die 10.000 euro verschil tussen een gewone Prius en de Plug-In kan je tenzij je echt extreem veel rijdt en dat alleen met korte ritten en veel opladen nooit weer terugverdienen.
Zo zal het zeker ook gaan met de subsidie voor de elektrische auto's: de importeurs en dealers gaan met de subsidie lopen door de auto's duurder te maken en de consument heeft alleen de illusie van een subsidie maar schiet er financieel niets mee op.
En dat is precies waarom ik dus tegen dit soort subsidies ben (was ik vergeten toe te lichten)! Hetzelfde gebeurd ook op de huizen verhuur markt e.d. Het lijkt een aardig (en sympathiek) instrument maar uiteindelijk verdwijnt het geld in de verkeerde zakken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True