Tesla geeft auto-eigenaren in orkaangebied gratis upgrade voor groter bereik

Tesla gaf op vrijdag eigenaren van zijn auto's in Florida indien mogelijk gratis upgrades aan het maximale bereik middels software. Dit om ze te helpen uit het evacuatiegebied te komen voordat orkaan Irma de staat treft.

Het gaat om de Tesla Model S en X en daarvan de 60 en 60D, uitgerust met een 75kWh-accu. Tesla bood deze modellen aan met een softwarebegrenzing op 60kWh. Die waren goedkoper. Er is de optie om de capaciteit tegen betaling op te waarderen naar de volledige 75kWh, waardoor het maximale bereik ongeveer 64 kilometer hoger komt te liggen. Door het gebruik van een kunstmatige begrenzing aan de capaciteit hoefde Tesla niet daadwerkelijk een 60kWh-accu te produceren, wat duurder zou zijn voor Tesla, ondanks dat de klant er ook minder voor betaalt. De upgrade kost 500 tot 4500 dollar, afhankelijk van het model.

Tesla-eigenaren maken volgens Electrek melding van de extra kilometers en de aanwezigheid van een '75'-logo op de heads-up display in plaats van het '60'-logo dat ze altijd hadden. Tesla heeft de extra capaciteit vrijgegeven middels een over-the-air-update. Dat zou tijdelijk zijn. Een woordvoerder van het bedrijf heeft dit ook bevestigd. De beslissing werd genomen nadat een Tesla-eigenaar in Florida telefonisch had gevraagd om een tijdelijke, gratis upgrade omdat hij anders niet uit de evacuatiezone kon komen.

Meer dan 6,5 miljoen inwoners van Florida zijn door de gouverneur van de staat gevraagd om te evacueren. Veel mensen geven hier ook gehoor aan, wat leidt tot lange files op de wegen in noordelijke richting en eveneens lange rijen bij tankstations. De orkaan komt op zondag aan land in de Amerikaanse staat.

Reacties (457)

Ik blijf het een vreemd fenomeen vinden; je koopt en betaald weliswaar voor 60kWh, maar voor de deur staat feitelijk een 75kWh in jouw eigendom met een beperking van de fabrikant. Het klinkt toch onlogisch, zou mij als eigenaar een onbevredigend gevoel geven dat je meer power in bezit hebt. Hoe zit zoiets juridisch eigenlijk; blijft Tesla eigenaar van die laatste 15kWh tot je er voor betaald oid? Afijn, sympathieke actie van Tesla.

In tegendeel: als je een 75kWh batterij zitten hebt, en je laadt telkens maar op tot 60kWh (of zelfs slechts 80% van 60kWh, zoals de auto zelf voorstelt), heeft dat een gunstige invloed op de levensduur van de cellen.
elke cel apart moet namelijk minder laadcyclussen doorlopen, en ze kunnen onderling worden afgewisseld door de controller in geval van falen...

[Reactie gewijzigd door efari op 11 september 2017 18:33]

Elke cel zal evenvaak geladen worden maar de cyclus duurt korter en dát zorgt idd voor iets minder slijtage.

plus dat lion batterijen het niet leuk vinden als ze te leeg worden getrokken of te vol worden geladen. Beste is tussen de 30 en 70% te houden. Op deze manier krijgen ze die marge beter.

Kun je wel zeggen, maar de BMS (indien goed geprogrammeerd) staat het niet toe dat je de cel leeg trekt.

Het is zo en zo voorzien van extra capaciteit dan dat er aangegeven is, als je 30% moet behouden.

lion kent wel het voordeel dat het geen geheugen effect heeft.

Mooiere ontwikkeling is life4po4 of solidstate accu's.

Nadeel van LiFe is dat de energiedichtheid per kilogram lager is (circa 14%) en de nominale celspanning iets lager is (3,2V tegen 3,6V voor Li-Ion).

Voordeel is dan wel weer dat ze meer "mishandeld" kunnen worden met diep ontladen en de piekstromen vele malen hoger kunnen zijn.

Heb om die reden liever LiFe dan Li-Ion ;-)

Zeker als thuis accu, veel minder risico.

Elke cel zal evenvaak geladen worden maar de cyclus duurt korter en dát zorgt idd voor iets minder slijtage.

Nee, de software kan zelf cellen aan en uit zetten, en dat gebeurt ook als je meer cellen hebt dan waar je voor betaald hebt.

Waarom cellen uitzetten als je ze ook minder kan laden?

Omdat meer laadcycli slechter zijn voor batterijen.
Vind het wel een goede actie van Tesla, speelt goed in op het humanitaire vlak dus levert ze ook weer goede PR op en het kost ze niets. Plus gebruikers die dadelijk "gewend" raken aan de hogere capaciteit zijn wellicht sneller geneigd om toch te betalen voor die extra upgrade. Het is bijna duivels

als na verloop van tijd de eerste cellen beginnen kapot te gaan, gaat de controller die effectief niet eer gebruiken, en daardoor de andere cellen ietsje meer gebruiken. maw: je hebt meer overschot voor uitval op de lange termijn.
dit naast het bovengenoemde voordeel op middellange termijn dat elke cel minder op zijn extremen zal gaan...
ik had me wat verkeerd uitgedrukt met "want"

[Reactie gewijzigd door efari op 11 september 2017 18:32]

Maar is dat ook hun overweging? Minder servicekosten voor het vervangen van de batterij op ten duur? Of is de overweging hetzelfde als bij CPU's? Een brede markt serveren met 1 product

Je hoeft niet een extra productielijn in te zetten voor elk accupakket: schaalvoordeel, omdat je meerdere prijsklassen kan bedienen met minder (als klant kan je dan goedkoper een auto aanschaffen)

Tevens heb je met een software gelimiteerde batterij nog andere voordelen zoals boven genoemd.

Met afwisselen heeft het niks te maken, maar inderdaad: door minder diep te ontladen gaan de accu's langer mee.

het heeft niets te maken met het "afwisselen van cellen" maar idd zal het een gunstige invloed op de levensduur hebben. Tesla geeft een behoorlijk uitgebreide garantie op de accu dus de softwarematige beperking kan wel degelijk voor Tesla een besparende maatregel zijn die het prijsverschil (deels) kan verklaren.

Het zelfde geldt voor de "ludicurous" modellen. Die zijn technisch niet anders, maar omdat de hardware meer op de grenzen belast zal worden, is de kans op reparaties (die voor kosten van Tesla komen) ook hoger.

Het is niet onlogische. Dit is geen trukje voor geld. Dit is besloten tijdens de overgang fase van 60 kwh naar 75. Waar op een gegeven moment is besloten dat het goedkoper is om maar 1 soort batterij te maken voor beide modellen. 60 KwH batterijen produceren naast 75 KwH zou enorme kosten en vertraging opleveren. Ze hebben besloten toen de 60 KwH model er niet uit te halen wegens de kosten. Die heeft Tesla toen een tijd lang op eigen kosten gehouden. Dus de mensen die aan het sparen waren voor een goedkopere 60 KwH model konden dus ook gewoon door sparen voor de 60 KwH en krijgen dus juist een extra omdat ze de mogelijkheid krijgen tot een upgrade in de toekomst.

Als je nu op Tesla.com kijkt zie je dat ze inderdaad inmiddels de 60 KwH niet verkopen. Dit was slechts tijdelijk om efficientie te behouden zonder een product categorie gelijk te schrappen en de tesla in prijs te doen stijgen. Inmiddels is de overgang naar 75 kwh een feit en worden de theoretische 60 KwH tesla's ook niet langer verkocht.

Je moet het zo zien. Stel ik ben nu aan het sparen voor een 75 Kwh die voor 81.000 euro gaat. Maar Tesla die komt net met een battery upgrade naar 90 kwH. In plaats van te besluiten om gelijk de 75 KwH te schrappen waardoor de Tesla enorm van prijs stijgt kiezen ze er voor om een tijdje de 90 KwH batterij standaard mee te leveren bij mensen die in die periode nog een 75 KwH versie willen en langzaam faseren ze dan de 75 KwH versie eruit zodra de prijsvan de 90 KwH ook efficienter uit komt voor de totaal prijs. Waardoor je niet ineens een sprong krijgt van een Tesla die 80.000 kost naar 87.000 of iets in die richting.

Dit is zowel efficient voor de prijs waardoor de prijs stijging niet van de ene dag naar de andere enorme sprong maakt. En ook voor klanten is dit zeer aangenaam. Zo kunnen ze voor een langere periode kiezen voor het goedkopere model en hebben ze ook nog de keuze om in de toekomst te upgraden.

Maar ook voor de laad cyclussen en snelheid is dit efficient. Een batterij van 0 tot 80 % laden duurt ongeveer even lang als van 80% naar 100% gezien aan het einde laden van een batterij velen malen langzamer gaat. Ook is dit goed voor de levensduur van de accu waar hoe dan ook 8 jaar garantie op gegeven word bij Tesla zonder KM limiet.

Dit is geen trukje voor geld.

spreekt dit tegen:

Dit is besloten tijdens de overgang fase van 60 kwh naar 75. Waar op een gegeven moment is besloten dat het goedkoper is om maar 1 soort batterij te maken voor beide modellen.

Omzet-kosten=winst=geld.
M.a.w.: het gaat wel om geld, dan maakt het ook niet uit of dat met truukjes of niet gedaan wordt

Ja klopt, als je er zo naar kijkt gaat het inderdaad om besparen. Al weet ik dat ook niet zeker. Het zou best kunnen dat ze in de overgang naar 75 kWh juist met verlies starten en daar zelf kosten voor moeten leggen voor het uiteindelijk efficient wordt en ze de 60 kWh uitfaseren. Dat weet ik niet zeker.

Waar ik hier op doelde was dat het niet uit een Marketing oogpunt bedacht was. En dit geen truukje was om meer klanten te werven. Het was gewoon moreel juist om zo om te gaan met klanten die in de markt waren voor een Tesla zonder verassingen te bezorgen en dit tegelijkertijd efficient aan te pakken. Op deze manier is niemand boos en komt de vervanging van de 60 kWh batterij niet als verassing.

De periode waarin dit gebeurde was trouwens niet lang. Dus het ging hier inderdaad puur om een fase waarbij ze aan het overstappen waren naar een nieuwe batterij. En dit hebben ze moreel heel juist behandeld door alle 60 batterijen uit te geven en de overige 60 bestellingen in een kleine periode een upgrade te geven waar ze in de toekomst gebruik van kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 12 september 2017 02:42]

Is de prijs van de 75KhW gezakt dan sinds de 65 hebben uitgefasseerd?

De totale prijs voor een kale Tesla met alleen een upgrade op de 60 kWh batterij naar 75 kWh lag hoger dan de huidige prijs voor een basis model 75 kWh. Ik kan alleen niet bevestigen of de price increase komt door het uitfaseren van de 60 kWh of dat dit komt door de slechte positie van de Euro in verhouding tot de Dollar. Dus inderdaad de prijs voor een 75 kWh ligt nu lager dan toen het een upgrade optie was. De afgelopen jaren zijn er vooral prijs stijgingen gekomen doordat de wisselkoers niet gunstig lag voor de Euro. Maar er zijn ook vaak prijs wijzigingen geweest in de extra opties waarbij die juist weer zijn gezakt. Om het enigszins omlaag te trekken. Nu met de Gigafactory en het huidige plan om voorlopig geen battery upgrades meer te introduceren(Elon Musk vind dat meer dan 100 KwH niet nodig is voor een auto voorlopig) zal de komende jaren de prijs voor batterijen enorm zakken en hopelijk ook de prijs iets gunstiger worden.

Maar om een goed beeld te geven. Tesla is sinds 2013 operationeel in NL. En de eerste Model S'en gingen toen voor ongeveer 75.000 kaal zonder extra opties en met een 60 kWh.

Tegenwoordig zit in het basismodel al bijna de helft van de functies die vroeger als optie werd gegeven en nog veel meer verbeteringen en gaat de basis Tesla met een 75 kWh voor 81.285 euro zonder extra opties. We krijgen alle tesla's nu standaard hardware voor autopilot en een verbeterd design ten opzichte van de 2016 en oudere modellen. Ook kleine verbeteringen van binnen die de auto een meer premium look geven zoals de stoelen, de velgen en een laadstation voor je telefoon in de auto. En nog veel meer functies waar ik een waslijst aan dingen kan noemen die sinds 2013 nu standaard zitten in de 2017 modellen.

Dus in mijn ogen ligt de waarde die je nu krijgt voor een basis tesla ook velen malen hoger dan je kreeg in 2013. Behalve voor de bijtelling. Die lag vroeger op 0% en tegenwoordig op 4%.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 12 september 2017 02:32]

In de computer industrie is dat juist zeer gangbaar.

Als bezoeker van Tweakers zou je dat moeten weten.

Echter 1 groot verschil: Een 3 cylinder turbo motortje dat 75 pk levert, maar met een andere ECU 100 pk heeft geen nadeel voor de persoon die de lichte versie heeft. Hij heeft wat minder vermogen, maar beter verbruik.

Maar als je 15kWh extra in een Tesla zit die je niet gebruikt sleep je allemaal gewicht mee en gaat je verbruik omlaag.
Nogsteeds is het best mogelijk dat het in het voordeel van de consument is, want 1 ontwerp produceren is goedkoper dan 2 ontwerpen produceren, maar het is net niet helemaal het zelfde als wat Ford doet met die ecoboost blokjes.

Maar je accu slijt veel minder snel omdat je niet tot 100% maar tot 80% opgeladen wordt. Bovendien kan je met een grotere accu sneller accelereren omdat de accu meer vermogen kan leveren.

Ik dacht dat je accu leeg trekken niet zo'n probleem meer was.
Of dat nam ik tenminste aan omdat niemand het daar ooit over heeft (en omdat die technologie zo snel gaat). Of vernielt iedereen die regelmatig 98% van z'n bereik gebruikt nog steeds z'n accu?

Acceleratie stond ik even niet bij stil, dat is een goed punt.

Accu's slijten het meest als je ze helemaal ontlaat (0%) of oplaad (100%). Als je maar 60 kWh van een 75 kWh accu gebruikt kan je altijd tussen de 10% en 90% blijven zitten, waardoor de accu's significant minder snel slijten. Als je je lithium ion accu bewaart wil je dat ook het liefst ergens tussen de 30 en 70 procent doen, als je ze helemaal vol of leeg bewaart slijten ze ook sneller. Ook snel ontladen en opladen is minder goed voor je accu, dus als dezeltje stroom over een grotere accu verdeeld wordt scheelt dat ook weer.

Gelukkig heeft Tesla gigantisch veel ervaring met het zo goed mogelijk regelen van deze eigenschappen en halen ze duizenden laadcycli zonder veel capaciteit te verliezen.

Ook de 75KWh autos zullen overprovisioning hebben. Het zal niet zoveel zijn als met de 60KWher, maar een dikke 5KWh extra sluit ik niet uit. Anders kunnen ze nooit die range garanderen na een aantal jaar. Het is in dat opziht net als met SSDs. Die komen ook met een paar Gb extra

Ik meen ergens gelezen te hebben dat ze dat counteren door de accu nooit tot 0 of 100% te laten gaan. Als hij 0% aangeeft, is hij niet effectief helemaal plat en het tegenovergestelde met 100%.

Klopt. Mijn Lenovo heeft als optie om maar tot 60% op te laden om de accutijd te verbeteren. Daar het laptopje 99% van de tijd aan het draadje ligt wel zo handig. Als ik vermoed dat ik langere tijd weg wil laad ik hem even wat meer op 80 of 100%. Ik vind dat een handige extra voor laptop software - ze kunnen af en toe wel handige opties meeleveren die fabrikanten

Accue leeg trekken is juist een heel groot probleem alleen voorkomt je apparaat tegenwoordig dat dit gebeurt.

Dus als je telefoon uitgaat heb je niet de accu volledig leeg getrokken maar heeft de beschermende hardware gezegd "tot hier en niet verder".

Dan weet je nu ook dat de 60kWh versie van de Tesla tweede hands dus waarschijnlijk een accu heeft die langer meegaat dan de 75kWh versie met dezelfde accu.

Dit is een goede tip op de tweede hands markt. Mag ik nu wat tipgeld vangen?

Ik vermoed dat de accu net zoveel wordt opgeladen, het is een software beperking. De 75kw is premium.. Betaal je voor.

Maar je accu slijt veel minder snel omdat je niet tot 100% maar tot 80% opgeladen wordt. Bovendien kan je met een grotere accu sneller accelereren omdat de accu meer vermogen kan leveren.

Wellicht wel in andere merken maar niet in de Tesla. Of je nu meer cellen hebt dan je voor betaald hebt of niet maakt absoluut niets uit voor je acceleratie. In feite zijn de alle cijfers exact hetzelfde. Diegene die je een plusje hebben gegeven weten gewoon niet hoe dit soort dingen in een Tesla werkt. Tesla verkoopt je geen accu maar stroomopslag. Dat is niet hetzelfde.

Alleen in levensduur is die overcapaciteit nuttig, absoluut niet in gebruik.

Juist wel.

Een benzine auto rijd optimaal met 1 bepaalde motor, want het gewicht blijft grotendeels hetzelfde.

Een 75PK motor zou net te weinig kunnen zijn voor dat specifieke auto door het gewicht, 100PK zou bijvoorbeeld perfect zijn echter als jij de 75PK versie koopt ondervind je dus nadeel omdat je motor niet sterk genoeg is en dus kan je meer verbruiken dan een grote motor.

Klopt, als hij maar goed uit de verplichte test komt. Daarna kan een sterkere motor veel zuiniger zijn als je toch met beiden 130 op de snelweg gaat rijden.

Niet echt waar, als een identieke motor met verschillende vermogens op dezelfde snelheid rijdt, zal die steeds evenveel verbruiken. In het optrekken daarentegen kan het zijn dat je met de ene wel hoger in toeren gaat dan de andere om dezelfde acceleratie te verkrijgen. Dat hoger in toeren gaan komt neer op extra verbruik.

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Ik zat onterecht in mijn hoofd met een specifiek voorbeeld, maar dat igng over een vergelijking tussen een 1.4 en 1.6 motor, waar de 1.4 volgens de testmethode zuiniger was, en de 1.6 in de praktijk zuiniger was.

Maar dat is een hele andere situatie.

Bij Ford zit op de 2.0 diesels al de verschillende maps (3) op de PCM, bij de Ecoboost moet je compleet andere firmware in PCM laden, want die bevat maar 1 map.

Er kleven juist wel nadelen aan het chiptunen van zeker de kleinere (3 cilinder) motoren. Juist deze groep aangezien deze motoren voorzien zijn van een kleinere turbo die juist niet berekend is op een hogere turbodruk (dat is namelijk de chiptuning, in grote lijnen).

Op korte termijn ga je dit niet gauw ondervinden, maar op lange termijn betekend dit een slijtage slag op de turbo, én indirect de motor (koppakking, andere sluitringen). Turbo opvoeren is ook een andere rijstijl erop nahouden, zoals een goede afkoeling na gebruik (niet alleen bij tunen, maar ook zonder).

Een 3 cil met 100 pk nog verder opblazen naar 130 pk is vragen om problemen, voor jezelf of de toekomstige eigenaar.

Gangbaar betekent niet dat het juist is.

Wat is er dan verkeerd aan?
Stel dat tesla daadwerkelijk 2 uitvoeringen van accu's had, dan moesten ze 2 produktielijnen hebben ipv 1 waardoor ze 2 keer de kosten moeten maken.
Ze kunnen dit doorrekenenen aan de klant waardoor tesla's duurder worden, of ze kunnen de prijzen constant houden en minder winst (of in het geval van tesla: meer verlies) maken per verkochte auto.
Het enige verschil met de huidige situatie is dat of tesla of de klant er slechter van wordt. Op welke manier zou jij deze situatie dan beter vinden?

Je vergeet een derde optie, en die is niet onbelangrijk.

Elke auto gewoon met de 75kw accu leveren. Dan zullen de '60' versies ietsje duurder worden en de '75' versies iets goedkoper.

Per saldo: tesla heeft dezelfde omzet en een deel van de klanten heeft een betere ervaring. En geen klanten hebben slechtere ervaring.

Er is werkelijk geen enkele reden om aan te nemen dat er evenveel kopers zouden zijn in dat geval. Google eens op prijsdifferentiatie

Daar hoef ik niet op te googlen hoor, zit zelf in import en verkoop ;-)

Maar bij gebrek aan serieuze concurrentie kan die optie toch wel echt bestaan hoor, het ging me er meer om dat er net werd gedaan of er geen enkele andere mogelijkheid was.

Maar het kan allemaal leuk zijn, verschillende prijzen oor dezelfde producten. Ik heb 2 producten van 1500€ en 1900€. De eerste is wit, de ander zwart. Inkoop is gelijk. Winst is 400€ bruto meer bij de zwarte. En die is ook nog veel populairder (65%)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 10 september 2017 21:16]

Ik vind bijvoorbeeld het milieu wel een punt. Als je een deel 'loze accu' meesleurt vergroot dat je verbruik, en het maken van die accu heeft ook energie en vervuiling gekost. Al kan je dat laatste misschien wegstrepen tegen het voordeel bij upgrades: je hebt dan geen 60 KWh accu om af te voeren.
Maar ze hadden ook een 60 KWh accu kunnen maken, en een losse 15 KWH accu die je er naast kan plaatsen. Of plaats 4 of 5 modules van 15 KWH, naar gelang de keus van de klant.

Ik zou je eens verdiepen in wat er allemaal nodig is om e.e.a. veilig te laten werken in een volledig electrische auto. "Even" een 15 KWh bijplaatsen is vrij lastig.

Waarom is het niet juist?

Het is de keus v/d Tesla koper wel of geen upgrade te kopen.
Het is geen geheim ofzo.

Definieer juist

Inderdaad. Vroeger kocht je een pentium 75, en door een simpele wijziging in de bios had je opeens een duurdere pentium 90. Het was ook exact dezelfde cpu met een andere opdruk, heb ik begrepen.

En ook heb ik wel eens een grafische kaart gehad (ben even de naam vergeten, dacht uit de Radeon familie) bij wie hetzelfde trucje ook werkte.

AMD Athlon XP 2500+ @ 3200+.

Radeon 9500 was dat.

Juist! Daar kon je een 9800 van maken!

en van de 9800pro kon je een XT versie maken.

Maar dit is de auto industrie.

Maar ik heb het over het principe.

Ben ik het niet mee eens. Welke hardware wordt er naast Tesla kunstmatig gedowngrade met een abonnementsvorm voor de volledige benutting? In de software wereld is dit inderdaad gangbaar, maar dat kan je echt niet vergelijken met hardware, daar betaal je de meerprijs voor éxtra hardware, niet voor toegnag tot je eigen hardware.

Ik snap dat dat het principe is van veel software, maar de twee vergelijken is appels en peren.

[Reactie gewijzigd door MadDogMcCree op 10 september 2017 15:03]

Ach... in de supermarkt liggen producten naast elkaar die uit dezelfde fabriek komen en een andere prijs hebben. Ben je het daar ook niet mee eens? Dan krijg je het druk.

Komop, dat is toch niet hetzelfde.. Volgens mij heb je dan altijd nog de keuze. Linksom of rechtsom, je wordt als consument gewoon gepiepeld door Tesla.

Waarom niet? Pak melk van Oké (basismerk AH) waar niet vermeld staat dat weidemelk is wordt gevuld in de zelfde fabriek waar Campina de pakken vult en het is uiteraard weidemelk. Sterker nog het is dezelfde productie lijn, maar wel 2x zo duur, maar dat vind je wel normaal? Kijk eens naar keuringsdienst van waarde. Die luinvan Campina staan met een mond vol tanden. Ze wisselen alleen de pakken waar melk in gaat. Thats it. Zelfde lijn, zelfde opslag tanks etc

Bij Tesla heb je dezelfde keuze. Je betaald voor een 60kW versie, dat ze er een 75kW accu in stoppen om wat voor reden betekend nog niet dat je de 75kW tot beschikking moet hebben. Ze hadden ook deel van het accupack onbruikbaar kunnen maken en dan had je je later niet kunnen updaten als je je bedenkt.

[Reactie gewijzigd door jDuke op 10 september 2017 20:27]

Met dat soort praktijken ben ik bekend hoor, als tiener in een koekjesfabriek gewerkt. Het verschil is alleen dat je je als consument zelf 'schuldig' maakt aan geldverkwisting bij het kiezen voor het A-merk i.p.v. het B-merk. Niet dat ik deze praktijken goedkeur hoor, maar dit is toch wel iets algemeen bekend. Ook de aankoopprijs van een Tesla ligt toch aardig wat hoger dan een pak koekjes of pak melk.

Het is een service die Tesla niets meer kost, ze stoppen er simpelweg de 75kW versie in zodat je de meerprijs gaat betalen.

Je vergeet het feit dat een 60kW versie goedkoper is dan een 75kW versie is. Je betaald gewoon voor een 60kW versie.... Ik snap je punt toch nog niet.. Waarom koop je een Ryzen 7 1800X als er een Ryzen 7 1700 hetzelfde is bijv... Fysiek zelfde processor iets andere instelling....

Dan moet je toch eens uitleggen waarom de voedings waarde van die 2 anders zijn volgens het pak?

dat kan je echt niet vergelijken met hardware,daar betaal je de meerprijs voor éxtra hardware, niet voor toegang tot je eigen hardware.

Helaas is dit de wereld waar we steeds meer naar toe gaan. Op gebied van hardware is gewoon bijna niets meer te halen en zoals je hier leest is het fabriceren van 1 model goedkoper dan 2.

Het gebeurt overigens al best lang dat hardware gecapped of uitgeschakeld wordt om meer winst of onderscheid te creëren. Iedere processor die gemaakt wordt heeft een bepaalde snelheid op basis van eindkwaliteit. Vaak worden modellen gecapped op zijn performance terwijl ze tot veel meer mogelijk zijn (het bekende potloodstreepje).Of ken je die floppy's nog die je met een extra gat kon upgraden naar de dubbele capaciteit? In de audiowereld misbruikt men de ondersteuning van codecs/mediaformaten. Airplay ondersteuning? Koop ons nieuwe model...

Kort door de bocht: Wen er maar aan. Hardware Limieten zijn bijna niet meer relevant en alles zal via software geregeld worden.

Juist goed voor ons Tweakers. Want het is over het algemeen makkelijker om die software te unlocken dan om daadwerkelijk extra hardware in te bouwen.

Ik ind software tweaken (hacken, flashen van firmware) toch iets heel anders dan hardware tweaken. Totaal ander gevoel en beleving.

Anders, ja. Maar het is veel duurder om een auto te modificeren met extra accu's (en dit veilig en netjes te doen) dan om een hardware unlock te hacken.

Vooral als iemand anders dit al eens uitgevogeld heeft. Zie bijvoorbeeld jailbreaks van iPhones. Een persoon vogelt het uit, voor de rest is het klik klak klaar.

Daarom exact. Dat is de reden dat ik er geen lol in heb. Dat wil niet zeggen dat ik een update niet zou doen, maar mijn oude Wii met een sd kaartje flashen was minder voldoenend dan mijn modchip er zelf in solderen :-)

Ik had vroeger een HDD controller kaartje. Heel goedkoop maar prima ding. Maar hij was daar oorspronkelijk niet voor ontworpen: het was een gecastreerde RAID kaart. Bij RAID zit er heel veel geld in de software / firmware / hardware XOR'ing etc. en daarvoor moet betaald worden.

Dus zat er een switch in die het ding schakelde tussen de twee. Ik vind dat prima, ik betaalde destijds 130 gulden voor het ding. Een volle RAID kaart kostte het driedubbele. Dat we hem daarna hackten naar RAID moet de fabrikant echter voor lief nemen; het is en blijft mijn hardware.

Dat je je auto waarschijnlijk liever niet hacked is vervelend. Het leveren van gedeeltelijk beschikbare hardware is echter niet het probleem. Zolang het maar duidelijk is wat je koopt.

Het is wat flauw om de onbeschikbaarheid de fabrikant aan te rekenen. Als de productie-kosten navenant hoger liggen om van 60 naar 75KW te gaan dan moet iemand er voor betalen. Het uitschakelen is dan niet alleen om meer winst te maken.

In de Enterprise hardware wereld is dit ook gangbaar hoor, dikke ibm servers of storage-arrays waarbij je na oplevering extra cores / io / memory en disks kan unlocken met license keys.

Hoeft er geen monteur langs te komen, en heb je geen downtime voor capaciteits-upgrades, en ze bieden dus een relatief goedkoop basismodel aan.

Klopt! Netapp doet het al jaren met hun FAS (SAN) series. HP iLO en Dell Drac is ook een hardwarechip die een software licentie vereist en Cisco die is heer en meester qua firmware opties op nabetaling. Hun nieuwe ACI lijn is trouwens ook volledig op licentie basis. Hardware is altijd hetzelfde.

Zelfde chip, lager geklokt, in goedkoper model videokaart/cpu. Ook als de yields goed genoeg zijn, kan het prima zijn dat een chip onder het kunnen wordt verkocht als de markt meer aanbod vereist. Dat alles met een firmware die softwarematige beperkingen oplegt.

Het is lang niet alleen de software wereld. Denk aan CPU's waarin cores zijn uitgeschakeld, of GPU's met uitgeschakelde compute units.

Pentium 233Mhz processors zijn ook als 166Mhz verkocht. Met wat tweaks draaide die ook op 233Mhz. Moest je wel weten wat je doet

IBM heeft dat gedaan met een of ander meachnischa apparaat. Betaalde je een upgrade voor de machine (kaartlezer of zo) - dat kostte heel veel geld om de snelheid te verdubbelen, misschien wel de halve aanschafprijs. En dan kwam er een moneur, die wisselde letterlijk twee tandwielen om, en het was geregeld.
Als daar dan de 'baas IT' bij stond, zag die: 'oh, die twee tandwielen zijn mijn halve jaarbudget' en die was niet blij natuurlijk.
Overigens zag je dat ook bij Sun: je kon systemen kopen vol processors, maar het geld tikte je pas af als je een 'RTU' kocht ofwel een right to use voor die processor. Ik heb ook eens een shopping list gezien van een russisch bedrijf, dat had wel processors nodig maar geen RTU's...

[Reactie gewijzigd door sympa op 11 september 2017 07:52]

Precies mijn gedachte.

Wie ben jij, om te bepalen dat "je dat als bezoeker van tweaker hoort te weten" ?

Klopt.... Vroeger zat dat al in de IBM servers... Wilde je meer geheugen dan werd er intern simpelweg een knopje omgezet (of ik meen zelfs een draadje doorgeknipt). Het geheugen zat er immers al gewoon in!
Uiteraard is dat te hacken (en dat zal met de Tesla vast ook lukken als je je best doet) - maar dan kun je fluiten naar garantie en service. Dus geen best idee.

De meeste autofabrikanten doen dit ook... Vaak zitten alle sensoren etc. gewoon in de auto, maar afhankelijk van wat je betaald worden ze softwarematig ook geactiveerd...

[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 11 september 2017 08:21]

En nog vroeger kocht je een 386SX waar je een 387 kon bijprikken ... niks te software unlocken. Ik weet niet van die tesla's technisch (behalve dat 't toch meer is als 1 CPU of chipke) maar vermoed dat hier 'n hoop dingen door elkaar gehaald worden.

Hij geeft ook aan dat 'ie het weet "blijf het vinden" dus wat wil je nou zeggen. Moet ook een eerste bezoeker van Tweakers dit weten?

Andere merken doen dit ook al jaren. Ford maakte ook een 1.25L blok in een 75 en een 100pk uitvoering. Identieke blokken maar andere software. Scheelde wel een 1500 euro in aanschaf.

Ik zie het eerder als dat je 1500 euro teveel betaald voor de 100pk uitvoering.
Ze bouwen immers een 100pk motor in die ze downtunen naar 75pk om dan een 'korting' te kunnen bieden. Die korting is er niet, je word genaaid als je voor de 100pk uitvoering gaat.

Het verschil is vrij divers, een paar voorbeelden:
- VW UP! in 2013: 60pk met 5bak en 75pk met 6bak. De motor was fysiek identiek, maar door de paar grammetjes meer uitstoot vande 6bak met 75pk kostte deze 75pk voor BPM/btw slechts 100 euro meer, maar na de BPM/btw precies €1000 meer. Je kunt vervolgens bij een specialist de software van de 75pk over laten zetten voor €150.
- VW Crafter: de 2.5tdi motor was er in 90, 110, 130 en 150 pk. De 90 en 110 waren dus fysiek gelijk, ook deze software was over te zetten, maar de 130pk had een grotere turbo, dus die motor was niet identiek.

- sommige versnellingsbakken zijn gemaakt tot een bepaald koppel. De motor moet dan enigszins beperkt worden om de bak heel te houden. Denk aan de droge/natte platenkoppelingen. Een natte platenkoppeling heeft iets meer wrijving en dus hogere co2-uitstoot, en dus meer BPM bijvoorbeeld. Het kan dan lonend zijn de motor iets te beperken en deze dan droog uit te voeren, hoewel deze elders met een andere bak gewoon met een hoger vermogen wordt aangeboden.

- In belgie betaal je meer verzekeringsgeld bij een hoger vermogen.

en uiteraard kun je met deze software een product iets differentieren, wat altijd goed is. Als je mensen meer keuzes geeft, zijn ze sneller geneigd een iets duurdere te kiezen.

In Belgie heb ik ondertussen het vermoeden dat ze de jaarlijkse tax puur berekenen op de aantal g/km uitstoot. Er zal ook nog een verschil zijn tussen benzine of diesel.
Ik dacht onlangs een leuke 2.0l benzine uit de jaren 1995-2000 te kopen maar dat viel hard tegen.

Het blok kan wel identiek zijn, maar de turbo kan van een stevigere uitvoering zijn. Of de uitlaat van een grotere diameter.

In de rest van de wereld is het gewoon zo dat iets waard is wat de gek er voor geeft. En dat het in iemands anders ogen niet zo'n goede deal is zegt niet zoveel.

Naar mijn weten zijn de blokken gewoon identiek. Incl turbo en alles, alleen de ECU zal anders zijn. Als je minder vermogen wilt zal het verbruik beter zijn, als je meer vermogen wilt kan dat ook.
Ik weet het wel zeker bij de Mini Coopers. De Cooper One en Cooper zijn 100% identiek op een ECU na. Daarom waren de One's eventjes wel populair.

Volvo doet dit ook en had bijv. bij de S60 (MY01) een 140pk en 170pk uitvoering. Motor exact hetzelfde maar wel een andere versnellingsbak met andere verhoudingen. Je kon de 140pk chippen naar 175 pk (de 170 ook naar 175 ) maar dan nog was het niet hetzelfde.

Hoe dan ook het kan dus zijn dat er andere onderdelen worden gebruikt die wel minder slijtage aankunnen. Zal bij Tesla wellicht niet zo zijn maar Ford/Volvo was hetzelfde tot voor kort.

Waarom is dat fout?

Ik heb veel software die ik gratis heb gedownload.
Na de proefperiode koop is een licentiesleutel die sommige of alle functies vrijgeeft.
De prijs v/d sleutel is ander maar de software is identiek.

Is niet anders dan bij andere fabrikanten. Mijn Polo heeft ook niet de feature dat de mistlampen de bocht verlichten, maar dat kun je met de juiste apparatuur wel softwarematig aanzetten. Kost alleen wel geld bij de dealer..

En denk is aan videokaarten met gelockte shaders e.d. en cpu's waarbij Cores uitgeschakeld zijn... Op ICT gebied is het eigenlijk niets anders ..

Vergeet de CO2 belasting niet. De 100 PK uitvoering draait een stuk minder efficient. Scheelt zo 1 of 2 energielabelklasses. Dus de Staat wil daar meer belasting voor vangen. Dat heb je bij de Tesla dan weer niet

Weet even niet hoe het met deze zit maar de uitstoot bij Volvo met verschillende motoren was gewoon hetzelfde of binnen 0.2L/100km verschil in de ECE testcyclus. Verschil kwam waarschijnlijk door de andere versnellingsbak die erin zat.

In de ECE-cyclus wordt er vroeg geschakeld en als je niet al het vermogen aanspreekt kan een auto met veel vermogen (= vaak ook veel koppel) juist soms zuiniger zijn dan een motor met klein blok dat veel toeren moet maken.

klopt volledig, tegenwoordig gaan er veel 1liter turbo benzine wagens de deur uit. Via collega's heb ik al vernomen dat hun verbruik alles behalve goed is. Deze motoren zijn volledig opgefokt (opgevoerd?).

Deze blokjes doen het gewoon prima in de testcyclus. Het probleem is je collega's, die een stuk aggresiever rijden. En daar zijn die kleine motoren niet voor ontworpen.

Ik heb zo'n motor in een grote auto, hangt ervan af hoe je rijdt, bij vaak vol op de staart trappen is het verbruik minstens een derde lager dan van een grotere benzinemotor 😊. Bij erg sloom rijden is het verbruik iets hoger, gemiddeld rijden komt ongeveer op hetzelfde neer. Dat is uiteraard mijn persoonlijke ervaring, voel u vrij om het zelf te testen en te meten...

In vergelijking met een diesel is het verbruik natuurlijk vreselijk slecht, benzine bevat nu eenmaal minder energie per liter en het lagere koppel en hogere toeren maken ook erg veel verschil...

[Reactie gewijzigd door 367401 op 11 september 2017 12:07]

Ook hier zit de waarheid in het midden. De een betaald 750 euro teveel en de ander 750 euro te weinig als er van beide modellen evenveel worden verkocht. Ford (of wie dan ook) heeft gewoon een bepaald bedrag geïnvesteerd in de ontwikkeling van de auto/motor en wil dat terugverdienen pus een bepaalde winste en liefst op de meest efficiënte manier. Dus maak je 2 modellen van 1 ontwerp, dat is voor iedereen goedkoper uiteindelijk.

Wel vind ik het vreemd met een accu, daar kan je toch behoorlijk simpel wat cellen niet plaatsen? Dat scheelt gewoon geld, het enige wat ik kan bedenken dat je een minimum aantal cellen nodig hebt voor bepaalde stroomsterktes en dat de 60 kWh versie dat niet zou halen.

Ik denk dat je dit vanuit een product ontwikkelings perspectief anders kan zien, bijvoorbeeld bij deze tesla's. De ontwikkelingskosten van de basis functionaliteit word gedekt met de lagere prijs en de software begrenzingen zodat mensen met minder geld de auto nogsteeds kunnen kopen en zo een grotere markt aanspreken, ze betalen niet voor de ontwikkeling van de extra features en tesla zou waarschijnlijk ook verlies draaien als ze de duurdere auto voor de goedkopere prijs verkochten omdat ze dan die R&D niet terugverdienen (of niet snel genoeg). De duurdere variant betaal je wel voor de ontwikkeling van die features, daarom worden ze ook vrijgesteld aan je. Maar misschien klopt het niet wat ik zeg, dit schud ik ook zo maar even uit mijn mouw als verklaring hierachter.

Right, jij ziet dus liever dat iedereen meer betaalt omdat ze daadwerkelijk verschillende productieprocessen op poten moeten zetten.

Meestal spelen er meer factoren in mee.

Zoals in dit geval (waarbij het maar tijdelijk was), het opstarten van een nieuwe productielijn zorgt er nou eenmaal voor dat er meer uitval is, wat moet je met die uitval. Zolang ze niet 100% zijn, maar slechts >90% zijn ze perfect in te zetten voor 60kw auto's.

En als je je 75kw productielijn goed op orde hebt, dan kan je die 60kw auto's uitfaseren.

Als je met 75pk niet veilig kunt inhalen, kun je gewoon niet rijden (en gebruik je die 75pk dus ook niet, want je schakelt niet terug). Het is echt van het niveau borrelpraat om te verkondigen, zonder enige informatie over de auto waarin het blok ligt, dat 75pk levensgevaarlijk zou zijn. FYI: de eerste generatie Golf GTI had ~110pk. In een lichte auto is 75pk meer dan genoeg.

Wat betreft de upgrade: top dat Tesla dit doet. Je ziet dit steeds vaker: upgrades die softwarematig worden vrijgeschakeld, omdat het goedkoper is om 1 type te maken dan twee individuele productielijnen te onderhouden.

Vind ik best wel knap als jij kan schakelen in een tesla. Dat is juist het ding met electromotor , 1 pedal driving

De rem is alleen voor nood schakelen doen we niet

Sinds wanneer is Ford van Tesla? Heb ik ergens een overname gemist?

Ford maakte ook een 1.25L blok in een 75 en een 100pk uitvoering.

Andere merken doen dit ook al jaren. Ford maakte ook een 1.25L blok in een 75 en een 100pk uitvoering. Identieke blokken maar andere software. Scheelde wel een 1500 euro in aanschaf.

Maar de eerste de beste tuner kan voor je die 25pk erbij zetten. Of nog meer zelfs. Het is tegenwoordig een kwestie van een software update doen.

Maar de eerste de beste tuner kan voor je die 25pk erbij zetten. Of nog meer zelfs. Het is tegenwoordig een kwestie van een software update doen.

ECU tweaken is een kunst. De eerst de best tuner kan je auto binnen 5000 km naar god helpen. Nog afgezien van het feit dat verzekering, goedkeuring etc de risico's niet gering maken.

Ik heb jaren ECU software getweaked, zelfs sommige gemaakt die nu in garages verkocht worden. Veel voor Lotus. Als je een Elise in de UK laat tunen met de drie standen schakelaar (standjes keuring / als je vrouw rijd / gevaarlijk) is 90% van de software door mij gemaakt. Maar ik ken ook ECU software die 3 PK meer maakt en die standaard Rover motor binnen 5000 Km vernielt. Het is ZEER af te raden om 'de eerste de beste tuner' er 25 PK bij te laten zetten.

De namen van de Lotus ECU softeare standen zijn overigens wat (zeer) onaardig voor vrouwen. Dit is wat ze doen:

• Keuring: goede NOX waarden (altijd het probleem bij een Elise S1)
• Als je vrouw rijd: Standaard settings, waarbij hij niet afslaat bij het stoplicht etc.
• Gevaarlijk: Alleen gebruiken als je weet wat je doet, goed opgewarmt, goede benzine, dunste olie en niet langer dan 2 minuten stationair.

Echte mannen rijden standje gevaarlijk en betalen zich elke winter weer blauw om de koppakking te laten vervangen door wat op dat moment weer de rage is.

Hmmm, ik heb nochtans een BMW 525d laten chippen toen hij 180k had, van 163pk naar 195. Het koppel dat erbij kwam weet ik niet meer uit m'n hoofd, maar dat was nog het leukst. (en belangrijkst)
Heb met deze wagen nog gereden tot er 280k op stond en heb hem dan weg gedaan omdat ik echt TE weinig km's reed, en 600€ tax/jaar me het plezier niet meer waard was. Achteraf veel spijt van gehad, want met de nieuwe 1.6l véél problemen gehad (PSA).
Ik reed m'n wagen wel steeds keurig warm, d.w.z. als de water temp uitlijnd, nog10min wachten tot ik doortrok. En dan heb ik dat vééééél gedaan.

I.v.m. je post nog, ik heb de goedkoopst tuner genomen in de omgeving, maar had feedback via vrienden. Ik geloof echter echt wel dat een foute tuning een motor om zeep kan helpen....

[Reactie gewijzigd door wouzke op 11 september 2017 01:26]

Alleen geldt dat niet voor een lease rijder. Gebeurt er dan iets met je auto(motorblok) dan ben je zwaar de Sjaak.

Dat komt ook mede door de milieu heffing natuurlijk dat hij duurder is. De uitstoot zal bij de 75pk minder zijn als bij de 100pk en daarom is hij duurder.

Misschien stoppen ze accus in die modellen die net wat minder dan 75kWh kunnen leveren in? Die anders na productie afgekeurd zouden worden en nu toch in een 60kWh auto gestopt kunnen worden. Zelfde deden/doen ze ook met cpus waarvan 1 core het niet goed deed.

Nee. Zo werkt dat niet met accu's.
De reden was dat 4 verschillende formaten accu's veel lastiger was om te produceren dan 2.
Dus maken ze maar 2 verschillende, en leveren ze de andere met een software-begrenzing.

Ze doen hetzelfde met de autopilot. De camera's en CPU voor het autopilot systeem zit in iedere Tesla. Of je er nu een met of zonder autopilot hebt besteld.

Een groot voordeel voor de eigenaar is dat je de extra accucapaciteit of de autopilot later alsnog kan kopen. Je auto hoeft niet naar de garage om omgebouwd te worden, een simpele software update over de ingebouwde 3G is genoeg.

Is heel gebruikelijk hoor. Ford heeft bijvoorbeeld meerdere modellen met dezelfde motor. In de ene auto wordt er 75PK geleverd, en in de andere 90 (of iets in die trand).

Zelfs mogelijk binnen het zelfde model. Ik meen dat de Fiesta met 2 soorten vermogens te kiezen is, waar natuurlijk gewoon precies dezelfde motor in zit.

Ik vind het een prima update van Tesla, ondanks dat het tijdelijk is. Je laat je van de goede kant zien als fabrikant, je helpt er mogelijk duizenden mensen mee, en het is met 1 druk op de knop geregeld.
Klasse!

Heel veel auto's hebben tegenwoordig opties in de auto zitten die gedeactiveerd zijn, omdat het voor fabrikanten in sommige gevallen goedkoper is om alle auto's van dezelfde configuratie te voorzien. Dit maakt het productie proces simpeler, meer voorspelbaar en sneller.

Dat lijkt me juridisch geen probleem, al ben ik geen juridisch expert.
Je koopt de auto volgens een bepaalde spec en daar ben je mee akkoord met je aankoop.

Dit is overigens zoals anderen ook al aangeven niks nieuw. Als je een bijvoorbeeld een Audi koopt kun je ook aardig wat features aanzetten die er volgens je type niet opzitten. Als je het kabeltje, kastje, de software en een laptop hebt.

En doet MS niet hetzelfde? Je hebt een Windows schijfje en afhankelijk van het serienr dat je invult krijg je een specifieke versie op je pc.

Je kan het ook als service zien. Tesla probeert op allerlei manieren om hun auto's zo betaalbaar te maken voor meer mensen.

Dat is toch niet zo heel vreemd? Intel doet dit al jaren met hun cpu's. Alle features zitten in de cpu maar door een aantal spoortjes door te laseren kan hij wel of niet features gebruiken of bepaalde snelheden halen.

Bij 'reguliere' auto's doen ze dat toch ook? Hence de hele markt van chiptuning.

Dat hebben ze van onze branche geleerd. De mensen op dit forum die bij een softwareleverancier werken weten ongetwijfeld ook dat de software die aan klanten wordt geleverd alle features bevat maar dat de klant slechts de features kan gebruiken waarvoor ze een licentie hebben gekocht. Waarom zou dat model niet in andere industrieën kunnen worden gebruikt? Een klant die voor een 60kWh versie heeft gekozen heeft kennelijk niet de behoefte aan meer vermogen en wil daar dan zeker niet voor betalen (anders had hij dat wel gedaan).

Dat is gewoon "normaal".

Neem bijvoorbeeld de Mercedes A180 en A200. Beide een 1.6l, maar een verschil van 30 pk (120 tegenover 150)
Laat je de ecu van beide opnieuw afstellen dan komen deze beide tot ongeveer 170 pk. Zelfde blok, misschien zelfs dezelfde ecu, maar enkel ander geconfigureerd.

Uiteraard betaal je meer voor de A200 bij aanschaf.

VW zelfde verhaal. Je hebt een 1.4 met 120pk en je hebt een 1.4 met 140 pk. Ik heb het niet verder uitgezocht, maar het zal mij verbazen als dit niet hetzelfde blok is.

Dit is niet meer dan "humaan" van Tesla. Zaken en geld worden opzij gezet wanneer het om mensenlevens gaat. Zij laten duidelijk zien waar hun prioriteiten liggen.
Zelfs ik, als totaal niet een Tesla fan of überhaupt "elektrische auto's fan", kan hier alleen maar de waardering voor uitspreken.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 10 september 2017 15:13]

Mijn Volvo S60 2.4D 2003 is ook zo. De motor in dit model is een door software begrensde D5 motor. De D5 motor is standaard 160pk, maar door de begrenzing in de 2.4D-versie is het maar 130pk.

Zo onlogisch is dat niet. Duitse auto's waren (tot verkort) allemaal begrensd op 250km/u. Bij oa Audi kon je betalen om de begrenzer eraf te laten halen. Ongeveer hetzelfde principe

de reden dat ze véél auto's begrenzen op 250km/h is omdat ze anders de banden en ophanging ook moeten verbeteren. En dat zou duurder uitkomen, en eerlijk, wie gaat vaak harder dan 250km/h?

bij aankoop hebben de eigenaars ook bewust gekozen en zijn ze ook ingelicht van die optie, dat ze er nu gratis gebruik van kunnen maken kan hen misschien zelfs overhalen om de optie alsnog aan te kopen

De eerste serie van de IBM S/360 was in ruim tien uitvoeringen leverbaar, maar feitelijk waren ze allemaal hetzelfde: de uitgebreidste met uitgeschakelde onderdelen naar aanleiding van de bestelling.
Er zat een afgesloten compartiment in waar een IBM engineer functionaliteit fysiek kon aan- en afkoppelen, er kwam letterlijk een mannetje met een paar tangen en een zegelloodje. Op het eigenhandig veranderen van de configuratie stond een stevige 'service fee'. Tesla doet hetzelfde en volgens mij is het de voordeligste manier om meerdere uitvoeringen te leveren terwijl je voor alle voertuigen dezelfde productielijn gebruikt.

Wij hebben een Saab 1.8t 9-3 met 150 pk. Deze is qua hardware exact gelijk aan de 2.0 t met 185 pk.

Alleen andere software erop en je hebt een 2.0t.

Oftewel dat wordt al jaren met zowel ice als full electric gedaan. Niks nieuws onder de zon.

Prachtige wagen, ik heb de 1.9TTid Aero gehad, spijtig genoeg teveel problemen en vroegtijdig weg gedaan toen hij nog onder garantie was.

[Reactie gewijzigd door wouzke op 11 september 2017 01:36]

Hij bevalt ons echt prima, enige nadeel was dat hij halogeen lampjes vrat alsof het koekjes waren. Maar dat is opgelost door een xenon conversie.

Onderhoudskosten zijn bijzonder laag, zo'n 400€ per jaar gemiddeld met 10k km per jaar. En zuinig ook nog eens, afgelopen week naar Wales geweest en we kwamen met een gemiddelde van 1:14,5 aan in Calais. nog een halve tank over.

Hij krijgt volgende maand ws andere software waardoor hij naar 210/225pk en 300+nm gaat. Bereik wordt er niet groter van, maar ben eventueel wel sneller een evacuatiegebied uit

De klanten hebben zelf gekozen voor een kleiner en goedkoper model, blijkbaar was de 60kWh voldoende voor hen, waarom zouden ze dan extra betalen als dat niet nodig is?

Is eigenlijk hetzelfde met bepaalde software. Bvb. de edities van Windows (Pro en Home staan er allebei op, enkel Pro-functies komen pas met de juiste key naar boven), videospelletjes met DLC (zit via updates vaak al in de base game)

Dat principe wordt in meer toegepast. Dus het is niet eens zo heel raar. Bij sommige andere merken wordt hetzelfde uitgehaald. Neem Audi, je hebt een blok liggen en daar is het ook softwarematig begrenst. Klagen de meeste Duisters erover dat hun Porsche begrenst is op 250? Die zouden immers ook harder kunnen. Het is daarentegen zoals je aangeeft zeer sympathiek van Tesla dat ze dit doen. Waren er in Japan ook geen sport auto's begrenst die via gps wel eraf gehaald kon worden als je je op een circuit begaf. Er staat me zoiets van bij.

Veel dieselwagens hebben ook verschillende vermogens met dezelfde motorblok. Een beetje vergelijkbaar dus.

Dat is voor een Tweaker toch niet vreemd? Hoe vaak gebeurt hetzelfde niet met zaken als processoren etc? Je auto heeft toch ook gewoon cruisecontrol etc. aan boord, maar het 'aanzetten' kost extra...

dat doen ze ook bij sommige video kaarten. dan zit in beide de zelfde chip maar met cores of andere dingen geblokeerd als je minder betaald

Bij diesels is dit ook het geval. Alle TDI's van VW van dezelfde model hebben identieke motoren en worden begrensd.
Men zegt vaak dat de onderdelen verschillend zijn(hogere getal, meer power, betere onderdelen en dus duurder), maar de motorinhoud is gelijk.

Motorinhoud en gelijkheid van onderdelen hebben 0,0 met elkaar te maken. Om een uitstapje te maken naar Nissan: de motor uit de eerste en tweede generatie GT-R (R35, de nieuwe dus) zijn qua inhoud gelijk, namelijk 3,8 liter, maar de motoren zijn technisch anders door de vernieuwde turbo en wastegates op de nieuwe(re) generaties ;-)

Maar nu vergelijk je 2 verschillende generaties met elkaar. Ik vergelijk niet de iphone 7 met de iphone 7s.
Als je niet snapt dat een 3,8 liter uit 1980 anders is dan een 3,8 liter uit 2017, dan ga ik de discussie hier niet meer met je aan.
Ik vergelijk nu als het ware een bmw 318 met een 320 van dezelfde serie/jaartal. Het vermogen wordt via software begrenst, niet omdat de motoren anders zijn.
Jouw vergelijking klopt dus niet

Je begrijpt dus niet het verschil tussen(jouw woorden): motoren zijn technisch anders.

En

Zelfde jaartal, zelfde motorblok, electronisch begrenst.

Fyi de hele discussie hier gaat over identieke (electro)motoren maar met een ander output. Nu kom je aanzetten met verschillende technieken. Nee duh dat ze anders zijn.

De motorinhoud is weliswaar hetzelfde maar er zijn toch echt wel verschillen in nokkenas(verstellers) etc. Daarbij zijn andere onderdelen iets zwaarder uitgerust om meer pk's en koppeling te kunnen weerstaan.

Je kunt bij een Volkswagen Up ook kiezen voor een 60 of 75pk model (in beide gevallen is het traag). Ze zijn beide identiek, op de software na. Maar je betaalt er wel voor.

75pk in zo'n klein autootje als de Up zou ik toch niet echt traag noemen.

Door de kleine bandjes is dat toch niet echt iets waar je al te bruut mee wil gaan scheuren.

Meestal is het de milieuheffing die hem onnodig duurt maakt, je betaalt per gram extra uitstoot ik geloof 130 euro meer. En ja zo'n "dikke" motor stoot meer uit volgnes de geleerden...

Voor zover ik heb gezien is de inlaat niet hetzelfde. In elk geval zit er in de 75 PK versie een ander luchtfilter.

Is ook raar.

Je koopt een verbrandingsmotor ook niet met beperkt aantal pk's om dan tegen betaling alle paarden vrij te laten.

En wie begint over begrenzing tot 250km/h daarvoor moet je Nederland aanklagen en niet de fabrikanten. Hier in Duitsland is alles onbegrensd wanneer je een super car koopt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 10 september 2017 13:14]

Wel hoor, dat het chip tuning. En dat heb ik nog liever ook. ANders moet ik bij nieuw aanschaf een stuk hoger bedrag betalen. Beter om naderhand de rest van de pk's eruit te halen. Veel van de huidige motor zijn "geknepen" maar exact hetzelfde als hun dikke maar duurdere broer. Een paar kleine handelingen en een chip en vaak 30+pk meer voor een fractie van de prijs. Voordeel is dan vaak ook nog eens dat huij zuiniger rijdt omdat hij minder moeite hoeft te doen en het geheel voelt echt soepelr aan. Zeker als je dan ook nog een turbo hebt die net ff wat eerder wordt aangesproken.
Uit eigen ervaring, koop maar een blok met minder pk's uit dezeflde clininderinhoud als z'n dikker dure broer en breng hem maar naar een goed tuning bedrijf. Goedkoper en nog beter ook...

Dat zijn die simpele "Tuning" facts for the huis-tuin en keuken gebruiker.

Wanneer ik spreek over de extra pk's

1. Dubbele turbo indien eentje er is
2. Grotere turbo's.
3. Luchttoevoer vergroten.
3b. Langere klep openheid.
4. Klep-inlaten(lucht) vergroten.
5. Grotere cilinders boren.
6. Betere uitlaat.
7. Rechte pijp uitlaat.

Zulk soort dingen, ik praat over het pure blok.

Je koopt een Audi R8 spider V10. Deze heeft als het goed is rond de 600pk. Maar wanneer je koopt krijg je ook gewoon de 600pk en de snelheid die erbij hoort. De extra dingen die we beide opnoemen is extra.

Bij Tesla koop je 600pk maar wordt gecut op 580pk beetje als voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 10 september 2017 16:31]

Dus wel de 1.8t Saab 9-3 met 150 pk is exact hetzelfde als de 185pk 2.0t. alleen software is anders, wordt met veel meer auto's gedaan hoor.

Nou, eigenlijk kan je meestal uit een blok nog veel meer pk halen, en kan je een monteur betalen om dit voor je te regelen

Hoezo vind je dat vreemd? Het is heel normaal in de auto industrie.

Voorbeeldje : BMW heeft de 116i, 118i en 120i. Denk je nou dat dat 3 verschillende blokken zijn met 3 verschillende inhouden? Neehoor, veel te duur. Ze zijn allemaal hetzelfde 2 liter blok maar die kleinere modellen zijn geknepen.

Nog eente : Alfa Romeo Giulia diesel. Verkrijgbaar in 135, 150, 180 en 210 PK. Ook allemaal dezelfde blokken. Je kan de 135 zo naar 210 pk chippen. Het enige wat hem begrenst is de computer.

De 116i/118i hebben 1598CC. Geen 2 liter. Spreekt voor zich: marketing verkoopt een goedkope motor alsof het een dure is, en niet andersom.

Toch doet BMW dit wel. Bijvoorbeeld bij de 520i.. exact hetzelfde blok als de 528i. Standaard 184pk. Eenvoudig te unlocken naar 245pk. Overigens omdat het een turboblok is ook eenvoudig verder te pushen naar 300pk door de turbodruk te verhogen. Koop je een 520i, heb je bijna een 535i.

Vaak is ook de turbo die ze gebruiken bij de lagere pk's ook kleiner hoor...

Ja, even een keygenerator downloaden voor je auto,
of is dat ding altijd online ?

Als je een bmw 520 koopt heeft deze ook zijn pk's software matig begrensd, komt toch ongeveer op hetzelfde neer?

Het is eigenlijk heel normaal. Je betaalt een prijs voor het zogenaamde augmented product. Dat is het product inclusief service, garantie, maar ook status ed. In dit opzicht is het hetzelfde als het kopen van een telefoon waarbij je dan gratis 100 gb Google drive krijgt of niet. We hebben de neiging om teveel naar de optelsom van specificaties en hardware te kijken.

Goh... Mag ik even uw reactie op chip"tuning"al of niet geinitieerd door de fabrikant ? (volvo) of het fenomeen sjoemeldiesel ?
Ben wel erg blij met uw afsluitende zin

Ik blijf het een vreemd fenomeen vinden; je koopt en betaald weliswaar voor 60kWh, maar voor de deur staat feitelijk een 75kWh in jouw eigendom met een beperking van de fabrikant. Het klinkt toch onlogisch, zou mij als eigenaar een onbevredigend gevoel geven dat je meer power in bezit hebt. Hoe zit zoiets juridisch eigenlijk; blijft Tesla eigenaar van die laatste 15kWh tot je er voor betaald oid? Afijn, sympathieke actie van Tesla.

Dat is een algemeen gebruik in de electronica sector. Je kan bv een server kopen met 2 geactiveerde processors en als je later meer nodig hebt kan je betalen en worden er twee extra geactiveerd die er al in zaten.
Ook heb ik wel eens hardware 'geupgrade' (o.a. RAID controller, maar ook processors) naar een hogere 'versie' die eigenlijk identiek waren op firmware of fuses na.
't is voor de fabrikant gewoon goedkoper produceren.

Voor wat eigendom betreft; het product is jouw eigendom en tenzij je een speciaal contract hebt getekend waarin je rechten worden beperkt kan je zelf het product aanpassen zodat hij meer doet dan door de fabrikant bedoeld. Eigendomsrecht is vrij absoluut.
Hack je Tesla, zou ik zeggen.

Dat is een bekend fenoom met de auto industrie... Waarom denk je dat er chiptuning bestaat? Er wordt maar b.v. 1 motor van 2 liter gebouwd en op het einde van de band programmeert men de ECU (of wat het tegenwoordig allemaal ook genoemd wordt).. Zo heb je maar 1 motor met verschillende pk's. Zo Kan de Klant voor de "goedkopere" versie gaan.

Dit is ook een pak goedkoper voor de fabrikant.

En al die wagens met een ICE die 'downtuned' zijn dan? Of is dat dan minder erg omdat je op minder vermogen ook minder verzekering/belasting betaald ?

Doen ze toch ook al jaren met auto's met zware motoren.. Fabrieksbegrenzing.
Op papier kan mijn wagen ook harder dan 220 maar in de praktijk stopt hij bij 220.

Hey fabrikanen die computer onderdelen maken doen vaak hetzelfde. Zowel Intel als AMD hebben al vaak processoren verkocht voor een lagere prijs dan een andere processor die exact hetzelfde is. Er word dan software matig (firmware) iets uitgeschakelt, bijvoorbeeld een extra core. Soms krijgen hackers het voor elkaar om het weer ingeschakelt te krijgen. Fabrikanten doen dit omdat het goedkoper is dan een apparte batch processoren te maken en ook omdat ze waarschijnlijnlijk met een vooraad processors zitten die niet goed genoeg verkopen. Dan komen ze op de goedkoopste manier van hun spul af.

Het is niet veel anders als bij brandstof auto's. Bij diverse modellen van verschillende merken worden er verschillende "versies" van dezelfde motor aangeboden. Enkel softwarematig en misschien een paar kleine onderdelen verschillen waardoor de motor zuiniger wordt maar ook minder pk's of koppel heeft. Terwijl het in de basis hetzelfde motorblok is.

Ik blijf het een vreemd fenomeen vinden; je koopt en betaald weliswaar voor 60kWh, maar voor de deur staat feitelijk een 75kWh in jouw eigendom met een beperking van de fabrikant.

Dit klinkt een beetje als van die grote enterprise computing systemen en enterprise storage systemen.
Je hebt wel zoveel TB's aan storage, je kan er alleen niets meer totdat je nog meer betaald.
Het heeft mij ook wel verbaasd... Hoewel het soms wel sense maakt... Je hebt de boel al, maar pay as you go...

Afijn, sympathieke actie van Tesla.

Dat is zeker, MVO ten top en goede marketing!

Niet vreemd, de consument krijgt zo een goedkopere auto. Of betaal je liever meer voor een auto die dan een puur 60kWh batterij heeft zonder de mogelijkheid om hem te ''upgraden''. Goedkopere auto + de optie om hem beter te maken als je wil of duurdere auto zonder mogelijkheid om het beter te maken....

Met "gewone" auto's gebeurd dit ook vaak. Er zijn verschillende BMW modellen bijvoorbeeld welke met identiek dezelfde motor worden geleverd, maar die in België over minder vermogen beschikt dan hetzelfde model in Duitsland. En BMW is zeker niet de enige die dit toepast. Vaak is een "hogere" motorisatie enkel een softwarematige ingreep en dus nagenoeg identiek aan wat Tesla doet.
Zolang je er als consument maar van op de hoogte bent lijkt het me niet echt een probleem.

Hoe zit dat dan met die brommertjes die middels een ring in de uitlaat beperkt zijn in hun vermogen/max snelheid? Dat is ook een kunstmatige beperking die er door de fabrikant in gebouwd is om zonder een extra productielijn toch hun aanbod te kunnen diversificeren.
Ik vermoed dat bij bijvoorbeeld TVs hetzelfde gebeurd: ambilight optie uitzetten, 2e en 3e HDMI ingang disablen (en kapje ervoor), smart TV optie uitzetten.

Jouw 1060/1070 is ook gewoon een kapotte 1080...

Bij mini en mainframe systemen is dit alledaagse kost... hardware waar bv. 16 CPU's standaard inzitten en je dmv. licentiecodes een aantal CPU's al dan niet tijdelijk kan activeren.

Wanneer je de 75 kWh versie koopt, moet Tesla wel extra garantie en service bieden over dat extra vermogen.
Wanneer het vermogen sneller dan verwacht terugloopt van 75 naar 70 kWh, dan moet tesla de accu vervangen, terwijl je er niets van zou merken (en Tesla er dus ook geen kosten aan zou hebben) wanneer je daar toch maar 60 kWh van kunt gebruiken.
Daarnaast zal de 60 kWh versie meer door mensen gekocht worden die vooral kleine stukjes zullen rijden en de 75 kWh versie meer door mensen die de extra kilometers ook nodig hebben en dus langere stukken of meer kilometers per dag rijden. Die tweede groep maakt dus meer kilometers en veroorzaakt meer slijtage waardoor de kans groter is dat er mankementen ontstaan die onder de garantie vallen. Hoewel de productiekosten voor beide versies voor Tesla hetzelfde zijn, kunnen de totale kosten voor Tesla voor de 75 kWh versie hoger zijn, door meer en hogere garantieclaims.

Da's met een gewone auto toch niet anders? Je koopt een auto met een bepaald type motor, en de software die meegeleverd wordt bepaald het vermogen wat de motor levert. Dacht je nu echt dat er steeds verschillende motoren uitgeleverd worden? De 1.6 dieseltjes die Opel tegenwoordig uitleverd zijn beschikbaar met 81 en 100 KW, terwijl het exact dezelfde motoren zijn

De 1.6 dieseltjes die Opel tegenwoordig uitleverd zijn beschikbaar met 81 en 100 KW, terwijl het exact dezelfde motoren zijn

uit interesse: weet je dat 100% zeker? De 100kW heeft in dezelfde uitvoering vaak een hoger kentekengewicht en een hogere uitstoot, iets dat suggereert dat er bijvoorbeeld iets zwaardere nokkenassen, turbo, uitlaat etc is gebruikt. Het onderbklok is meestal wel gelijk, maar de afwerking niet altijd

[Reactie gewijzigd door cantate op 10 september 2017 13:54]

Veel auto's hebben hetzelfde motorblok met dezelfde inhoud maar met meer of minder vermogen per model en prijs van de auto.

Veelal wordt dat ook gedaan om belastingtechnische redenen. Minder vermogen betekend meestal ook minder uitstoot. Zo zullen autofabrikanten ervoor zorgen dat de auto in het land van verkoop net onder een bepaalde grens blijft om niet in een hogere schaal te vallen.

Het basis blok is inderdaad hetzelfde, maar de turbo bijvoorbeeld niet.

In tegenstelling tot iedereen die zich genaaid voelt omdat je maar 60kwh krijgt terwijl er meer aan boord zijn:

Je kan er bijna vanuitgaan dat de auto tot in lengte van dagen zijn 60kwh houdt omdat de accu zoveel "reserve"capaciteit heeft. Van degradatie zal je als 60kwh eigenaar weinig tot niets merken.

Los van of je er blij mee moet zijn of niet dat je gratis (tijdelijk) meer capaciteit tot je beschikking hebt:

Ik vind het bezwaarlijker dat Tesla blijkbaar zonder aankondiging en zonder akkoord van de eigenaar software naar auto's kan sturen. Al dan niet vanuit een bepaalde gedachtegang en met een bepaald doel.

/edit

Wat wvbe zegt dus.

[Reactie gewijzigd door max op 10 september 2017 23:25]

Waarom is dat een bezwaar?? Er waren mensen die nét 30km te kort kwamen om hun volgende supercharger normaal te bereiken en zo sneller konden vertrekken richting veiligheid.

Ik kan dit enkel toejuichen.

Ik denk dat iedereen het met je eens is dat techniek gebruiken om mensen in veiligheid te brengen goed is. Het punt van max slaat denk ik meer op het feit dat de software die gepushed wordt vanalles had kunnen zijn, zonder dat de tesla eigenaar hier invloed op heeft. Alsof iemand jouw auto s'nachts effe ombouwt.

Om maar een paar domme, maar niet onmogelijke voorbeelden te noemen:

• Software degrade weer naar 60 kWh voor de terugweg
• Trackingsoftware voor marketingdoeleinden
• Jouw auto opsporen/aansturen voor politie, belastingdiensten of incassobureaus
• Bitcoins minen

[Reactie gewijzigd door wvbe op 10 september 2017 23:16]

Tja. Over the air updates. Zelfs de oude modellen worden vaak efficienter, sneller en krijgen steeds meer functies en verbeteringen. Dikke pluspunt.

Alle data van de sensoren word ook gedeeld om in de nabije toekomst volledig autonoom te kunnen rijden. Zonder 4G of WiFi, zou het nog heel lang niet mogelijk zijn ben ik bang.

Ik weet wel dat elon musk digitale veiligheid op nummer 1 heeft staan en zich beseft dat ALS het op afstand gehackt word, het het einde van Tesla kan betekenen. Vooralsnog is dat op afstand niemand gelukt (voor zover bekend)

Ik word er soms gek van dat het in onze Renault Zoe niet mogelijk is, terwijl er wel een 3G verbinding is naar een soort appstore tomtom live etc. Voor updates moet ik langs de Renault garage, afspraak maken en vervolgens heb ik weer iets anders en moet ik wéér langskomen --> niet zo handig.

Dat heeft niets met storingen te maken. Er zijn ook dingen zoals updates voor een nieuw laadprotocol genaamd: "slim laden" bijvoorbeeld, updates voor het entertainmentsysteem/navigatie, en de appstore app i.c.m. Koppeling in de auto.
De ontwikkelingen gaan snel en soms moet er wat worden aangepast, over the air is dus een groot voordeel. Het kost de dealer en de klant een hoop geld om alles opnieuw naar de garage te trekken.

Renault en "onbetrouwbaar" geld enkel voor bepaalde oude modellen, dat is al een hele tijd geen probleem meer. Ja ik kan het weten want ik heb o.a. 6jaar als technisch specialist gewerkt in diverse garages. Zelf rij je misschien wel in zo'n model met sjoemelsoftware ?

Goh, het doel lijkt me toch wel gerechtvaardigd, maar het lijkt me inderdaad wel correct om een optie te geven om die software later weer terug te draaien.

Ook is dit mooi voor Tesla om die 'DLC' verkopen wat op te krikken na afloop van dit alles gaan er zeker mensen zijn die de upgrade aanschaffen. Kassa kassa.

Ik vind het bezwaarlijker dat Tesla blijkbaar zonder aankondiging en zonder akkoord van de eigenaar software naar auto's kan sturen. Al dan niet vanuit een bepaalde gedachtegang en met een bepaald doel.

Daar zal je vast toestemming voor hebben gegeven bij het eerste gebruik, door de EULA te accepteren.

Waarom zou je genaaid zijn, je betaald toch ook minder.

Waarom dan niet gelijk voor de zekerheid naar de 10kwh gaan? Dan heeft ook de 4de eigenaar nergens last van.

Ik vind het nogal een kul argument. Iets op minder zetten tegen veiligheid of warmte (denk bijv SSD of CPU/GPU) prima, maar dit is puur een geldkwestie, immers verkopen ze wel die simpele update voor een accu die je al hebt.
Dat de actieradius zal verminderen over tijd maakt natuurlijk niets uit, er zit gewoon geen voordeel in die begrenzing, behalve wanneer mensen betalen om die begrenzing te verwijderen, maar is altijd ten koste van de consument.

Wat ybos bedoeld is dat het een software limitatie is. De 60 kWh accu zal dus waarschijnlijk langer meegaan dan de 75 kWh. Omdat hij 10 kWh kan slijten voordat het je limiet gaat beïnvloeden.

Vraag me af hoe erg de slijtage eigenlijk is. Volgens mij is de battery management van Tesla erg goed. Maar alle accu's slijten. Dure grap om het accu pakket te moeten laten vervangen. Kan zo maar 10k of meer zijn denk ik. Iemand cijfers over de slijtage gezien?

Als jij als consument een auto wilt kopen voor minder geld omdat ze de met software gelimiteerde 60kWh goedkoper kunnen aanbieden, is dat toch prima?

In de toekomst of bij inruilen, kunnen ze hem eventueel nog upgraden. Ik zie het probleem niet.
Tevens hoeft er niet een extra productielijn bij te komen voor een "echte" 60kWh batterij, wat ALLE accus weer wat goedkoper zou kunnen maken.

Je krijgt waar je voor betaald toch? Een mogelijkheid tot upgraden zie ik enkel als pluspunt.

[Reactie gewijzigd door Stef87 op 10 september 2017 23:11]

Is wel een gans ander motor.

Maar de PCM van mijn motor bezit over 150PK map, 180PK map en 210PK map...

Ook om de kosten te drukken tijdens productie en de klant betaalde gewoon meer voor de verschillende versies in PK, 210PK komt wel met dubbele turbo, maar is compleet zelfde motor

Wil dat ook zeggen dat de batterij maar tot 60kwh opgeladen werd? Ergo: een fully charged Tesla Model S 60 die zo'n over-the-air update krijgt moet alsnog eerst bijgeladen worden?

Lithium cellen moet je bewaren met een lading tussen de 40 en 70 procent. Grote kans dat Tesla dat ook doet. Dus na een unlock heb direct extra range beschikbaar.

Dat ligt er maar net aan natuurlijk. Overduidelijk is dat er genoeg energie in de accu moet zitten voor het extra bereik. maar daarnaast kan het ook zo zijn dat de accu altijd maar voor max 80% wordt opgeladen (oftewel 60kWh) als er 100% opgeladen staat. Dan heb je heus niet opeens extra bereik beschikbaar.

Wel grappig dat de 60kWh vesie dus duurzamer met z'n accu om kan gaan dan de 75kWh versie en dat terwijl 'ie goedkoper is.

Zou de software de lading misschien begrenzen tussen 10 en 90%, of is bekend hoe het bij de 60kW werkt?

Dus als je met je 60kWh model zonder stroom komt te staan dan heb je eigenlijk nog voldoende stroom in de accu zitten om een laadpunt te halen, alleen je kan het niet gebruiken.

De 60kw firmware 'zegt' dat hij eerder op is dan de 75kw versie en stopt dan. That's all.

Wel grappig dat de 60kWh vesie dus duurzamer met z'n accu om kan gaan dan de 75kWh versie en dat terwijl 'ie goedkoper is.

Dan heb je de tekst niet goed gelezen. Die schrijft juist dat een 60kWh accu duurder te maken is dan een 75kWh accu, maar noemt geen oorzaak, al zal dat wellicht met de cellen te maken hebben. De auto's met 60kWh zijn dus softwarematig begrensd, anders zou deze update niets uithalen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 september 2017 13:44]

Nee, hij heeft de tekst correct gelezen. De Model S met 60 kWh capaciteit heeft hetzelfde accupakket, maar is goedkoper dan de Model S met 75 kWh. Die uitspraak gaat over de auto, niet het accupakket

Ook is het niet zo dat een 60 kWh accu direct duurder zou zijn; het kostenverschil zou ook verklaard kunnen worden door de overhead kosten om twee verschillende onderdelen in productie en op voorraad te hebben.

Een 60kWH én een 75kWh accu produceren is duurder dan alleen een 75kWh accu produceren.

Het gaat er dus om dat 2 verschillende accu's produceren duurder is dan software matig afknijpen.

Range 60kw is ongeveer 210 mijl * 1.6= 336km. Dat is 336km / 60kw = 5,6km per kw. Er komt 64km die je af kan leggen met de auto bij als de accu vergroot wordt naar 75kw, een verschil van 15kw. Dus dat betekent dat 64km / 15kw = ongeveer 4,267 km per kw.

Dus 4,267/5,6*100= ong. 76,2%. De overige accus zijn dus voor 76,2% opgeladen.

Correct me if i'm i'm wrong.

Je zou maar een elektrische auto hebben, komt er een orkaan aan en dan zit je met een lege accu in de file haha..

Ff een half uurtje opladen zit er dan niet in zeg maar. Sommige momenten heb je toch liever een oude fossiele brandstof verslindende bak die wél meteen kan wegrijden dan.

Aan die brandstofauto heb je alleen niet zoveel, als er (zoals in dit geval) een groot gebrek aan brandstof is ontstaan, en veel tankstations al "droog "staan. Zit je met een brandstofauto die niet kan rijden omdat er geen brandstof meer is...

Deze crisis lijkt me nou niet echt een argument voor/tegen het wel/niet electrisch rijden.

Verder wel een nette actie van Tesla imho om dit gratis beschikbaar te stellen om zo de mensen een beetje te helpen.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 10 september 2017 13:04]

Brandstof kun je makkelijk van te voren in.slaan. In NL komt het niet veel voor maar in andere landen waar ik geweest ben was er meestal minimaal 1 week diesel. In Afrika hadden we meestal voor 4 week of meer in voorraad.
Elektra opslag in die hoeveelheden gaat (helaas )nog niet.

Aan die brandstofauto heb je alleen niet zoveel, als er (zoals in dit geval) een groot gebrek aan brandstof is ontstaan, en veel tankstations al "droog "staan. Zit je met een brandstofauto die niet kan rijden omdat er geen brandstof meer is...

Deze crisis lijkt me nou niet echt een argument voor/tegen het wel/niet electrisch rijden.

Verder wel een nette actie van Tesla imho om dit gratis beschikbaar te stellen om zo de mensen een beetje te helpen.

Als je op het moment dat de crisis inslaat nog moet hamsteren dan ben je gewoon te laat. Zelfs ik heb ergens 20 liter benzine in een can voor het geval dat. Ik zal er geen 100'en kms mee kunnen rijden, maar genoeg om de stad cq t land uit te kunnen komen.

Dus dat de tankstations leeg zijn, mja als je in orkaangebeid woont mag ik toch leien dat een een schuilkelder hebt of iig een noodvoorraad voedsel en brandstof, or you're just an idiot and deserve it.

Hoelang heb je die benzine al staan? Als dat al een paar jaar staat dan is dat ook niet meer zo goed voor je motor...

Als het langer dan 6 maanden staat mag je het weg knikkeren de benzine heeft maar een zeer korte houdbaarheid. Maar voor mijn grasmaaier heb ik Aspen staan 5 liter kannen die zijn 10 jaar goed ofzo kost ook 4 euro de liter maar beter voor mijn maaier en voor nood heb ik zo een paar liter benzine staan. En deze kan prima gewoon in je auto rijdt hij ook een keer een luxe benzine ^_^

Lekker fossiele brandstoffen gebruiken om nog meer orkanen te laten ontstaan

vergeet niet dat als je de AC uitzet, een tesla bijna niets verbruikt in de file, in tegenstelling tot een ottomotor. Met stapvoets elektrisch rijden kom je waarschijnlijk ver over de actieradius die is opgegeven.

Je kunt zeggen wat je wilt, maar Tesla weet het bij dit soort acties altijd goed te doen, waar anderen soms dat gevoel missen en achteraf een storm van kritiek krijgen.

Ik zag gisteren op het nieuws mensen klagen over een gebrek aan benzine en dacht electrische auto's zouden wel een deel van dat probleem kunnen oplossen daar.

Want het is niet zo dat de electriciteit per definitie wegvalt bij een orkaan en je hebt dus de mogelijkheid toch je auto te laden, desnoods met zonnepanelen als je die hebt.

Dus na de orkaan misschien een piek in de verkoop van electrische auto's in Florida?

Normaal gesproken schakelt de omvormer uit als er geen netspanning meer is en heb je dus ook geen elektriciteit van je panelen. Wel je dat wel zul je extra maatregelen moeten nemen.

oh dat klinkt eigenlijk heel onlogisch. Het mooie van panelen zou toch moeten zijn dat je juist niet afhankelijk bent van de infrastructuur maar dat je deels zelfvoorzienend kan zijn.

Heeft met veiligheid te maken. Anders blijft er spanning staan op het net als de stroom uitvalt. Kunnen de monteurs niet veilig werken. Je hebt dus wel omvormers geschikt voor de zogeheten eiland setup, maar zijn duurder en vereist ook nog extra aanpassing aan je meterkast. Er wordt dus meestal voor de goedkope oplossing gekozen.

Je hebt gelijk. Echter is het vanuit een veiligheids oogpunt dat dit niet mag bij consumenten thuis. Bij bedrijven mag dit wel mits er bevoegd personeel aanwezig is

Zonnepanelen leveren gelijkstroom. Je omvormer moet dat omzetten in wisselspanning, en die wisselspanning moet in fase zijn met het net. 't Is niet echt handig als je omvormer +230V produceert op het moment dat het net -230V produceert.

Het probleem is nu dat je omvormer geen signaal heeft om mee te synchronizeren als het net eruit ligt. Een duurdere oplossing kan schakelen tussen net-verbonden en zelfstandig. Bij het terugschakelen moet de omvormer dan weer in sync komen voordat de verbinding wordt gemaakt.

Normaal gesproken schakelt de omvormer uit als er geen netspanning meer is en heb je dus ook geen elektriciteit van je panelen. Wel je dat wel zul je extra maatregelen moeten nemen.

Je hebt eigk alleen een kleine accu nodig zodat je inverter altijd stroom heeft, en dan die accu als eerste laden zodra de panelen stroomleveren.

Ik snap sws niet waarom dat niet by defo geleverd wordt, je moet echt vies veel meer betalen en regelen wil je een semi autonoom systeem hebben. Ik wil juist panelen om onafhankelijk te zijn van die energieboeren, niet dat ik via een onweg alsnog afhankelijk ben xD

Wanneer je je permanent van het net af laat sluiten heb je dat probleem niet. Je hebt alleen geen back-up en je kunt geen stroom terugleveren.

ware het niet dat veel van de stroomvoorziening in de US nog boven grond gaat. In dit soort stormen zijn dat luciferstokjes.

Het is ook niet dat benzine/diesel per definitie wegvalt bij een orkaan. De vraag zal natuurlijk wel groter zijn. Maar puur voor dit geval: Als je een volle tank hebt zal je waarschijnlijk iig wel een 600km kunnen rijden. Met je elektrische auto sta je na laten we zeggen, 200km met lege accus. En dan kijken hoeveel andere elektrische auto's in de rij staan bij datzelfde laad station. Zolang er benzine nog is kan je toch een heel stuk sneller hem vol gooien dan een elektrische auto kan laden.

En op het moment dat de elektriciteit uitvalt kan jij onmogelijk nog bijladen met je elektrische auto. Terwijl ééntje met verbrandingsmotor als ergens brandstof is, jij gewoon met en jerrycan hem vol kan gooien. Of iig één jerrycan kan je weer heel ver op rijden.

Overigens standaard zonnepanelen doen het niet zonder netspanning (nou ja, de inverter doet het niet).

Er zijn prima redenen om een elektrische auto te kopen hoor. Maar betere autonomie bij rampen situaties zou ik er niet één van noemen. Ik vermoed ook eerder dat de verkoop van jerrycans stijgt.

Daarom zeg ik ook voor een deel van de mensen.

Er zijn hoe dan ook mensen die te laat aankomen bij de benzinestation of een lege tank hadden of geen jerrycans.

Terwijl er wel nog stroom aanwezig is bijvoorbeeld.

Ik zou voor een hybrid gaan 😜

Benzine wordt in je auto of jerrycan gepompt.
Zonder stroom (van een generator) liggen ook benzinestations plat.

Een kleine stroomgenerator op benzine/diesel en dat probleem is gefixt met diesel je Tesla laden .... Mmm

Kleine dieselgenerator in de kofferbak van je Tesla.

Netbeheerders eisen van die inverters dat die enkel synchroon op het net kunnen omdat consumenten dat anders zelf moeten doen bij verlies van electra. Een inverter die op eiland draait die dan plotseling weer net spanning krijgt zorgt voor een grote, en gevaarlijke, kortsluiting.

Edit: bij bedrijven die generators hebben die op eiland kunnen draaien moet bevoegd (door de lokale netbeheerder) personeel rond lopen om die schakeling te mogen maken.

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 10 september 2017 14:00]

In Amerika gaat elektriciteit nog heel veel boven de grond. En dan heb ik het niet over die enorme spanningsmasten die wij hier in NL gebruiken. Het woord satéprikker komt eerder in de buurt.

Ik wil je een Tesla wel eens zien laden puur op zonnepanelen. De meeste panelen werken niet eens off grid. En waar je een benzinewagen op enkele minuten kunt voltanken is dat bij een EV natuurlijk iets anders. Zelfs met super chargers sta je al snel meer dan een half uur stil.

Panelen werken juist off grid!
De net omvormers niet (of je moet een accubank hebben)

Met een Tesla powerwall accupack in je huis zou je daar dus geen last van hebben

Iemand die een Tesla kan betalen kan ook wel een powerwall betalen.

In Amerika zijn auto's trouwens extreem goedkoop.

Ik had als Tesla eigenaar ook een benzine auto erbij gekocht als ik in een orkaan gebied zou wonen of als benzine auto eigenaar een Tesla erbij gekocht.

Dan heb je altijd een alternatief, en heb je 2 auto's die beter en goedkoper zijn dan een hummer.

Tijdens of net na een orkaan? Geef mij die Hummer maar om over het puin te rijden...

Ik wil je een Tesla wel eens zien laden puur op zonnepanelen. De meeste panelen werken niet eens off grid. En waar je een benzinewagen op enkele minuten kunt voltanken is dat bij een EV natuurlijk iets anders. Zelfs met super chargers sta je al snel meer dan een half uur stil.

Mja kwesite van size matters Als je 40 panelen hebt pomp je m ws ook in een half uur vol...ik ken echter nt veel mensen met zoveel panelen...

En ja dat offgrid is nog een dingetje, maar tis niet alsof die mensen niet kunnen weten dat er jaarlijks 20 van die orkanen langs komen en de electrainfra in de VS gwn 3e werelds is(van die houten palen met laagspanning erop, dat heeft geen kans tegen 200+ km/h wind)...

Leuk bedacht, maar denk dat er dan wel wat andere onvoorziene kosten zijn.

Ik heb het over een deel van de mensen.

Want een deel van de mensen komt om wat voor reden dan ook niet aan benzine omdat alles uitverkocht is.

Weer een deel van de mensen heeft misschien jerrycans met benzine maar is hun auto defect.

Ik zag gisteren op het nieuws mensen klagen over een gebrek aan benzine en dacht electrische auto's zouden wel een deel van dat probleem kunnen oplossen daar.

Want het is niet zo dat de electriciteit per definitie wegvalt bij een orkaan en je hebt dus de mogelijkheid toch je auto te laden, desnoods met zonnepanelen als je die hebt.

Dus na de orkaan misschien een piek in de verkoop van electrische auto's in Florida?

In de VS zijn de meeste midden en laagspannigsnetten ook bovengronds uitgevoerd. Je kan er gif op innemen dat de stroom daar in grote delen uitvalt als een orkaan langs raast...vliegend puin snijdt zo een powerkabel door.

Zoiets kan je natuurlijk niet per definitie zeggen over alle gevallen op alle plekken en over alle situaties.

Er zijn altijd plekken met stroom, soms gaan mensen vluchten terwijl de orkaan bijvoorbeeld nooit aankomt en er dus ook geen problemen ontstaan alleen heb je wel rijen voor de benzine station van mensen die willen vluchten.

tja, electriciteit weg door een orkaan, en de zonnepaneeltjes blijven dan op zulke daken wel liggen:

https://photos.smugmug.co...L/AP17250501304949-XL.jpg

Softwarematig de accu begrenzen is dan weer niet zo fraai.

is bij benzine en diesel motoren niet anders hoor.
bij veel merken bestaat er bvb geen 1.8L versie maar is een begrensde 2.0L versie.

Die begrensde 2 liter motoren hebben vaak een lager verbruik, daar maak je dus een keuze tussen meer vermogen of lager verbruik, en je krijgt daadwerkelijk een 2 liter motor.

Dat klopt helemaal niet. De kracht die een auto nodig heeft om zijn snelheid te behouden is voor een begrensde motor evengroot als voor de originele motor. Dus een begrensde motor verbruikt net evenveel als de originele.

Het verschil zit hem in het maximaal beschikbare vermogen (en bijgevolg verbruik) Als je plankgas geeft zal de begrensde motor op een bepaad toerental afvlakken en terwijl de originele motor nog wat in kracht toenoemt .

En sterkere motor is enkel gulziger dan zijn begrensde evenknie als meer vermogen aanspreekt dan de begrensde versie. Bijvoorbeeld op topsnelheid of bij een sprintje maar niet tijdens normaal rijden.

Bij Tesla hebben ze mogelijk ook een beperking op het maximaal opneembare vermogen. Maar voorlopig gaan deze waarden over de maximale capaciteit van de Accu.

Het feit dat Tesla de Accu software matig kan activeren wil zeggen dat het ongebruikte deel van de Accu's ook effectief mee in de oplaadcyus zit. Ik maak hier op uit dat het niet zo is dag bepaalde cel -clusters softwarematig worden gedeactiveerd (en dan bij een volgende laadbeurt afwisselen met een andere cluster).

Bij gelijke lucht- en rolweerstand heb je dezelfde opgeleverde energie nodig. Maar waar je even volledig aan voorbij gaat is de efficiëntie van de motor.

Je verandert dingen als lucht/brandstof verhouding, turbodruk, misschien wel klep- en ontstekingstimings, een grote turbo komt langzamer op gang dan een kleine.. Daar krijg je een andere vermogens- en koppelcurve door. Max vermogen en koppel liggen bij andere toerentallen. Het kan zelfs effect hebben op de verbrandingstemperatuur, waardoor de chemische reactie verandert. Dan blijft je verbruik echt niet hetzelfde.

Ik hoef ook niet ver te zoeken naar een voorbeeld:
Volvo S60 T4, T5 en T6: alledrie een 1969cc blok met zelfde boring en slag, maar:
Vermogen: 190PK, 245PK en 306PK
CO2 uitstoot: 134g/km, 145g/km en 161g/km
max vermogen op: 4700tpm, 5500tpm, 5700tpm
max koppel: 1300-4000tpm, 1500-4800tpm, 2100-4800tpm

en tot slot gemiddeld verbruik: 5,8L/100km, 6,2L/100km, 6,9L/100km.
Dat verschil komt niet doordat ze harder kunnen rijden, want bij zo'n gemiddelde kijken ze natuurlijk naar stad en snelweg verbruik, niet naar wat de auto in theorie maximaal kan.

Over de Tesla accu: ik vermoed dat bij de 60kW versie het onderste 15kW deel niet aangesproken wordt, want zover ik weet gaan de batterijen langer mee als je de accu minder diep ontlaadt. Ik dacht ooit gelezen te hebben dat het optimale punt rond de 80% vol zit.

Ik had het over softwarematig dichtknijpen net zoas tesla. Niet over hardwarematig tunen of down tunen. Dan is het logisch dat uw verbruik niet hetzelfde blijft.

Sowieso zitten op uw voorbeelden andere onderdelen op. Andere turbo, andere ontsteking en op de T6 zit er een supercharger extra op dacht ik. Ook de versnellingsbak (handmatig of manueel, nat of droog) kan een verschil zitten in verbruik. Dusja als je alles aanpast kan je moeilijk nog spreken van een softwarematige aanpassing.

Als het software was zou je van een t4 een t6 kunnen maken maar dat is natuurlijk niet.

Is al heel lang zo met auto's.
Kan me nog herinneren dat je in de jaren 90 een Honda civic 1.4i en 1.4is had. Het enige verschil was stuk plastic in de luchtinlaat, waardoor er minder zuurstof de motor in kwam en hierdoor minder vermogen had.
Kocht je een i, kon je zelf upgraden voor een paar 10tjes naar een is 😂

Dat wordt welliswaar niet geheel en alleen software matig gedaan maar volgens mij gebeurt dat ook regelmatig met cpu’s gpu’s etc

Bij chips zijn het wel de minder goed geluktr chips die als lager model verkocht worden bij mijn weten. Het ontwerp en productieproces is gelijk maar de kwaliteit is minder. Dat kun je dan ook niet met een firmware upgrade oplossen, en als het wel lukt heb je waarschijnlijk een onstabiel systeem.

Dat Tesla dat hier nu doet middels een softwareupdate betekent dus dat de kwaliteit van de accu's gelijk zal moeten zijn, anders halen ze zichzelf een hele hoop ellende met garantieclaims op de hals.

Kwaliteit is op zich t zelfde, alleen heb je bijvoorbeeld een 6-core CPU waar 1 of 2 cores verrot van zijn. Die verkopen ze dan als quadcore. Stuk economischer en minder milieubelasting dan ze weg te gooien, want die 4 cores functioneren prima.

Gebeurt ook wanneer een 4-core model populairder is dan de productie bij kan benen en er voor de 6-core overproductie is.

Is inderdaad standaard procedure in chip-land.

Niet alleen in chipland. Ook bij automotoren. Dan wordt er via de soft een 2l. blok naar 1.8l geknepen.

Software matig de cilinderinhoud verkleinen. Dat is knap

naar de prestaties van een 1.8l blok geknepen. Ik moet ook alles uitleggen, de goede verstaander heeft maar een half woord nodig

waaroum een 2.0 gaan knijpen naar "prestaties" van een 1.8

Het 2.0 blok zal nooit op de 100gram hetzelfde wegen als een 1.8, het is een ander type/bouw motor, dus andere type goedkeuring. En zo zijn er nog wel meer dingen. Een accu middels de laadsoftware knijpen is gewoonhetzelfde als een schotje in je brandstof tank zetten of weer weghalen. Dat doet weinig af aan de veiligheid/prestaties van een auto

Het is wel mogelijk om een 100 kW 2.0 liter motor softwarematig te begrenzen tot de 90 kW die een 1.8 liter model heeft. (De getallen zijn fictief.)

Volkswagen heeft jarenlang dezelfde 1.9 TDI motor met 90, 110 en 130 PK in de markt gezet. Enige verschil was de afstelling van de software.

Honda heeft ook heel lang twee versies van de Civic gehad met dezelfde 1.4 liter benzine motor, maar voor de 75PK versie zat er een pakking tussen het luchtfilter en het inlaatspruitstuk die de boel kneep. Kon je gewoon vervangen met de pakking van het 90PK model en je had 15 extra PK's

IBM doet dat met zijn p-series systemen ook. Je 'koopt' zo'n machine met een x-aantal CPU's en RAM en tegen een meerprijs is dat te upgraden. Dat upgraden gebeurd echter vaak remote... :-)

Waardoor je een tesla voor minder kan kopen. Opzich niks mis mee.

Nee, de 60 is niet goedkoper, de 70 wordt gewoon met extra winst verkocht.

tomato tomato...

Tesla maakt nog steeds operationeel verlies. De 70 wordt niet met winst verkocht, laat staan met extra winst.

Afgezien daarvan is het een boekhoudkundige exercitie om R&D kosten om te rekenen naar verschillende modellen. Sla je de R&D kosten 1:1 om naar elke auto, of doe je het naar ratio van verkoopprijs, of op basis van de bruto marge ? Het is een fictie dat winst objectief aan een individuele auto toe te rekenen is.

Tesla maakt nog geen winst, dus dat is niet mogelijk. Tenzij je hebt het over directe winst op het product.

Want?
Mensen hadden betaald voor een 60 kWh accucapaciteit en die hebben ze gekregen.

Nee, ze krijgen gewoon 70 kWh accucapaciteit, maar mogen er maar 60 van gebruiken.

Klopt, en met goede reden. Als je 70 kWh koopt, heb je niet alleen een capaciteit van 70 kWh gekocht, maar ook garantie op die capaciteit. De Model S met 60 kWh heeft hetzelfde accupakket, maar een lagere garantie. Dat betekent voor Tesla dat de verwachte garantie-kosten lager zijn. Sterker nog, ze kunnen eventueel accu's swappen. Een accupakket dat nog 65 kWh kan leveren moet bij een Model S 70 vervangen worden, maar kan vervolgens gebruikt worden bij een garantieclaim van een Model S 60.

maar mogen er maar 60 van gebruiken

Ten eerste: De accu gedraagt zich als een 60 kWh accu, dus voor de gebruiker is het een 60 kWh accu.
Ten tweede: Ja en? Je betaalt voor een bepaalde performance en die hebben ze gekregen. Dat Tesla die goedkoper kan produceren door maar 1 soort accu te maken en deze softwarematig te beperken tot de beloofde specificatie is juist handig. Hetzelfde zie je ook bij andere producten. Een processor waar hyperthreading niet aanstaat, of een deel van de cache uit, of cores uit. Automotoren die met een software upgrade opeens meer vermogen leveren. Of het product waar ik zelf aan werk: Een autoradiochip die, gebruikmakend van dezelfde die door middel van binding zich presenteert als een low, mid of high performance variant.

Hoezo? Ze verkopen alle auto's met dezelfde accu (scheelt in fabricage kosten), en je kan altijd nog upgraden als je het later wilt zonder accu te wisselen. Tevens word de "begrensde accu" maar tot een x% opgeladen dus heeft de accu een langere levensduur

[Reactie gewijzigd door jeroenk13 op 10 september 2017 12:29]

Heb je een bron waar dat uit blijkt? Want het heeft niet veel zin als je eerst nog moet opladen als er een orkaan met rasse schreden op je af komt.

De waarschuwing kwam ruim op tijd om extra op te laden.
Met ruim 60 km extra actieradius heb je een stuk meer keuze in plaatsen om naar toe te gaan. Onderweg zal het lastig opladen zijn.

Maar kwam de update ook op tijd?

Mwa, je maakt een accu waarvan 80% 75KW capaciteit haalt, maar het de rest dat net niet haalt (70, 65,...) omdat het productie process niet perfect is. Je kunt dan beter de slechte begrenzen op 60 en de goede op 75 zodat je twee verschillende producten kan verkopen ipv 20% van je bijna goede accus weg te gooien.

Dit doen meer fabrikanten. Bijv. een Renault Twingo uit 2012 met 50kw vermogen of 60kw is gewoon een begrenzing in het motormanagement systeem. En dit gebeurd al jaren. Je krijgt wat je betaald. Alleen is het zuur dat er grote bedragen voor worden gevraagd. Er zitten waarschijnlijk wel extra opties op het duurdere model wat het hogere bedrag meer rechtvaardig.

Ach, mijn oude Ericsson T10 werd met een firmware update ook een T18, Mijn oude CDR200 CR writer werd dmv 1 weerstand ook een CDR400 en zo zijn er veel meer voorbeelden te vinden waar div modellen op de ondergrond hetzelfde bevatten. Welkom in de wereld dat marketing heet waar meerdere verschillende producten van een dezelfde lopende band goedkoper te produceren is en een breder publiek haalt.

En vergeet niet de Nokia 3310 naar de 3315 Knox

Nou, je krijgt er als klant (als ze het goed doen) opzich wel weer een langere acculevensduur voor terug.

De begrenzing zat toch al in de software om de levensduur te optimaliseren. Bij 60kW begrenzing is je laadcyclus minder diep dus een lichtere belasting voor de accu.

Euhm ... die vergelijking gaat amper op.

Bij Windows kan je inderdaad die claim nog maken daar de installatiemedia gewoon alles aan boord heeft om zowel een home als een pro versie te installeren. Maar na installatie zijn er wel degelijk verschillen.

De begrenzing van CPUs komt voort uit het feit dat sowieso niet alle CPUs vanuit een wafer in staat zijn dezelfde snelheden te halen. Je moet daar dus sowieso in gaan differentiëren. Dat sommige CPUs wel degelijk sneller kunnen gaan dan datgene waarop ze gezet zijn dient vooral om verwarring bij de conusment te voorkomen.

En wat WD en Seagate in jouw rij doen snap ik al helemaal niet. De geadverteerde ruimte op harde schijven klopt gewoon. Dat jij niet begrijpt dat giga en tera internationaal zijn gestandariseerd als veelvouden van 1000 doet geen afbreuk aan hun gebruik ervan. En dat heeft al helemaal niets meer met Software te maken. Dat is indeling van de platters.

Is gewoon onzin natuurlijk. Je betaalt voor 60kW en je krijgt 60kW. Als Tesla twee productielijnen had, was het kostenverschil tussen de 60 en de 75 ongetwijfeld groter geweest dan de huidige upgrade. Los van de kosten om ze te vervangen.

Zie het gewoon als een begrenzer bij een vrachtwagen. Die kan max 85km/h. Alleen zonder de begrenzer veel harder.

Bij de gewone auto's gebeurd dit ook al heel lang zowel op vermogen 1.8 is een 2.0 blok allen geknepen. Maar bijvoorbeeld in Duitsland zijn/waren alle sport auto's begrenst op 250km/h. Vrachtwagens inderdaad ook.

Dit is niks nieuws wat ze doen. Echter wél sympathiek dat ze die upgrade pushen voor hun bestaande klanten. Dat zie ik een Audi niet zo snel doen eigenlijk.

een 2.0 blok kun je niet met sofware ineens 1.8L maken.

Dat je uit hetzelfde fysieke blok verschillende "performances" hebt middels de software dat is zeker waar, echter pers je bij hogere PK's ook meer uit dat blok, en bij intensief gebruik dus hogere slijtage.

Maar bijvoorbeeld in Duitsland zijn/waren alle sport auto's begrenst op 250km/h. Vrachtwagens inderdaad ook.

Ik zou wel eens een vrachtwagen willen zien die ze op 250 km/u moeten begrenzen.
(Ik snap wat je bedoelt, maar dit was mijn eerste gedachte.)

Goh ze racen er ook mee Maar inderdaad vrachtwagens staan daar los van. ik maak in mijn hoofd altijd de meest logische zinnen maar blijkbaar vind niet iedereen dat altijd

Ik heb het niet over de benamingen van Giga want ik begrijp dat heel goed.

Harddisk fabrikanten verkopen harddisks waar een deel van de opslag wel aanwezig is maar softwarematig uitgeschakeld is om te differentieren in verschillende capaciteiten, ik heb het dus niet over de telling van 1024 vs 1000 want ik weet dat sommige mensen dat blijkbaar niet snappen en de harddisk fabrikanten de schuld daarvan geven. Ik heb het over daadwerkelijk bijvoorbeeld uitschakelen van 500GB bij een harddisk van 1TB zodat die harddisk als 500GB verkocht word.

En dat er uit wafers sommige cores defect komen weet ik ook, echter heb ik het daar niet over.

Intel heeft bijvoorbeeld hyperthreading in bepaalde CPU's uitgeschakeld.

Dat heeft niks meer met defecte cores te maken maar gewoon willens en wetens functionaliteit uitschakelen.

Ik geef alleen aan dat het dus hetzelfde principe is, don't shoot the messenger.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 10 september 2017 12:47]

Je betaald er dan ook minder voor

Net als bij deze Tesla's

500gb disk met 1 tb platters, bewijs graag

En iedere andere softwareleverancier. Een groot deel van de mensen op dit forum dankt hun inkomen aan dat businessmodel....

ik denk dat je een verkeerd beeld hebt van de comunity van tweakers, we zijn lang niet allemaal IT mensen, of komen daar ook maar in de buurt van

Fijn voor hun maar wat heeft de consument daar aan? Ik stoor me eerder aan idiote winsten (ook bij andere grote bedrijven) dan dat ik dat goed vind voor mijzelf. Voor hun is het wel prachtig natuurlijk, maar de consument betaald dus per definitie niet in het voordeel van de consument

Ik wil daarmee alleen aangeven dat als je dus luistert naar de consument als bedrijf zijnde je als bedrijf klanten krijgt die jou kiezen.

Men maakt het echter moeilijker voor de consument en zo hebben beide partijen er nadeel van.

Apple produceerde destijds G4 450 processoren, en klokte die terug naar 400 en 350 en die werden ook goedkoper aangeboden.
Bron: destijds in Cork in de fabriek geweest als werknemer.

Apple doet daar net zo hard aan mee hoor. Probeer als 3rd party maar eens de nfc chip te gebruiken, dat gaat niet want apple blokkeerd het. Probeer maar eens simpel zonder de store apps te installeren...........

Alsof Apple zoveel geld verdient met zijn OS divisie

Nee, Apple maakt zijn winst met zijn mobiele apparaten en met iTunes. Als ze meer zouden verdienen met software licenties zouden ze er ongetwijfeld ook wel meer licentie types tegenenaan gooien net zoals ieder ander Amerikaans software bedrijf. Daar zit echter geen brood in want ze verkopen gewoon niet zoveel software, dus waarom zouden ze daar moeite in gaan stoppen?

Wie heeft het hier nou over het verkopen van software?

En daarnaast wat denj je dat iOS is? Het is in ieder geval geen hardware.

iOS kun je niet los kopen. Het is meer de firmware voor de devices.

Dat is toch niet relevant? Het zit erop en draait op de Apple hardware.

Het gaat er om om via software functionaliteiten te blokkeren die het apparaat wel heeft. Dus is het helemaal niets anders.

Het is totaal anders want die functionaliteit wilt Apple niet toevoegen.

Bij CPU's gaat het om extra rekenkracht dat word uitgeschakeld.

Als Apple een geluidschip zou toevoegen voor beter geluid maar als die geluidschip dan toevallig ook nog je humeur kan meten maar Apple maakt geen gebruik van die mogelijkheid dan schakelen ze de functie niet uit maar gebruiken ze de mogelijkheid niet.

Dat is zo een groot verschil in implementatie dat het 2 totaal verschillende zaken zijn.

Zo kan je nog duizenden dingen noemen die bepaalde hardware kan maar door fabrikanten is uitgeschakeld of niet geactiveerd.

oh zucht.. niet jij weer.. weer lekker alles aan het omdraaien.. Het gaat er dus wel om dat er functionaliteiten aan boord zijn, maar die door de fabrikant softwarematig geblokkeerd worden.

Ach ja, maar als Irma voorbij is wordt de update gewoon weer teruggedraaid.

Never waste a good crisis!

Je kunt zeggen wat je wilt, maar Tesla weet het bij dit soort acties altijd goed te doen

Ik kan niet meer van 'dit soort acties' bedenken, maar in mijn hoofd werkt het niet per se als een pré voor elektrische auto's. Ik denk vooral, o ja, dus als je haast hebt kan je beter niet elektrisch rijden.

Zijn er nog geen jailbreaks uit? Als ik iets koop, is het van mij en mag ik toch doen wat ik wil, lees ik hier vaak.

[Reactie gewijzigd door biglia op 10 september 2017 13:04]

Ja hoor, die zijn er. Alleen zul je dan een hele hoop opties die via Tesla zelf lopen moeten missen, zoals updates en Autopilot (Autopilot gebruikt de duizenden uren van training die online staan opgeslagen).

Je koopt toch ook een 60kWh auto?

Gezien het feit dat een heleboel Tesla verkocht zijn met onbeperkt gebruik van Superchargers: nee. En zelfs als je dat niet hebt, dan nog is de garantie relevant. Tesla hoeft geen garantie te geven op jail-breaked auto's, of uberhaupt daarna nog onderhoud aan te bieden. Dat is met het oog op de tweedehands waarde niet zo handig.

That's the Tweakers spirit, die ik jammer genoeg nauwelijks terug zie komen hier! Rooten die handel! Maak een eigen interface, duw eigen grenzen.

Toch wel weer mooi om te zien hoe de technology kan worden gebruikt om over-the-air updates door te voeren naar een auto. Daar waar de 'klassieke' automerken je flink laten betalen voor een upgrade (bijvoorbeeld memory in de stoelen) krijg je deze gewoon bij een update bij de Tesla. Dit nieuws laat maar weer eens zien hoe een auto zou moeten werken anno 2017!

Het werd ook tijd dat autofabrikanten wakker geschud werden.

In een Volkswagen Golf van 30.000 euro stoppen ze een navigatie systeem dat trager is dan een TomTom van 100 euro.

Dat soort zaken moeten gewoon van de goedkoopste model tot het duurste hetzelfde zijn tot een duurdere categorie die kan je dan weer uitrusten met een betere navigatie.

Het duurt letterlijk 3 a 4 minuten om een adres in te tikken en weg te rijden

VW is dan ook het budget merk van VAG. Audi's hebben wel betere navigatie. Net zoals Renault betere navigatie heeft dan Dacia.

Budget of niet als ik 30.000 euro uitgeef aan een Golf moet er een bepaalde standaard navigatie in zitten.

Tesla bewijst dat het wel kan.

...bij een auto die vanaf 85000 te koop is.

Ja dus het is normaal dat er in een Golf van 30.000 euro een onwerkbaar trage navigatie zit?

Een Tesla kost 2.5 x meer dan een Golf maar wat er in zit is 250x sneller.

Dus klopt er iets niet.

waarom navigatie als optie kopen? Een telefoonhouder met lader is goedkoper, en de verbruikskosten aan data (voor mij circa 200-300mb/mnd bij circa 35.000km's per jaar zijn verwaarloosbaar gezien je elke dag de meest up-to-date kaart hebt. Dat kun je van een VAG auto na 5 jaar niet zeggen

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 11 september 2017 09:23]

Maar deze upgrade wordt net zo makkelijk weer teruggedraaid wanneer de storm geweken is.

Deze upgrade inderdaad wel, maar er zijn genoeg upgrades die Tesla uit heeft gebracht, die wel het comfort verbreden!

Het zou misschien wel een klant kunnen overtuigen nogmaals wat geld te investeren achteraf om toch maar de grotere 'motor' te hebben. Op deze manier kan Tesla dus ook achteraf nog geld verdienen aan zogenaamde 'opties'. Dit is bijvoorbeeld beperkt mogelijk bij de 'klassieke' auto.

Het is in ieder geval een mooie vooruitgang in de auto branche!

Ik zie een leuke kans voor die eigenaren om de Tesla (evnt. deels) offline te maken. Althans mits de "upgrade" écht een upgrade is, en niet een datumgebonden feature.

Ik heb geen Tesla, maar het lijkt me dat het verkeer via een proxy kan worden omgeleid?

Tesla is handig genoeg om gewoon een encrypted verbinding te gebruiken, juist tegen Man-in-the-Middle aanvallen. Dat is basale kennis.

Mijn "basale" kennis van een ssl verbinding openbreken met Kali tools is beperkt tot een eigen opstelling waarbij ik een certificaat zelf als vertrouwd toevoeg op het doelapparaat. Maar het lijkt me niet onmogelijk dit ook op de Tesla software te doen.

hoe vaak komt het wel niet voor dat üpgrades"op een auto software matig ingesteld kunnen worden.
Denk aan dag rijdverlichting, bochtverlichting.. weet ik het. allemaal van die "software" instellingen die gelocked kunnen zijn.

Naast een grotere range, is het ook mogelijm meer power vrij te geven. Hebben ze onlangs nog gedaan, aanleiding weet ik zo niet meer, maar was on 'iets te vieren'. Nu helaas dus minder positieve aanleiding. Maar wel weer goede marketing, dat wel!