Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla verkoopt goedkopere Model S en X met softwarematig beperkte accucapaciteit

Tesla biedt in de Verenigde Staten goedkopere versies van de Model S en X aan waarbij de te gebruiken energiecapaciteit van de 100kWh-standaardaccu softwarematig wordt beperkt. De goedkopere versies hebben daardoor een minder groot bereik.

Op de Amerikaanse website van Tesla is te zien dat er bij de Model S en X kan worden gekozen voor de reguliere Model S/X of de Performance-versie. Bij de reguliere, goedkopere versie kunnen kopers een optie voor een 'vergroot bereik' aanvinken. Daarmee wordt volgens Tesla het bereik met 8 procent vergroot, wat 8000 dollar extra kost.

Door het aanvinken van deze optie gaat het opgegeven bereik van 499 naar 539km, op basis van schattingen van de EPA. De 8000 dollar levert een extra bereik van 40km op. Tesla meldt daarbij niet op welke capaciteit de accu wordt vergrendeld op het moment dat er niet wordt gekozen voor het vergrote bereik. Electrek meldt dat bezitters van de reguliere versie via een over-the-air-update alsnog het vergrote bereik kunnen krijgen, mits de gebruiker ervoor betaalt.

Dit aanbod is vooralsnog niet te vinden op de Nederlandse Tesla-website, waar de P100D-aanduidingen zijn te vinden bij de Model S en X; deze aanduiding is in de VS vervangen door de aanduiding 'Performance'. Of dit vernieuwde aanbod ook in Nederland en België uitkomt is onbekend.

Vermoedelijk is dit aanbod, waarbij twee versies van Model S en X worden verkocht rondom dezelfde accu, de vervanging voor het verdwijnen van de goedkoopste 75kWh-varianten van de Model S en X. Elon Musk meldde twee weken geleden dat deze versies met de 75kWh-accu's gaan verdwijnen, waardoor alleen nog de duurdere versie met de 100kWh-accu overblijft. Tesla heeft dit al eens eerder gedaan, waarbij het bedrijf 75kWh-modellen verkocht die softwarematig beperkt waren tot 60kWh.

Waarschijnlijk betekent dit nieuwe aanbod van Tesla dat het niet volledig overstapt op 2170-accucellen, die al zijn doorgevoerd bij de Model 3. De Model S en X maken gebruik van de 18650-cellen, die een minder hoge energiedichtheid hebben.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

30-01-2019 • 15:01

280 Linkedin Google+

Reacties (280)

Wijzig sortering
Ik ben wel benieuwd hoe de software is afgesteld. Of die bv 80% van nieuwstaat pakt of 80% van de huidige batterij status. Er van uitgaande dat de batterij langzaam achteruit gaat over de jaren, heb je bij deze auto daar geen last van, omdat je nooit gebruik hebt kunnen maken van de volledige capaciteit.
Ik ook wel.
Je zou denken dat ze gewoon de verbruikte amps berekenen en dan op een bepaald punt zeggen sorry de accu is leeg i heeft 80 van de 100 amps verbruikt.
Echter zou dit in de winter niet werken waar de radius tot wel 40% verminderd is. niet omdat de motor meer verbruikt maar puur omdat de accu minder kan opslaan en leveren in de winter.
En als er gebruik gemaakt word van de voltages zou je krijgen dat hij lang veel km aangeeft en dan ineens sneller afloopt omdat het voltage als de accu half leeg is ineens veel sneller afloopt.
Verbruikte watts werkt dus ook niet in de winter dus Het enige dat overblijft is dat er een software pakket op de accu packs zelf zit die gewoon cellen uitschakelt. En daar heb je dus geen voordeel bij.
Ach ja Voor mij persoonlijk nooit interresant als ik namelijk al zoveel geld zou hebben voor een auto koop is toch een benzine auto maar het blijft interresant hoe ze het doen.
Zal dus via firmware werken, die wss door een of ander persoon zal kunnen worden unlockt
Zijn ze voor zover ik weet nooit in geslaagd bij de oude 65kWh versies die softwarematig beperkte versies van de 75kWh versie zijn.
Wat niet is kan nog komen.
Alles wat de mens kan maken kan de mens kraken, gewoon kwestie van geduld.
Niet als je auto automatisch update en daarna weer dichtgetimmerd is
Niet alles uit de oudheid wordt al begrepen, dus het kan wel even duren.
Dat zal vast. De computer zal doen wat hem is verteld. Alleen zal er dan ook vast een mismatch zijn met de firmware die Tesla naar de auto's stuurt, en zal hij bijv. geen service meer krijgen, niet meer laden bij Super Chargers en mogelijk meer.

Rich Rebuilds (Youtuber die Tesla's in elkaar knutselt dmv donor auto's) loopt (ook) tegen dit probleem aan. Hij kan met 1 van zijn Tesla's niet Super Chargen omdat zijn VIN ongeldig is verklaard. Desondanks dat hij zich met de Hardware van de auto bezig houd, kun je met een Tesla softwarematig vast ook wel gekke trucs uithalen.
Da's dan een kwestie van die hardware overbruggen. Leuk hobbyprojectje.
Beetje onzinnig om wel de grote accu te monteren dan. Ze worden wel ingekocht, dus de kostprijs wordt er niet lager van. Voor je het weet vinden mensen een weg om de beperking te omzeilen.
Dit is vrij standaard in de autoindustrie hoor. Zelf op GoT loopt er een heel topic over hoe je softwarematig de toeters en bellen van je VAG auto kan unlocken.
Dit kan ook met Ford.

Ik heb zelf een Ford Focus MK 3 waarbij de volgende dingen niet aanwezig waren: Hill start assist; bandenspanning controle en Cruise-control.

Voor dat laatste ontbrak er alleen in het stuur een schakelaar en de juiste bekabeling. Heb een 2e hands stuur met schakelaar gekocht en gemonteerd, daarna een kastje er aan voor verbinding tussen USB en OBD2 port en een russisch programmaatje en voila.. vinkje aan en klaar.
Bandenspanning controle op basis van rotatieverschil (geen sensoren!) en Hill-start assist waren letterlijk gewoon puur software matig te unlocken.
Dit is alleen maar omdat in bepaalde uitvoeringen dus deze hardware wel al aanwezig is.
Kan je die hillstart ook “niet” aan zetten (los vinkje dus)? Ik vind het op mijn polo namelijk uitermate vervelend als je op aflopende parkeerplekken staat. Schiet de auto namelijk ineens achteruit als de rem los vliegt. Op grind kan dat nogal wat schade opleveren aan lak bij jou en anderen.
punt van hill start is net dat je auto blijft staan totdat je gas geeft of na enkele seconden automatisch de rem lossen. Hoe kan die dan ineens wegschieten?
Omdat ik dus wel gewoon een hill start zelf kan doen. Daardoor houd de auto onnodig lang de rem er op (want gaat om tijd bij deze) waardoor ik meer gas of koppeling geef omdat er geen beweging in de auto zit. De rem wordt echter niet geleidelijk los gelaten (en is ook buitenaf niet zichtbaar, remlicht is niet aan), maar in 1 keer en dan heb je ineens veel te veel gas voor wat je wil doen. Zeker op grind is de overmaat aan koppel (ik heb een diesel) dan bijzonder vervelend.

Het probleem bij een rem is dat er geen mogelijkheid is om daar wat aan te doen als er geen overrulingsmechanisme is. Met adaptieve cruisecontrol heb je die wel doordat de auto wel op gas reageert.

Het is net als rijden met instructeur. Rijd je te hard dan heeft de instructeur de rem of koppeling om de snelheid er uit te halen. Laat je je koppeling te snel opkomen dan kan de instructeur “meekoppelen” en geef je te weinig gas of rijd je gevaarlijk langzaam dan kan hij gas bijgeven. Het enige waar een instructeur niets tegen kan doen is als jij veelste hard remt. Ja oke. Voet onder het pedaal en met de tenen omhoog proberen te halen, maar dat gaat niet heel veel uithalen. Daarom heb ik ook zo’n hekel aan smart city braking (wat echt overdreven hard gaat), hill launch assist en non overrulable adaptive cruise control. Levensgevaarlijk!
Rooten en custom ROM flashen :D :D :+
Dat zou op het infotainmentsysteem van "mijn" Hyundai i30 moeten kunnen, die draait Android.
Ik verwacht echter dat de leasemaatschappij dat geen goede grap gaat vinden.
Waarom niet? Verhoogd de restwaarde toch?
Maar daar worden meestal geen dure grondstoffen mee verspild.

Hier levert Tesla een accu die het schaarse en dure lithium etc. bevat. De auto die het milieu moet gaan redden volgens onze regering.

Nu gebruikt Tesla meer grondstof dan nodig is. Die je ook nog eens meezeult in je toch al zware bak.

Ik vind het een heel vreemd besluit van Tesla.
Er wordt niets verspild, het spul kan namelijk nadat de auto/accu afgeschreven is gewoon gerecycled worden.
Je bouwt geen accu om te recyclen maar om mee te rijden.
Extra kilo's meezeulen en schaarse lithium in een accu stoppen maar tot na het recyclen niet gebruiken zijn toch écht verspilling.
Die lithium die helemaal niet schaars is gaat niet verloren, en wordt dus niet verspild. Het is allicht verspilling van wat energie omdat de auto enkele tientallen kilo's zwaarder is dan nodig, maar that's it.
Die lithium gaat wel degelijk verloren want die had ook in een andere auto gebruikt kunnen worden.
Maar de cellen worden wel degelijk gebruikt voor compensatie door slijtage en om fastcharging ook boven “80%” nog daadwerkelijk fast te laten zijn.

Je kunt ze standaard alleen niet gebruiken voor extra range. Betekent nog niet dat ze er zonder nut in zitten.
Een Tesla heeft standaard al overcapaciteit.

Er wordt hier gesuggereerd dat de standaard accu van de Tesla eigenlijk niet goed is, en dat deze beperking van de capaciteit nodig is voor een lange levensduur. Dat klopt niet.
Oh ja tuurlijk heeft ie overcapaciteit. Maar niet 20% extra. Daarnaast is dit op de langere termijn echt een stuk goedkoper.
Hoe is dit goedkoper?
En waarom wordt dit dan niet standaard bij alle EV's gedaan?
Omdat “Alle EV’s” een oplage hebben die bij elkaar minder is dan de productie van 1 model van tesla. En die autos hebben vaak ook uberhaupt maar 1 accupack beschikbaar. De kleinere varianten zijn van een paar ondertussen wel aangekondigd, maar worden pas eind van het jaar geproduceerd.

Vw e-golf gaat van 120 per dag naar 160 ( 1 accupack)
Bmw i modellen gaan van 130 per dag naar 220 (1 accupack per model)
Renault zoe gaat van 220 per dag naar 440 (1 accupack)
Hyundai Kona zit nu op ~150 per dag (1 accupack)
Kia e-niro zit op net geen 60 per dag (1 accupack)

Bij elkaar is dat dus maximaal zo’n 1030 voertuigen per dag met daaron meegenomen de verhoogde productie van VW, BWM en Renault die nog plaats moet gaan vinden terwijl Tesla momenteel alleen van de model 3 al 1000 units per dag van de band laat rollen in 1 fabriek (ze willen in china ook 3.000 units per week gaan fabriceren vanaf 19Q4).
Het interessante aan deze vergelijking is dat je die upgrades zonder instemming van VAG kunt doorvoeren... Wordt leuk om te zien of het autobedrijven (of Tweakers) lukt om een Tesla te chiptunen en zo dat grotere bereik beschikbaar te maken!
spoelpoorten uitvijlen, tuning, overklokken, is van alle tijden, er gaat zeker een community ontstaan.
de grens van mogen zal zeker opgezocht worden.
volgens mij bestaat er geen 1 automerk waar niet aan gesleuteld word door derden. Tesla zal hierop geen uitzondering vormen.
Volgens mij is het wettelijk geregeld dat derden aan een auto mogen werken zodat men geen uitdraai constructies kan hanteren voor onderhoud (alleen dealer “holy olie”) en zodat onderhoud mogelijk is als een fabrikant er mee stopt of failliet gaat.
Eigenlijk voelt alles wat beperkt wordt aan mogelijkheden zonder het grootste deel van de benodigde hardware weg te laten als een vreemde manier van beperking. Maar bij puur software-matige opties kan het zomaar zijn dat de mensen die deze optie wel betalen relatief meer betalen voor de upgrade. Want bij software geldt heel sterk dat de reproductie bijna niets kost - wat niet betekent dat je het gratis gaat weggeven natuurlijk. Als de feature verplicht is (= niet weggelaten kan worden) dan is de berekening van de kosten altijd anders dan bij optionele features. Daarom zijn sommige opties waarschijnlijk onverwacht heel kostbaar. Voor de leverancier betekent dit dat dan wel genoeg opbrengt en tegelijkertijd aan prijs diversicatie kan doen.

Hetzelfde kan gezegd worden bij arbeid; als je als bijv. dozeninpakker (of elk ander direct meetbaar soort werk) 20 dozen per uur moet halen voor een bepaald uursalaris, kun je dan als werkgever zeggen: werk maar harder en doe 25 dozen per uur voor hetzelfde uurtarief? Of ben je dan 'verkeerd' bezig als werknemer als je bij 20 dozen ingepakt te hebben na 50 minuten, 10 minuten niets doet? Eerlijker is dat degene die altijd 25 dozen per uur inpakt, meer uursalaris krijgt.

Iets kunnen doen betekent nog niet automatisch dat als je niet doet, dat je dan te weinig levert.

Vroeger werd het activerings-knopje weggelaten (bij electronica), nu wordt dit puur software-matig geregeld.

Bij software zelf is dit ook al langer zo, meer opties = meer betalen. Maar de binary kan hetzelfde zijn, alleen de activeringscode is verschillend.
Waarschijnlijk komt het neer op het volgende: 1 productielijn is goedkoper dan 2, daarnaast kopen meer mensen de auto als jij goedkoper is. Uiteindelijk heb je dus minder kosten en meer inkomsten, dus meer winst. En laat dat nou net het doel van het bedrijf zijn ;)
Voor zo'n verschil wordt echt geen 2e productielijn opgetuigd. DAF heeft bijvoorbeeld maar 1 productielijn, waar alle varianten vrachtwagens op worden gebouwd. Verschillende typen accu's monteren op een enkele productielijn is een kleinigheidje.

De enige reden wat ik mij kan bedenken is een zeer gering prijsverschil tussen een kleine en grote accu, dat het financieel niet loont om een tweede type accu te produceren en op voorraad te houden.
Verschillende accuPACK's monteren op 1 lijn is inderdaad een minimaal verschil.

Maar 2 typen accupacks fabriceren is een ander verhaal. De 100 kWh accu is aanzienlijk anders dan de 75 kWh variant. De 100 kWh heeft bv. een ander koelsysteem, cellen zitten veel dichter op elkaar, meer cellen in zelfde oppervlak, andere contactors, andere hardware (want ander voltage!) etc, etc.

Er kan nu waarschijnlijk een complete pack assembly lijn uit.

Komt nog bij dat de S en X die nu van de band rollen qua resterende hardware ook niet meer overweg hoeven te kunnen met 2 voltages. De 75 kWh batterij is namelijk 350V en de 100 kWh is 400V.

Kortom, dit zal toch her en der wel wat euro's schelen.
dat het financieel niet loont om een tweede type accu te produceren
Je zegt nee dat is niet zo en dan zeg je van wel haha, maar dat is wat ik bedoel ja
Een productielijn is een lijn waar auto's in elkaar worden geschroefd. Dat is waar jij het over hebt. Daarvan zeg ik: Op 1 productielijn kunnen verschillende modellen auto worden gebouwd. Daar zit niet de reden om af te zien van 2 varianten van een onderdeel.

De onderdelen voor die auto's moeten worden geproduceerd en op voorraad worden gehouden. Als de productiekosten van 2 varianten van een onderdeel dusdanig dicht bij elkaar liggen loont het financieel niet om daar voor te kiezen. Om alsnog het onderscheid te maken kan voor een software-beperkende oplossing worden gekozen.
Dus: productielijn van de accu's.
Je kunt heel fel gaan doen, maar je hebt gewoon verkeerd geïnterpreteerd wat ik zeg. Ik reageerde namelijk op de opmerking over de batterij, ik heb het dan ook over de productielijn van de batterij. De auto zelf heb ik nooit gezegd/bedoeld.
De enige reden wat ik mij kan bedenken is een zeer gering prijsverschil tussen een kleine en grote accu, dat het financieel niet loont om een tweede type accu te produceren en op voorraad te houden.
Dat is dus precies wat ze bedoelen.
Daar hoef je echt geen tweede productielijn voor op te zetten. Gewoon wat dummy accupakketten erbij steken zonder cellen in.
Aha, maar softwarematige deactivatie betekent ook softwarematige upsale op enig moment. Geheid dat Tesla tegen een meerprijs een groter bereik gaat verkopen. Heb je je vergist, en wil je alsnog de volledige accucapaciteit? That'll be € 10.000.

Of wat dacht je van een tijdelijke unlock op basis van bijvoorbeeld een abonnement of tijdelijke periode. Sta je zonder jus langs de snelweg? Unlock de rest van je batterij tegen €50 voor 24 uur. Wil je op vakantie? Unlock extended range tegen € 200 per week!

Ander voordeel: Sinds Tesla ongeveer een death grip heeft op de 2ehands markt, kan het de extended range alsnog verkopen wanneer het tijd is voor een 2e eigenaar :Y)
Het concept ‘bundel’ komt ineens bij me op. Hadden we eerst een ‘belbundel’, toen een ‘berichtenbundel’, nu hebben we een ‘databundel’, en straks hebben onze auto’s een ‘rangebundel’.

Diverse commerciële varianten komen nu bij me op, waaronder het ‘buiten je bundel’ kunnen gaan als je doorrijdt als je rangebundel leeg is, en je verzuimt bij te laden. De buitenbundel kilometers worden dan voor een hoger tarief verrekend.

Tesla zou dan ook ‘onbeperkte kilometers’ op bepaalde feestdagen kunnen vrijschakelen (in de USA voor Thanksgiving), zodat je toch nog thuis kunt komen als je met een kleine bundel rijdt.

Beetje zoals de ongelimiteerde data rond oud en nieuw...

Dat worden tijden hoor!!
Met als gevolg dat je commerciële partijen gaat krijgen die die extra capaciteit per auto gaan inkopen bij Tesla en vervolgens gaan aanbieden op de markt in de door jou & daarboven genoemde vormen. Bizarre...

Tesla die de extra capaciteit als "investment opportunity" op de markt gaat brengen...
Behalve dat de levensduur van de accu ook langer is, de auto zal van module switchen mocht er eentje niet meer goed presteren. Zie het als high-availability
Ik zie het meer als unnecessary resource cost... Er zijn meer grondstoffen nodig en de auto moet dat onnodige gewicht(want onbruikbaar) ook accelereren. Bovendien slijten je banden harder door het extra gewicht. Van 75->100kW gaat het om zo'n 33% extra gewicht aan accu en die dingen waren al zo licht...
Het is echter in werkelijkheid niet onbruikbaar. Tesla heeft dit eerder gedaan bij de 60 vs 75 variant. In de 60 kWh auto's zat een 75 kWh accu. In praktijk kon je de 60 kWh versie altijd laden tot 100% (want dat is dan +/- 90% van de 75 kWh) terwijl je een Tesla accu normaliter niet moet laden tot 100%.

Ook bij deze grap kun je je nieuwe ' beperkte ' accu dus dagelijks tot 100% laden. Het enige voordeel zit er dus alleen in wanneer je een 100 kWh versie tot 100% zou willen laden.
1 product-proces maakt het wel makkelijker en een potentieel $8.000 dollar inkomen later is ook niet slecht.
Denk dat het goedkoper is voor ze om maar 1 soort cell te produceren en op voorraad te hebben. Je hebt dan tenslotte nog maar 1 soort batterypack om rekening mee te houden.
Dat maakt je hele logistiek een stuk eenvoudiger.
Net als dat ze in iedere auto ook gewoon alle hardware hebben zitten voor autopilot.
Het is makkelijker en goedkoper om gewoon alles er in te schroeven en via software te ontsluiten als iemand er voor betaald, dan er hardware matig allerlei verschillen op na te houden.
De supply chain en forecasting wordt wel veel eenvoudiger. Die winsten zijn veel groter omdat ik verwacht dat men slecht kan inschatten hoe de exacte accumix zal zijn. Daarnaast is een accu waarschijnlijk geen component met een korte leadtime. Dat betekent grotere voorraden, maar ook een hogere kans op een stock out. In automotive betekent dat een lijnstop. En die zijn kostbaar.
Beetje onzinnig om wel de grote accu te monteren dan. Ze worden wel ingekocht,
Nee, Tesla koopt z'n accu's niet in. Die worden in-house geproduceerd. Er zijn ook hier op T.net genoeg artikelen voorbij gekomen over de GigaFactory.
En lekker milieuvriendelijk om een grote batterij te steken en deze beperkt te laten gebruiken.
Tenzij ze daarmee de levensduur van de batterij kunnen verlengen door ze langer slechte gedeeltes uit te kunnen laten schakelen en vervangen door een niet-gebruikt gedeelte (als dat technisch kan).
Ja, maar waarom zouden ze dit toelaten? Uiteindelijk is de bedoeling hiervan om meer winst te maken en batterij laten langer meegaan past niet in dit plaatje.
Standarisatie. Uiteindelijk als je de rekensom maakt gaat het over een 7.5khw aan accu capaciteit.
Koop je die $8000 niet krijg je toch meer accu.
Tesla gaat uit van ca $100 per khw aan accu, reken het dubbele voor een heel pak. Dus uiteindelijk kost het voor hun $1500 meer.

Kan echter zijn dat ze toch geld besparen omdat ze nu maar 1 type accupack hebben en dat in elkaar hoeven te zetten. Dus geen 2 of 3 verschillende en dat kan ook weer geld besparen door 1 pack in grotere hoeveelheden te bouwen.
Het zal tesla dus naar verhouding niet veel meer kosten maar wel een veelvoud opbrengen mocht iemd er gebruik van maken.
In die niet-performance versie van de Tesla accu zitten geen schaarse grondstoffen. De performance versie bevat kobalt in de inconel connecties van de accucellen, en daar wil Tesla ook van af.
Lithium is niet schaars.
Die knakker gaat er blind van uit dat lithiumcarbonaat uit zoutlagen de enige bron van lithium is. Dat is niet zo. In zee zit meer dan genoeg lithium om iedereen van vele elektrische auto's te voorzien.
Er is zeker wel genoeg lithium op aarde. Alleen kan er niet snel genoeg gewonnen worden om aan de stijgende vraag te voldoen.
Zodra de prijs mee gaat stijgen met de vraag moet je opletten hoeveel installaties er uit de grond gestampt worden om lithium uit zeewater te winnen. Dat de huidige productiecapaciteit ontoereikend is zegt he-le-maal niks.
De moderne batterij gaat inderdaad langer mee als je hem niet volledig strak vol laad en volledig leeg maakt. Grote kans dat de accu's met de beperkte capaciteit langer mee gaan inderdaad.
Bij Tesla heeft de accu standaard al overcapaciteit.
Batterij gaat exact even lang kijkend naar het aantal km's. Je moet alleen iets vaker laden om deze afstand te halen.
Precies dit, weinig duurzame gedachte. Weinig te maken met de wereld verbeteren...
Zo kun je het zien maar je kan het ook zien dat je toch een stuk langer met je hele accupack kan doen.
De accu zal degraderen maar je hebt er nu extra buffer in zitten. Je zal dus in totaal langer dezelfde capaciteit hebben.
Dat doet Tesla al met de standaard accu. Het is zinloos om dat nog eens te doen.

Verder lijkt dit op recht lullen wat krom is. Want het zou betekenen dat de standaard Tesla eigenlijk niet goed is.

In feite maakt Tesla hun auto nu onnodig zwaar en gebruikt Tesla onnodig veel schaarse grondstoffen. En dat is nergens goed voor.
Tenzij Tesla hier software-matig ook weer rekening mee houdt ;)
Klopt, en je kunt veel sneller laden omdat de eerst 80procent van je accu vele malen sneller (en efficiënter) laadt dan de laatste 20procent.
Hee, het zijn auto's. Die verbeteren de wereld sowieso niet.
Nee joh, je ontlaad het gewoon minder diep = minder slijtage.
Dit is niets nieuws. VW heeft bijvoorbeeld ook software matige beperkingen op hun voertuigen om auto's te detunen door pure software. tevens ook voor "nieuwere" functies worden er zogenaamde flags aan en uit gezet om een nieuw functie toe te voegen.
Lithium is niet schaars.
Nope, in zeewater zit meer dan we ooit nodig zullen hebben.
Waar in dat artikel wordt mijn stelling ontkracht? Het gaat daar alleen maar over lithium in zoutlagen.
Nee maar wel schaarse brandstof door vermogens beperking.. ik ben van beiden geen fan maar software matig het eea aanzetten is goedkoper dan iets toe te voegen met nog meer arbeid.
$8000 voor 40km extra range lijkt me geen beste deal?
Nee, dat vond ik ook al.
Zelfs Porsche vraagt voor een benzine tank met 10 liter extra (bijna 20% extra inhoud) maar 127 euro.

En daar bij is dan het voordeel dat als je het niet doet je ook 10 liter minder mee sleept. Bij Tesla zit de capaciteit er in en voegt het extra gewicht toe.
Maar 127 euro.
pff dat is duur
Even kijken Jerrycan 2x5 liter met inhoud mag toch niet meer dan 40 euro kosten :)
Maar dan word er daadwerkelijk ook nog een andere tank gemonteerd onder je auto die geen extra ruimte in neemt in je kofferruimte wat je toch al niet had in je 718. Tesla vraagt 8K om iets te gebruiken wat er al in ligt (en die extra capaciteit kun je op ebay kopen voor zo'n 2000 dollar aan cellen als we zo gaan rekenen).
Bij Tesla zit de capaciteit er in en voegt het extra gewicht toe.
Gaat zo'n accu niet veel langer mee als je nooit boven 80% van de capaciteit laadt (ik neem aan dat hij nooit boven 90% laadt, dus wat opgegeven wordt als 100% is eigenlijk 80% etc)?
Misschien, maar als je 8000 dollar meer betaald gaat het dus ten koste van de levensduur van je accu? Er word dan immers meer capaciteit gebruikt. Lijkt mij dus niet dat het doel van Tesla levensduur was, dan hadden ze voor die 8K ook een ander accu met overcapaciteit mogen plaatsen.
Niet nodig, life time warranty op de accu cellen van tesla (heb ik hier, een maand eerder ofzo, gelezen)
Garantie op de aandrijflijn en accu is 8 jaar voor de Model S/X, onbeperkte kilometers.
Model S en Model X – 8 jaar (m.u.v. de oorspronkelijke 60 kWh-batterij die vóór 2015 is vervaardigd, waarvoor een garantieperiode van 8 jaar of 200.000 km geldt, wat het eerst van toepassing is).

Model 3 met Standard- of Mid Range-batterij - 8 jaar of 160.000 km, wat het eerst van toepassing is, met behoud van ten minste 70% van de batterijcapaciteit gedurende de garantieperiode.

Model 3 met Long Range-batterij - 8 jaar of 192.000 km, wat het eerst van toepassing is, met behoud van ten minste 70% van de batterijcapaciteit gedurende de garantieperiode.

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 30 januari 2019 16:30]

Model 3 met Long Range-batterij - 8 jaar of 192.000 km, wat het eerst van toepassing is, met behoud van ten minste 70% van de batterijcapaciteit gedurende de garantieperiode.

https://www.tesla.com/nl_NL/support/Vehicle-warranty

[Reactie gewijzigd door dycell op 30 januari 2019 16:29]

Hadden ze dat niet netjes kunnen afronden naar 200k km?
120.000 mijl ?
Je wilt geen verschil tussen de landen lijkt me met zo'n produkt.
Slechte accupacks worden gratis vervangen.
Porsche (en andere merken, BMW doet dit ook op de nieuwe G20 3 serie bij bepaalde diesels) gebruiken een kleinere tankinhoud om de CO² te reduceren. De tank moet tijdens de testen voor een x percentage gevuld zijn. Een kleinere tank betekend minder brandstof = minder gewicht = CO² reductie (hoe minimaal ook). Vervolgens verkoopt BMW een nieuwe 320d met een 40 liter tank 8)7.
Tot morgen iemand beslist "andere tank = opnieuw testen". Dit is het soort onzin waardoor Volkswagen uiteindelijk aan het sjoemelen geslagen is (al vind ik persoonlijk niet sjoemelen, eerder creatief met de regels omspringen).
Wat betreft een andere tank geef ik je gelijk.
Maar software maken die tijdens een rollenbanktest doelbewust de uitstoot verlaagt, daarvoor is sjoemelen een veel te vriendelijke benaming.
Heb nu een 66 liter tank i.p.v. 45 en het bevalt uitstekend. Het bedrag aan de pomp niet maar de extra actieradius wel.
Een beetje meer of minder volume van een tank is niet vergelijkbaar met extra cellen toevoegen/gebruiken. Waarbij niet gebruiken van een deel van de cellen dan wel het nadeel heeft dat je het extra gewicht (wat je niet kan/mag benutten) wel meesleept.
Een grotere tank hoef je natuurlijk niet altijd volledig te vullen dus heeft bijna geen nadelen. Het niet gebruiken van extra cellen heeft qua gewicht wel een nadeel maar wellicht is het dan weer gunstig voor de levensduur van het accu-pakket.
Grappig, nooit geweten dat dat bij brandstof auto's ook een dingetje was. :P
Al kan ik mij voorstellen dat het met een Porsche iets meer zin heeft, dan met een 108...
Met een 108 zal het extra gewicht waarschijnlijk averechts werken ;).
Ook snellere accelleratie en sneller laden zou ik inschatten.
Het is ook een premium+ auto.
Hoezo? Het is toch dezelfde accu? Je mag hem alleen verder leeg trekken.

Daarnaast vind ik het niet echt een premium auto, op de prijs na. Nog steeds veel (QA) issues en blijkbaar word er steeds meer in de kosten gesneden bij Tesla op het gebied van service.

Ze zijn momenteel de enige maar als BMW en Mercedes in dezelfde prijsklasse EV's gaan introduceren vrees ik toch echt dat Tesla een keer de boel moet gaan professionaliseren, anders zie ik niet in waarom ik een Tesla zou kiezen voor dat geld.
De software limitatie zit aan de bovenkant en niet aan de onderkant. Je kan de “Extended Range” dus verder opladen. Dit komt dus de levensduur van de batterij ten goede.

Bijkomende voordeel is dat je de instapper dus ook tot een hoger percentage sneller kan laden. Op road trips bij de supercharger wordt je dus enkel beperkt door de eerste lading omdat het laatste beetje te traag laad en je dus beter weer de weg op kan om bij de volgende supercharger nog een keer te laden.
Dit vroeg ik me eigenlijk ook af, maar er staat inderdaad in het bronartikel:
You mostly never charge to 100% anyway and 310 miles of range is plenty if you decide to charge completely (or up to 92% in reality).
Dus wat je zegt klopt.
Als... we hebben het met Jaguar gezien. Die haalt het bereik van Tesla niet, die haalt de laadsnelheid van Tesla niet. Ziet er wel leuk uit natuurlijk.
Als Mercedes en BMW EVs gaan produceren volgens hun eigen QA dan zullen ze nog duurder zijn dan een Tesla.
Is het bereik van de i-pace echt slechter ja? Wltp cijfers zijn een stuk gunstiger.

Wat het grootste probleem is in die auto is de software. Typisch zo’n gevalletje “oh dat moet ook nog”.
In verschillende reviews komt dat naar voren, ja
Jaguar I-Pace consumption test
https://www.youtube.com/watch?v=S8MqUL2YF2w
ANWB Dubbeltest Jaguar I-Pace vs. Tesla Model S 2018 (WAT IS DE BETERE LUXE EV?)
https://www.youtube.com/watch?v=2VYc95wm2rE

Ik denk dat de software problemen makkelijker op te lossen zijn, mensen kunnen daar nog wel overheen kijken. Maar wat er niet in zit in, bijvoorbeeld een snellere lader, kun je nooit meer verbeteren.
Ons management team heeft er net een maandje 4 in de lease en zijn nu al aan het kijken wat het gaat kosten om het contract af te komen. Heen en weer Twente - Schiphol lukt gewoon niet. Op de terugweg bij Amersfoort begint het ding te gillen dat je nog 30 kilometer hebt.

Oh, en snelladen? Laden met 22kW, verder komt hij niet. Dat schiet dus niet erg op...

[Reactie gewijzigd door benji83 op 31 januari 2019 16:44]

(Hoeveel kilometers staan er op het contract en zijn ze nog van 2018?)

Fastned geeft aan dat ze bij hun CCS laders toch wel degelijk 85KW kunnen laden en dat ze dit jaar mogelijk 100KW kunnen: https://support.fastned.n...den-met-een-Jaguar-I-PACE

Heb je het niet over een thuislader? De meeste kunnen sws maar 22KW leveren door limitaties vanuit de meterkast.
Volgens de specificatie moeten ze het kunnen, maar ze doen het niet.
Hmm. Dat is wel raar. Dat gezegd hebbende. Stuur mij de details van de wagen eens via DM ofzo. Misschien kan/wil ik het contract wel overnemen (mits kilometers ed beetje okee zijn).


Ik heb wel begrepen dat er een aantal issues zijn met de iPace qua software stabiliteit, maar ik heb tot op heden zoveel issues gehad met de “gebaande wegen” (#VWPolio) dat ik dat nog wel voor lief neem XD.
Het ei is nog niet gelegd hoor, denk niet dat ze het er door krijgen. Dingen zijn splinternieuw (Van December) en ze hebben hemel en aarde bewogen om ze te krijgen. Voorlopig hebben ze pech ;)
Nog steeds veel (QA) issues en blijkbaar wordt er steeds meer in de kosten gesneden bij Tesla op het gebied van service.

Volgens mij is dit deels wel propaganda van andere auto leveranciers. Ik zag laatst een vergelijking tussen een BMW en een Model 3 en raad eens: dezelfde "quality" problemen. Zelfs de stijl lijnen van mijn eigen VW Golf lopen trouwens niet netjes evenredig door...

Het is gewoon net Apple, ze liggen enorm onder een vergrootglas.

Ze zijn momenteel de enige maar als BMW en Mercedes in dezelfde prijsklasse EV's gaan introduceren vrees ik toch echt dat Tesla een keer de boel moet gaan professionaliseren, anders zie ik niet in waarom ik een Tesla zou kiezen voor dat geld.
Tegen de tijd dat BMW en de rest een volledige EV gaan introduceren met dezelfde specs denk ik dat Tesla de boel prima op orde heeft. Ik verwacht namelijk dat dit nog echt wel 2 jaar gaat duren.

En waarom je tegen die tijd een Tesla kiest? Software.. Ze zijn de enige die snappen dat software minimaal (naar mijn mening meer) even belangrijk is als de hardware. Auto leveranciers hebben hier helemaal geen kaas van gegeten en falen hierin al 20 jaar. Dit is tot Google erin stapt en we alleen nog maar Android in de auto hebben...
Volgens mij is dit deels wel propaganda van andere auto leveranciers. Ik zag laatst een vergelijking tussen een BMW en een Model 3 en raad eens: dezelfde "quality" problemen. Zelfs de stijl lijnen van mijn eigen VW Golf lopen trouwens niet netjes evenredig door... Mij lijkt dat mensen die objectief
Ik heb het niet over stijl lijnen die niet helemaal recht lopen al zijn de marges die Tesla hanteert wel erg ruim. Overigens word dit allemaal erkend door Tesla en word je er voor in de wachtrij bij een service center gezet (want ze leveren er nu veel, dus mag je vaak weken wachten).

Maar auto's worden met schade, slecht lak werk en van allerlei vage defecten geleverd die er uit gepikt hadden kunnen worden voor die de fabriek uit rolt of bij een dealer, maar dat gebeurt niet.

En bij een tweedehands Tesla van Tesla zelf gebeuren gewoon dingen die je niet voor mogelijk houd. Er word veel beknibbeld bij Tesla, en het helpt niet als je mensen die over het algemeen jou merk promoten in de kou laat staan.
En waarom je tegen die tijd een Tesla kiest? Software.. Ze zijn de enige die snappen dat software minimaal (naar mijn mening meer) even belangrijk is als de hardware. Auto leveranciers hebben hier helemaal geen kaas van gegeten en falen hierin al 20 jaar. Dit is tot Google erin stapt en we alleen nog maar Android in de auto hebben...
Volgens mij begrijp je het zelf niet. Je hebt het over software in een auto, en dan is je conclusie volgens mij dat de auto radio slecht is? Of bedoel je de zelf rijdende software van Google? Ik denk dat je even wat meer onderzoek moet doen. Tesla blaast misschien het hardste van de toren (en vangt daarom ook veel wind), maar AutoPilot is niet de enige en ook niet de allerbeste op alle punten (misschien niet eens in het algemeen). De software in mijn auto doet het prima, de zonder zou mijn motor het niet eens meer doen. De remmen in sommige auto's ook al niet.

En ik denk dat 2019/2020 voor de EV een interessant jaar gaat worden.
Volgens mij begrijp je het zelf niet. Je hebt het over software in een auto, en dan is je conclusie volgens mij dat de auto radio slecht is? Of bedoel je de zelfrijdende software van Google?
Jawel hoor, maar ik leg het blijkbaar niet goed uit. Ik heb het over alle software binnen de auto. Tesla pakt dit goed op zodat ze zelfs problemen met de remmen via OTA op kunnen lossen:
nieuws: Tesla komt met firmware-update om geconstateerd remprobleem op te lossen
Andere auto leveranciers zijn nog lang niet zo ver en worstelen ook met software:
nieuws: Jaguar brengt vrijdag update uit voor softwareproblemen bij deel I-Pa...
Autofabrikanten kunnen geen software schrijven. Dat zie je zelfs aan het infotainment systeem in iedere auto. Het is een drama. Zelfs de navigatie is zo gefaalt dat de meeste mensen gewoon een telefoon ernaast hangen (mijzelf included).

Wat ik bedoel met Google is dat we hetzelfde zagen in de telefonie wereld. De oude leveranciers kunnen heel goed hardware maken (Nokia) maar geen software. Iedereen gaf het op een gegeven ogenblik maar gewoon op en koos Android. Nu gaan we precies hetzelfde weer zien met auto's.
nieuws: Volvo-dochter toont Android-interface voor komende Tesla Model 3-conc...
nieuws: 'Toyota gaat Android Auto ondersteunen'
nieuws: Audi en Volvo gaan Android infotainmentsysteem inbouwen in nieuwe auto's
Tik hierbij nog even aan dat Google de meest geavanceerde zelfrijdende software heeft (Waymo) en ik voorzie geen goede toekomst voor de huidige automarkt (wel voor Google).

En ik denk dat 2019/2020 voor de EV een interessant jaar gaat worden.
Eens :)
hoezo niet een premium auto met het formaat aantal zitplaatsen acceleratie en technische kenmerken!
$8000 = 7010.35 Euro

Voor de gein dit even vergeleken met een benzine auto: (Stel dat je die $8000 in benzine zou investeren)

Tegen een benzineprijs van 1,66 Euro per liter koop je voor 7010.35 Euro 4223,10 liter benzine.
Stel dat een gemiddelde benzine auto daar 1-op-10 mee rijd, dan haal je zo'n 42231 kilometers uit je benzine.

Dat is zo'n 42231 / 40 = 1055x die 40km.

Bovenstaande berekening om aan te geven dat $8000,- inderdaad érg duur is voor 40km extra.

Als je dan bedenkt dat de kosten per kilometer met elektriciteit als 'brandstof' nog vele male kleiner is, dan wordt de deal nóg slechter.
Ik zeg niet dat deze upgrade niet duur is, maar je berekening klopt niet.
Je betaalt 1x om je wagen meer te kunnen laden.
Dus je kan iedere keer als je wagen volgeladen is 40km verder rijden.
Om het vergelijk compleet te maken, moet je natuurlijk ook de prijs meetellen voor de extra stroom die je daarvoor iedere keer moet laden.

Als je de upgrade niet neemt, heb je waarschijnlijk op lange termijn een (nog) betere batterij. Nu kunnen de ladingscycli over meer cellen verdeeld worden waardoor iedere cel minder cycli te verduren krijgt.
En de Model S cellen degraderen sowieso al weinig!
'tuurlijk zijn het appels en peren !
Het doel was slechts om een gevoel te geven hoé duur die 40km (inderdaad pér lading) zijn door het te relateren aan iets waar meer mensen een gevoel bij hebben.

$8000 = 42.231 benzine-kilometers !
En dan heb je het naar euro's en NL benzine prijzen omgerekend.

Gemiddelde benzine prijs VS: 2,261 dollar per gallon.
Dus voor 8000 dollar koop je ~3538 gallon benzine.
1 gallon is ~3.785 liter, dus je koopt ~13.394 liter aan benzine.
Dus in jou berekening is dat dan 133.937 kilometer.

Dus voor de meer prijs van 8000 dollar zou je in de VS heel lang kunnen rond rijden.
Dit is ook waarom het EV rijden in de VS voorlopig niet gaat aanslaan.

Je koopt voor een paar cent een gloed nieuwe muscle car, en rijd er dan voor een schijntje mee. Misschien nog af en toe zeuren dat de benzine zo duur is.
Dit is ook waarom het EV rijden in de VS voorlopig niet gaat aanslaan.
Voorlopig verkoopt Tesla daar meer dan MW, Mercedes en snoept het model 3 grote aandelen van middenklassers daar.

En inderdaad een 'muscle car' kost daar niet veel. Maar mensen rijden in een Tesla omdat die sneller is, leuker is, zijn software opvallend (welke muscle car kan zelf besluiten een auto in te halen?). Mensen blijven Tesla maar vergelijken maar dat blijft moeizaam omdat Tesla rijders niet altijd gegronde keuzes maakt. Persoonlijk rij ik met S omdat het enorm comfortable is op de 1000km ritten die ik maandelijks maak, daarvan gaat 95% met de handjes los. Mijn vrouw interesseert dat niet veel maar vind 0-100 in 2,4 seconden geweldig. Mijn accountant vind het prima omdat ik zelf de 90% van de stroom opwek.
Vergeet niet dat de afstanden in de VS wezenlijk anders zijn dan in Nederland. Dit heeft zowel invloed op het aanslaan van EV in het hele land, als op de kosten van het rijden. Daarnaast verschilt het aantal EVs (en de beschikbaarheid van laadpunten) sterk van staat tot staat en zelfs van county tot county.

In grotere steden in de VS zie ik redelijk veel EVs of hybride voertuigen rijden. Daar zijn grote hoeveelheden stroom immers makkelijk (en relatief betaalbaar) te krijgen en zijn de afstanden dusdanig dat het te doen is om met een EV te rijden. Ook zijn daar de mogelijkheden om op meerdere plekken je auto op te laden.

Als je echter niet in een stad woont, dan wordt het verhaal anders. Geen laadpunten (laat staan snelladers, want daar is een hoop stroom voor nodig) en lange afstanden. Dat stimuleert niet een hoop geld uit te geven met een auto die je pakweg elke 400-500km op moet laden (wat dan ook nog eens lang duurt). En als je de olie letterlijk zelf uit de grond kunt pompen en verwerken, zou jij dan snel een EV kopen?
100kwh geeft 539 km dat is ca 0.185 khw

Je hebt nu 40km minder dus zou de capaciteit van 100kwh met 40 * 0.185 khw = 7.42 kwh beperkt worden
Je hebt dan nog steeds 92.58 kwh over en dat voor 8000 minder.
Betere deal lijkt me en zeker zoals je zegt het systeem zal in totaal sneller degraderen aangezien je meer reserves hebt.
Of je nu wel of niet 40 km meer rijd. 8000 betalen voor een iets langere rit. Alvorens op te laden is veel. Ook maakt het voor de 40 km berekening niets uit. Je kan namelijk ook de auto eerder laden. Elke km gebruikt ook evenveel stroom ook als je hem tot de laatste km leeg rijd.
$8000 = 7010.35 Euro
Dit is te kort door de bocht (no pun intended). Prijzen in USA zijn zonder VAT. Ga er maar vanuit dat een prijs voor Europa / Nederland ook op een €8000,- uitkomt.

Daarnaast is die $8000,- niet voor eenmalig 40km extra te kunnen rijden, het gaat immers over 40km meer per lading.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 30 januari 2019 15:59]

Je vergeet de btw 21%
7010,35 + 21% = 8482,52 dat maakt de deal nog slechter of beter net hoe je het wil zien.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 30 januari 2019 16:05]

En dan te bedenken dat ik vorig jaar een tweedehands Prius heb gekocht voor 7500,- met 80.000 op de teller waar ik gemiddeld 1 op 20 mee rij.
Misschien moet je dan helemaal niet een Tesla rijden. Een Tesla is een auto van bijna een ton. Dan kun je beter een mooie Benzine wagen van 50K kopen. Dan bespaar je dus nog eens 50K (plus die 8k).

Dan heb je die 40k kilometer voor die 8k euro + omgerekend dan 250k kilometers voor die 50k euro = rond de 300.000 kilometers die je kunt rijden voor het prijsverschil. En dan heb je met een Tesla nog geen meter gereden...
Of je bekijkt het andersom en ziet het als het inleveren van slechts 40km range voor een korting van 8000 dollar :-)

[Reactie gewijzigd door KeRsTmAnNeKe op 30 januari 2019 16:06]

Nu nog de vraag,, stel ik kies korting, heb dezelfdeaccu als zonder korting... Zou ik nu minder snel last krijgen van een degraderen accu over tijd omdat de marge om dit op te vangen praktisch is vergroot?
Een accu werkt echt niet hetzelfde als een SSD...

Ik mag aannemen dat er gewoon een aantal cellen worden uitgeschakeld. Anders is dit ook niet softwarematig te wijzigen.
Het BMS kan gewoon meten hoeveel energie onttrokken is aan de accu zonder daarvoor cellen los te hoeven koppelen. Het BMS zorgt er in dit geval gewoon voor dat de accu minder ver opgeladen en minder diep ontladen wordt. Zo blijft het laadgehalte binnen de range met minste slijtage.
Dus hij gaat wel langer mee, omdat de top voltage niet wordt bereikt.
Voor de zekerheid; Hij gaat meer [b]ontlaadcycli[b] mee dan een kleinere accu waar je even veel energie in stopt en uit haalt. Je kan deze $8000 dus ook zien als een afkoopsom richting Tesla; Zij zijn prima bereid de accu ietsjes harder te laten werken waardoor deze harder slijt, en met deze $8000 koop je Tesla's risico voor het moeten vervangen van de accu binnen de (lange!) garantietermijn af.
Ja dat is natuurlijk logisch, maar daarnaast komt er uiteindelijk toch minder spanning op de cellen dan de duurdere Model S en X en slijten ze minder snel.
Het topvoltage wordt nu ook niet bereikt want de accu is nu ook niet volledig 'beschikbaar' om te laden. Ik denk niet dat de batterij langer mee zal doen of minder snel zal degraderen.
Hij zal sowieso minder snel degraderen omdat je boven en onder een grotere buffer houdt.
Maar zal het minder zijn dan bij de Tesla die geen beperking heeft. Omdat er nu ook niet volledig geladen wordt...?
Het laden kan toch gewoon op een lager top voltage stoppen zodat er minder energie in het accupakket zit? Volgensmij is dit zelfs een mogelijkheid in bestaande Tesla's om degradatie te verminderen, dan laadt je op een normale werkdag je auto tot 80%, maar die ene keer dat je ver moet stel je hem in op 100%.
In de Tesla app kun je inderdaad opgeven hoe vol de accu geladen moet worden. Standaard is volgens mij 90% maar ik heb geen Tesla dus kan het niet valideren. Wel fijn dat je het gewoon vanuit je luie stoel kan veranderen :)
Echter kan men wel die cellen later softwarematig inschakelen (in app purchase). Het werkt daarmee dus wel degelijk net als bij een SSD. Ik gok dat de levensduur van de gegarandeerde 80Kwh daarmee dus langer is dan een normale 80Kwh.

Apple deed dit bijvoorbeeld ook bij de iPad. 100% vol was stiekem maar 97%. Die extra 3 procent was gewoon om over een aantal honderd cycli te kunnen compenseren voor degradatie.
Nou, ik merk toch dat grotere accu's minder lijden. Op zich logisch, bij een dubbele capaciteit hoef je maar half zo vaak op te laden.

Maar de capaciteit veranderd hier niet echt. Hij wordt alleen minder opgeladen.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 30 januari 2019 16:40]

En dit is hoogst opmerkelijk voor een bedrijf dat al geen winst maakt. Ze hebben de 75D productie gestopt, terwijl deze variant het meest verkocht werd. Waarschijnlijk hopen ze op deze manier meer Model 3's van het hogere segment te verkopen waar ze meer marge op hebben.

Voor de tweakers onder ons die weer zeggen dat Tesla wel winst maakt, dat doen ze niet op een jaarlijkse basis. Ze hebben vorig kwartaal met kunst en vliegwerk een winst weten te boeken. Paar weken daar voor waren ze bijna failliet, aldus Elon. Vanavond komen de cijfers van Q4 en die winst zal kleiner dan Q3. Ik heb al eerder voorspeld dat Q3 de top zal zijn. Q1 zal waarschijnlijk weer verlies zijn. Tesla heeft alle vraag naar voren getrokken, Q3 en Q4 en Tesla had een backlog van voorbestellingen. In Europa hebben ze nog een backlog maar dan gaat het om de run rate. En die lijkt niet best.

Wat betreft investeringen is het veel te laag voor een groei bedrijf. In 2017 was het bijna $4 miljard, in 2018 zo'n $2,8 miljard. Dit terwijl er zo genaamd een fabriek gaat komen in China, Model Y, Semi, Roadster. Waar zijn de service centers die Musk in oktober heeft beloofd in US? Tesla investeert niet genoeg en zal het komende jaren moeten doen met een Model S die verouderd is en het op moet nemen tegen een Porsche Taycan. Een Model X mag het opnemen tegen Audi E-tron en Jaguar iPace.

Het is knap dat Tesla een winst heeft weten te boeken in Q3 en waarschijnlijk ook in Q4. Ik had eigenlijk verwacht dat ze einde van 2018 niet zouden halen. Iets dat bijna klopte aldus Musk (https://www.axios.com/elo...d7-bdde-5b9c41ef298f.html). Nu wordt het alsnog $TSLAQ.

Either way, Tesla heeft wel de weg naar BEV auto's ingezet. Mission accomplished.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 30 januari 2019 16:21]

een Model S die verouderd is
De Model S verouderd niet, want ze doen Rolling Releases, met zo'n 100 productie-aanpassingen per week. Denk maar aan de AP hardware die nu naar zijn derde generatie gaat ergens in de komende maanden. Of de vernieuwde stoelen, die ook aan hun derde iteratie toe zijn. Ze hebben een eigen glas-divisie, die daar allemaal innovaties op ontwikkeld. Ze ontwerpen eigen velgen. Ook innovatie op accessoire gebied, zoals de laadpaal voor thuis (die voor elke auto te gebruiken is), is beter en goedkoper dan elke andere. De thuisaccu heeft al een aantal updates gezien. De Superchargers komen binnenkort met v3 uit. Enz. enz. Vernieuwing is juist bij Tesla gigantisch en de fossielen kachelen daar langzaam achteraan. Ook aan de software kant is het zoveel beter dan elke andere autofabrikant; ik krijg op mijn Model S uit 2013 gewoon nog elke maand meerdere updates met allerhande fijne nieuwe features.

Niet voor niets dat tweedehands waarde van Tesla's zo hoog blijft. En dat bijna elke Tesla rijder zeer tevreden is.
Klinkt leuk maar je mag hopen dat het geen problemen gaat opleveren... zijn alle onderdelen nog onderling uitwisselbaar? (is een punt dat je kan maken). Verder maakt het voor de verkoop ook lastig.. hoe weet een consument nou wat voor tesla die koopt... eentje met v1 onderdeel a of v3 onderdeel b... Maakt elke auto weer anders en moeilijker te beoordelen/onderhouden.
Klopt dat ze rolling releases doen en dit levert problemen op met reparaties en voorraad beheer van spare parts. Niet voor niets dat je steeds meer berichten leest van mensen die hun Tesla maanden lang kwijt zijn.

Die huidige Superchargers moeten vervangen worden voor V3. Wie gaat dat betalen?

Dat Tesla zeer veel zelf ontwikkelt is inderdaad waar. Deze verticale integratie zal ze uiteindelijk niet helpen. En dat Tesla goedkoper is, wil ik ook geloven. Ze maken namelijk zeer veel verlies, dus de consument is de winnaar.

Ja, Tesla vernieuwt, maar ze proberen ook voornamelijk het wiel opnieuw uit te vinden. Ik zou als bezitter van Tesla mij ook zorgen maken wat er gebeurt als ze failliet zouden gaan. Tesla zou er verstandig aan doen om hun service centers te franchisen.
Bittere short..

Juist de integratie gaat ze helpen. De Kona en Niro zijn uitverkocht voor lange tijd omdat ze niet genoeg kunnen produceren. Heeft telsa geen last van met eigen batterypacks via Gigafactory.

Dat de service centers in USA de boel niet meer aankunnen is duidelijk, dus daar is werk aan de winkel.
De integratie gaat ze onmogelijk helpen. Tesla investeerde afgelopen kwartaal iets meer dan $300 miljoen. Hun afschrijvingen op hun kapitaal was ruim $500 miljoen. Dit betekent dat CapEx van Tesla op dit moment niet eens voldoende is om hun eigen kapitaal te onderhouden. De autoindustrie is zeer CapEx intensief. Als je dan ook nog eens alles zelf wilt doen, betekent dat je nog veel meer moet investeren.

$300 miljoen om service centers te bouwen, een fabriek te bouwen, een Model Y te bouwen, een Semi te bouwen en om de huidige kapitaalgoederen te vervangen? Wordt wakker, Tesla is op sterven na dood. Vlak voor de Model 3 release investeerde Tesla meer dan een miljard per kwartaal.
Tesla maakt geen verlies meer.... zojuist zijn de kwartaalcijfers voor Q4 gereleased, en ze hebben weer winst gemaakt (2e kwartaal op rij). Het is nog niet veel, maar ze zijn wel degelijk financieel gezond.
Quote van mijn reactie daar boven:
Vanavond komen de cijfers van Q4 en die winst zal kleiner dan Q3. Ik heb al eerder voorspeld dat Q3 de top zal zijn. Q1 zal waarschijnlijk weer verlies zijn.
Hoe is dit hele verhaal een inhoudelijk reactie op @KeRsTmAnNeKe?

Daarnaast ben ik benieuwd waarom je zoveel energie steekt in het schetsen van een negatief beeld rondom de toekomst van Tesla. Het is simpelweg niet te voorspellen welke kan het op gaat omdat er zoveel factoren van invloed zijn. Iedereen weet dat het billenknijpen is voor Tesla, dat geeft de beste man zelfs toe, maar zo'n deal als ze nu hebben gesloten in China zou zomaar de redding kunnen zijn. Zonder alle details is het natuurlijk koffiedik kijken.

Laten we hopen dat Tesla zo lang mogelijk mag blijven bestaan, al is het om die slome Europese fabrikanten te laten zweten.
Welke deal met China? En mijn reactie gaat er inhoudelijk om dat Tesla nog verder de marges verlaagt.

De reden dat ik de moeite neem om een realistisch beeld schets, is omdat er veel te veel berichtgeving is naar Tesla die niet kritisch is. Ook Tweakers heeft geen enkele keer teruggekeken naar wat ze geschreven hebben wat Musk heeft beloofd in tweets. Musk belooft namelijk continue dingen via Twitter.

Ik begrijp dat Tesla de underdog is en dat men wil dat ze de disruptor van de industrie zijn. Helaas zijn ze dit niet.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 30 januari 2019 17:02]

Nog verder de marges verlaagd? Tesla zet nu toch juist in op meer cashen. Dat is tenminste waar de investeerders op aandringen vandaar de focus op model 3 en de recente (massa-)ontslagen.

Met de deal in China bedoel ik de fabriek die ze daar neer willen zetten. Tesla heeft het voor elkaar gekregen om zich daar te mogen vestigen als 100% westers bedrijf, dat is niet vanzelfsprekend. Het is de grootste automarkt van de wereld.

Daarnaast kan ik mij moeilijk voorstellen dat als Tesla failliet dreigt te gaan er geen partij/land/consortium is die de boel wil overnemen. Op veel vlakken liggen ze gewoon ver voor op de concurrentie alleen missen ze de schaalgrootte.

Tot slot heb je zelf al bevestigd dat Tesla een disruptor is van de industrie. Zie de totale omslag naar elektrisch rijden. Daar durf ik de credits wel aan Tesla voor te geven.

Overigens deel ik wel je frustratie van eenzijdige berichtgeving omtrent Tesla.
Tesla heeft inderdaad een stuk land mogen leasen. Het probleem van de fabriek is dat daar nog steeds geen funding voor is. Tesla verwacht nog steeds dat ze een lening kunnen krijgen van lokale banken en voor einde van dit jaar auto's van de band kunnen laten rollen. Snelste autofabriek is laatst door VW in China gebouwd in een recordtijd van 23 maanden. Het zou mij niks verbazen als ze alleen laatste assembly in China doen om de importheffing te kunnen omzeilen. EV concurrentie is trouwens heel hoog in China en laatste kwartalen ligt de automarkt op zijn gat daar.

Dat Tesla heel ver voor ligt is behoorlijk te danken aan Musks illusies. Andere autofabrikanten praten niet twee jaar over een ramp up en production hell en delivery hell. Qua accu's is het net zo veel Panasonic als Tesla en laat Panasonic nu net een deal met Toyota hebben gesloten. Drivetrain en efficiency zijn ze wel goed in met Model S. Model 3 is range niet best te noemen met koud weer, lees maar op TMC forum.

Voorbeeld van de bullshit die Musk uitkraamt gisteren tijden conference call: We verwachten dat we dit jaar tussen de 350.000 en 500.000 Model 3's produceren, terwijl in de brief staat tussen de 360.000 en 400.000 auto's! Later heeft ie het er over dat nu alle delen in het productie proces 1000 Model 3s per dag kan dan doen en dat hij verwacht dat ze later dit jaar 7000 Model 3s per week kunnen produceren op een 'sustained basis'. Ik weet niet waar de geniale Musk heeft leren rekenen, maar dit is of gewoon dom gelul of een leugen. En dat doet ie iedere keer. Waar zijn de dakpannen eigenlijk?
Zoals je zelf al wel gemerkt hebt maar blijkbaar niet wil beseffen is dat je de uitspraken van Musk met een korreltje zout moet nemen. Jij vind het leugens ik vind het fanatiek lullen. Kijk hij kan ook zoals al die andere CEO's gewoon niks zeggen in de media en een heel sloom, saai en degelijk beleid voeren maar daar ga je de mensen niet me enthousiasmeren. En als hij iets wil bewerkstelligen tegen de gevestigde orde zal hij het anders moeten aanpakken dan de bestaande reuzen anders maakt hij helemaal geen kans.

Alles wat Tesla doet wordt gigantisch uitvergroot, en dat hebben ze mede aan zichzelf te danken. Ze kiezen immers zelf voor om op de voorgrond te opereren en ze moeten wel anders vallen ze niet meer op. Echter dat betekent niet dat het bij de concurrentie veel beter gaat.
Andere autofabrikanten praten niet twee jaar over een ramp up en production hell en delivery hell.
Nee, klopt. Maar waar blijven de autos dan?
Waar zijn de dakpannen eigenlijk?
Tja, cheap shot. Als je durft te praten zal je er vaak naast zitten door wat voor reden dan ook. Zolang er geen sjoemelsoftware in de auto's zit valt het allemaal reuze mee geloof ik. ;)
Cheap shot? Ehm, Musk heeft SolarCity voor miljarden gekocht omdat zijn neef op de board zat. SpaceX had een lening uit staan aan Solar City. Musks hele empire zou instorten als Solar City failliet zou gaan.

En dat je met Musk alles met een korrel zout moet nemen? Het is een aandeelhoudersvergadering! Daar kun je niet zo maar dingen verzinnen.
Ja en die dakpannen is niet het enige wat SolarCity levert. Daarom cheap shot omdat je nu aan het cherry picken bent. De acquisitie was verder een prima strategische zet.

Musk wordt toch ook teruggefloten als hij feitelijk buiten het boekje gaat of afgerekend door investeerders/aandeelhouders. Laat hem dan lekker zijn eigen ruiten ingooien als je vind dat hij alleen maar onzin uitkraamt. Verder mag hij buiten de aandeelhoudersvergadering natuurlijk roepen wat hij wil, dat is zijn goed recht. De keuze is vervolgens aan jezelf hoe je omgaat met deze informatie.
Zonnepanelen leveren ze ook steeds minder en ze lijden flink verlies daarop. Waarom denk je anders dat ze vorige jaar flink gesneden hebben in SolarCity personeel. Dus waarom was het een strategische zet? Zonnepanelen zijn een commodity met mega veel concurrentie en zeer weinig marge. Nee hoor, de hele aankoop ging over de dakpannen die goedkoper zouden zijn dan een normaal dak.
Je hebt zelf het antwoord al gegeven:
SpaceX had een lening uit staan aan Solar City. Musks hele empire zou instorten als Solar City failliet zou gaan.
Als de acquisitie van een verliesgevend bedrijf uiteindelijk minder schade oplevert is het gewoon een goede strategische zet.
Voor Elon Musk ja, maar niet voor de rest van de aandeelhouders van Tesla. Als blijkt dat de aankoop gebaseerd is geweest op vaporware waar Musk op de hoogte van was, dan kan hij in de gevangenis belanden.

Kijk naar de 8-K van Q4 van afgelopen jaren. Ieder jaar belooft Tesla de uitrol van de dakpannen.
Je hebt deels gelijk dat andere fabrikanten niet praten over ramps up. Maar je vergeet dat Tesla een compleet nieuw model (3) van de presentatie in 2015 naar productie heeft weten te tillen in 2 jaar. Na 3,5 jaar rollen er al zo'n 4500 per maand van de band.

Ter vergelijking, Mercedes is ook al sinds 2015 met de EQC, maar die komt pas Q4 2019 of Q1 2020 op de markt. En Mercedes zal niet direct dezelfde hoeveelheid pre-orders hebben als Tesla..

Ter indicatie naar de sales van de Model 3: Tesla weet in de VS meer Model 3's te verkopen dan Mercedes C-klasse, BMW 3-series en Audi A4's bij elkaar opgeteld. De Model 3 staat in de verkooplijst achter de traditionele top 3 welke bestaat uit pick-ups..
4500 per week. :)

Je hebt gelijk dat Tesla inderdaad in een zeer snelle tijd van aankondiging is over gegaan naar productie. Ik weet zeker dat bij Mercedes geen condens ontstaat in de lampen. Ik weet ook zeker dat er geen Mercedessen worden afgeleverd met krassen. Ik weet ook zeker dat de Mercedes deur opent als het vriest. En mocht het regenen of je gaat door de wasstraat, dan weet ik zeker dat je bagage niet doorweekt is.

Zoals de directeur van Toyota van VS laatst zei: We hebben ook geprobeerd om zo snel als Tesla van ontwerp naar productie te gaan, het zou ons alleen lukken als we 2 jaar testen zouden overslaan. Boom.

En wat betreft verkoopcijfers, Tesla was muisstil over januari. Ze hebben afgelopen twee kwartalen alle vraag van de afgelopen twee jaar geleverd en push voor het aflopen van de tax credit. Nu gaat het om de run rate en het lijkt er op dat die dramatisch is in januari. Eerste schattingen lijken op een instorting van 60-80%.
Ik begrijp dat Tesla de underdog is en dat men wil dat ze de disruptor van de industrie zijn. Helaas zijn ze dit niet.
Het zou natuurlijk kunnen vrijwel de hele auto industrie ook zo zwaar op electrisch rijden had ingezet als Tesla er niet was geweest, maar afgaand op wat je vijf jaar geleden uit de Duitse en Franse industrie hoorde, betwijfel ik dat.
Je bent wat al te stellig.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 30 januari 2019 18:46]

Die E-tron en iPace komen niet eens in de buurt qua efficiency en range. Enkel op papier lijkt het mee te vallen. Nee, ik dacht er eerst hetzelfde over als jij, maar ben nu best optimistisch voor de komende jaren voor Tesla :) Ik denk ook dat als halverwege of eind dit jaar de SR model 3 in Europa en China beschikbaar komt dat er voldoende vraag is voor het maken van winst.
e-Tron en iPace zijn dan ook voor een ander publiek. En zij hebben wel degelijk punten waarop ze beter zijn dan de Tesla. En al maar goed dat smaken verschillen.

En over die standard range model 3: eerst zien en dan pas geloven dat die ooit komt.
Sterker nog, dit is het echte verhaal. Het staat wat onhandig vertaald door tweakers.
Werkelijk? Er staat niet: "Limited Range -$8000 (Reduces 8% range)"
Je verkoopt product A en zijn kleine broertje B.
Kleine broertje B stop je met produceren en dus verkopen.
Vervolgens breidt je de configuratiemogelijkheden van A uit zodat je dezelfde niche vult als product B.
Wat je ook nog eens softwarematig kunt omzeilen. Goede deal.
Het is nog beter...
De capaciteit van de cellen zakt terug vanwege ouderdom/slijtage.
Bij 100% krijg je 40km minder dan het theoretische maximum.
Bij 95% krijg je nog steeds 40km minder dan het theoretische maximum.
Dus geen verschil in bereik.

De mensen die de 40km bijkochten hebben wel een lager bereik.

Ook bij kou zal het bereik terugzakken. Dat is minder bij de deal met 40km minder bereik omdat ook daar het theoretische maximum de maatstaf is.
Zoals linus al aanstipte in zijn reveal van zijn "nieuwe" Chevrolet Volt, is het zo'n slecht idee nog niet om als met die auto het bereik te beperken om de levensduur te vergroten, en het bespaart je een hoop frustratie wanneer je EV's bruikbare capaciteit na enkele jaren wat procenten gezakt is en je daar niet op had gerekend!

Verder zul je die 8% nauwelijks missen, zeker als je normaal je auto met een supercharger tot 100% vollaad, is niet zo goed voor een accu en dan ben je die 8% toch in een jaar of twee kwijt!
Dat dacht ik ook gelijk. Dat ze het doen wist ik al, maar 8% voor 8000€? Upgrade van likmevestje. Geef me ten minste 20-30% meer bereik, dan merk ik het ook dagelijks.
Je merkt er pas iets van als je dus dagelijks tegen de 500km rijd. Denk niet dat dat voor veel mensen het geval is. Het is vooral handig voor als je op vakantie gaat e.d.
Dan zeker niet op wintersport.
Of meer in scandinavië rijd. De kou zorgt er daarvoor dat je veel energie nodig hebt voor verwarming van de accus. Die 500KM haal je daar nooit.
$100.000,- voor een auto vind je wel een goede deal dan?

$8.000,- voor die 8% hebben ze blijkbaar gewoon in verhouding van de aanschafwaarde van de auto gerekend.
Nee, daar heb je gelijk in. Je betaald 200 dolar per kilometer bereik extra. De normale versie is 151 dollar per kilometer en de extended range komt op 154 dolar per kilometer. Ik laat nu even de dolar/euro mile/kilometer discussie even in het midden. Omdat we over procenten praten is het willekeurige geld eenheid per willekeurige afstand

[Reactie gewijzigd door jobvr op 30 januari 2019 15:25]

Lijkt mij ook niet, aan de andere kant is het 10%. Klinkt toch al beter dan 40 km :)
Tesla is volgens mij gewoon een extra discount optie aan het invoeren. Als ze straks echt concurrentie krijgen of een deal willen binnenhalen en ze een extra korting willen geven, doen ze dat pakket er gratis bij.

Heeft dan zogenaamd een waarde van $8000, maar kost hun niks extra. Oftewel voor de koper een werelddeal!
Er wordt nu afgegeven op Tesla, maar bijna alle merken doen dit en dan heet het Chiptuning.

Mijn BMW 520 uit 2018 is van 180pk naar 280pk gegaan (meer dan de 530) en dat koste mij 600 euro ipv 8.000 euro.

Niks nieuws maar nu noemen ze het gewoon even anders.
Dat is niet hetzelfde, met chiptuning ga je boven de fabrieksafstelling werken, wat slechter is voor de levensduur. Bij dit geval wordt er een deel van de capaciteit niet gebruikt, waardoor er meer headroom is om te balanceren wat juist voor langere levensduur zorgt.
Nee hoor.

De BMW dealer heeft mij zelf ook verteld dat het exact hetzelfde blok is en dat het een softwarematige aanpassing is.

Los van hetzelfde blok in dit geval geloof ik echt niet dat het impact op de levensduur hoef te hebben, dat is bangmakerij. Chiptuning is (als het goed is) juist gericht po het optimaliseren van het specifieke blok, natuurlijk kun je gaan lopen stressen maar dan ga je echt stappen verder.
Blok is in dit geval ook echt blok. Dus een stuk alumimium met 4 gaten er in. BMW is de koning van de diversificatie. Kijk maar eens hoeveel stuurwielen, stoelen, bekledingen, navigatiesystemen voor een auto geleverd kunnen worden. Dezelfde kunst passen ze natuurlijk ook toe onder de motorkap waar de klant dat niet ziet. Een 520i kan tov een 530i met hetzelfde blok zomaar een dunnere slangen, andere remschijven, een andere metaal voor de krukas, dunnere zuigerveren etc. etc hebben. Ik zeg niet wat ze precies doen maar ik zeg wel dat ze het kunnen en omdat ze er zelf een financieel voordeel aan hebben het ook zullen doen.
Het optimum van een motor (dus met de warm- en koudweer en levensduur marges) worden op een testbank vrijwel geheel volautomatisch bepaald. Chiptuning verkleint de marges. Meer vermogen uit dezelfde motor halen betekent altijd meer slijtage. Ook zal je eerder problemen krijgen in extreme omstandigheden.
Chiptuning is tegenwoordig ook nog wel een fiscaal iets. De fabrikant kan een CO2-geoptimaliseerde mapping uitleveren, zodat je een vriendelijke BPM betaalt en tegelijkertijd de performance-mapping laten uitlekken naar de tuners.

Ik weet bijvoorbeeld van mijn nieuwe auto al dat die van 345 naar 380 PK gechipt kan worden. Dat is zelfs een officiële mapping, alleen dan voor de VS markt waar ze geen BPM hebben.
Dus verkochte auto's met DLC die al meegeleverd is af fabriek? Dat is niets nieuws. ;)

Heb ook al een paar auto's onder handen genomen door zelf softwarematig functionaliteit toe te voegen. Enige dat gekocht moest worden was een kabeltje of een (kloon) diagnostische computer uit China. Mettertijd verwacht ik dat dit ook wel kan met Tesla's, als het niet al kan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2019 15:10]

Een Tesla is ontwikkeld als een softwarepakket. Dat betekent dat de integriteit van de draaiende software wat beter beveiligd is dan bij de gemiddelde auto. Aangezien de software remmen sturen en acceleratie beinvloedt, zou de softwareversie een apk puntje moeten worden.
Een Tesla is ontwikkeld als een softwarepakket. Dat betekent dat de integriteit van de draaiende software wat beter beveiligd is dan bij de gemiddelde auto.
Beveiligd is of zou moeten zijn?

Besef dat een Tesla ook maar 'gewoon' uit een ontwerp en code bestaat die men met de beste intenties veilig heeft geprobeerd te maken. Dat houdt niet in dat het veilig is. Ook is voor een Tesla het aanvalsoppervlak groter dan van een gemiddeld tuffertje van 10-20 jaar oud. Die laatste maakt geen verbindingen op afstand.
Aangezien de software remmen sturen en acceleratie beinvloedt, zou de softwareversie een apk puntje moeten worden.
Niet enkel de softwareversie, maar de integriteit en authenticiteit. Gemodificeerde software kan gewoon een correcte versiewaarde laten zien.

Aan de andere kant, hoe zit het dan met auto's waarvan de fabrikant de handdoek in de ring heeft geworpen en er geen kans meer is op software updates? Een voorstel is het gebruik van code escrow (afgedwongen door overheden voordat een nieuwe auto de weg op mag), zodat onderhoud overgenomen kan worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 30 januari 2019 15:49]

Het kan. Er zijn mensen die root hebben op hun Tesla en die kunnen ook software activeren die ze niet gekocht hebben. Zoals bv. Autopilot maar ook inderdaad de grote accu capaciteit.

Het vergt echter nogal wat geknutsel met netwerkverbindingen in de auto. Omdat vrijwel alle Tesla's nog binnen garantie zijn zal dit niet echt veel gedaan worden. Je garantie is natuurlijk wel direct weg.
Ik wacht wel op de "car of the year" editie :P
"Waarschijnlijk betekent dit nieuwe aanbod van Tesla dat het niet volledig overstapt op 2170-accucellen, ..."
moet "21700-accucellen" zijn, toch?
Of heeft Tesla superkorte batterijtjes ontwikkeld? :)
Tesla noemt het zelf 2170 cellen, maar de correcte benaming zou inderdaad 21700 zijn :)
21mm diameter bij 70mm lang toch
De 18650 heeft een diameter van 18mm en 65mm lang.
Snap de benaming niet helemaal..

Even uitgezocht de 18650 heeft officieel een diameter van 18,6mm en 65,2mm lang.
Dus zou eigenlijk "186652" moeten heten?
En de 21700 zou dan 21,0mm diameter en 70,0mm lang zou dan '210700' moeten zijn.
Men laat voor het gemak hier en daar cijfer weg ;)

https://web.archive.org/w...onic_LiIon_CGR18650DA.pdf
Ik viel er inderdaad ook al over. Het is inderdaad 21700.

Ik vraag me alleen af van welke fabrikant de individuele cellen komen. Voor “high demanding tasks” (snel ontladen) leken Samsung cellen bijvoorbeeld een stuk langer mee te gaan dan die van LG.
Uit m'n hoofd is Panasonic de leverancier voor Tesla.
Ohja dat wist ik eigenlijk ook wel. Panasonic heeft die gigafactory ook gebouwd:

https://www.google.nl/amp...l-production-model-3/amp/
Beetje als DLC op de DVD meeleveren en dan voor meer geld unlocken? Ik neem dan aan dat dit gewoon unlocken is met een hack :9
Even op het net een custom ROM opzoeken en je Tesla flashen...
En als het niet goed gaat zit je met een Tesla die gebricked is ;)
En als het niet goed gaat zit je met een Tesla die gebricked is ;)
Nee, als het goed gaat zit je met een Tesla die gebricked is. "Dead programs don't lie" heb ik volgens mij ooit gelezen, of
Crash Early
A dead program normally does a lot less damage than a crippled one.
zoals het in The Pragmatic Programmer staat. Want wat als je auto wel start, maar je hebt ergens anders in de software iets stuk gemaakt? We hebben het hier over een auto die volledig elektrisch bestuurd kan worden, accelereren, remmen, sturen: niets is te gek. En alles kan gebeuren als je dat eigenlijk niet kunt gebruiken!

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 30 januari 2019 20:58]

Je vergeet iets, er bestaat op auto's zoiets als APK. Straks krijgen de keurmeesters hier apparatuur voor en krijgen we flauwekul als "ah, er is gesjoemeld, APK afgekeurd". Er kan inderdaad te veel gebeuren aan deze wagens op deze manier, je wil echt geen rare fratsen op de openbare weg met andere weggebruikers.
Ik zie die APK keur-"meesters" al in de weer gaan met ingewikkelde softwarekeuring. :?
Die gaan wel moeten. Als zij het niet doen komt de RDW vanzelf langs met steekproeven en die zeuren iets harder :)
Of een ongeluk krijgen, onderzoek gedaan worden door Tesla/verzekering, erachter komen dat er custom software op staat en een verzekering die niks besluit uit te keren ivm mogelijk eigen gepruts...
Ik moet nu aan die meme van de spotje denken die je altijd zag voordat je een film op een dvd kijkt "You wouldn't download a car".
Wordt met de meeste benzine/diesel auto's ook gedaan hoor! Veel fabrikanten hebben meerdere vermogens uit hetzelfde blok(je) die "getuned" kunnen worden via de software. :)
Waarschijnlijk moet je hem dan eerst moeten rooten en bootloader unlocken :>
Met een potlood het moederbord te lijf om de boel te unlocken zal helaas vast niet werken :+
Hadden we op Tweakers geen etiquette dat we diefstal niet promoten?
Dit was een referentie naar een willekeurig android toestel. Daar doet tweakers niet zo moeilijk over (sterker nog dat is bassically waarom tweakers bestaat. Dergelijke hacks en tweaks).
Beetje als DLC op de DVD meeleveren en dan voor meer geld unlocken? Ik neem dan aan dat dit gewoon unlocken is met een hack :9
Precies mijn gedachte. Krijg hier Street Fighter 4 flashbacks van.

Niet iets waar Capcom bonuspunten voor kreeg.

En als ik deze deal zo bekijk klinkt deze niet als iets om heel enthousiast van de te worden.
Dat is eigenlijk precies waar ik op doelde haha :+
Nee dit is ervoor kiezen ipv een volledige game te kopen a 60 euro, alleen ipv. 60 euro te betalen kiest om minder te betalen en restricties te krijgen.
Beetje als DLC op de DVD meeleveren en dan voor meer geld unlocken? Ik neem dan aan dat dit gewoon unlocken is met een hack :9
Beetje als BMW, Audi, Mercedes, VW en al haar zustermerken (groot deel van Audi ook), Renault, PGA, Fiat, Ford, Volvo, Daf, Scania, Mercedes vrachtwagens, en ongetwijfeld nog een aantal merken die ik vergeten ben. Aziatisch doen het ook maar over het algemeen iets minder.

Exact dezelfde versies van motoren maar andere software die elke keer weer een beetje meer uit de motor haalt.


Het wordt heel schokkend gebracht want tesla heeft een scheet gelaten,

maar de media zou eens de andere fabrikanten eens moeten verslaan die met software andere vermogens uit de motoren haalt. Dan is er de komende dagen heel weinig ruimte voor ander nieuws.
Beetje als DLC op de DVD meeleveren en dan voor meer geld unlocken? Ik neem dan aan dat dit gewoon unlocken is met een hack :9
Denk dat er op zijn tijd vast wel een hack gaat uitkomen, maar die zal er mogelijk ook voor gaan zorgen dat je garantie verloopt of dat je geen service meer krijgt van Tesla... :+ Voor dat geld zou ik dat niet doen... 8)7

Vraag me af of je later alsnog een upgrade voor je accu kan kopen? Wel zo interessant als je merkt dat je echt de km maakt en het een mooie toevoeging is.
Als je dat lukt bij een Model 3 krijg je van Tesla er een gratis😉
https://electrek.co/2019/...-model-3-giveaway-hacker/

Zo simpel zal het dus niet zijn😊
Idem aan processoren in laptops en PC's. Pas aan het einde van het productieproces wordt besloten welke proc het moet worden. Een 8-core kan dus identiek zijn aan een 4-core. Idem met verschillende kloksnelheden. Het besluit wordt genomen op basis van fysieke performance (er kan bijvoorbeeld 1 core defect blijken te zijn) of op basis van economische factoren. Maar goed, voor de consument maakt dat verder niet uit. Sterker nog, het is voor Intel en AMD veel goedkoper om maar een paar verschillende productielijnen te hebben, en dus voor de consument zou het ook goedkoper moeten (kunnen) zijn.

Echter, bij een auto is het wel een puntje. Je sleept dat extra gewicht wel continue mee, en dus is het verbruik hoger dan zou kunnen zijn.
Dat is zeker niet gelijk, de CPU's worden getest en de beste gaan als hoogte door, de rest classes lager tot waar ze stabiel zijn. Het is niet dat jij achteraf nog voor ~50 dollar een bios update kan doen om dat ding alsnog op originele snelheid te laten lopen. Dit kan je wel, maar is uitsluitend en volledig op eigen risico. En dan kan het nog steeds dat jij komt te zitten met een instabiele CPU, omdat inderdaad aantal delen van de CPU niet 100% werken. Het zijn soms zelfs technische limitaties (denk aan de potloodstreep), niet puur een software instelling die je i7 op een i5 snelheid laat draaien en enkel tegen betaling wordt teruggezet naar een i7.

Er is blijkbaar geen enkele technische limitatie aan de accu of de auto waarom deze extra opslag wel of niet wordt geleverd, dan buiten bijbetaling.
Ik ben wel benieuwd of de niet gebruikte capaciteit gebruikt gaat worden wanneer de levensduur van de batterij achteruitgaat. Zou mooi zijn dat ze niet altijd beschikbaar is, maar dat de levensduur minder degradeert door de extra capaciteit in gebruik te gaan nemen.
why tho? langere levensduur?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True