Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla-dakpannen met zonnepanelen vanaf april te bestellen in de VS

Door , 234 reacties

Tesla's dakpannen met geÔntegreerde zonnepanelen zijn in de Verenigde Staten vanaf april te bestellen bij Tesla-dochterbedrijf SolarCity. Dat laat Elon Musk tussen neus en lippen door weten in een reactie op Twitter.

Over beschikbaarheid buiten de Verenigde Staten is bijna niets bekend. Het is aannemelijk dat Musk in zijn tweet refereerde aan de Amerikaanse markt. Daarnaast heeft SolarCity zelf in tweets laten weten aan geïnteresseerden dat er nog niets in de planning staat voor Zweden en Canada. Waarschijnlijk moeten alle landen behalve de VS langer wachten op de speciale dakpannen van Tesla.

Musk onthulde de dakpannen in oktober van vorig jaar. De dakpan is gemaakt van kwarts, wat het volgens Musk een 'quasi-oneindige' levensduur moet geven. De dakpan is doorzichtig om het zonlicht te laten doordringen tot de zonnecel aan de binnenkant, maar dat kan een gebruiker alleen zien als hij er recht op kijkt. Vanuit andere hoeken moeten de dakpannen lijken op gewone exemplaren. Het systeem is ook compatibel met Tesla's Powerwall-huisaccu's. Daarin kan overtollige zonne-energie opgeslagen worden.

Musk beloofde dat het aanleggen van een dergelijk zonnedak goedkoper moet zijn dan het aanleggen van een conventioneel dak met zonnepanelen. Desalniettemin zijn op dit moment geen prijzen bekend.

Reacties (234)

Wijzig sortering
Super dat Tesla hier ook op inspringt maar dit is een Nederlandse "uitvinding" en is hier ook al langer leverbaar : http://www.zepbv.nl/
Die dakpannen zien er ook uit als normale Nederlandse dakpannen (en niet de Amerikaanse bitumen dakpannen) en zijn er tegenwoordig ook nog in het rood verkrijgbaar.

[Reactie gewijzigd door SiGNe op 26 maart 2017 23:23]

Het idee is zeker mooi, alleen weet ik niet of het de beste investering is die je kunt doen. Waarom zul je je moeten houden aan het principe dat je dak enkel uit dakpannen bestaat?

De aanschafkosten zijn vele malen hoger, de montage duurt langer en je hebt veel meer afzonderlijke panelen. Je zult veel verschillende groepen moeten maken om er voor te zorgen dat de zonnepanelen zo effectief mogelijk werken. Als er namelijk een slechte variant tussen zit tast het de rest ook aan en komt de effectiviteit niet ten goede.

Daarnaast mis je nog steeds een best oppervlak als je de krommingen van de dakpannen en de gedeeltes waar geen paneel zit bij elkaar op telt. Wil je hetzelfde opbrengen als de standaard panelen dan zul je de dakpannen op een groter oppervlak moeten plaatsen.

Als je zoiets aanschaft zul je minimaal 15 a 20 jaar met de panelen moeten doen. De techniek zit niet stil en over 15 a 20 jaar zullen er veel effectiever panelen bestaan. Bij het conventionele paneel kun je deze in verhouding makkelijk demonteren en de nieuwe variant plaatsen.

Dus ja het ziet er misschien mooier uit, maar of het de kosten waard zijn...
Ook het mooier uit zien moet je natuurlijk met een korrel zout nemen, want bij nieuwbouw woningen kun je de kleur mooi aanpassen op je nieuwe dakpannen. Maar met een oud huis en pannen zul je ook een groot contrast zien.

Ben trouwens wel benieuwd naar hoe effectief de zonnepanelen van Tesla zijn. Het product past gewoon jammer genoeg niet echt bij de bouwstijlen hier in Europa. Maar over paar jaar zijn er gelukkig zo veel verschillende oplossingen dat er voor ieder wat wils is.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 27 maart 2017 09:48]

even over je stukje "groepen", dit haal ik van bovenstaande website:
De zonneceldakpannen van ZEP worden net als gewone keramische dakpannen ventilerend gelegd op een onderconstructie van tengels en panlatten.
Vervolgens worden de zonneceldakpannen doormiddel van een intuÔtief ‘plug and play’ systeem per dertig stuks (3m2) aan elkaar in serie gekoppeld en aangesloten op een intelligente Power Optimizer van SolarEdge. Dit slimme apparaatje maakt gebruik van de nieuwste technologieŽn om het rendement te maximaliseren (tot wel 99,8%). Hierdoor heeft u tot wel 25% meer energieopbrengst dan vergelijkbare systemen zonder optimizer. Alle power optimizers worden aan elkaar verbonden in zogenaamde ‘strings’. Doordat de power optimizer het spanningsbeheer van de zonneceldakpannen verzorgt is de omvormer alleen nog verantwoordelijk voor de omzetting van gelijkstroom in wisselstroom. Zodoende is dit een eenvoudige, kosteneffectieve en betrouwbare PV-omvormer met standaard 12 jaar garantie die verlengbaar is naar 20 of 25 jaar. De vaste stringspanning verzekert steeds het hoogste rendement, onafhankelijk van stringlengte en temperatuur.
Je hebt gelijk, als alles in serie geschakeld wordt dan zullen ze wel een optimizer moeten gebruiken om een hoog rendement te halen. Met alle kosten van dien, wat denk je wat het kost om voor elk paneel een optimizer te gebruiken. Optimizers kunnen per paneel rond de §60,- kosten. Wat bij dit systeem aardig wat panelen zijn, want elke dakpan is een paneel. En je moet er rekening mee houden dat de omvormer er ook geschikt voor is.

Je terugverdientijd voor een systeem zoals hierboven wordt genoemd is vele malen hoger, misschien wel twee maal zo lang dan een ander systeem. Ja het ziet er misschien strakker en mooier uit, maar dat is dan ook alles. Voor mensen die denken aan zonnepanelen en snel hun investering terug te kunnen verdienen is het (dakpan) systeem niet echt geschikt.

Is geld geen probleem en wil je dat het er geweldig uitziet, ja dan is dit de perfecte oplossing.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 27 maart 2017 15:51]

Als ik het goed lees, heb je echter niet per pan maar per 30 pannen (3m≤) een optimizer nodig. Dan zijn de pannen toch veel kostenefficiŽnter dan conventionele panelen (<3m≤)met elk een optimizer?
Hoe zijn de panelen dan veel kostenefficiŽnter dan conventionele panelen? Je hebt veel meer oppervlakte (dakpannen) nodig om hetzelfde paneel oppervlakte te behalen als conventionele panelen. Meer kabels en meer optimizers, want als je conventionele panelen niet in serie schakelt heb je die niet nodig, alleen heb je wel een iets duurdere omvormer nodig. Daarnaast heb je veel meer werkuren nodig om de dakpannen te installeren.

Daarnaast wat ik vergeten ben te zeggen is dat de dakpan panelen alleen onder de hellingshoek geplaatst kunnen die het dak heeft. Deze zijn dus niet aan te passen om optimale efficiŽntie te behalen. Dus het is heel afhankelijk van je huis om te zeggen dat deze panelen efficiŽnt kunnen werken. Iets waar je zeker rekening mee moet houden!
Dat zijn allemaal goede punten, maar ik reageerde eigenlijk alleen op de aanname dat de dakpanoplossing duurder zou zijn, omdat dakpannen in serie geschakeld zouden moeten worden en elke dakpan een optimizer nodig zou hebben. Dat zijn veel aannames, terwijl er staat dat er 'maar' 1 optimizer per 3 m2 nodig is.

Aangezien normale panelen geen 3m2 zijn, vallen de kosten niet per se nadelig uit voor de dakpan-aanpak, lijkt mij. Tenzij je panelen niet per se in serie hoeft te schakelen... maar is dat een eerlijke vergelijking?

Ik heb er verder echt niet voldoende verstand van, maar het leek mij dat het ongunstigste dakpan scenario vergeleken werd met het gunstigste panelenscenario; dat leek me niet helemaal eerlijk. Ook het hellingshoeksprobleem geldt natuurlijk in de praktijk ook voor panelen. Ik zie tenminste nooit panelen onder een afwijkende hoek op een schuin dak liggen. En het is duidelijk dat dakpannen niet op een plat dak gebruikt gaan worden.
Goedemorgen Andyk125,

Jouw constatering is niet helemaal juist. Wij (ZEP B.V.) schakelen 30 dakpannen op 1 optimizer dus niet 1 op 1. De kosten voor de optimizers vallen dus wel mee. Wij werken met SolarEdge omvormers en optimizers om meerdere redenen. Wij maken gebruik van optimizers vanwege de slimme technologie die een deel van het dak uitschakelt als er schaduw op valt zodat de rest van het dak een hoger rendement kan genereren en we werken met optimizers en SolarEdge omdat deze omvormer in combinatie met optimizers ervoor zorgt dat het dak wordt uitgeschakeld indien het huis in brand staat. De brandweer kan dan veilig uw huis blussen. Overigens veroorzaakt de wel op de dakpan geen schaduw die het rendement verlagen.
Wij geven 30 jaar garantie op een minimale output van 80% daarnaast geven wij 30 jaar garantie op waterdichtheid en op de dakpan.

Onze zonneceldakpan is interessant voor iedereen die zijn of haar dak moet renoveren of voor nieuwbouw. De kosten zijn vergelijkbaar met een nieuw dak met indaksysteem. Zeker bij nieuwbouw hoeft het qua kosten niet eens zoveel te schelen, de dakpannen moet er dan toch al op. De prijzen komen z.s.m. op onze website, we zijn de site aan het updaten.

Zie ook onze FAQ op onze website: www.zepbv.nl en uiteraard kunnen jullie altijd contact met ons opnemen indien er vragen zijn, we staan u graag te woord!
Ik had na het beter lezen inderdaad begrepen dat de optimizers niet 1 op 1 geplaatst worden. Daarnaast zeg ik ook niet dat het een slecht product is, ik vindt het een hele goede ontwikkeling en voor nieuwbouw woningen of mensen die hun compleet dak renoveren zie ik deze oplossing inderdaad als een heel interessant product.

De kosten is iets waar ik wel heel benieuwd naar ben, want ik kan mij niet voorstellen dat het plaatsen van dit product goedkoper zou zijn dan de conventionele panelen. Uiteindelijk gaat het allemaal natuurlijk om de terugverdientijd van de investering, levensduur en efficiŽntie van de panelen.

Naast het mooier uiterlijk, zitten er ook mindere kenmerken aan het product. Het oppervlak van de zonnepaneel per dakpan is beperkt en hierdoor zul je een groter oppervlak nodig hebben en waarschijnlijk meer panelen dan als je conventionele gebruikt. De hellingshoek is beperkt door het dak, deze is niet aan te passen. Wat dit uiteindelijk met de efficiŽntie doet weet ik natuurlijk niet precies.

Ik ben van mening dat zowel de voor als nadelen van producten besproken moeten worden. Vooral bij tech sites zoals deze. Maar zoals ik vaker heb gezegd is het zeker een mooi en interessant product en vernieuwing op gebied van duurzame energie is erg belangrijk!
Beste,
Kent U ZEP bv Urk
Ik denk dat U ook verrast zal zijn, wat ze moeten gaan kosten.
Met renovatie of nieuwbouw scheelt het niet veel met de panelen.
Maar daar heeft U een mooie keramische dakpan geÔntegreerd met zonne-energie voor.
Dit geeft zo ie zo een meerwaarde aan de woning. ;)
Nee ik ken ZEP BV Urk niet, maar hierboven zeg ik ook dat het voor nieuwbouw veel praktische zou zijn dan bij het kopen van een oudere woning waar al dakpannen op zitten. Daarnaast is er bij oude dakpannen ook veel kleurverschil en wil je dat het mooi geÔntegreerd is dan zul je allemaal nieuwe dakpannen moeten aanschaffen.

Ander nadeel wat ik hierboven nog niet eens gemeld heb is natuurlijk ook dat je afhankelijk bent van de hellingshoek waarin het dak staat. Bij een nieuwbouw woning kun je hier rekening mee houden maar bij een bestaand dak niet.

Dus ja voor nieuwbouw woningen is het zeker interessant, voor bestaande bouw naar mijn mening een stuk minder. Daar zijn betere en goedkopere oplossingen voor. Maar dit is mijn mening.
Wel jammer dat je gelijk een offerte moet aanvragen; ik ben zelf gewoon benieuwd hoeveel 1 zo'n dakpan kost |:(
Je kan altijd een mailtje sturen naar Johan@zepbv.nl
Dan kan ik je altijd een brochure mailen inclusief vierkante meter prijzen.
Zal wel eerst een installateur in de buurt moeten worden gecontacteerd die dan ook weer een prijs moet geven.
Nee hoor wij kunnen een totaal offerte voor u maken maar het hangt natuurlijk van heel veel factoren af. Hellingshoek, ligging, verbruik etc. vandaar dat wij alle gegevens graag willen ontvangen anders kunnen wij geen offerte op maat maken.
Inderdaad jammer dat je direct een offerte moet aanvragen, inclusief opgeven van allemaal NAW gegevens.

De meeste sites voor zonnepanelen laten je vrij makkelijk op basis van vierkante meters en dakligging zelf uitrekenen wat de kosten ongeveer worden, deze niet.

Ik wil graag zonnecellen op ons dak, en de dakpanoptie vind ik erg fraai. Vooral ook omdat ik denk dat er dan uiteindelijk de meeste cellen op het dak passen, er hoeven immers geen panelen op een bestaand dak geplaatst te worden. Dit betekent echter wel vervanging van dakpannen die nog prima in orde zijn dus wil ik wel iets over de prijs weten.
Hallo Smonjirez,
De prijzen staan binnenkort op onze website. We zijn bezig met een update en daar horen inderdaad de prijzen bij, goed punt! Voor nu zal ik hier de prijzen aan je geven voor de foto's verwijs ik je even naar onze website: www.zepbv.nl

Silverline: 16,95 ex BTW per stuk
Blackline: 21,95 ex BTW per stuk
Redline: 22,95 ex BTW per stuk

Het is geen groot geheim hoor ;) Ze zijn overigens ook bij veel vestigingen van Raab Karcher en BMN te zien en te bestellen. 8-) op onze website onder 'verkooppunten' http://www.zepbv.nl/ik-ben-een-particulier/verkooppunten/ kun je zoeken naar een filiaal bij jou in de buurt.

Een fijne dag.

[Reactie gewijzigd door Emma77 op 29 maart 2017 10:05]

Zoiets dacht ik ook, thanks voor de link :)
Nu nog de volgende evolutie. Zonnepanelen gecombineerd met een zonneboiler en dat in een dakpan ingebouwd.

https://www.verbouwkosten.com/zonnepanelen/hybride/

Door water door de zonnepanelen te laten lopen, warm je water op en zorg je voor betere efficiŽntie in de zonnepanelen door koeling.
Hier voor kķnt U terecht bij ZEP bv
Achja, zal vast wel een patent voor zijn aangevraagd indien zij de eerste waren en dan wordt het betalen voor Tesla.
Patenten zijn geregeld
Nou sorry...

Maar ik zie toch wel een flink verschil tussen die in jouw link en die tesla gepresenteerd heeft...


Dus ik zeg; wellicht een Nederlands concept, maar een betere uitwerking.
Laten we hopen dat het elkaar kan verstereken. Ik vind dit een briljante uitvinding. Het lost het probleem met die lelijke plakaten op het dak op.
Een ander voordeel is ook nog eens dat er wellicht overcapacitieit is (je legt niet een half dak, zoals je met panelen wel doet). Er kan dus ook teruggeleverd worden. Uiteindelijk is dat ook groene stroom, en dat is toch waar we naar toe moeten.
De dakpan is doorzichtig om het zonlicht te laten doordringen tot de zonnecel aan de binnenkant, maar dat kan een gebruiker alleen zien als ze er recht op kijken.
Dat betekend lijkt mij ook dat de zon er alleen op kan komen als die er recht op staat. Dus ik ben benieuwd hoe kritisch dit 'recht erop kijken' is. Als dat te kritisch is zal hij het tov normale zonnepanelen erg belabberd doen als je dak niet precies goed ligt. En zelfs als het dak precies goed ligt is dat natuurlijk niet de hele dag het geval.
Mijn dak ligt precies 90 graden verkeerd en toch haal ik 79% van de "optimale" opbrengst. Dat noem ik nou niet bepaald "belabberd". Als die Tesla panelen wel kritisch daarop zijn dan zal het weinig interessant meer zijn voor veel daken.

[Reactie gewijzigd door jvdmast op 27 maart 2017 09:15]

Edit: Was dees leesfoutje van jvdmast:
Ik neem aan dat jij gewoon reguliere zonnepanelen hebt. Het hele punt is dat reguliere zonnepanelen het best redelijk doen als de zon er schuin op staat. Dit in tegenstelling tot wat @Sleurhutje schrijft.

Dan komen we nu terug bij het Tesla systeem. Hierbij zit er nog een laag bovenop, waarbij expliciet wordt geschreven dat die ervoor zorgt dat je alleen de zonnepanelen ziet als je recht erop kijkt, en niet onder een hoek. Dan kan je er dus vanuit gaan dat de cellen ook enkel de zon kunnen 'zien', als die er recht boven staat. En dan is dus juist de vraag hoe kritisch dit qua hoek is: Als de zon bij deze dakpannen echt recht erboven moet staan heb je als voordeel dat je nooit vanaf de straat ziet dat het geen gewone dakpannen zijn. Maar het nadeel is dat ze dus juist wel heel belabberd zijn in het genereren van elektriciteit als de zon er niet recht op schijnt vergeleken met reguliere zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 27 maart 2017 09:35]

Misverstandje, ik vergelijk de (mijn) traditionele panelen met de tesla's.
Zoals ik zeg haal ik nu, met mijn panelen nog 79% onder een 90 graden foute hoek en denk ik dat de tesla's weinig interessant zullen zijn als die kritischer zijn qua hoek.
Als je iets kan zien, bereiken fotonen je ogen. Je kan dus alleen iets zien als de zonnecellen de fotonen niet opnemen maar in jou ogen reflecteren. Dus alleen als je er recht op kijkt worden 'ongebruikte' fotonen gereflecteerd, in de andere gevallen worden ze kennelijk gebruikt.
De zonnecellen 'zien' dus alleen de fotonen die er niet recht opvallen, de meeste dus lijkt me.
Datzelfde heb je natuurlijk ook met traditionele zonnepanelen. Tenzij je gebruik gaat maken van een volgsysteem. Maar daar is ook niet ieder dak geschikt voor.
En kost tevens de nodige energie die je weer aftrekt van de opbrengst wegens de elektromotoren om het gebeuren automatisch te kantelen.
Voordeel daarvan is dan wel weer dat het "gratis" energie is. ;)
Netto niet, want die energie had je anders kunnen besteden in het huishouden, doordat je het dan gebruikt in de afstelling van de panelen, gebruik je het niet in het huishouden, en betaal je daar dus meer aan energie.
Maar als je niet direct op de zon was gedraaid, was het uiteindelijke rendement lager en had je waarschijnlijk nog meer moeten "bijbetalen". ;)
Mee eens :+ gewoon maar een huis kopen met de tuin en schuine kant van het dak naar het zuiden.
Aangezien Tweakers hier aangeeft dat er over wanneer de levering hier in Europa gaat beginnen nog weinig bekend is, SolarCity maar even gebeld, dacht kan het altijd vragen.
Nooit geschoten is immers altijd mis.
Nou konden ze me er niet gelijk antwoord op geven, maar zou ik er vandaag via de mail nog antwoord op krijgen, waar ze zich vervolgens keurig aan gehouden hebben.

En zo vond ik nu ongeveer 25 minuten geleden dit als reactie van ze in mijn mailbox:

Hello Robert:
Thank you for leaving your question.
Currently, SolarCity is not available internationally.
We are focused on our transition to Tesla and bringing the Solar Roof to market.
We do expect to be expanding internationally in the future.
Potentially within the next year or so.
Pricing should be available by launch (Summer 2017) and may change by the time it is available for you.

You can learn more at blog.solarcity.com.
We post updates regularly, and when we do you will be the first to know.

Tadaa :Y)

En oh ja, en mochten er nog meer mensen vragen hebben, dan kun je ze hier telefonisch op bereiken:
888.765.2489 ;)

Edit: Typo's, en inmiddels nog even wat extra aangevuld.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 26 maart 2017 17:43]

Er zijn al vele 'roof integrated PV systems' gewoon verkrijgbaar in Nederland, ook van Nederlandse bedrijven. Ik was van de week op de Solar Solutions beurs en het was zeker een van de trends.

Het systeem van Exasun vind ik zelf een van de mooiste. Zie hier: http://exasun.com/producten/black-roof/
Okť, nice.
Ziet er inderdaad goed uit.
Al is het bij deze types wel iets beter zichtbaar, in het mom van dat je er wat makkelijker aan af kunt zien dat deze meer zijn dan alleen maar dakpannen.
Maar goed, er zijn meerdere types, dus voor ieder wat wils.
Plus, hoe meer verschillende typen er zijn, hoe meer verschillende bedrijven er (vaak) mee bezig zijn, wat de ontwikkeling weer sneller laat gaan, en vervolgens ook nog eens mooi de prijs drukt, en dat is dan weer goed voor de portemonnee van ons burgers.

Top ontwikkeling dus, en fijn om te zien dat er inmiddels al goed wat bedrijven mee bezig zijn.

Mocht iemand overigens de brochure van Exasun willen bekijken, die de heer/dame hier boven mij aanhaalt @bilgy_no1, dan kun je deze hier vinden:
Klik
Heb je ook toevallig info van installateurs? exosun zit hier om de hoek, maar lijken niks met particulieren te maken te willen hebben. Hun pagina met installateurs gaat naar 404
Ik denk dat wat je vraagt allemaal nog geregeld moet worden, ze zijn immers nog niet beschikbaar, en als het dan eenmaal hier beschikbaar wordt, moeten er eerst weer allemaal regeltjes bedacht worden, en moeten alle richtlijnen allemaal nog bekeken worden, en bla bla bla.
Dit is immers Europa, niet de VS.

Politieke kwesties :O
Hey, heb je ergens een overzicht van de beurs van bedrijven die aanwezig waren? :)
Juist!

Als je een mooi dak van (niet direct herkenbare) zonnepanelen wilt hebben we hier in Nederland (en daarna nog Europa) al meer dan genoeg moois, laat die kwarts verspillende ongein lekker in Amerika blijven :)

Meneer musk z'n dakpannen zijn vooral mooi, maar waarschijnlijk niet heel effectief, maar er bestaan al lang zonnepaneel-dakpannen die mooi zijn en ook nog steeds veel stroom opbrengen, die worden echter niet met veel hype op twitter gepost.
Kwarts verspillen? Hebben we toch super veel van op deze aarde? https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zilverzand

Hier hebbie een zakkie kwarts https://www.praxis.nl/tui...wartszand-12-5-kg/5569600

[Reactie gewijzigd door djwice op 26 maart 2017 19:35]

Water hebben we ook genoeg op aarde, maar kan je ook verspillen ;-)
Brrr... wat een verhaal.
Het is soms heel lastig mensen te laten acteren op dingen die gaan gebeuren. Zelfs achteraf erkennen dat het niet slim was en je gelijk had ...
maar waarschijnlijk niet heel effectief
Je hele commentaar is gebaseerd op het feit dat Musks panelen niet beter zijn dan wat er al is, maar dat feit zelf lijkt niet echt ergens op gebaseerd te zijn als ze "waarschijnlijk niet heel effectief" zijn...
Ik wou niet te lang verhaal gaan houden, waarschijnlijk komt het daarom wat 'kort door de bocht' over, m'n excuus daarvoor.

Laten we dit statement er even bij pakken:
De dakpan is doorzichtig om het zonlicht te laten doordringen tot de zonnecel aan de binnenkant, maar dat kan een gebruiker alleen zien als ze er recht op kijken.
Tof/Leuk, maar dat zorgt er (behalve dat je beter ogend eind resultaat krijgt) ook voor dat het licht rond-kaatst en voor een deel zal weg kaatsen ipv op de zonnecel te landen, ook zal er omdat er uberhaupt iets op het paneel ligt wat licht & warmte (en daarmee energie) verloren gaan.

Verder word er met veel hype gepraat/geschreven over efficiŽntie van 22 tot 24% maar er is nog steeds nergens een tastbaar voorbeeld verschenen, en gezien bovenstaand is uberhaupt niet bekend hoeveel daarvan overblijft als de panelen eenmaal onder de 'mooi-maak-panelen' liggen.

En dan als laatste punt, het is je misschien opgevallen dat ongeveer de helft van de huizen met zonnepanelen deze niet plat tegen het dak hebben zitten, want een huis/dorp/stad is nou eenmaal niet gebouwd met oog op een goeie plek voor zonnepanelen op ieder dak, je kunt voor iets als in het artikel gaan maar grote kans dat je dak niet de juiste hoek heeft voor de beste opbrengst. (dit gaat natuurlijk ook op voor andere vergelijkbare systemen, maar de meeste daarvan hebben niet het 'probleem' met die mooi-maak-panelen, dus vangen vanuit grotere hoek meer licht)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 26 maart 2017 20:33]

In Belgie mag je al bijna verplicht pv panelen leggen om aan de nieuwe bouwnormen te geraken. Op lange termijn verplichten ze je die te leggen. Gevolg ? Jij hebt de lasten (investering, kosten, onderhoud) terwijl je je nog steeds blauw betaalt aan injectietarief of ze heffen er een belastingstarief op. Denkt nu iedereen dat ze de bealstongsinkomsten op energie gaan laten schieten ? Dream on ...
Waarom denk je dat ze zo hard roepen op kmheffing op auto's ? Een eletrische wagen is goedkoper in onderhoud slurpt geen benzine etc ... allemaal inkomsten die potentieel verloren gaan.
De inkomsten op de auto (ruimste zin) financiert in Belgie de complete sociale zekerheid.
In BelgiŽ is zonnepanelen leggen best interessant. Injectietarief is nu ook weer niet zo hoog dat je je er blauw op betaalt. Ik betaal bvb 250 euro/jaar voor een installatie die 3400 Kwh/jaar opbrengt.
Bovendien kan het eigenlijk gratis op een nieuwbouwwoning, omdat het je kan helpen om een Bijna Energie Neutrale woning te bouwen. Vijf jaar betaal je dan geen roerende voorheffing en je trekt nog een premie van meer dan 2000 euro van de infrastructuurbeheerder. Winst dus vanaf dag 1.
Ik betaal ongeveer 900 euro per jaar aan elektriciteit... een PV installatie voor derglijke capaciteit leggen zou me ongeveer 400 euro aan injectietarief kosten per jaar, met andere woorden ik verlies al meteen ongeveer 45% van m'n winst !

Ondertussen weten we niet wat de regels binnnen enkele jaren zullen zijn... het laatste wat ik las is dat je vanaf 2020 je geinjecteerd vermogen niet langer mag aftrekken van je verbruik... dan kan je het wel volledig vergeten om ooit nog ťťn cent te verdienen aan je installatie.

Nee, op de beurs spelen lijkt me bijna minder risico dan een PV installatie vandaag de dag leggen.
Voor een PV installatie die 3800 Kwh per jaar opbrengt heb je geen 4kwh omvormer nodig (want dat impliceer je met je voorbeeld), je moet een beetje intelligent dimensionneren.
In elk geval kan je een installatie die 25 jaar zal opbrengen, makkelijk in 9-10 jaar max terugverdienen. Op een nieuw huis kan het zelfs in vijf jaar door uitsparen roerende voorheffing.

Het kan best dat eea niet meer zo gunstig zal zijn voor sommige mensen, binnen een aantal jaren. Het is de logica zelve dat wat je zelf niet verbruikt op een gegeven moment niet aan verbruikstarief kan injecteren, dat kunnen de producenten ook niet. Dus prosumentenvergoeding zal verdwijnen maar je zal minder krijgen voor wat je injecteert.

Natuurlijk zal de economische context veranderen met de tijd. Maar het is vooral zeker dat de overheid het niet hebben van alternatieve energievoorziening moeilijk zal maken.
We moeten nog altijd zien hoelang installaties zullen meegaan... vergeet niet dat je ondertussen ook nog kosten hebt (geen enkele omvormer gaat zolang mee, rendement van panelen dat daalt, ...) die wederom drukken op je terug verdien tijd.

En wat jij de logica zelf noemt (en wat ik ook best begrijp) maakt wel dat investeren in een PV installatie wel iets "risicovol" wordt ! In Belgie hebben we namelijk ook de traditie dat "tijdelijke" belastingen niet zomaar verdwijnen (denk maar terug aan Jean-Luc Dehaene).

PS. Ik reken aan 100 euro/1kwh... echter bepaalde regio's betalen tot 128 euro hiervoor !
Een goede zonnepanelen installatie zou gemakkelijk 25 jaar moeten meegaan, met een rendement op dat moment van 80-85% van het beginrendement. Een omvormer gaat 10-15 jaar mee, moet dus inderdaad wel eens vervangen worden. Er zijn intussen lang genoeg zonnepanelen om bovenstaande elementen te kunnen bevestigen uit de praktijk. De meeste rendementsberekeningen brengen dat allemaal in rekening.

Er zijn inderdaad nogal wat onzekerheden, maar dat geldt voor alle investeringen die je doet. Uiteindelijk spreken we over een investering in de ordegrootte van 4000-8000 euro voor een installatie die een modaal verbruik dekt. Niemand die klaagt over de onzekerheid als hij in een modale auto van 15000-30000 euro investeert...

PS: prosumentenvergoeding is 89,87 - 128.15 euro/Kwh omvormer vermogen afhankelijk van de regio.

Oh ja, en de elektriciteitskost is op 10 jaar meer dan verdubbeld...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 maart 2017 21:32]

Het probleem is dat de onzekerheden allťťn maar zullen toenemen... in de totale kost is de elektriciteit maar een klein onderdeel, het overgrote deel zijn taksen/extra belastingen gebaseerd om "verbruik"... en dat laatste komt meer en meer onder druk.

Verwacht je dus maar aan een reeks nieuwe taksen om de PV bezitters terug hun steentje te laten bijdragen (injectievergoeding is nog maar een begin).
Veelverbruikers worden nog altijd gigantisch bevoordeeld, ze betalen een veel lagere kost dan zuinige gebruikers, dus het klopt helemaal niet dat je momenteel vooral betaalt voor verbruik. Wat er wŤl zal gebeuren, is dat je zal betalen op basis van het moment dat je verbruikt, en op basis van het moment dat je eventueel elektriciteit injecteert in het net. Het zal dus vooral interessant worden te verbruiken wanneer je kan produceren, of zo weinig mogelijk te verbruiken wanneer je niet produceert...

"Verwacht je dus maar aan een reeks nieuwe taksen om de PV bezitters terug hun steentje te laten bijdragen (injectievergoeding is nog maar een begin)."

Ik maak me geen illusies, maar wie geen zonnepanelen heeft zal in de toekomst nog veel mťťr "zijn steentje mogen bijdragen". De regeringen in Europa, en overal ter wereld, zullen nergens geen andere keuze hebben dan het hebben van zonnepanelen aantrekkelijker te maken, dan er geen te hebben.
Vergeet niet dat ze uit de Gigafactory 2 komen en dus echt op massale schaal geproduceerd gaan worden. Massaproductie zal de prijs doen dalen. Verder kost een gewoon dak ook geld, dus dat moet je er wel aftrekken. In het voorbeeld dat jij geeft zijn de dakpanpanelen duurder dan losse dakpannen en panelen; dat is niet echt logisch natuurlijk, meer een opstart/beginnersfase totdat een normale productieschaal kan worden bereikt.
Hopelijk is het wel een beetje kwaliteit, vaak heb je met van dat massa spul dat (vooral in het begin) er toch nog wel eens fouten inzitten of dat ze het te goedkoop willen maken...

[Reactie gewijzigd door bonus op 26 maart 2017 14:08]

Tesla is hťt merk dat gekend staat voor degelijkheid en kwaliteit, maar ook voor 'zorg na verkoop'. Ze gaan niet met dit product hun naam schade aanbrengen.
Ik vermoed eerder dat ze dit breakeven gaan verkopen in de hoop zo veel Powerwall-accu's te verkopen en dus ook veel thuislaadpunten te hebben waardoor er minder vraag gaat zijn naar de laadpunten van Tesla.
Well, Tesla's hebben toch nog wel eens dat ze niet helemaal mee komen met de Audi's /Mercedes kwa bouwkwaliteit. maar goed. Het zijn zeer toffe auto's en ik hoop dat ze snel naar hier komen.

Echter, moet je hier in BelgiŽ weer betalen voor stroom dat jij opgewekt hebt en dat terug vloeit in het gewone net. Ze moeten dat juist gaan aftrekken van je factuur. Als meer mensen dat hebben kun je ook het 'help, winter, stroomtekort' aanpakken in ťťn keer. of denk ik dan te simpel? Als veel gebouwen dit soort dingen hebben kunnen die zelfvoorzienend worden en de over capaciteit kan terug het net op, winst voor iedereen.
Je geeft het als mooi als voorbeeld in BelgiŽ moet je voor iedere 1kw aan vermogen van je omvormer ongeveer 100 euro betalen als je een terugdraaiende meter wil hebben.

Heb je dus een 5 kw omvormer kost je dat 500 euro. Bij zeg 0,23 euro per kw
Daarvoor kun je 2150 kw aan stroom normaal kopen.

De enige manier om dat te omzeilen in geen terugdraaiende meter en werken met een opslag. Helaas zijn die nog te duur en lossen ze het probleem van verschil in opbrengst zomer en winter niet op.

Oplossing kan liggen in de stroom omzetten om waterstof om voor de winter op te slaan. Heeft veel volume nodig. Mierenzuur kan een ander alternatief zijn. Uiteindelijk heb je een zeg 5 of 10 kw accu nodig en de rest van de energie die je maakt opslaan in mierenzuur.

Helaas is zoiets nog niet betaalbaar en de enige manier om zomer en winter niet afhankelijk te zijn van het stroomnet.
Wij betalen §128,15 per kW vermogen...
Je moet goed gek zijn om nu in BE nog panelen te willen leggen.
Vergeet wel niet dat dit systeem terecht is, door de meter te laten terug draaien hoef je ook geen distributiekosten op die stroom te betalen welke de helft van de stroomprijs vertegenwoordigd.

Daarnaast zit je met het probleem dat de marktprijs van elektriciteit variabel is afhankelijk van vraag en aanbod. Als consument betaal je echter de gemiddelde prijs.
Echter op een zonnige dag geven al die zonnepanelen extra stroom terwijl de vraag niet mee stijgt.
Bij een hoog percentage zonnepanelen krijg je het effect dat de prijs zakt op zonnige dagen en stijgt op donkere dagen. Ofwel als je zelf niet genoeg produceert neem je dure stroom af welke je terug geeft met goedkopere stroom.
En dat is het grote probleem van die hernieuwbare energie, je kan wel energie produceren maar je hebt geen controle over wanneer en hoeveel je produceert. Je kan dit opvangen door stroom op te slaan maar dit is enorm duur en dus weer niet rendabel.

Begrijp mij niet verkeerd, ik ben zeker niet tegen zonnepanelen of hernieuwbare energie maar dat wilt niet zeggen dat de factuur mag worden doorgeschoven naar de consumenten die geen zonnepanelen hebben.
stop met dat ingestudeerd verhaaltje, gemaakt door de eandislobby en konsoorten te herhalen....
Dit is al meermaals volledig onderuit gehaald door objectieve cijfers.

Al eens gekeken hoeveel het injectietarief bedraagt voor steenkoolcentrales? Zolang die lager liggen dat die op PV is het onmogelijk dit hele verhaal te steunen.

Al eens gekeken hoeveel het opslaan van kernenergie kost? De beveiliging van die centrales? Het potentiŽle gevaar.

Tel daarbij het hele onverdedigbare uitgavepatroon van eandis en je zal mij totaal niet kunnen overtuigen.
Je mixt 2 problemen door elkaar, Eandis heeft geen concurrentie en dat is inderdaad een probleem.

Stel ik leg zonnepanelen die mijn totaal energieverbruik dekken, op het einde van het jaar is mijn verbruik 0. Dan gebruik ik het elektriciteitsnetwerk als buffer/batterij, produceer ik niet (genoeg) neem ik stroom af maar ik geef het wel terug als ik wel genoeg produceer. Dit is volgens jou dus helemaal geen probleem en volledig gratis?

Dan hoeven we die Powerwall van Tesla ook niet meer.
Nu ga jij heel kort door de bocht.
Lees goed mijn vorige reactie. Ik vind het heel normaal dat er een soort van injectietarief is, alleen is de hoogte hiervan nu totaal van de pot gerukt, zeker als je dat vergelijkt met deze van grijze stroom.
Neem daarbij dat de stroom die ik meer opwek dan verbruik (wat hier al 6 jaar het geval is) gewoon kwijt gaat aan diezelfde graaiers.
Neem er anders eens deze tabel bij:
http://www.vreg.be/nl/prosumententarief-2017
hoogste: § 128,15 (wij behoren tot deze gelukkigen.)
laagste: § 89,87
En leg dat eens naast hetgeen electrabel betaalt: 3,13 euro per megawattuur.
soek de vout.
Jij bent toch vrij in keuze: ofwel laat je Eandis het "opslaan", ofwel koop je een Powerwall ofwel koop je zelf accu's en laat je de Tweaker in je naar boven komen.
Je kan eenvoudig berekenen wat het goedkoopste is.
Jij blijkt zelf een vrij goed beeld te hebben van de prijzen; ik wil me nu niet lui opstellen, maar als je over dergelijk cijfermateriaal zou beschikken, deel het dan vooral.
Je krijgt dan zeker een +1 of +2 van mij ;-)
Dit systeem is bedacht omdat men in het verleden te veel subsidie gegeven heeft aan zonnepanelen. Groene stroom certificaten waar mensen nu nog geld voor krijgen.

Dat is zo uit de hand gelopen dat daar nu gewoon voor betaald moet worden.

Zoek ook maar eens op turtle tax.
Wij betalen §128,15 per kW vermogen...
Je moet goed gek zijn om nu in BE nog panelen te willen leggen.


Nee dat klopt niet. Zelfs met die kost zijn zonnepanelen best nog rendabel. Een 4Kw omvormer volstaat om 5000-6000Kwh stroom per jaar opwekken. dan is 500 euro kosten per jaar niet onoverkomelijk.
Reken even mee:
Wij hebben 4800Wp op ons dak liggen met een omvormer van 5kWh.
We betalen per jaar dus §640,75 zontax injectietax.
We verbruiken zo'n 4.000kWh per jaar. Mochten we die aanschaffen bij onze leverancier zou ons dit §0,2957 x 4000 §1.182,8 kosten. Voor zo'n verbruik zijn er wel heel wat goedkopere leveranciers te vinden maar dat terzijde.
Dat maakt dus een 'winst' van §542/jaar.
Zelfs in ideale omstandigheden is dit een terugverdientijd van 12 to 15 jaar.
Als je dan de pech hebt (zoals wij hadden) dat je kiest voor een Duits kwaliteitspaneel en §1.200 reparatie aan je broek (+2,2 jaar dus) hebt en er ook nog eens bijtelt dat je omvormer geen mensenleven mee gaat blijf ik bij mijn besluit.
Je moet tegenwoordig goed zot zijn om er nog in mee te gaan in BE.
Ik heb net een installatie laten leggen: oost-west 7500Wp, met omvormer 4kwh, opbrengst 5400 Kwh/jaar. Heeft 8600 euro gekost incl. btw, voor Duitse glas/glas panelen, en Duitse omvormer.

394§ injectietarief per jaar. Reken uit je winst.

Een 4kwh omvormer had wellicht volstaan in jouw geval overigens...
Reken inderdaad eens voluit uit.

Vanaf deze dagen hebben we vaak meer dan 4000W productie, ik zou dus heel wat verliezen.
Daarnaast hebben we geinstallerd in 2011, toen was er nog geen sprake van injectievergoeding, ik had dus dom geweest om niet het volle vermogen van de panelen te laten gebruiken door een te lichte omvormer te kiezen.
Je hebt nog geinstalleerd in de tijd van de certificaten...

Overigens zou je met een kleinere omvormer echt niet zoveel verliezen als je denkt. Als het 50kwh per jaar is zal het veel zijn, tenzij de panelen pal zuid liggen en in ideale hellingshoek.
Ze liggen pal zuid onder 40į, redelijk ideaal dus.
Inderdaad nog met GSC van §330. Mij hoor je dus zeker niet klagen.
Je klaagt dus wel over de economische rendabiliteit voor anderen?

Zoals ik uiteenzette: als je een beetje uitkijkt is een pv-installatie vandaag dikwijls erg rendabel, ondanks de injectietaks. De prijs van de installaties is erg gedaald (<1.25§/Wp) en met een licht ondergedimensionneerde omvormer en een oost-west ligging kan je de economische opbrengst verder maximaliseren en ben je beter voorbereid op een slimme meter (maximalisatie van eigen verbruik en meer producie buiten piekmomenten van productie, want dat zal met de slimme meter belangrijk worden ).
Ik ben inderdaad niet 100% egoÔst.
Ik klaag inderdaad een fout systeem aan. Belasting onder het mom van "uwe gebuur is ne profiteur die betaald moet worden".
Ah ja, de certificaten moeten betaald worden... Ik heb destijds geweigerd pv-panelen te plaatsen omdat het certificaten-systeem mij pervers leek.
blablabla...
Ongeveer de helft van de GSC gaat naar PV. Daarvan is een kleine helft voor installaties van minder dan 10kWh. Laat ons eens aannemen dat die allemaal particulier zijn.
Je gaat hier nu burgers viseren omdat ze gebruik maken van een wettelijk systeem waarvan ze nog geen 25% vertegenwoordigen?

Trouwens, ik mag aannemen dat je ook geen firmawagen hebt, ecocheques weigert, maaltijdcheques niet wil,... Dat zijn namelijk ook allemaal 'perverse' systemen die legaal belastingen ontwijken?
Ik heb overigens elders 3600Kwh liggen met omvormer 2.5kw. Gaat me zo te zien 3200 Kwh opbrengen. Die installatie kostte 5500 euro incl 21%btw, maar dat kan tegenwoordig goedkoper.

Ook best rendabel, zeker omdat ik via subsidies (RV en premie infrastructuurbeheerder) meer zal krijgen dan de installatie kostte! Dus terugbetaald vanaf dag 1 (als is de RV korting over vijf jaar natuurlijk)
Is dat een issue in Nederland? Zet een dak van een gemiddeld huishouden die dit kan betalen genoeg stroom om om genoeg over te houden voor van de winter?
Of elk dak dat kan, is onzeker. ;) [

Als ik naar mijn eigen situatie kijk, kan ik in principe mijn totale stroomverbruik dekken met zonnepanelen.

Maar dan moet ik wel langdurig (maanden lang) energie kunnen opslaan.

De reden is dat op een zomerse dag tot wel 50x zo veel energie wordt opgewekt tov een winterse dag.
Maar juist in de winter heb je meer stroom nodig.

Het opslaan van energie, bijvoorbeeld als waterstof of mierenzuur, zorgt voor verliezen.

Dus:
Je moet een flinke zonnepaneelinstallatie hebben. Voor een gemiddeld huishouden met 3000 Kwh verbruik moet je misschien een 4000 KWh installatie hebben ivm verliezen.

Je moet energie kunnen omzetten in een brandstof, en deze langdurig opslaan.

Je moet de brandstof in kunnen omzetten in elektriciteit.
Klopt, dat weet ik. Daarom dat ik betoog dat dat een verkeerd systeem is wat ze hier hanteren. En dat ze dat eigenlijk niet moeten belasten> afstraffen maar belonen!
Ja precies, maar ze geven liever subsidie aan een bio massa(hout) verbrandende centrale.want de Europese commissie heeft besloten dat dat ook groene stroom is. Echt te gek voor woorden dat ze hout verbranden als groen zien. Blijkt maar weer eens dat onze politici waardeloze/gevaarlijke corrupte honden zijn. Triest :'(
Men (bedrijven/personen die goed geld verdienen aan hoe het nu is) werkt van alle kanten tegen dat consumenten minder afhankelijk worden voor hun energie.
Inderdaad heel triest gezien er aan ons gezegd wordt dat we juist minder onze open haard moeten aansteken vanwege de uitstoot.
Het is ook nu aan bedrijven als van bijvoorbeeld Elon Musk om de wereld te verbeteren :/ Onze Politiek moet vooral naar de toekomst kijken. Niet dingen doen voor de korte termijn maar vooral op de lange termijn. Zoals Noorwegen dat al doet. Langzaam hun olie opboren, terug investeren in de samenleving. Ondanks dat zij als persoon veel meer betalen zijn ze wťl gelukkiger. Omdat de verhouding werk/privť maatschappij beter is.
Of je gebruikt je overcapaciteit om virtuele valuta te minen. Daarmee kan je bij ondercapaciteit dan weer stroom mee kopen...
Interessant idee.

Enige is dat je zal moeten investeren in hardware hiervoor en de vraag is hoeveel dat is.
Dat los je toch simpel op, paar flinke AGM deep cycle jongens in de garage en niks terug laten vloeien.

Die dingen gaan heel lang mee, ik heb er hier 4 stuks al 8 jaar in gebruik. 4x220AH. Voldoen aan al mijn behoefte, gewicht is minder wegen 65 kg, au au au.
ja, ook een idee. En ach dat gewicht maakt ook niet echt uit toch? Je hoeft ze niet vast te houden, eens neerzetten/ophangen en daar stopt het:p
Zelfs mercedes en vooral audi komt echt niet meer mee met hun eigen reputatie qua bouw en betrouwbaarheid. Tenzij je rekeningen van duizenden euros voor "regulier en preventief" onderhoud normaal vind....
Het gaat om afwerking.Bouwkwaliteit van de kleine dingen. Daarin ben ik van mening dat Tesla nog wat goed te maken heeft. Audi heeft daar veel meer ervaring mee op het 'stompzinnige' af met hun audio tak die kijkt naar hoe alles klinkt dus de knopjes die draaien, deuren die dichtslaan etc. Die perfectie zie je nog niet.

Dat bedoelde ik :)

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 26 maart 2017 15:18]

Afwerking van autos is in amerika altijd al een sluitpost geweest. Voor amerikaanse begrippen is tesla wel ok, maar het haalt het niet bij een degelijke duitser.
Degelijke duitser bestaan niet meer. De japanners hebben dat stokje al jaren geleden overgenomen. Zelfs volvo is minder geworden.

Mistubishi ownd ze allemaal!
Als je leest gaat het om de afwerking en niet de deugdelijkheid. Afwerking van Mercedes BMW en Audi is nog niet benadert door andere merken. Maar het gaat wel de goede kant op vergeleken met 20 jaar terug.
De afwerking in de bmw x1 firmawagen van mijn dochter lijkt op die van een toyota van 20-30 jaar geleden…
Onzin. Materiaal gebruik (interieur) van Jappen vind ik altijd nog ondermaats vergeleken met de gemiddelde Duitser. Verder mogen ze wel eens komen met mooie modellen, de Europese varianten zijn stuk voor stuk lelijk of veel te lomp.
Volvo is Chinees dus dat zegt dan weer genoeg
de jappen (met name lexus) verslaan de duitsers zonder problemen tegenwoordig, zoizo in betrouwbaarheid en ook in bouwkwaliteit (afwerking).
of vind je het normaal dat bij een audi van bijna een ton waar het knopje "navi" op de middenconsole binnen een jaar lam is en de dealer het niet wil fixen onder garantie omdat je "het knopje verkeerd indrukt" en dus een compleet nieuwe unit word aangesmeerd van 2800 euro?
Goh, ik heb geen ervaring met Lexus heden ten dagen. Dus het kan best dat die bij zijn met die kleine details. Veel automerken waaronder Tesla, waar het hier voer gaat, zitten nog lang niet op dat niveau.
Persoonlijk zou ik dat toch jammer vinden als je 100k aan een auto geeft. Natuurlijk krijg je daar een hele hoop andere dingen voor terug waarin Tesla voor loopt op de duitsers en de rest van de industrie. Het is een keuze die je kunt maken, iedereen blij.

Persoonlijk vind ik de nieuwe Volvo's ook heel erg mooi ontworpen en van binnen zit dat ook echt goed. Als ik dan kijk naar Alfa en hun nieuwe Guillia, schitterende auto. Van binnen is het mooi maar mist het de kleine details om het ťcht af te maken. Maar het is wel weer een Alfa :9~
Japanners hebben ook goede auto's al vind ik ze minder mooi.
is gewoon de plicht van de dealer om dat op te knappen..
doet ie ook als ie slim is en klanten wil houden..
Wat voor model Audi rijd jij dan, en uit welk bouwjaar? Ben ik wel benieuwd naar als ik deze opmerking zo lees...
Op mijn werk hebben we 24 audi's (a6 en a8) staan en deze worden elke 2 jaar vervangen voor nieuwe. En ik werk daar al 17 jaar.
Inmiddels hebben we ook 2 tesla's binnen. En zowel de chauffeurs als de klanten zijn meer tevreden over de tesla dan de audi's.

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 27 maart 2017 01:07]

Zo, dan vraag ik me af -met zo'n dure vloot- waarom jullie bij Audi blijven als je zulke slechte ervaringen met zowel het merk als het Audi centrum hebben.
omdat onze klanten audi willen. en daar betalen ze ook voor. de tesla's zijn tot zover ongeveer 80% goedkoper in gebruik qua onderhoud en brandstof en er zijn steeds meer mensen die ernaar vragen dus in de loop der tijd zullen steeds meer audi's en mercedessen worden vervangen door S en Xťn.
Ah, een mede-belg :-)
Ik heb nog geen zonnecellen liggen, maar had begrepen dat je moet betalen voor het gebruik van het stroomnet, maar dat je wel betaald wordt voor de stroom die je opwekt. Wat ergens ook logisch is, de netwerkbeheerder is tenslotte een andere partij. Het 'betalen' van de stroom die je opwerkt is door je meter die terugloopt dacht ik.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het niet helemaal precies weet :X Maar je zou juist zeggen om dit aan te moedigen door het in mindering te brengen. of gratis te laten zijn. Zo kan je makkelijk een 'groen' land worden.
Het hele probleem is dat iedereen op zonnecellen zetten niet de oplossing is. Duitsland heeft dit nu en daar heb je op zonnige dagen warme van de zon ťn van de electriciteitsleidingen.
De essentie is juist de leidingen te ontlasten. En daar zit juist de Tesla oplossing met hun powerwall accu's. Een gemiddeld gezin zou van 1 accu 1 dag moeten kunnen leven zonder externe stroom. Met zonnecellen laad je die continu op en kan je de pieken (of nachten) opvangen. Zet je 2 accu's, dan kan je ook een regenachtige dag overbruggen.
Ik had zelfs begrepen dat ze in Duitsland de accu's van dergelijke wagens zelf inzetten voor dit doeleinde. Dus als je wagen 100% geladen is (solar natuurlijk), dan kan hij tot zijn lading 80% bereikt of zo ook terug afgeven voor het huishouden.
Tesla is hťt merk dat gekend staat voor degelijkheid en kwaliteit, maar ook voor 'zorg na verkoop'. Ze gaan niet met dit product hun naam schade aanbrengen.
Geen idee waar je die onzin vandaan haalt, maar elke Tesla eigenaar zal je het tegendeel zeggen. Hun zorg naverkoop is inderdaad zeer goed, maar dat komt deels omdat hun autos helemaal niet degelijk en kwalitatief zijn!
Onze Tesla S en X'en halen het bijlange na niet in bouwkwaliteit van onze Q7's en Mercedes S'en. Rijcomfort is ver te zoeken, zeker ivm de S.

De lijst van gebreken is enorm lang die wij ondervonden hebben bij 5 Tesla's. Ze zijn allemaal wel opgelost uiteindelijk zonder aandringen.
Ter vergelijking, 1 enkel isolatieprobleem wou Audi aan onze Q7 een jaar lang niet oplossen omdat het in een bepaalde marge lag, nu blijkt er een programma op poten voor gezet, maar daar help aandringen dus niet.
Bouwkwaliteit is een breed begrip en kan gaan over het interieur, de motor, het frame,...
Er zijn meerdere statistieken die opgeleverd worden door verzekeringsfirma's die bvb pannes aan de motor per merk oplijsten.
Hieronder een voorbeeld:

Merk – Failure Rate (%) – Failure Rate (1 in x)
1. MG Rover – 7.88% – 1 in 13
2. Audi – 3.71% – 1 in 27
3. MINI – 2.51% – 1 in 40
4. Saab – 2.49% – 1 in 40
5. Vauxhall (Opel, red-) – 2.46% – 1 in 41
6. Peugeot – 2.26% – 1 in 44
7. BMW – 2.20% – 1 in 45
8. Renault – 2.13% – 1 in 46
9. Volkswagen – 1.91% – 1 in 52
10. Mitsubishi – 1.70% – 1 in 59

De beste auto's zijn deze dan:

Merk – Failure Rate (%) – Failure Rate (1 in x)
1. Honda – 0.29% – 1 in 344
2. Toyota – 0.58% – 1 in 171
3. Mercedes-Benz – 0.84% – 1 in 119
4. Volvo – 0.90% – 1 in 111
5. Jaguar – 0.98% – 1 in 103
6. Lexus – 0.99% – 1 in 101
7. Fiat – 1.17% – 1 in 85
8. Ford – 1.25% – 1 in 80
9. Nissan – 1.32% – 1 in 76
10. Land Rover – 1.38% – 1 in 72

Andere kwaliteitsvormen zijn naar wat ik lees per model beter en beter.
Bron: een Engelse verzekeringsmaatschappij.... vind ik nou niet echt een betrouwbare bron. Audi staat op 2, VW op 9. Dat zijn DEZELFDE motoren... plus ik vraag mij af, wie is er verzekerd voor motorische schade?
Leuk dat jij zegt wat mijn bron is. Mijn bron was Autoblog.nl die ism "Goedkoopsteautoverzekering.net" dit heeft uitgezocht. Nuja, dan nog maakt het niets uit, dit bevestigd enkel dat de resultaten niet liegen of dat de ene van de andere 'gestolen' heeft.
Ik denk ook dat je 'dezelfde motor' iets te letterlijk neemt. De volkswagengroup (VAG) maakt motorontwerpen. Deze ontwerpen zijn er in meerdere uitvoeringen en soms al dan niet elektronisch begrensd. Een VW zal betrouwbaar gaan en lange levensduur en een Audi zal sportiever gaan. Het nadeel van dit laatste is dat hij sneller zal verslijten.
Wanneer iemand zijn auto laat herstellen en beroep doet op de verzekering, dan komt er een mannetje langs de garage die zal kijken wat er moet hersteld worden en hoeveel dit mag kosten. Die kan makkelijk zien wat er defect is aan een auto. Daarnaast doen verzekeringen meer dan enkel geld innen en geld uitkeren hť. Zij doen ook marktonderzoeken etc...
Er zit geen verschil in vermogen tussen de standaard motoren in audi's, vw's of zelfs Skoda's. De RS/Quattro en GTI types daargelaten.
Klopt; was ook geheel mijn punt. Deze motoren gaan er sneller door gaan.
Gezien je op de rest, wat eigenlijk de essentie was van het bericht, niet reageert, neem ik aan dat je het eens bent? Of ga je tegen de statistieken in gaan? zo ja, dan graag een bron.
Ik heb al eerder gezocht naar een andere bron, maar telkens kom je op exact dezelfde cijfers uit die uiteindelijk dezelfde bron hebben, een verzekeringsmaatschappij in de UK. Laten die nou ook nog eens daadwerkelijk andere motoren hebben dan wij aan het vaste land (ja, echt alles is er anders...rare engelsen). Plus dat cijfers van bijvoorbeeld de Anwb veel meer zeggend zouden zijn.
Dus nu ga je insinueren dat al die merken in de UK anders zijn? De motorblok van elk merk dat in de UK geÔmporteerd wordt is volgens jou anders? Dat lijkt me erg sterk. De positionering van het interieur en alles stuur-gerelateerd zit aan de andere kant, dat klopt, maar tot zover ik weet is de rest gewoon hetzelfde. Wat zou anders zijn volgens jou? Hooguit is hij elektronisch gereduceerd in PK om wettelijk te zijn (wat ik al betwijfel), maar mechanisch is dit exact dezelfde motor.
Ik merk ook dat je druk bezig bent met het zoeken naar bronnen van anderen, maar je geeft geen enkele bronvermelding voor jouw eigen claims. Het is geen slecht idee om daarmee te beginnen voordat je bronnen van anderen onderuit haalt zonder dit te kunnen staven.
En zelfs dan nog, de essentie van de hele zaak was om aan te tonen dat Tesla niet bepaald slecht was van kwaliteit. Je maakt het mensen erg moeilijk om bij de essentie te blijven. Als Tesla echt dermate slecht was, dan hadden ze niet zoveel auto's verkocht aan die prijs.
Dit weerspiegeld wel mijn ervaring. Ik weet nog dat ik mijn lease Honda Civic Hybrid na 2jaar en 108.000km weg bracht voor een eerste beurt (was een beetje laks omdat er nooit wat was). Enige wat gedaan moest worden was olie verversen en nieuwe banden. Ik stond met stomheid geslagen bij de garage toen ik hem op ging halen. Enige echt grote defect was de kleine startaccu na 4 jaar.
Ik heb toen ik jong was en een klein budget had met een toyota corolla uit 1984 na het 100.000km onderhoud helemaal niks meer gedaan buiten nieuwe banden en olie aanvullen wanneer het lichtje daarvan ging branden. Resultaat: na 330.000km nog steeds geen problemen, elk jaar door de autocontrole en nog doorverkocht. Daarna een tijdje een opel gehad en die ging al stuk als je er nog maar aan dacht om er mee te gaan rijden.
Daar komen die duitse merken bij lange na niet aan :)
De volkswagen groep wil wel meer niet oplossen, ik heb vroeger bij volkswagen gelopen, hoeveel versnellings bakken er steeds gereviseerd moesten worden omdat de synchro mess ringen versleten waren.
Tegenwoordig hebben ze veel problemen met kapotte olie pompen, de 2 liter tdi en tfsi hebben hier veel last van.
grappig, rij ik dan met een gare mercedes van 44 jaar oud. En alles nog origineel en 6 ton op de teller. Defecte oliepomp, wat een aanfluiting. Misschien moeten ze de blue prints van de oliepompen erbij pakken die de gepensioneerde in de jaren 60/70 ontwikkelde. Alle problemen opgelost.
Het moet allemaal lichter en met meer vermogen, de oude 1.9 tdi en sdi zijn veel beter alleen worden ze niet meer gemaakt.
"de oude 1.9 tdi en sdi zijn veel beter alleen worden ze niet meer gemaakt."

Dat is maar best ook. De moderne VAG diesels zijn nog steeds erg vervuilend, die oude motoren waren dus al helemaal walgelijke roetbakken.

Heb zelf ooit met een Audi 1.9 tdi gereden: die motor stonk altijd een beetje en als je plankgas gaf, zag je altijd een beetje roet. Ik schaam me dat ik daarmee rond reed destijds. Dat was toen zogezegd een "erg moderne diesel".
Mercedes is geen VAG auto. Kwalitatief ia een mercedes vele mate beter dan een VAG auto.
Volkswagen en Audi en de rest van de VAG groep moet je gewoon 2e hands links laten liggen. Veels te duur in onderhoud.
Ik ken er inderdaad een paar die in het begib wekelijks bij de garage stonden.

De garantie is wel weer goed, was allemaal fabrieksgarantie zonder kosten, tot en met aandrijflijnen aan toe. Maar lastig is het wel.

Misschien is het inmiddels beter, geen idee
Praktisch alles wat je koopt is massaproductie. Je TV, je auto, je lampen. Sterker nog, massaproductie is doorgaans juist erg nauwkeurig, waardoor er in het fabricageproces over het algemeen minder fouten in sluipen. Als een product vaak faalt, is het vaak ofwel het ontwerp ofwel de gekozen fabricagemethode dat gewoon slecht is.
Massaproduktie hopelijk maar de gewone panelen zijn er ook nog niet zo masaal, het is gewoon een investering waar je wat kapitaal voor moet hebben. De gewone pannen mag je niet meerekenen tenzij ze toevallig allemaal aan vervanging toe zijn of je een nieuw huis laat bouwen. Een plaat kun je denk ik makkelijker vervangen door een betere op den duur, dakpannen is veel meer gedoe. Ik hoop dat je gelijk krijgt maar ik weet het niet.
Dit is natuurlijk vooral interessant voor nieuwbouw; daarbij heb je linksom of rechtsom de kosten van dakbedekking in welke vorm dan ook. Hiermee veranderd het kostenplaatje sterk, en zijn ze ineens een heel stuk lucratiever, ťn heb je geen lelijk dak met losse panelen meer.

Daarnaast kan je het zien als investering; nu de rente zo verschrikkelijk laag staat (en de vermogensbelasting gewoon doorloopt), is het ook als investeringsvorm interessant. Al zou je maar 5% rendement maken over de levensduur vd panelen, dan is het nog interessanter dan de centen op de bank parkeren.
klopt, wat mij betreft mag dit massaal worden toegepast (ik vind losse panelen trouwens niet zo lelijk), hoe meer schonere energie des te beter. Binnenkort gaan we verhuizen en dan ga ik platen aanschaffen als het dak van het nieuwe huis zich ertoe leent.
Losse panelen hangt een beetje van het dak af, of ik ze lelijk vind :p

Ik zou mijn eigen pannen niet vervangen, tenzij ze echt aan vervanging toe zijn (onze pannen zijn antiek, het dak is 30 jaar oud), maar als ze dan toch vervangen zouden worden, vind ik dit wel een hele leuke oplossing. Ze brengen misschien per m2 wel iets minder op, maar ik zou wel meer m2 kunnen leggen.
Gelukkig zijn subsidies als momenteel, waar je alleen voor in aanmerking komt als je een flink kapitaal hebt daar je in minimaal 2 kostbare zaken moet investeren, het ziet er naar uit de twee-verdieners weer eens voortgetrokken worden.
Ik ben benieuwd of er nog een 2e ronde komt waarmee ik wel financieel verantwoord voor in aanmerking kom.

[Reactie gewijzigd door Canule op 26 maart 2017 16:12]

Massaproductie lost niet alle problemen van de kost op. Voor je massaproductie kunt starten moet je enorm veel investeren in productiecapaciteit en dat kost ook enorm veel geld, om over de R&D nog maar te zwijgen. Dat moet allemaal terugverdiend worden. En dan heb je nog het concept van vraag en aanbod. Als de vraag groter is dan het aanbod zal de prijs ook vanzelf gaan stijgen.
Vergeet niet dat er 7 mld mensen op de wereld rondlopen,
waarvan een heel groot deel misschien niet rijk is, maar terdege vermogend is om een dergelijke investering te overwegen.

De vraag zal er zijn, de techniek bestaat al, alleen tesla wil het industrieel opschalen. Techniek die daar ontwikkeld/gebruikt wordt kan tzt worden gekopieerd.
Gigafactory 2? Heb ik soms wat gemist?

Ik dacht dat de locatie daarvan nog bepaald moest worden, laat staan dat de fabriek er al staat..

[Reactie gewijzigd door NSG op 26 maart 2017 22:01]

Musk beloofde dat het aanleggen van een dergelijk zonnedak goedkoper moet zijn dan het aanleggen van een conventioneel dak met zonnepanelen. Desalniettemin zijn op dit moment geen prijzen bekend.
Hoe kom je aan de prijs van deze panelen? het hele idee is volgens mij dat Tesla deze dingen goedkoper kan produceren dan wat huidig mogelijk is. Daarbij moet je natuurlijk ook meenemen dat dit fungeert als zonnepaneel ťn dakpan wat de kosten drukt. Of het echt goedkoper gaat worden weet ik niet maar ik kan me voorstellen dat dit vooral voor nieuwbouw erg interresant is.
Prijzen moet je nog op wachten.

Wat betreft goedkoper produceren. De zonnepanelen tak draait al jaren met honderden miljoenen verlies. Ze geven die dingen dus gewoon weg en nemen het verlies op de koopt toe, in de hoop ooit winst te maken.
Een reguliere dakpan kost ongveer 2 euro.Gaan er 9 tot 11 in een m2. Een beetje fatsoenlijk paneel is 1,6m2. Dus de prijs voor het oppervlak van een dakpan is 40 euro (beetje afronden voor het gemak). Een zonnepanel kost zo'n beetje 250 euro. Dus totaal voor dit oppervlak ben je 290 euro kwijt.
Als de tesla pannen even groot zijn mogen ze per stuk 15 euro kosten. Ik vind meneer Musk af en toe best leuk bezig, maar ik zie ze die prijs niet halen per pan (kwarts+pv systeem+aansluitingen per pan etc.).
Oh, dit is een prijs zonder optimizers die je waarschijnlijk wel nodig gaat hebben als je je hele dak vol wilt leggen ivm. verschillende hoeken en schaduwwerking (of een dure omvormer meet meerdere strings).

Overigens is de prijs van een installatie voornamelijkl de manuren voor het leggen. Als deze pannen net zo snel gelegd kunnen worden als reguliere pannen dan maakt het nog wel kans van slagen qua prijs. Ik ben bang dat er echter een connectie gemaakt moet worden tussen de pan en de installatie wat tijd kost waardoor het voordeel beperkt of niet aanwezig is.
Je vergeet voor het gemak dat daken hier in de VS vaak anders zijn dan de Hollandse dakpannen. Er worden hier bijna altijd asfalt pannen/plakken gebruikt: https://en.wikipedia.org/wiki/Asphalt_shingle

Kosten: http://www.homedepot.com/...oof-Shingles/N-5yc1vZc5rb
30 dollar voor 3m2 is dus goedkoper dan de pannen hier.
De vraag is heb je 2000 pannen op een dak heb je dan ook 2000 aansluitingen met een kabel, of maken ze een groot paneel.
Pannen leggen gaat snel maar zonnepannen moet je dus ook weer rekening houden met kabels en dat kost ook extra tijd.

Maar vooruit we zullen het zien als de cijfers boven water komen.
Dat goedkoper dan is niet bij aanleg, maar na verloop van jaren door de besparing die een gemiddelds gezinsgebruik kan realiseren. In een van de recente investor calls had musk het ook over dezelfde prijs of iets goedkoper.. Beetje hetzelfde dat je in een Tesla van 130.000 euro ook wat kosten op je brandstof betaald en als je dan vervolgens 30 jaar met de auto zou doen, dan is het misschien goedkoper dan een benzine bak....

Geloof maar dat zo'n dak aanleggen flink wat geld kost.
Zo te zien ook 2,5x lelijker ;)
Een van mijn vrienden had er naar geÔnformeerd. De verkoper wilde de waterdichtheid van die dakpannen voor maximaal 10 jaar garanderen... 8)7
Hij heeft er dus maar vanaf gezien, gewone dakpannen op zijn dak gelegd en daar panelen boven.
10 jaar 8)7 . Da's nogal eens wat. Op mijn huis (uit 1903) heb ik bij de aanschaf 5 jaar geleden de derde vervanging gedaan. Da's gemiddeld dus >30 per setje.
Als die pannen incl montage een derde kosten van een normaal dak (met losse panelen), dan is er nog wat voor te zeggen, maar daar twijfel ik dan ook weer aan.

Ik heb overigens heel even gekeken naar dergelijke dakpannen, maar omdat de techniek nog redelijk in de kinderschoenen stond en er weinig over de levensduur e.d. bekend was heb ik ook maar een normaal pan er op gelegd.
Garantietermijn en levensduur zijn twee verschillende dingen.

Iets dat 10 jaar gegarandeerd wordt, kan best 30 jaar meegaan.
?? Ik heb op mijn huis betonnen sneldekkers liggen en die liggen er op vanaf de bouw, z'n 45 jaar geleden...
Ze zitten volgens mij in een beginfase toch? Dan is de prijs altijd een stuk hoger. Zodra de massa productie begint (lees: enorme grote hoeveelheid in 1x gemaakt) zal de prijs ongetwijfeld dalen.
Zijn geen Tesla pannen dus! Dat lijkt me wel even handig om te vermelden.
Misschien die wel, deze niet www.zepbv.nl
Indrukwekkend, of eigenlijk juist helemaal niet opvallend. Hoop dat ze snel naar Europa komen. Nu is leisteen in Nederland wat minder gangbaar, maar kan me voorstellen dat het met dit soort oplossingen zeker aan populariteit kan winnen.
Het is gewoonweg veel logische bij nieuwbouw of dakrenovatie om direct zonnepanelen mee te leggen. Als die twee geÔntegreerd zijn zal dat de kostprijs alleen nog meer verder verbeteren.
De 'Toscaanse' dakpan uit het introductiefilmpje lijkt wel wat meer op wat je in Nederland op de daken ziet liggen: https://youtu.be/4sfwDyiPTdU?t=719
De panelen van ZEP zijn ook gewoon Nederlandse dakpannen en hebben zelfs op een monumentale boerderij het dak versierd. Op kleine afstand is niet te zien dat het om zonnepanelen gaat.
De boerderij

Ik heb een offerte opgevraagd (paar weken geleden) en voor mij is het momenteel niet interessant. De opbrengst is ongeveer 60% van wat ik met normale panelen (3.800 vs 6.200 kwh) op mijn dak kan realiseren en de terugverdientijd is ruim 13 jaar ipv 8 doordat je met de dakpannen zo'n 1.500 euro duurder uit (§12.000,- vs §10.500) bent en zoals gezegd minder opwekt.

Maar wellicht dat Musk door schaalvergroting de prijs weet te drukken :-)
Wanneer het natuurlijk vooral interessant is, is als je sowieso al pannen moet laten leggen. Dan kan je de pannen die je normaal zou laten leggen + de kosten van het installeren van de zonnepanelen die je anders zou hebben, aftrekken.
Schaalvergroting is natuurlijk altijd een goede manier om kosten te drukken :)
Als je kijkt op de Tesla Solar website dan zie je dat ze 4 versies hebben aangekondigd. Waarvan er 1 redelijk overeenkomt met de gangbare dakpannen in Europa.
Hoop dat ze snel naar Europa komen.
In Europa zijn al vergelijkbare producten te krijgen. Mijn eerste reactie bij de aankondiging van Tesla was dan ook: "dat is er toch al lang?!?"

Als je googelt op "dakpan zonnepaneel," dan kom je o.a. resultaten als deze tegen:

https://www.verbouwkosten.com/dakpan-zonnepanelen/
Dat lijkt er echt niet op
Maar deze zijn wel meer conform de Nederlandse dakpan. Het type dak op de foto bij het artikel zul je hier niet snel zijn. Wij hebben hoofdzakelijk de standaard golvende dakpan als dakbedekking, of van die platte leistenen plaatjes.
Stuk minder mooi verwerkt in de dakpan moet ik zeggen.
Die "site" is een column boordevol meningen van de auteur ("ik vind..."). Echt dramatisch geschreven, waarschijnlijk een afstudeeropdracht van een journalistiekstudent, en ongetwijfeld geen echt bestaand product.
Zodra ze hier beschikbaar zijn leg ik mn dakje vol!

Vraag me trouwens af, de helft van mn dak is op de zuidkant, de noordkant hoeven dus geen panelen op, zullen ze ook een dakpan hebben die er hetzelfde uitziet maar geen zonnepaneel is?

Moet haast wel.
Wat is overigens de reden dat je op de noordkant geen panelen legt? Ik begirjp dat deze minder rendement opleveren. Maar je bent dus tot de conclusie gekomen dat de terugverdientijd van panelen momenteel te lang is om op het noorden te leggen? Hoe hard moet de prijs dalen voordat het wel rendabel wordt om op het noorden te leggen?
Ja goeie vraag, ging er eigenlijk gewoon vanuit dat het geen zin had, zou het liefst alles vol leggen inderdaad maar heb er nooit een berekening op los gelaten.
Ik dacht eigenlijk dat het ook niet meer rendabel zou zijn, maar dan toch maar eens opgezocht:
http://www.solarpowerworl...rth-facing-solar-modules/

Bij een dak met 40 graden helling is de noordkant dus slechts 57% minder efficient dan de zuidkant.

Als je dan bekijkt dat de geinstalleerde prijs/W van $9 in 2005 naar $4 in 2015 gegaan is en de prijs van elektriciteit ondertussen niet gedaald is zou ik verwachten dat zelfs panelen aan de noordkant ondertussen best rendabel kunnen zijn.
https://blogs.scientifica...ng-to-unprecedented-lows/
Bij een dak met 40 graden helling is de noordkant dus slechts 57% minder efficient dan de zuidkant.
57% is voor Minneapolis op 45į Noord. Reken maar rustig met 65% minder voor Nederland. De terugverdientijd gaat dan van 8 jaar naar ~20 jaar. Mits je kunt blijven salderen.
Is er ergens een close up foto van die nieuwe Tesla dakpannen ?
Kijk maar eens naar de video, leuk om te zien met alle verschillende versies:
https://www.youtube.com/watch?v=4sfwDyiPTdU&t
Thx, goede video.
De verschillende tiles komen na een minuut of 8.
Knap dat ze ook slate en roodbruine tiles kunnen maken.
Bestaande dakpan zonnecellen zijn veel lelijker. Dat lijken wel dakpannen met en zonncel erop geplakt.
De zonnecel dakpannen van Tesla lijken de zonnecel verborgen onder glas in de dakpan gestopt te hebben waarbij het glas alleen doorzichtig is van bovenaf als je recht op de pan kijkt maar niet doorzicht onder een grote hoe waardoor je dus van de grond niet de zonnecel in de dakpan kan zien.

Alleen het concept van het opslaan van je zonneenergie in een powerwall vind ik nog onzinnig. Het lijkt me veel milieu vriendelijker om de energie terug te leveren aan het net of eventueel op te slaan in je elektrische auto.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 26 maart 2017 14:05]

Ja en dat terugleveren, wat er altijd zo mooi bijgehaald werd als "pro" valt in de praktijk vies tegen.
Energieleveranciers gaan daar (voorlopig) echt niet aan meewerken. Hier in Nederland zie ik ze zelfs nog wel wachten tot de overheid weer met een of andere subsidieregeling aankomt waar ook zij van kunnen profiteren. Die bedrijven zijn er niet om geld terug te geven, maar te verdienen.

Daarom denk ik ook dat dit (opslaan in zo'n powerwall) de beste oplossing is. Zoals hierboven door een Belgische mede-tweaker vermeld moet je daar betalen om energie terug te mogen leveren. Als je het over onzinnig hebt!
Als iemand een Tesla (of andere electrische auto) voor de deur heeft staan, dan lijkt me logisch dat diegene dat ding daar eerst mee gaat opladen. Anders zou diegene natuurlijk wat vreemd bezig zijn.
Zo'n powerwall is vrij zinloos.
In de winter produceer je niet genoeg om hem te vullen en in de zomer produceer je veel te veel en moet je toch meestal toch veel terugleveren.
Het zal me verbazen als je meer dan 40% van je salderingsoverschot in de powerwall kunt opslaan en opgebruiken.
Valt wel mee toch, qua zinloosheid? Je slaat de energie op die je overdag niet/minder gebruikt, en als je energieverbruik 's avonds stijgt terwijl de zon weg is tap je uit je Powerwall. En 's nachts draait je koelkast er nog op. In de winter zit je in Nederland niet het gunstigst qua opbrengst, doch als je overdag op je werk zit en het zonnetje schijnt, heb je er 's avonds nog profijt van om je lampen en je laptop erop te draaien.
Mijn eigen verbruik ligt dusdanig laag (1100kWh / 2 pers) dat ik met een Powerwall en 16 zonnepanelen in theorie qua elektriciteit off-grid zou kunnen leven, ook in de winter. Als ik met de hand ga afwassen helemaal :P
Met 16 zonnepanelen van 250 watt produceer je bijvoorbeeld in juni 480 kWh en in december misschien 80 kWh.
Als je een beetje gelijkmatig verbruik hebt van gebruik je ongeveer 100 kWh per maand. Dat betekent dat je in juni 380 kWh over hebt en in december 20 kWh tekort komt.
Wat zal een powerwall van 6,4 kWh daaraan veranderen.
Heel weinig. Je zal in juni 380 kWh moeten terugleveren in plaats van misschien 420 kWh voor mensen zonder powerwall.
In december zal je vermoedelijk niks hoeven terug te leveren in plaats van 40 kWh.
De nieuwe Powerwall die te koop is, is bijna 14kWh, dat is al twee keer zoveel. Als ik de vaatwasser de deur uitdoe, kan ik 5 dagen zonder zon leven uit een Powerwall. Ok, het kan voorkomen dat het 5 dagen achter elkaar zwaar bewolkt is zonder een zonnestraal. In het ergste geval zet ik de spullen uit de koelkast even op het balkon zodat ie uit kan en gebruik ik de oven niet, dan kan ik 't rekken tot 7 dagen.
Dit is nog maar het begin, 2015 6,8kWh Powerwall, 2017 14kWh Powerwall. Als de technologische vooruitgang blijft doorgaan bij Tesla, dan worden de Powerwalls binnen een paar jaar flink groter, binnen 3 jaar weer een verdubbeling? Met 28kWh kan ik 10 dagen zonder een straaltje zon al m'n apparaten blijven gebruiken. Ik zie het wel zitten :)
Een gemiddeld gebruik van 2,8 kWh per dag is wel superzuinig.

Ik denk dat het gemiddelde huishouden op minimaal 10 kWh per dag zit.

Dan heb je een 10 kW* piek zonneinstallatie nodig, en een 100 kWh** powerball.

Niet realistisch imho.

*Ik reken vanuit mijn eigen installatie in december, de slechtste zonnemaand, om naar 300 kWh verbruik in die maand.

** Ik denk dat je wel 10 slechte zonnedagen moet kunnen overbruggen met een verbruik van 10 kWh per dag.
Gemiddeld is het verbruik idd veel hoger, ik ga niet mee met de stroom :P Lager verbruik = minder zonnepanelen, minder Powerwalls nodig, minder kosten, etc. Bewustzijn integreren qua energieverbruik heb ik over 10 jaar ingesleten, nu kan ik zonder 'in te leveren' 2,8kWh per dag verbruiken, en nog voelt het als luxe dat ik zo'n kneitergrote (A++) koelvriezer heb omdat ik niet van stapelen hou en een vaatwasser (A+) omdat ik te lui ben om af te wassen O-)

Maar goed, je hebt een punt dat het nu nog tricky is, zelfs voor superzuinige huishoudens. Ik vermoed dat ze niet stil zitten daar bij Tesla, ze willen ook naar Mars he, dus qua ontwikkeling zal het hoogstens 5 a 10 jaar duren voordat het zelfs voor 'gemiddeld verbruik' mogelijk is om een Powerwall v5.0 aan je muur te hangen met 80-100kWh, of een andere oplossing die nu nog niet haalbaar is. Als de overheid & energiereuzen maar niet teveel tegenwerken, want de ontwikkelingen van Tesla & zonnepanelen gaan wel ten koste van hun inkomsten...

[Reactie gewijzigd door TerraGuy op 26 maart 2017 23:24]

Goed van je dat je er zo bewust mee bezig bent. Ik probeer dat ook, maar ben nog lang niet zo ver.

Bij elke aanschaf kijk ik bewust naar het verbruik.
Ik heb overal led-lampen.
De Ziggo box gaat uit als er niet gekeken wordt.
Etc.

Misschien zouden we voor noodgevallen (de donkere decembermaand) een kleine benzinegenerator achter de hand kunnen hebben.

Een goedkoop alternatief voor de Powerball zouden zoutaccu's kunnen zijn.

http://www.energiebusines...-energieopslag-goedkoper/
Als de overheid & energiereuzen maar niet teveel tegenwerken, want de ontwikkelingen van Tesla & zonnepanelen gaan wel ten koste van hun inkomsten...
Of energiereuzen kunnen tegenwerken in een democratische rechtstaat, weet ik niet.
Maar de overheid... Die heeft elk jaar meer geld nodig. In 10 jaar tijd 100 miljard euro per jaar meer. Een verdubbeling van de uitgaven in 12 jaar.

Willen we een goed milieu, dan zullen de uitgaven moeten dalen. Dit kan niet langer meer.

Het is toch een gotspe dat nog lang niet elk dak voorzien is van zonnepanelen t.w.v. §5000, terwijl aan de andere kant 85% van ons inkomen in ťťn of andere vorm terugvloeit naar lokale en rijksoverheid.

Wij verspillen nog zo veel...

Edit:
Hier wordt een 20 kWh zoutbatterij beloofd voor §2.400.

https://www.mt.nl/dossier...edkoper-dan-normale/88469

Tov de Powerball gaat deze langer mee, is veiliger, gebruikt geen zeldzame metalen en mag geheel ontladen worden.

Ze zijn denk ik wel groter dan de Powerball.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 27 maart 2017 08:14]

De nieuwe Powerwall die te koop is, is bijna 14kWh, dat is al twee keer zoveel.
Het effect daarvan is bijna nul
Als je in juni nu 200 of 300 kWh overhebt van je panelen van zal je die nog steeds overhouden. Je kunt echte overschotten niet kwijt in de powerwall en je kunt echte serieuze maandelijkse tekorten niet halen uit een powerwall.
Als je al accuopslag wilt nemen dan is 2kWh waarschijnlijk het meest efficient.. In de winter houdt je niet meer over van je zonnepanelen dan dat en in de zomer verbruik je na zonsondergang en voor zonsopgang niet meer dan dat.

Terugleveren of een elektrische auto is eigenlijk de enige zinnige plek om overschotten in op te slaan.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 26 maart 2017 18:21]

Als je in juni nu 200 of 300 kWh overhebt van je panelen van zal je die nog steeds overhouden.
Of je gebruikt dat overschot in de zomermaanden voor de ww voorziening!
150-200 kWh per maand (uitgaande van een e-Boiler) is voor de meeste gezinnen ruim voldoende voor de warmwater voorziening.
Of je gebruikt dat overschot in de zomermaanden voor de ww voorziening!
150-200 kWh per maand (uitgaande van een e-Boiler) is voor de meeste gezinnen ruim voldoende voor de warmwater voorziening.
Warm water verwarmen met elektriciteit is gewoon heel inefficient beroerd voor het milieu.
Lever dan gewoon terug.
Warm water verwarmen met elektriciteit is gewoon heel inefficient beroerd voor het milieu.
Niet als de benodigde stroom als overschot uit je zonnepanelen komt!
Lever dan gewoon terug.
En wat als je geen gas aanluiting hebt? Hoe kom je dan aan ww?

Doostroomverwamers (goedkoop) zijn vanwege het hoge capaciteits tarief niet praktisch in Nederland.

Een warmte pomp (boiler) is de meest efficiŽnte maar ook duurste oplossing kwa aanschaf en installatie.

Wat blijft is een e-Boiler.
Niet als de benodigde stroom als overschot uit je zonnepanelen komt!
Dan nog steeds omdat terugleveren aan het elektriciteitsnet milieu vriendelijker is.
Als die elektriciteit om je water op te warmen uit de zon komt is dat wel goed voor het milieu, hoe efficiŽnt het is maakt niet meer uit dan lijkt me.
Als die elektriciteit om je water op te warmen uit de zon komt is dat wel goed voor het milieu, hoe efficiŽnt het is maakt niet meer uit dan lijkt me.
Het is niet speciaal goed voor het milieu als mensen omdat ze toevallig zonnepanelen hebben warm water met stroom gaan verwarmen.

We produceren in Nederland een bepaalde hoeveelheid energie en die zouden we met zijn allen zo efficient mogelijk moeten besteden zodat we zo weinig mogelijk energie hoeven te produceren.

Terugleveren van elektriciteit is over het geheel gezien meer milieuvriendelijk dan water verwarmen met elektriciteit.
mischien, maar jij zit dan al heeeeeel ver onder het gemiddelde gebruik per huishouden.

Bovendien willen ze in nederland graag de gaskraan dichtdraaien en gasloos gaan werken, dan wordt het nog wat ingewikkelder.

Wel knap overigens dat je met zo weinig kWh toekomt. Ik heb mijn gebruik al behoorlijk geminimaliseerd/geoptimaliseerd (60% omlaag in 4-5 jaar tijd) maar dat soort verbruik zal voor mij utopie zijn.
@Indoubt: Met 60% omlaag is heel netjes, mooi om te horen dat je dat al voor elkaar hebt! Ik heb enigszins geminimaliseerd, maar ik heb nog grotendeels dezelfde dingen als 10 jaar geleden. Alleen zuiniger :) Van desktops naar laptops, monitor van 19"CRT naar 24" LED, lampen van halogeen/gloei naar LED, afwasmachine van label D naar A+, wasmachine net zo, koelvriezer van E naar A++, alle apparaten gaan ook 100% uit, en voila. Wel heb ik mijzelf ervan weerhouden nieuwe elektra te kopen, geen droger, geen aquarium, geen htpc die de hele tijd aan staat, geen grote tv + kastje die veel slurpt, etc. Dat helpt ook erg ;)
En koken/verwarmen inderdaad op gas, het zal anders worden als dat ook elektrisch wordt, al zit ik nu op 300m3 aan gas verbruikt, ook redelijk zuinig.

Voor mij is het een soort logica: hoe meer ik uitgeef aan (al dan niet elektrische) spullen hoe duurder alles weer wordt. Ik ben net zo gelukkig zo niet gelukkiger met weinig spullen en apparatuur. Als ik nu Tesla-dakpannen zou willen kopen heb ik er ook maar weinig van nodig om quitte te draaien qua verbruik, het equivalent van 4 zonnepanelen (4x 280Wp). Als mijn verbruik gemiddeld zou zijn (+/- 3000kWh voor 2pers) dan moet ik er meteen 12 opgooien, kost weer veel extra geld en grondstoffen, en volgens mij passen er niet eens 12 op, moet ik ook nog een groter huis kopen. Zo blijf je bezig! ;( :P
een powerwall kan eventueel energie die je te kort komt ook in het goedkope tarief bijladen. Mocht je overdag stroom te kort komen.

daarnaast kun je met zonnecellen ook overdag de wasmachine etc aanzetten (wat ik nu doe in de nacht ivm het tarief), zodat je in de avond minder nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 maart 2017 16:55]

een powerwall kan eventueel energie die je te kort komt ook in het goedkope tarief bijladen. Mocht je overdag stroom te kort komen.
Bij gebruik in een powerwall maak je 5%-10% verlies.
Dan moet het tariefverschil dus al minstens 10 procent zijn om quite te spelen en eigenlijk nog veel hoger wil je de investering in de powerwall ook maar enigzins terugverdienen.
in Nederland zijn we verwent met de kwaliteit van het electriciteitsnet. In landen waar een power-dip vaker voor komt, is het misschien/waarschijnlijk/hopelijk-mogelijk die powerwall als ups in het netwerk te schakelen. Dan heb je geen probleem meer met de levering.

De powerwall is er overigens niet alleen om de verschillen tussen zomer en winter te overbruggen maar ook (en volgens mij vooral) voor de verschillen tussen dag en nacht! Daar zit elektrisch gezien de grote winst. En eventueel voor het overbruggen van week en weekend (of zakelijk andersom).
De verschillen tussen dag en nacht zijn niet zo heel groot en zullen over een paar jaar alleen nog maar afnemen door de toename van elektrische auto's die gaan opladen als de stroom goedkoper is.
Afzonderlijke powerwalls heb je daarvoor niet nodig.
Als je uitgaat van zonnepanelen zal het verschil tussen dag en nacht dus juist groter worden: Overdag krijg je elektriciteit, 's nachts wil je het gebruiken, bijvoorbeeld om de accu van je auto te vullen.

Als je uit gaat van het prijsverschil tussen dag en nacht, heb je gelijk maar dat prijsverschil is juist ingevoerd om het verbruik te vereffenen. Er zijn geluiden om daar juist meer diversiteit in aan te brengen.
Het opladen van auto's zal verschillen tussen productie en verbruik van elektriciteit niveleren omdat meer mensen hun auto zullen opladen naar mate de stroom goedkoper wordt.
Leuk filmpje, maar ik kan er nooit lang naar kijken.
Iedere keer dat klappen om niets bijzonders, vreselijk.
Dakpannen met solar zijn er al jaren, toch logisch dat er iemand een keer met een verbetering of verandering komt van een bestaand product.

Krijg bij die presentaties een beetje het "magic" Apple gevoel :|
Soms denk ik dat er veel meer aandacht is voor innovaties uit de VS dan die in Europa.
Kan iemand mij vertellen waarom we nog voor dakpannen gaan?
Waarom niet de zonnepanelen waterdicht tegen elkaar plus isolatie als dakbedekking?
Duurzaamheid. Mijn dakpannen liggen er al een halve eeuw op, en dat is normaal. Nooit een vinger naar uit hoeven steken. Vroeger noemde men dat nog geen duurzaamheid. Dat wil ik bij deze mooie hi-tech pannen nog wel eens zien.
Je wordt gedownmod, terwijl je volgens mij een heel relevant punt aansnijdt. De levensduur van deze pannen is waarschijnlijk niet de 50 jaar die je voor keramische pannen minimaal mag verwachten. Zelfs mijn betonnen pannen gaan nu al 35 jaar mee en zullen de komende 15 ook wel overleven.
Door het koppelen van 2 producten bespaar je bij aanleg, maar verlies je op levensduur en mogelijke risico's. Als er hier een Belg (no offence) aan de macht komt die zonne-energie gaat belasten, is het systeem helemaal waardeloos. Dan zijn panelen die je makkelijk kunt aanbrengen/verwijderen veel flexibeler. En daardoor minder risicovol.
Esthetiek ?
En dakpannen zijn snel en gemakkelijk te repareren/vervangen
De grote reden in Nederland om voor panelen op de dakpannen te gaan in plaats van geÔntegreerde panelen is de stand van de subsidie... Je krijgt subsidie op de panelen, niet op de dakbedekking. Dus is er een verreken-sommetje bedacht dat je bij geÔntegreerde panelen maar voor een deel van de kosten subsidie krijgt.

Dat je wel zonnecollectoren ziet die zijn ingebouwd tussen de dakpannen is vooral voor het rendement van die thermische platen: De lucht die tussen de panelen en de dakpannen door zou waaien (en dat doet het) koelt de thermische panelen onnodig af wat het rendement nogal nadelig beÔnvloed.

Voor elektrische zonnepanelen geeft het koelen van de panelen een ander effect: bij extreem veel zon is koeling juist wenselijk, al weet ik zo snel niet wat de optimale temperatuur is voor deze panelen.
Mooie technologie. Dit maakt het aangezicht van het huis een stuk fraaier dan gewone dakpannen met een aantal grote zonnepanelen.
Opzich wel, maar hangt natuurlijk ook van het huis af...

Persoonlijk vind ik het voordeel dat je "kleine" dus goedkopere paneeltjes kan vervangen het belangrijkste punt. En zeker als ze kwa prijs niet ver van andere kwaliteitsdakpannen afzitten is het natuurlijk helemaal prachtig.

Alleen als over een jaar of 2-10 (wat zal het worden he...) alles onder dit soort dakpannen zit, is het natuurlijk de vraag wat dat voor veranderingen aan de nuts infra met zich mee gaat brengen.

Persoonlijk vind ik zwarte dakpannen op moderne bouw (zeg laatste 15 jaar) met daarop niet te opvallende zonnepanelen niet lelijk staan. Of zoals in het geval van ons huis; niemand die er uitzicht op heeft. Af en toe loop ik zelf eens een meter of 25 de deur uit om eens te kijken of ze er nog zitten en er niets op zit.

Hoe "mooi" de nieuwe pannen eruit gaan zien in de praktijk is ook nog maar te bezien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*