Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

Panasonic gaat zonnecellen en -modules produceren voor Tesla in de staat New York. De afspraak tussen de bedrijven is afhankelijk van het doorgaan van de acquisitie van de aanbieder van zonne-energiediensten SolarCity door Tesla.

Tesla logoPanasonic gaat de productie van de zonnecellen en -modules in 2017 beginnen in een productiefaciliteit in Buffalo in de Amerikaanse staat New York, zo is de bedoeling. Tesla gaat de panelen gebruiken voor systemen die samenwerken met zijn producten voor de opslag van zonne-energie: Powerwall en Powerpack. Het bedrijf wil de combinatie als een geheel aanbieden aan klanten.

Tesla en Panasonic werken al samen bij de productie van accu's voor elektrische voertuigen, die in Tesla's Gigafactory gemaakt worden. De nieuwe intentieverklaring is afhankelijk van de overname van SolarCity door Tesla, voor 2,6 miljard dollar. Topman Elon Musk, de grootste aandeelhouder in zowel Tesla als SolarCity, wil de bedrijven op die manier volledig geïntegreerde producten laten produceren. De aandeelhouders moeten nog akkoord gaan met deze overname. Op 17 november is de stemming hiervoor bij een aandeelhoudersvergadering.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Opvallend dat Panasonic ook hier ingevlogen wordt door Musk. Het leek erop dat Solarcity, nu nog vooral installateur en leasepartij, na de overname van Silevo zijn eigen hightech-zonnepanelen zou produceren. Maar Panasonic is een goed alternatief, behoort tot de top 3 qua omzettingsrendement met een efficiŽntie van 22,5 procent. Beter nog dan de 22 procent van Silevo.

Update: opschalen van de technologie van Silevo valt blijkbaar wat tegen:
http://www.fool.com/inves...anels-harder-than-ad.aspx

[Reactie gewijzigd door SpiekerBoks op 17 oktober 2016 08:59]

Silevo was ook 'maar' een startup bij de overname door SolarCity. Panasonic doet ook al even grootschalige massaproductie van haar panelen. Daarnaast waren er bij SolarCity / Silevo ook wat problemen met de aanschaf/bezoring/installatie van de productie apparatuur, waardoor men toentertijd al 3-6 maanden moest opschorten. Zomer 2017 was het nieuwe target, maar kan mij voorstellen dat dit al Q3/Q4 is geworden.

In dat daglicht zou het niet vreemd zijn om Panasonic in te schakelen, waarbij ze natuurlijk HIT N330 panelen kunnen afnemen of juist hun eigen panelen onder licentie bij Panasonic laten produceren als onderdeel van een grotere licentiedeal.
Inderdaad een startup in 2014 maar leek klaar voor massaproductie. Plan was een productievolume van 1 gigawatt in 2016. Terugkerend 'probleem' bij Musk. Hij verandert de wereld sneller dan wie dan ook ooit had kunnen denken, maar altijd net iets trager dan hij zelf beloofd. ;)
zo'n uitspraak doet me aan Steve Jobs denken. Zou Musk niet een goede kandidaat zijn om met Apple samen te werken/fuseren? (belooft is trouwens met een 't')
Zou wel interessant zijn.
Samenwerken om iets moois te maken wel maar fuseren denk ik niet.
De creativiteit beperken(Apple) maar ook bevorderen(Tesla).
Wel een leuk idee!
Waarschijnlijk is het goedkoper bij panasonic te kopen dan zelf een giga productie te willen starten. Zowel Tesla aar ook Solar City draaien dik verlies. Bij Solar City zelf zo dat hoe hoger de omzet des te groter het verlies. Beide samen goed voor meer dan 1 miljard verlies per jaar.
Lijkt me dat groot inkopen dan misschien toch goedkoper c.q minder verliesgevend is dan het solar city sprookje.
Maar Panasonic is een goed alternatief, behoort tot de top 3 qua omzettingsrendement met een efficiŽntie van 22,5 procent.
Ze zitten nog wel hoger ook:
http://www.pv-tech.org/ne...efficiency-record-of-23.8
Top idd. Maar dat is op celniveau, hele module is toch indrukwekkender.
Hetzelfde koers als die van Apple.. (alles in 1, geintegreerd enzo)
Hetzelfde koers als die van Apple.. (alles in 1, geintegreerd enzo)
Volledig anders dan Apple: Apple produceert helemaal niets zelf en doet hoogstens ontwikkeling. Solar city en Tesla produceren/installeren alles zelf behalve dus de productie van zonnepanelen.

De typische productie aanpak van Elon Musk is "vertical", wat zoveel betekend als: zoveel mogelijk zelf binnenshuis produceren en assembleren. De productie filosofie van Apple is het omgekeerde: alles uitbesteden.

Ook voor wat betreft ontwerp heeft Solar City weinig met Apple te maken: apple houdt alles bewust incompatible and gesloten terwijl Solar City en Tesla hun ontwerpen (en zelfs patenten) helemaal open gooien en zoveel mogelijk concurrentie toelaten eigen apparatuur op die van Telsa en Solar City aan te sluiten.

Het enige dat Apple en de bedrijven van Elon Musk gemeen hebben is dat ze veel aandacht aan gebruikersgemak besteden in de ontwerp fase. Een beetje de no-bullshit en het moet gewoon werken (ook voor de leek) ontwerp-aanpak.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 oktober 2016 09:01]

Apple besteed weliswaar praktisch alles uit, maar regisseert met zeer strakke hand omdat ze niet alleen veel kennis inkopen, R&D ontwikkelt vervolgens de toestellen praktisch helemaal zelf voordat het de productie-fase ingaat.


Tesla probeert zoveel mogelijk zelf te produceren, althans dat lijkt het.
Ze dwingen vervolgens andere partijen wel om op te schakelen. Partijen die hier veel langer ervaring mee hebben en productieproces beter onder controle hebben.

Mooi voorbeeld zijn de accu's. Terwijl de focus op de 'Giga-factory' ligt, is LG al in staat om Chevrolet lithium accu's te gaan leveren. Andere onderdelen komen ook allemaal aan de beurt, werd de eerste elektrische motor praktisch op maat gemaakt wat het erg kostbaar maakte, nu zijn er bedrijven in staat om elektromotoren in vrachtwagens te verwerken.


Het laatste wat Elon Musk zou moeten doen is te lang vasthouden aan principes in een veranderende markt, en die veranderd veel sneller dan verwacht waarbij links en rechts investeringen worden gedaan die opgeteld vele malen meer zijn dan het bedrag dat nodig was voor de Tesla.
Er zijn genoeg gerenommeerde leveranciers die een uitstekend product kunnen leveren en dat gebeurt overal door iedereen. Bosch-onderdelen vind je terug in Mercedes en BMW, maar ook in fiats.

Geld investeringen in wat andere beter kunnen is niet verstandig.
Geld investeringen in wat andere beter kunnen is niet verstandig.
Was dat een betoog tegen het inhouse houden van ontwikkelingen?

Volgens mij heeft dat concept prima uitgepakt voor zowel SpaceX als Tesla. Er wordt een hele berg inhouse gebouwd die gewoonweg nergens anders geproduceerd wordt/werd/zal worden:
-- Giga factory: geen enkele fabriek kan zoveel accu's leveren (ook niet in de toekomst). Zelfs alle fabrieken ter wereld gecombineerd kunnen niet zoveel accu's produceren als de Giga factory (cijfers 2013). De productie capaciteit van LG (zoals jouw voorbeeld voor Chevy) komt niet eens in de richting van wat Tesla nodig zal hebben. Dus ook de prijs per pack zal veel te hoog liggen, aangezien er bij LG niet maximaal opgeschaald is.
-- SpaceX rakket onderdelen: veel te specifiek, worden simpelweg niet gemaakt en als je een partij als Boeing o.i.d. al zo ver krijgt zullen ze bewust veel te duur produceren aangezien ze gewoon rechtstreekse concurrent van SpaceX zijn. Bovendien opereert SpaceX in een markt (herbruikbare raketten) waar geen concurrenten bestaan. Hetzelfde geldt voor Tesla (er zijn/waren geen concurrenten op de Luxe elektrische auto markt en dus ook geen onderdelen producenten die alles kunnen produceren).

Los van bovenstaande voorbeelden, is het natuurlijk dom om echt 100% alles zelf te produceren, wanneer er al perfecte leveranciers bestaan in verzadigde markten (waar alles al optimaal en zo goedkoop mogelijk is). Je gaat natuurlijk moeren en bouten niet zelf produceren bijvoorbeeld. Echter: in veel domeinen waarin de bedrijven van Elon opereren zijn er geen of weinig leveranciers en kan Elon het zelf simpelweg beter (of als enige).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 oktober 2016 17:01]

Inhouse klinkt leuk maar hoeveel % van een auto denk je dat er ondertussen inhouse ontwikkeld wordt.

Steeds meer wordt buitenshuis geproduceerd door grote toeleveranciers. Het probleem is eerder dat je als tesla gewoon te klein bent om dit soort investeringen te doen. Dan heb ik het over auto's, zonnepanelen die massagoederen geworden zijnn.

space x is een heel ander verhaal, hele kleine specifieke markt, maar ook daar koop je kennis van specialisten in.

Dan terug naar de feiten, tesla, solarcity, samen verlies van meer dan 1 miljard per jaar, tendens verlies stijgend.

Tesla kan dan nu voorop lopen met elektrische auto's de grote zijn nu wakker en sta niet gek te kijken als die tesla dadelijk links en rechts inhalen.
GeoBeo, ik weet niet welke cijfers je gebruikt maar mogelijk zijn ze erg eenzijdig. Ik weet dat de gigafactory voorlopig de grootse fabriek word maar ze hebben ze in de US nog wat in te halen hoor en in China en Japan zitten ze ook niet stil.

Het blijft een mooi staaltje werk, die gigafactory maar met een zeer hoog risico.
GeoBeo, ik weet niet welke cijfers je gebruikt maar mogelijk zijn ze erg eenzijdig. Ik weet dat de gigafactory voorlopig de grootse fabriek word maar ze hebben ze in de US nog wat in te halen hoor en in China en Japan zitten ze ook niet stil.

Het blijft een mooi staaltje werk, die gigafactory maar met een zeer hoog risico.
Hier:
By 2018, the Gigafactory will reach full capacity and produce more lithium ion batteries annually than were produced worldwide in 2013.
https://www.tesla.com/gigafactory

Het is overigens niet alleen veruit de grootste accu fabriek nu en in de nabije toekomst. Het is tevens het grootste gebouw ter wereld gemeten in footprint oppervlak.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 oktober 2016 10:49]

Jawel, het wordt de grootste fabriek. Er zijn echter meer fabrieken in de wereld en de rest van de wereld zit niet stil. Je gebruikt een cijfer van 2013 en vergelijkt dat met een cijfer van 2018 in een dynamische markt.
Jawel, het wordt de grootste fabriek. Er zijn echter meer fabrieken in de wereld en de rest van de wereld zit niet stil. Je gebruikt een cijfer van 2013 en vergelijkt dat met een cijfer van 2018 in een dynamische markt.
Nou, kom dan zelf ook eens met cijfers?
Je kunt moeilijk verwachten dat iamand nu met cijfers voor 2018 komt. Zelfs de productie-capaciteit van de Gigafactory is een geplande capaciteit, onder voorbehoud van onvoorziene tegenvallers. Geen enkele fabriek gaat uit van 100% capaciteit op de eerste dag, maar soms duurt het wat langer om de aanloopproblemen uit de wereld te helpen.
Jouw cijfers hebben wel een hoog wij van WC eend gehalte. Zoals je wellicht weet is BYD op dit moment de grootste producent van elektrisch aangedreven auto's. Dus de productie en vraag is daar groter dan ergens anders op de wereld.

De productie van Lithium batterijen van China was 15.7 Gwh in 2015, een groei van ongeveer 200% ten aanzien van 2014

Tesla's eigen Gigafactory heeft een theoretische output van 35 Gwh in 2018 (met alle vertragingen waarschijnlijk 2019, Elon heeft namelijk nog nooit een deadline/planning gehaald). De kans dat de Gigafactory in 2018 meer produceert dan alle fabrieken bij elkaar is dus exact 0%. En daar durf ik wel een maandsalaris op te zetten...

[Reactie gewijzigd door yec op 17 oktober 2016 16:11]

Jouw cijfers hebben wel een hoog wij van WC eend gehalte. Zoals je wellicht weet is BYD op dit moment de grootste producent van elektrisch aangedreven auto's. Dus de productie en vraag is daar groter dan ergens anders op de wereld.

De productie van Lithium batterijen van China was 15.7 Gwh in 2015, een groei van ongeveer 200% ten aanzien van 2014

Tesla's eigen Gigafactory heeft een theoretische output van 35 Gwh in 2018 (met alle vertragingen waarschijnlijk 2019, Elon heeft namelijk nog nooit een deadline/planning gehaald). De kans dat de Gigafactory in 2018 meer produceert dan alle fabrieken bij elkaar is dus exact 0%. En daar durf ik wel een maandsalaris op te zetten...
Volgens mij heb ik daarmee niets gezegd dat niet klopt? Wat jij stelt kan allemaal prima waar zijn naast wat ik stel? :P

Hoe het BYD verhaal precies van toepassing is op mijn stellingen of op dit nieuwsbericht snap ik even niet? Mijn stellingen gingen over een luxe elektrische auto maker (Tesla) en haar CEO's "verticale productie methoden".

Jij haalt een Chinese hybride auto maker aan in het midden segment die meer brandstof hybrides verkoopt dan -Luxe elektrische auto producent- Tesla? Wat probeer je daarmee te zeggen?
Alleen het chinese BYD heeft aangegeven op circa 34GWh te zitten tegen de tijd dat de Tesla factory op zijn 35GWh zou moeten zitten en dat is er dan maar eentje.

Begrijp meniet verkeerd: ik vindt het super dat ze de gigafactory gaan bouwen en ik vindt Elon een geweldige ondernemer en Tesla's echt coole auto's

Maar ik geloof niet alles wat Elon zegt. Tot nu toe blijft het met aantallen achter bij de voorspellingen/forecast, zijn er veel delays en kwaliteit is ook nog niet altijd even goed. (van een aantal Tesla's in mijn directe omgeving is de complete drive train al vervangen etc)

Het ziet er allemaal wel tof uit maar er is nog veel te sleutelen
Tja en nu nog winst maken want dat doen ze al jaren niet, oeps verlies wordt jaarlijks zelfs groter.
Tja en nu nog winst maken want dat doen ze al jaren niet, oeps verlies wordt jaarlijks zelfs groter.
En dat is relevant, omdat?

Ze passen prima in het rijtje:
-- LinkedIN
-- Twitter
-- Amazon (meer dan 20 jaar achter elkaar geen winst)
-- Uber

Winst is volledig irrelevant, zeker wanneer het je doel is als bedrijf zoveel mogelijk te groeien.

Of leg eens uit waarom een verliesleidend bedrijf per definitie "slecht" is?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 17 oktober 2016 17:01]

Winst maken is niet relevant.

Eens kijken kapitalistisch systeem, heeft winst als oogmerk, tenzij je tesla en de anderen uit je lijstje als communistische bedrijven wil bestempelen die geen winst hebben en het voor het volk doen.

Waarom kunnen deze bedrijven verlies maken. Het heeft alles te maken met de aandelen beurs.

Er was ook eens MS en had je in 1980 daar zeg 1000 dollar in geÔnvesteerd was je nu een heel rijk iemand.
Waar de heren beleggers op hopen is dat de bedrijven uit jou lijstje de nieuwe MS worden. Alleen is het verschil dat je nu al betaald voor eventueel toekomstig te verwachten winst.

De vraag is of die bedrijven ooit winst gaan maken.
Twitter mooi voorbeeld, steeds meer bedrijven haken af en willen er geen miljarden voor neerleggen.

Tesla kan nog bestaan zo lang de investeerders er geld in willen blijven pompen met het vooruitzicht dat ze ooit toch geld voor hun aandelen krijgen.

Verlieslijdend is in die zin niet normaal omdat er ooit winst gemaakt zal moeten worden. Je noemt nu een paar bedrijven op maar er zijn er 10x zo veel waar veel geld in gepompt is die uiteindelijk het loodje leggen.
Da's toch niet helemaal waar: veel onderdelen van de auto's zijn gewoon OEM parts. Het body en accu-pack wordt natuurlijk inhouse geproduceerd, maar dat is relatief simpel. Een van de redenen van de vertraging van de Model X was bijvoorbeeld de vertraagde levering door de leverancier van de voorruit.

Ik weet niet hoe het bij SolarCity en de PowerWall zit, maar ook daar kan ik me voorstellen dat ze veel onderdelen gewoon bij OEMs halen en het zelf in elkaar zetten.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 17 oktober 2016 09:50]

Binnenkort bouwen ze mss volledige huizen, stel een passiefwoning waarbij alle stroom door hun panelen wordt opgewekt+opgeslagen, dan een Tesla erbij. Ze zouden makkelijk kunnen samenwerken met bouwfirma's om 'tesla' pakketten aan te bieden (zonder de auto dan).
Die tesla accu's kosten echter zoveel dat het op dit moment niet echt rendabel is. Je moet dan eigenlijk ook een backup systeem hebben. En in de wintermaanden zul je waarschijnlijk niet genoeg hebben.
Dus niet binnenkort, maar wel een keer. Als accu's goedkoper worden en panelen meer rendabel worden.
Door de gigafactory zou dit wel eens goed mogelijk kunnen worden. Elon verwacht namelijk dat ze hiermee de kosten van hun batterij pack per kilowatt uur met 30% naar beneden kunnen krijgen:

Zie: https://www.tesla.com/nl_NL/gigafactory?redirect=no
als ik zelf volledig offgrid zou willen gaan, dan heb ik wel een klein probleempje. ;)
ik reken in maart normaal af.
en nu is het moment dat mijn zonnepanelen gemiddeld minder opleveren als wat ik per dag gebruik. (we lopen nu steeds meer naar de mindere winter maanden. gewoon minder uren licht helaas, dus minder opbrengst.)
zie ik op de meter dat ik een 1000kWh in de min sta, met een opwek van +/-3000kWh. :*)
(officieel weet ik niet wat er aan stroom mijn huis heeft verlaten, en wat ik in al die tijd zelf heb gebruikt ik heb nog een oude meter. on officieel weet ik wel iets meer. ;) )
ik weet al dat als het maart is dat die 1000kWh geheel op zal zijn, gelukkig produceren mijn panelen nog wel iets in de winter anders zou ik het niet halen.
ik gok gecalculeerd even een 700kWh voor winter productie.
en met 1700kWh ga ik het wel redden hoop ik.

wil ik dat opslaan in de grootste power-wall(7kWh) heb ik er +/-143 van nodig.
of ik moet de grootste tesla auto(100kWh) kopen maar dan heb ik er een 10 van nodig.
(mijn parkeer ruimte is echt niet groot genoeg voor al die auto's)
valt nog iets buiten mijn budget ook met 30% korting. }>

gelukkig kun je ook hybride gaan. dus aan het net blijven hangen en een accu gebruiken. als je dan een accu hebt van ongeveer 2x je dag gebruik, dan kun je al voor +/-70% je eigen opgewekte stroom gebruiken.
voor mij zou dat +/- 3x een powerwall(7kWh) zijn.
wil ik dan op een nog hoger percentage uit komen, kan ik beter meer zonnepanelen leggen als accu's kopen.
zonnepanelen zijn gewoon goedkoper, en de over productie kan ik desnoods verkopen voor een appel en een ei, maar nog steeds is dat een stuk goedkoper als meer accu, want de moeilijke maanden leven dan ook meer stroom dus een hoger percentage wat ik uit de accu's kan halen.
(hier moet je zelf je eigen sweetspot in vinden, maar voor de prijs van 1 powerwall installeer je al snel een 3kWp aan panelen voor +/- 3000kWh opbrengst per jaar.)

maar het aller gelukkigste ben ik nog met salderen, kost geen geld. (sterker nog, met de heffings-korting levert het +/- 14§ op per maand.)
en geeft een ongelimiteerde opslag van je stroom. ;)
je komt dan wel op het grootste probleem uit.
1 kWh hoeft niet meer te kosten als een 4-6ct dan komt er 11ct op aan belasting en dan nog BTW en we betalen dan in eens een 18-20ct per kWh.
dus doordat de belasting op stroom zo hoog is zijn zonnepanelen erg rendabel.
helaas niet doordat zonnepanelen zo goed zijn.
maar dit maakt wel dat iedere cent die je in accu's moet stoppen eigenlijk wel verlies is, helaas.

[Reactie gewijzigd door migjes op 17 oktober 2016 11:47]

Als je nu al 1000 kWh in de min staat, moet je misschien naar je verbruik kijken. Er zijn voldoende zondagen geweest deze herfst (omgeving Eindhoven althans). Mijn veel te kleine zonneboiler (97l) vanmorgen op 59 graden. Verbruik per jaar <3000kWh.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 17 oktober 2016 13:44]

Ik denk dat hij bedoelt dat hij 1000 kWh mťťr heeft opgewekt sinds maart dan dat hij verbruikt heeft, aangezien hij zelf aangeeft dat hij nog 1700 kWh mag gebruiken ;)
In AustraliŽ liggen hier al plannen voor:
http://www.teslarati.com/tesla-town-suburb-powerwall-tesla-charging-solar/

Daarbij is de verwachting dat Elon Musk op 28 oktober een nieuw product presenteert waarbij het dak zelf een zonnepaneel is (in tegenstelling tot de panelen die op het dak gelegd worden) welke direct geÔntegreerd wordt met de Powerwall. Dit zou een toekomst visie waarbij huizen volledige onafhankelijk worden van het stroomnet een grote stap dichterbij brengen.

Zie ook: http://www.teslarati.com/...ill-open-whole-new-marke/
Ik krijg altijd te horen op het werk dat je code moet hergebruiken en niet het wiel opnieuw moet gaan lopen uitvinden. Een dergelijke uitspraak geldt ook voor deze bedrijven in deze sector. Lekker universeel spul maken enzo.

Ik ben het er alleen meer en meer mee oneens. GeÔntegreerde systemen werken zo veel beter samen en hebben veel minder overhead.

Bepaalde stukken wiel kan je toch echt beter zelf opnieuw maken.
En waarom moet er nu Apple bijgehaald worden? en het is 'Dezelfde koers'..
Hier zullen elektrische auto eigenaren blij van worden. Tesla is namelijk van plan om de opgewekte stroom direct te kunnen leveren aan de accu's. Hierdoor krijg je geen DC-AC en AC-DC verliezen meer.
Hierdoor krijg je geen DC-AC en AC-DC verliezen meer.
Maar hoe groot zijn die verliezen nou helemaal? Ik weet dat het verlies bij HVDC minder is dan een paar procent (bij LCC maar 0,7% aldus het Wikipedia-artikel), maar op kleine schaal zal die efficiŽntie wel iets lager liggen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 17 oktober 2016 09:32]

Zie computervoedingen. Echt goede halen wel 92%, standaard is eerder 85%
Toch niet helemaal, inverters voor enkele lijnen halen tegenwoordig makkelijk efficienties van boven de 95%. Zie bijvoorbeeld hier bij 'Market'.
Computervoedingen zijn eigenlijk een andere tak van sport omdat die een groter aantal lijnen moeten stabiliseren en redelijk betaalbaar moeten zijn, wat vaak besparing op de componenten inhoudt.
Ok, je hebt inderdaad meer eisen aan een computervoeding. Maar als je dit voor thuisgebruik wilt, zal het nog steeds betaalbaar moeten zijn.
Maar je betaalt wel zo'n 250 euro voor een solar inverter, terwijl je dat echt niet voor je pc voeding gaat betalen. Die twee apparaten hebben hun eigen markt en prijspeil. Vandaar dat de efficientie van de pc voeding niet zo veel zegt over die van solar inverters.
"efficienties van boven de 95%" is nog geen 100% dus het blijft verlies..
Dat ontkent toch ook niemand?
En als je je handen wast blijven er bacteriŽn opzitten. Als je je televisie uit zet blijft hij een klein beetje stroom verbruiken. Als je je gordijnen dicht doet blijft er altijd een klein beetje licht doorheen komen. Maar toch doe ik al deze dingen. Dus mijn vraag is: is de hoeveelheid energie die verstookt wordt in een convertor wel echt relevant? Ik denk dat een paar procent wel relevant kan zijn, maar ik ga niet roepen dat alles dat groter is dan 0.0% is te veel is.
Nou ja... dan moet je auto wel bij de zonnepanelen staan. Vooral nu in de wintermaanden krijgt de auto weinig zon als deze thuis staat (hoewel dat niet overa ter wereld zo is natuurlijk)
Dus een privť plekje op de parkeerplaats van werk (of waar je overdag bent) met daarover een dak, carport, met zonnepanelen. Afgezien van je rijafstand heb je ook nog best wat panelen nodig

Ideaal, maar dat heeft nogal wat voeten in de aarde.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 17 oktober 2016 09:01]

Ook als het van zonnepaneel naar thuisaccu naar autoaccu gaat blijft het in het hele process gelijkstroom, zonder de omzettingsverliezen dus. En dan kan je thuisaccu de heel dag opladen van de zonnepanelen om vervolgens 's nachts die energie in je auto te laden.

Edit: Natuurlijk heb je nog wel verliezen en overhead, maar niet meer van AC-DC of DC-AC conversie.

[Reactie gewijzigd door Balance op 17 oktober 2016 09:51]

Opslaan in accu kost ook energie, je hebt daar verlies. (Als je accus oplaad worden ze warm. Dat is je verlies). Elke extra stap geeft verlies, ook al zit je overal op gelijkstroom.

En accus zitten op lage voltage, terwijl je naar je auto een hoger voltage wilt. Ie DC-DC omzetting heeft ook verlies.

1000 watt op laag voltage heeft een heel dikke onhandelbare kabel nodig. 1000 watt op hoog voltage kan met een handzame dunnere kabel. Dat is 1 van de redenen dat we hoogspannings masten hebben. Als we alles op 230volt zouden willen transporteren, zou dat gewoonweg niet lukken.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 17 oktober 2016 09:34]

De accu's van Tesla werken net als de Superchager op 400V
het pack misschien, maar de accu cellen zelf niet. In het pack zit electronica om dat te regelen.
Cellen zijn natuurlijk in serie geschakeld.
In beperkte mate, Ik denk niet dat er 400v aan cellen in serie staan. ontwerpmatig lijkt me dat een slechte keuze.
1 cel kapot en je hebt aan de hele serie van pakweg 100 cellen niets meer. Het lijkt me dat het in kleinere segmenten (met ook veiligere spanningen) is verdeeld. Zoals hier in het plaatje te zien:
http://gas2.org/2015/12/1...ew-ev-battery-technology/
Al eens gekeken naar de specs van zonnepanelen? Er zal altijd een charger tussen zitten die wel degelijk verliezen heeft.
Betekend dat ook dat die + 200M $ die ze voor Silevo hebben betaald gewoon door het afvoerputje wordt getrokken?

Duur grapje dan.

Panasonic is een behoorlijke grootmacht, volgens mij doet hun solar division al iets van 20 miljard§ omzet, een veelvoud van wat Tesla doet. Het zal dus geen exclusief contract zijn en dat betekend dat Tesla gewoon de commerciŽle prijs krijgt. Ik acht het ook niet waarschijnlijk dat Panasonic exclusief voor Tesla gaat werken. Ondanks dat Tesla misschien tot de verbeelding spreekt blijft het tot nu toe gewoon een kleine speler op de markt met veel kwaliteitsproblemen. Een luis in de pels, dat misschien weer wel.

Nog een reden om niet exclusief te gaan: In Nederland zie je veel Tesla's en in Noorwegen ook omdat ze zwaar gesubsidieerd worden maar daarbuiten valt het redelijk tegen.

De reden dat ik die exclusiviteit zo zwaar laat meewegen is de kostenbeheersing. Zodra een ander meer afneemt en meer betaald wordt de focus verlegt.
panasonic maakt al alle cellen van tesla al. dus het zijn al maatjes en tesla weet dus al wat voor een bedrijf het is.
panasonic heeft is ook qua techniek op de voorste rij, dus het is logisch dat ze naar hun stappen. panasonic is 1 van de weinige die goede panelen heeft EN die op grote schaal kunnen leveren.
voor de lithiumcellen indem dito. er staan zelfs machines van panasonic zelf in de fabriek van tesla cellen te maken voor tesla.
Je hoeft geen exclusief contract te hebben om een volume-korting ten opzichte van de "commerciŽle" prijs te krijgen. Een enkele klant die 5% van je $20 miljard productie afneemt krijgt sowieso een goede deal, zelfs als het niet de grootste klant zou zijn.
Elon musk zijn core business is de verkoop van accu's. Alles erom heen is er alleen maar om die verkoop van accu's te stimuleren. Zelfs de tesla of straks de solarpanels. Een erg geslepen business man. Op de voorgrond stelt ie zich op als visionair en filantroop. In de achtergrond speelt ie de kaarten zo dat hij enorme cashflow naar zijn portemonnee heeft. Petje af voor deze ondernemer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True