Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla toont dunne zonnepanelen van Panasonic

Door , 105 reacties

Tesla heeft zonnepanelen onthuld die mensen op het dak van hun huizen kunnen aanbrengen. Deze worden geproduceerd door het Japanse Panasonic. Het gaat om een ander project dan de dakpannen met geÔntegreerde zonnepanelen.

De recentelijk aan de website van Tesla toegevoegde afbeeldingen van de zonnepanelen werden ontdekt door Electrek, dat nog enkele aanvullende details over de panelen publiceert. Zo moeten de zonnepanelen alleen door Tesla te installeren zijn; het bedrijf levert ze niet aan andere installateurs. Als de productie eenmaal van start gaat, wil Tesla de panelen bovendien voor alle nieuwe vastgoedprojecten voor woonhuizen gaan gebruiken.

De 325Watt-panelen hebben een onbekende omzettingsefficiëntie. De panelen die Panasonic aan andere bedrijven verkoopt, hebben een efficiëntie van 21,76 procent. Verdere specificaties heeft Tesla nog niet bekendgemaakt, aldus Electrek. De panelen zijn ontworpen door Zep Solar, een bedrijf dat deel uitmaakte van SolarCity, dat zelf in 2016 door Tesla werd overgenomen voor 2,6 miljard dollar.

De deal tussen Panasonic en Tesla werd in oktober van vorig jaar bekendgemaakt. Tesla en Panasonic werken al samen bij de productie van accu's voor elektrische voertuigen, die in Tesla's Gigafactory gemaakt worden. De productie van de zonnepanelen moet in de Gigafactory 2 plaatsvinden, die in het Amerikaanse Buffalo, in de staat New York, ligt. Tesla gaat de panelen gebruiken voor systemen die samenwerken met zijn producten voor de opslag van zonne-energie: Powerwall en Powerpack.

Reacties (105)

Wijzig sortering
Dunne zonnepalen? Met andere woorden dus thin film zonnepanelen? Jammer dat er niet wordt uitgelegd wat het verschil is met de klassieke mono- en polykristallen.
Thin film zonnepanelen (CIS of CIGS panelen) zijn eigenlijk best fijne panelen. Ze zijn eenvoudiger in productie, hebben een snellere terugverdientijd qua uitgestoten CO2 tijdens productie, zijn goedkoper per paneel, gebruiken geen zware metalen zoals lood of cadmium en presteren beter in slechtere schaduw of bij bewolking dan klassieke panelen (zij noemen het light soaking, maar dat is marketing gok ik).
Nadelen hebben ze ook. Zo brengen ze minder op. Maar op het einde van de meet halen ze vandaag de dat per m≤ resultaten die vergelijkbaar zijn met de klassieke panelen.
Wij hebben net een maandje Solar Frontier panelen liggen en zijn erg tevreden. Vandaag de dag kijken verkopers vooral naar opbrengst en dergelijke, maar wij hebben gekozen voor thin films omdat ze beduidend minder doorwegen op moeder aarde (qua productieproces dus), iets waar de gemiddelde verkoper blijkbaar niet echt mee bezig is. Wij vonden alvast met moeite iemand die ze kon leggen. Nog een probleem... Solar Frontier is gestopt met het leveren van hun panelen in Europa tgv de sterke prijsconcurrentie uit China. Leuk dus dat Tesla het stokje overneemt, want er zit toekomst in deze panelen. Onze panelen zitten aan 14%, 21% is dus een verbetering van meer dan 40%!

Ik lees in het bronartikel nergens dat het om thin film gaat, vanwaar de 'dunne' in de titel? Dat verwijst misschien naar iets anders, 'sleek and low profile'? Panasonic lijkt op dit moment alvast geen thin films te maken. Dus dan kan ik mijn enthousiasme weer wegsteken...

[Reactie gewijzigd door maarte997 op 10 april 2017 17:29]

Thin film solar panels verouderen ook wat sneller (energyinformative). Dit wordt gecompenseerd door hun lagere prijs. Arbeidsloon van het vaker leggen wordt hiermee echter niet gecompenseerd. En ook als je de panelen zelf legt lijkt me dat je het liefst zo lang mogelijk klaar wilt zijn met een installatie. Een kans is nog wel dat je sneller kan aanhaken op de nieuwste ontwikkelingen. Of dit echter zoveel oplevert is maar de vraag.

Met de exclusiviteit die deze Panasonic panelen omhult (Tesla only) zou ik mensen willen aanraden om eerst hun prijs met die van andere Thin Film oplossingen te vergelijken. Thin Film heeft vooral een voordeel als het paneeltype aanmerkelijk goedkoper blijft vergeleken met andere procedes.
Als ik het (bron)artikel lees gaat het hier niet om Thin Film (of CIS / CIGS) panelen. De foto's tonen ook best dikke panelen, die door een afwerking met een schuin profiel wat minder dik lijken. De moderne Thin Film panelen hebben nu een efficiŽntie tot zo'n 18%, Een stap naar 21,5% is dan best een revolutie die veel aandacht verdient. Voor de conventionele zonepanelen is een efficiŽntie van 21.5% al een knappe prestatie.

Ik vermoed dat we de "dunne panelen" van Tesla / Panasonic met een korreltje zout moeten nemen.
Nee dit zijn zogeheten silicium heterojunctie cellen. Ze gebruiken kristallijn silicium als basis, en zijn dus geen dunnefilm panelen zoals CIGS. Verder trouwens efficiŽnter dan de traditionele homojunctie silicium panelen, maar meestal wel net wat duurder.
Yup, Pansonic HIT: heterojunctie van crystalline silicon en amorphous silicon. Iets efficiŽnter, en minder efficiency verlies op hogere temperatuur. Voor panelen op het dak zou dat best uit kunnen: beperkte ruimte voor panelen dus een iets hogere efficiency is wat waard.

Worden al een aantal jaar wereldwijd verkocht.
Linkje: https://eu-solar.panasoni...16_HIT_Brochure_NL_A4.pdf

Vergeet ook niet dat dit voor de VS is, waar rooftop PV duurder is dan in bijvoorbeeld Duitsland. NREL en Lawrence Berkeley National Lab hebben regelmatig vergelijkingen gemaakt. Kon zo gauw de laatste versie niet vinden, maar deze is uit 2013: https://emp.lbl.gov/sites...erman-us-pv-price-ppt.pdf

Pansonic HIT zou dan best uit kunnen, zeker als het gecombineerd wordt met financiering van Tesla
Hier gaat het om met name een clipping systeem van Panasonic ipv de traditionele rails waar panelen op geleverd worden. Verder hebben ze een leuke alu afdekrand om de panelen heen waardoor het nog wat netter uitziet.

Uiteindelijk is hier weinig vernieuwends aan en vraag ik me sterk af wat er gebeurd met onderhoud. Het traditionele systeem is misschien niet zo mooi maar wel eenvoudig in onderhoud. De dakpannen man kan zelf de panelen eruit lichten waardoor je dus geen twee partijen hoeft op te laten draven om herstel uit te voeren aan het dak zelf.
Kleine opmerkingen over de "milieuvriendelijkheid" van thin film. Niet alle thin-film is even goed, Solar Frontier deed het ook een tijd lang er goed omdat er een Cadmium in zit. Hetzelfde spul dat vroeger altijd (terecht) bekritiseerd werd omdat het in batterijen zit, zit nu in elk paneel van First Solar met hun Cadmium Telleride (CdTe) thin-films.

Ook interessant: de laatste plant in Dubai (200MW) is volledige First Solar CdTe, en de 10MW in Masdar City "eerste in het midden oosten" is voor de helft CdTe. Al is de toepassing hier in de woestijn voornamelijk gedreven door een (verwachte) betere opbrengst in hogere temperaturen.... de nieuwe 800MW heeft echter "gewoon" crystalline silicon.
Jammer dat Solide Frontier stopt met leveren in de EU. Ik wilde deze gaan leggen puur alleen omdat mat zwart esthetisch het mooist is.
Onze installateur liet weten dat hij tot eind februari kon bestellen. Maar tot op het moment van installatie (midden maart) had hij nog niet het officiŽle bericht gekregen dat ze niet meer te bestellen waren. Je kan dus nog snel rondhoren.
http://exasun.com Die zijn ook niet gek! Want dan kun je de dak pannen vervangen door zonnepannen. Heel cool!
De 325Watt-panelen hebben een omzettingsefficiŽntie van 21,76 procent.

Is 325Watt al verwerkt in die 21,76% of is het 21,76% van 325Watt (70Watt effectief)?
Dat zal er al wel in verrekend zijn anders zijn ze erg nutteloos.

En trouwens, volgens mij zou het verhaal moeten praten over 325Wp (WattPiek) ipv van Watt. De omzetting van Wp naar W is namelijk niet 1 op 1. Meestal wordt er een factor 85% tegenaan gegooid (verlies door niet optimale hoek staan etc). Dus gemiddeld zouden de 325 Wp panelen omgerekend 275W opbrengen, wat helemaal niet gek is. Stel je hebt 15 panelen dan praat je toch over > 4000W opwekking.

kleine edit: Zelf heb ik 18 x 285Wp panelen. Op een aardige dag zoals vorige week dinsdag wekken deze > 32kWh op.

[Reactie gewijzigd door source op 10 april 2017 15:11]

Welke factor je gebruikt als stelregel voor de Wp versus W is nogal afhankelijk van je positie op deze aardbol. Die 0.85 is wellicht ok voor panelen die je hier in NL onder een ideale hoek op pal zuid plaatst, maar dat zegt natuurlijk weinig over het te verwachten rendement in de zuidelijke VS...
Klopt, hier in Nederland wordt meestal uitgegaan van 0.85.
Stel je hebt 15 panelen dan praat je toch over > 4000W p/u opwekking.
Watt doen we niet per uur ;)
[...]
Watt doen we niet per uur ;)
En energie opwekken bestaat niet.

Energie omzetten wel.
En energie opwekken bestaat niet.
"Elektrische energie opwekken" bestaat wel. En als we het dan toch over PV hebben dan is energie opwekken dus te lezen als elektrische energie opwekken. Dat is taal geen fysica.

[Reactie gewijzigd door RwinG op 10 april 2017 21:25]

[...]

"Elektrische energie opwekken" bestaat wel. En als we het dan toch over PV hebben dan is energie opwekken dus te lezen als elektrische energie opwekken. Dat is taal geen fysica.
Opwekken impliceert dat de energie uit het niets gegenereerd wordt. Dat is niet mogelijk (wet van behoud van energie).

Dat is zowel fysica als taal. De betekenis van "opwekken" is gewoon niet van toepassing op energie.

PV zet fotonen om in electronen. Heeft helemaal niets met "opwekken" te maken.
8)7

De Van Dale heeft altijd gelijk.
op∑wek∑ken (wekte op, heeft opgewekt)
1. laten ontstaan: argwaan opwekken; elektriciteit opwekken

http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=opwekken&lang=nn
pardon, my bad :D
Nee maar energie wel ... of dat nu W/s of KW/h is ...
Watt is joule per seconde. Als je dat vermenigvuldigt met een tijdseenheid (bijv. seconde of uur=3600s), krijg je dus joule, een energie-eenheid.
Een joule is niet zo veel energie ( 1 watt / seconde * 1 seconde), dus dan is het als het gaat om grote energiehoeveelheden makkelijker om het uit te drukken in kWh (1000 joule/seconde * 3600 seconden), want dat is 3600 000 zo veel energie per eenheid.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door kevinkoster op 11 april 2017 12:34]

Het moet zijn: "Gemiddeld zou een 325Wp paneel in Nederland 275Kwh/jaar opbrengen".
Heb even het originele artikel gelezen en over de efficiŽntie van de 325 Watt Tesla panelen wordt helemaal niets gezegt. Er wordt alleen maar gesproken over de efficiŽntie van de vrij te verkrijgen 325 Watt Panasonic panelen, die dus door iedere installateur te kopen zijn.

Dus welke efficiŽntie de Tesla panelen halen is nog helemaal niet bekend.
Het hele artikel is wat mij betreft ook weer onduidelijk wat is tesla wat panasonic
Tesla heeft zonnepanelen onthuld die mensen op het dak van hun huizen kunnen aanbrengen. Deze worden geproduceerd door het Japanse Panasonic.
Dan staat er verderop
[quote]
De productie van de zonnepanelen moet in de Gigafactory 2 plaatsvinden
[quote]

Dus panasonic produceert ze in de tesla gigafacotry 2 ?
Het kan zijn dat Tesla (SolarCity) de panelen maakt onder licentie van Panasonic, zoals Asus videokaarten maakt onder licentie van AMD en Nvidia.
Klopt, ik heb het inmiddels aangepast!
meestal wordt er over pw gesproken en dat is het afgegeven vermogen in ideale omstandigheid bij 25graden Celsius. dus panelen op het zuiden, onder de goede hoek vol in de zon. dit wordt bijna nooit gehaald in nederland
In het voorjaar is dit nog wel mogelijk, lage(re) temperaturen, net na een bui, in de volle zon en strak blauwe lucht kunnen de panelen zelfs hoger komen dan de specificaties. Meestal haal je dit alleen in (in mijn geval met een kleine hoek) april/mei. In mijn geval, 3x omvormer voor max 1500 W per stuk, met 1x 1400 Wp, 1x 1200 Wp en 1x 1380 Wp. Bij een optimaal resultaat (1 Wp = 1 W) dus 3980 W(p). Vorig jaar 4509 W gepiekt, gemeten in de meterkast, dus na de interne verliezen. Je haalt dit maar een aantal seconden, maar het laat wel zien dat de panelen (en de omvormers) over hun capaciteit heen kunnen produceren. Langer dan een paar seconden wil je het ook niet, anders vliegt de 16A zekering eruit :P.
Leuk dat je het allemaal bijhoud.
paar seconde op 31,5 miljoen secondes in een jaar is toch bijna nooit voor mij
Ze zetten 21,76% van (de energie in) het instralende licht om in elektriciteit (in een standaardtest). Dat levert een paneel op met een vermogen van 325Watt(piek).

[Reactie gewijzigd door ATS op 10 april 2017 15:37]

Dit klopt inderdaad :)
Het vermogen in Watt, of beter Watt-peak, van PV panelen wordt altijd opgegeven in STC: Standard Test Conditions. Dat betekent een lichtflits van 1000 W/m2, bij een PV paneel temperatuur van 25 degC, en een air mass van 1.5 (indicate van het licht spectrum). De werkelijke opbrengst verschilt van de locatie, het weer, tilt, etc.

Een paneeltje in NL heeft natuurlijk water minder opbrengst dan hetzelfde paneeltje in Dubai.
Ik heb nog nooit het inkomende lichtvermogen in Watt uitgedrukt zien worden, en daarnaast is 21% een redelijke efficientie voor de huidige techniek. Men bedoelt daarom natuurlijk het netto vermogen aan de uitgaande kant, al vermoed ik wel als piekvermogen.
Bij zonnepanelen is dat heel normaal. Zo wordt de Wp (Watt peak) specificatie van een paneel gemeten bij een instraling van 1000 Watt zonlicht per vierkante meter
Ik vraag mij af of en zo ja op welke manier dit aantrekkelijker is dan de opties die nu op de markt zijn. Er zijn genoeg bedrijven die installaties bij particulieren doen maar ik ben er totaal niet in thuis. Zonnepanelen in een flatje heeft dan ook niet veel nut.
Wat hier 'speciaal' aan zou zijn, is dat de hele installatie op het dak geplaatst kan worden, zonder dat er ook maar iets van de dragende structuur zichtbaar is, wat het dus iets mooier zou moeten maken. Het lijkt me in ieder geval niet zo heel speciaal, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat het geen interessant product is. Dat zal eerder afhangen van de prijs waaraan ze het op de markt zetten.
Ik kijk verbazend weinig naar mijn eigen dak, snap het argument van uitzicht dus toch echt niet.
Als het je zo verbaasd, is het argument dus wel valide toch?
Neen want ik zie weinig mensen hun of anderen hun dak bewonderen.
Bewonderen doe ik het ook niet. Maar ik betrap mezelf er toch wel op dat ik soms naar daken kijk. Als een dak erg vies is, of de panelen liggen in een voor mij onlogische formatie dan vind ik dat "jammer". (En loop ik weer door. Het is niet dat ik me er echt aan stoor - maar het valt me wel op.)
Misschien iets met je buren/omwonenden?
Ik kijk weinig naar het dak van mijn buur hoor.
Dat jij niet veel naar je dak kijkt wil niet zeggen dat je nooit naar daken kijkt. Ik heb persoonlijk totaal geen problemen met dat hele daken vol gegooid worden met panelen echter zijn er ook mensen bij ons in de buurt die als de dood zijn voor deze 'vervuiling'. Zo heeft iedereen iets natuurlijk
Mwah. In onze nieuwe wijk zijn zwarte daken verplicht. Als ik er dan de hoogst mogelijke efficiŽnte panelen opzet, dan zijn die blauw met wit. Dat detoneert extreem met de rest van de wijk.

Dat kun je geen enkel probleem vinden, sommige mensen vinden dat wel. En in een wijk heb je soms met beiden te maken.
Nou, als ik zo op het schuine dak van enkele buurtbewoners kijk dan liggen daar toch wel bij enkele afschuwelijk lelijk uitziende panelen, maarja, zelf zien ze die niet, tenzij ze helemaal aan het uiteinde van hun tuin gaan staan. Dus dat JIJ niet naar je dak kijkt, wil niet zeggen dat anderen jouw dak niet zien.. Denk ook niet dat je buren blij zullen zijn als jij een grote blote lul op je dak schildert, tja, jij ziet em toch niet...
Mijn panelen die in 2015 zijn gelegd zie je ook niets van de dragende constructie, dus dat kan zeker niet het argument zijn.
Dat is echter helaas wel hun argument, of het een zinnig argument is, daar valt over te discussieren :-) (niet dus).
Het probleem met het afdekken is dat je ook de air-flow onder je panelen gaat verhinderen... en die is net belangrijk voor de koeling van het paneel, het rendement zakt namelijk met de temperatuur !
Zakt met de stijging van de temperatuur. Daarom hebben sommige hogere opbrengst panelen ook een witte onderkant.
tja, hier liggen er ook genoeg, en je ziet ook geen "dragende constructie" gezien er gewoon een frame vlak onder ligt, dat nog geen cm of 5-6 dik is schat ik (was niet bij installatie aanwezig) wat opzichzelf weer aan de dakdraag constructie vastzit....
Het Tesla merkje ergens op plakken kost natuurlijk wat, maar je mag er dan ook iets goeds voor terug verwachten.
Niet alle panelen zijn even goed. Sommige hebben een matig rendement, bij andere verslechtert het rendement na een paar jaar. Van Tesla mag je verwachten dat je goed spul in (op) huis krijgt.

Edit: de Testa hipster factor draagt natuurlijk ook bij. Wie wil nu geen Tesla op zn dak ;)

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 10 april 2017 14:54]

Edit: de Testa hipster factor draagt natuurlijk ook bij. Wie wil nu geen Tesla op zn dak ;)
Da. Verwacht ik wel dat ik dat m'n dak daarna van 0 naar 100km/u gaat in minder dan 4 seconden. ;)
Straks heeft dus Tesla een wereldwijd netwerk van medewerkers die op elk dakje een aantal zonnepanelen gaan installeren ?
Dat heet outsourcing. Zo doen energie maatschappijen in Nederland dat ook. Die komen echt niet zelf hun paneeltjes leggen die ze bij een energiecontract aanbieden.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 10 april 2017 14:59]

Een interessante link waarin PV panelen met elkaar worden vergeleken:
http://www.solarscorecard.com/2015/2015-SVTC-Solar-Scorecard.pdf

[Reactie gewijzigd door bmonninkhof op 10 april 2017 14:48]

Ligt het aan mij of worden daar enkel de sociale en ecologische factoren van het productie proces met elkaar vergeleken? Ik mis wat basis informatie zoals afmetingen en opbrengst.
Het derde plaatje is best leuk. Kijkend naar de setting, dan is dit de ondergaande zon ...lijkt het maar zo, of zitten de panelen eigenlijk aan de verkeerde kant van het huis?
Een oost-west opstelling kan een prima keus zijn. Wellicht dat er aan de achterkant net zo'n vlak panelen ligt?
Heel mooi die 325Watt maar als de panelen ook 30% groter zijn ga je dezelfde opbrengst halen als met een doorsnee 240Watt paneel.
Wat is nu eigenlijk de opbrengst per m2?
Maar niet iedereen heeft evenveel ruimte op het dak.
Daarom is juist de opbrengst per m2 van belang en niet de opbrengst per paneel op zich. Je wil immers, zeker bij beperkte ruimte, zoveel mogelijk Wp per oppervlak, niet per paneel.
Dat is ook weer wat kort door de bocht. Als je ruimte genoeg hebt, kan de overweging zijn meer oppervlak voor dezelfde opbrengst te gebruiken, tegen lagere kosten.
Absoluut, maar jouw comment suggereert een geval met minder beschikbare ruimte en dan is dat wel degelijk een belangrijke factor.
Mee eens. Opbrengst per m2 is wel degelijk relevant.

Of ze nu de maat per paneel of per m2 geven maakt niet uit. Uiteindelijk wil je weten wat past, wat het kost en wat het oplevert.
inderdaad, Kosten per Wp per vierkante meter, dan kun je het beste panelen vergelijken voor elke situatie, en eventueel naar een wat slechter kosten/opbrengst paneeltje gaan om dan wat meer vermogen uit je dak te trekken.
Voorlopig liggen op de meeste daken nog helemaal geen zonnepanelen. Dat betekent dat de opbrengst per m2 nog lang niet de beperkende factor is, voorlopig is opbrengst per euro aanschafkosten vťťl belangrijker.

Pas als we zoveel zonnepanelen hebben dat we echt niet meer weten waar we ze laten moeten, is de opbrengst per m2 echt interessant. Tot die tijd is het mooi meegenomen, maar niet het belangrijkste om op te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 10 april 2017 14:58]

Als je maar een beperkt dak oppervlakte hebt, is het wel degelijk interessant om te weten hoeveel vermogen je uit die oppervlakte kunt halen.

Investeringskosten zijn ook belangrijk, maar dan moet het wel passen.
Dat is enkel omdat we nog altijd denken in de termen van "mijn dak".
Een gemiddeld dak kan met de huidige technologie gemakkelijk 3000 ŗ 4000 kWh opbrengen per jaar. Veel mensen verbruiken minder en dus is er potentieel overschot.
Dit overschot kan gebruikt worden voor bedrijven/ gebruikers die meer verbruiken dan dat ze dakruimte hebben.
Er zijn dan 2 mogelijkheden:
- Anderen huren ruimte op jouw dak.
- Jij wordt een kleine energieproducent.
Het is ook moeilijk om daar niet in te denken. Ik wil best meer panelen, maar mijn buren willen zelf panelen of niet mijn panelen op hun dak. Ook met doorverkopen van je huis (met verhuurde panelen op het dak) kan het voor problemen zorgen. Net als wanneer je een huis verkoopt waar een huurder in zit die niet weg wil :-)

Ruimte elders huren kan, maar de prijs daarvan beÔnvloedt enorm hoe interessant dat is. Elke partij die geld verdient gaat je terugverdientijd verhogen.

Op mijn eigen dak is dat nu 7 jaar, als ik bij een bedrijf ruimte huur, panelen plaats met contract voor 20 jaar, is mijn terugverdientijd minstens 15 jaar momenteel. Niet interessant voor de winst die je uiteindelijk in ideale omstandigheden kunt maken
Mijn huis is gepland en gebouwd tussen midden en eind de jaren 70 van vorige eeuw. Er heerste toen een geweldige energiecrisis in Europa, zeker op oliegebied. Aangezien men toen volop kerncentrales aan het bouwen was in BelgiŽ, heeft men voor deze woning gekozen om 3 fasen aan te leggen en alles op elektriciteit te doen, verwarming, warm water, koken, ...
Wat deze woning jaarlijks verbruikt aan energie, mag ik zelfs nog niet opwekken met zonnepanelen, aangezien er in BelgiŽ een max is van 10.000 kWh.
Ik heb al verscheidene installateurs laten komen meten, en sommigen plannen een zeker maximum qua panelen om ze toch goed te leggen, maar dan haal ik het maximum niet. Anderen gebruiken elk hoekje en kantje om toch maar een paneel kwijt te geraken, met tot gevolg dat het dak een wildernis is van panelen waar geen rechte lijn is in te ontdekken.
Ik zou graag panelen plaatsen, dat haalt mijn energiefactuur alleen maar naar beneden, doch het huis moet er ook nog een beetje uitzien, dus graag panelen die meer kWh/m≤ geven.
Zoals met alles is het een afweging van een aantal factoren, in dit geval de prijs per paneel, de benodigde oppervlakte en het rendement. Dit laatste is eigenlijk enkel maar belangrijk bij beperkte ruimte omdat efficiente panelen (zie http://sroeco.com/solar/table/ ) ook meestal heel wat duurder zijn.
Een fabrikant met het hoogste rendement (en 21% is dacht ik zeker niet slecht) zal ook de hoogste opbrengst per m2 halen... dus uiteindelijk moet je niet het aantal kwp vergelijken, maar de efficientie (en panelen zijn volgens mij toch min of meer een standaard maat... en niet 30% groter dan een ander paneel).
Klopt, het enige dat telt is efficiŽntie. Er zijn trouwens wel afwijkende maten, maar die wijken af van de norm, en dat zijn de panelen die je bijna overal tegenkomt. Allemaal dezelfde maat.
Er wordt in het nieuwsbericht gesproken over dunnen panelen (goed de titel). In de bron lees ik ook 'sleek and low profile'. Alleen zie ik nergens hoe dun ze nu precies zijn?

Als ik de foto's bekijk lijkt het een cheat door met een schuine hoek te werken waardoor ze wat dunner lijken dan in de werkelijkheid. Ben nu wel erg benieuwd hoe dun ze in de praktijk zijn en hoeveel dit dan scheelt in vergelijk met de nu beschikbare zonnepanelen van diverse fabrikanten.
De meeste panelen zijn 40mm. Uit de diverse bronnen heb ik nog niet kunnen halen welke dikte deze hebben. De standaard (HIT-)panelen van Panasonic zijn ca. 1 x 1,6 meter en het 325WP paneel heeft een efficientie van 19,4%. Dit suggereert dat de breedte en lengte van deze Tesla ook afwijkend zijn. Wel iets om rekening mee te houden met het legplan.
Over de techniek wordt niets gezegd, maar ik neem aan dat het mono-crystalline panelen zijn.
Op die laatste foto liggen 12 panelen op een vrijstaand huis. Ik heb er ook 12 liggen (plus 2 zonneboilerpanelen en schoorsteentjes van CV) op mijn rijtjeshuis van ruim 5 meter breed.

Vind ze er dus erg groot uitzien, wat prima is, als je er dan minder nodig hebt voor dezelfde opbrengst.
Zorgt deze dichte constructie er niet voor dat de panelen warmer worden dan bij een normale schuin dak constructie, waar er nog lucht kan stromen tussen de panelen en het dak?
Dat lijkt me ook. Maar dat zullen ze vast zelf ook bedacht hebben.
Los van dat er alleen in de titel iets over dun wordt geroepen, wat is het nut van een dun zonnepanelen voor op het dak?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*