Nee, ik denk eerder dat de anti kernenergiefanaten altijd hetzelfde liedje kiezen. Heeft u overigens net als ik al de kerncentrale bezocht en eens met een kernfysicus gesproken en ook al het onderzoekscentrum te Mol bezocht met ingenieurs van KIVI waar de hoogst opgeleide technische ingenieurs van zowel Eindhoven als Delft bij waren? U bent wellicht niet op de hoogte van torium reactoren, van klasse 3 generatoren, van systemen waarbij automatisch de veiligheden aanslaan.
Nog minder bent u dan op de hoogte dat de groene jongens een drama veroorzaken in de veiligheid van kerncentrales en dat België die nummer één was in de wereld voor verwerking van kernafval, omwille van de onnozelaars die het publiek meekregen, ook plooide omdat ze wat treintjes met kernafval blokkeerden in en naar ons land. ELKE energieopwekking heeft problemen met zijn afval, zowel van zijn machines, als van windmolens, zonnepanelen en last but not least (eerder: first!) batterijen dus.
Om te zeggen hoe ver de waanzin van de pseudo en selectieve groenen inclusief de journalisten die daarover schrijven (dus zelfkritiek, want ben zelf ook freelance wetenschappelijk journalist die in de tuchtraad zetelt voor dit soort gevallen en dus over de nodige zelfkritiek beschik), citeer ik uit het nieuws op
http://logocom.be/technis...batterij_gespec_firma.jpg van vandaag in de krant:
Voor wie NIET klikt op de link:
"Het Laatste Nieuws, 08/10/0215
GOEDERENTREIN BOTST TEGEN AUTOBATTERIJ
Het verkeer op de lijn 75 Kortrijk-Gent heeft gisterenvoormiddag gedurende een uur vertraging opgelopen. In Harelbeke was een goederentrein gebotst op een autobatterij. De batterij werd snel geruimd. "
[en nu komt de laatste paragraaf, het lachwekkende, of nee, om te echt bij te wenen als belastingbetaler]
"Om de gelekte vloeistof weg te werken, schakelde Infrabel een gespecialiseerde firma in. (VHS/AHK)."
Er komt GEEN enkele verspillende methode om energie op te wekken aan het label "milieuvriendelijk". Telkenmale je energie opwekt, verspil je het een voor het ander. Een mens zou pas 100% milieuvriendelijk zijn als hij zichzelf meteen uitroeit, te starten met stoppen met verspillen van voeding omdat hij/zij zou blijven leven. Elke methode heeft voor en nadelen.
En natuurlijk willen we allemaal langer leven, maar we hebben zo'n groot ego, dat we alleen maar horen wat we willen horen, en oh zo weinig voor rede vatbaar zijn.
Ik ben banger in een auto met aardgas dan in een Russische onderzeeër met kernenergie, zeker weten. En mochten de Amerikanen of Russen of 'k weet niet wie kernbommen smijten, dan ben je alleen echt veilig in... de kerncentrale van Doel. Hoe bizar dat ook moge klinken.
Vertel aan een familielid dat moet bestraald moet worden tegen borstkanker maar eens dat heel die kernenergie en Einstein een erg domme technologie was en kernenergie erg milieuonvriendelijk is... Natuurlijk, kanker heeft toch ook recht op leven. Net zoals sproeistoffen kankerverwekkend zijn. Of denk je dat je iets kapot gaat krijgen of vergiftigen door er gezonde voeding aan te geven misschien?
Probeer wat respect te hebben voor allemaal, en de grootheden te zien: Voor uw PC'tje thuis zijn zonnepanelen best ideaal. Maar als men uw auto moet lassen en in uw minst milieuonvriendelijke en onrechtstreeks kernenergie aangedreven trein bodemplaten moet lassen of de wielen moet maken... dan hebben we gigantisch veel gigawatts nodig voor die hoogovens en warmwalsende staalindustrie. Beeld u onze Antwerpse of uw Rotterdamse haven met petrochemische industrie en supertankers eens in zonder Doel... Bye bye, haven, bye bye economie.
Kernenergie zal ook maar 'zijn' (of onze?) tijd meegaan, net zoals 'jullie' (of onze?) windmolentjes en pv_installaties.
Om je dan toch eens cijfers te laten lezen omtrent 'energieopwekking', dit nog:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Energiedichtheid
1. Diesel = 10kWh per liter
2. Uranium = 22 × 1.000.000 kWh per kg
3. Aardgas = 8,8 kWh per... 1000 liter (meter tot de derde macht)
4. Waterstof in een brandstofcel = 0,313 kWh per liter
En waterstof moet... kunstmatig gemaakt worden.
En wie heeft weer kritiek op kunstmatig gemaakte stoffen als plastic, geraffineerde suiker, vetstoffen als schadelijk voor de mens?
Sorry, ik ben inderdaad een olifant in deze porseleinenkast. Ik hoor trouwens niet thuis in de porseleinkast. Ik kon voor het eerst een halve triathlon volbrengen en viel 'compleet uitgeput van energie' om na de laatste 80 km fietsridjen onder de prachtige maansverduistering 's nachts een tweetal weken geleden. Tussen het zwemmen van 1500 meter en mijn halve marathon at ik 9 croissants met boter gesmeerd in koffie met twee suikertjes per tas, en tussen de halve marathon en het eindfietsen heb ik een grote portie Belgische friet met vol_au_vent en een dubbele portie mayonnaise erbovenop verorberd. Wat erg ongezond is als je de boekjes mag geloven... die voeding toch... (en zo'n duurinspanningen zijn eerlijk gezegd ook niet gezond, dat geef ik dan wel nederig toe, maar pas aan je grenzen en bij uitputting leer je soms echt hoe het leven in elkaar zit; PS: ik ben 50 jaar en leef al heel mijn leven 'fout' volgens jullie, loop gerust even mee met mijn hond en mij). +je