Elon Musk hint op veel snellere Supercharger-stations voor Tesla-auto's

De volgende generatie van Superchargers voor Tesla-auto's wordt volgens ceo Elon Musk veel sneller dan de huidige laadstations. Details geeft de topman nog niet, maar hij noemt een 350kW-systeem van de concurrentie 'kinderspel'.

Huidige Supercharger-stations hebben een laadvermogen van maximaal 145kW. Als er Superchargers komen die daadwerkelijk een hoger vermogen hebben dan 350kW, kan het mogelijk worden om in een paar minuten een Tesla-auto voor een groot deel op te laden.

Elon Musk doet de uitspraak op Twitter, in een reactie op een journalist van autowebsite Elektrec. De journalist vraagt wanneer Tesla meer van zijn Superchargers gaat voorzien van zonnepanelen. Het antwoord van Musk is dat dat samenvalt met de komst van Supercharger V3, Powerpack V2 en de overname van SolarCity. Niet eerder sprak Tesla over een derde generatie van Supercharger-laadstations.

Als de journalist doorvraagt of de nieuwe Superchargers net zo snel kunnen laden als een 350kW-systeem waar onder andere BMW, Mercedes, Ford en Volkswagen aan werken, antwoordt Musk met: "Slechts 350kW? Wat bedoel je, speelgoed voor kinderen?".

Toen Tesla in juli de tweede generatie Supercharger-stations presenteerde, sprak het bedrijf zich volgens Elektrec uit over de toekomstplannen. Daarbij werd het doel gesteld dat laden in vijf tot tien minuten zou moeten lukken, maar ook werd gezegd dat dit niet binnen een jaar mogelijk zou zijn. Tesla heeft in Nederland acht Superchargers en in België staan op het moment vijf van de snelle laadstations.

Reacties (408)

ik hou zelf heel erg van de groots denken mentaliteit van Elon Musk. In de computer wereld is continu doorontwikkelen gewoon. BMW Mercedes VW en Ford die werken aan een gezamenlijke 350kW. Denkend dat je de voorsprong pakt op die man die niks van auto's weet. Heerlijk. Ik zie die boardroom met CEO's feestend omdat ze met hun 350kW wel even de markt weer naar zich toe gaan trekken.

En dan moet je lezen over de vernieuwingen van Tesla. De auto industrie kan gewoon niet op tegen de snelheid van Tesla. Als ze echt het andere pad willen moeten ze groots inzetten op hun eigen pad en niet proberen aan te haken.

Ik rij met veel plezier BMW maar zie zeker de voordelen van Tesla. Toyota was aardig bezig met waterstof. Ik denk dat de auto industrie niet genoeg durft. En dat ligt mogelijk aan de aandeelhouders.

Welke vernieuwing van Tesla? Don't get me wrong. Ik hou van hun producten en de bewustwording die daarmee in de wereld is ontstaan voor elektrische voertuigen. Maar de voorsprong waarvan vele denken dat Tesla ze heeft bestaat gewoonweg niet. Ze zijn niet de grootste fabrikant in EV, ze zijn niet de enige die een "autopilot" hebben (al noemen andere fabrikanten dat helemaal niet zo maar houden zij het op de correcte term rijhulpsystemen) enzoverder. En terwijl andere fabrikanten samenwerken gaat Tesla zijn eigen zin om daarna te zeggen: weet je wat, we stellen het gratis ter beschikking. Neem maar over als je wil.

Tesla wil gewoon graag in het nieuws blijven. De andere fabrikanten werken er even hard aan maar doen dat gewoon in stilte. Dat is het grote verschil.

Wat Toyota was voor de hybride is Tesla voor de EV. Nissan deed met de Leaf een aardige poging maar Tesla heeft de EV hip en happening gemaakt. Leaserijders en ZZPers stonden in de rij om een Model S te mogen kopen. Mogen ja... Mensen hebben massaal blind ingeschreven op de Model X en Model 3. Heb je dat ooit bij Nissan gezien?

Qua autopilot loopt Tesla voorop qua durf. Qua performance lopen ze voorop (ludicrous mode, anyone? Geen enkele EV vendor dat zien doen). Qua visie lopen ze voorop (de complete chain, van auto tot supercharger corridors, tot battery packs voor thuis tot zonnepanelen). Like it or not, Musk is een genie, een visionair, een durfal. Wat ie met SpaceX presteert is ongekend. Ja Bezos was de eerste die verticaal opsteeg en landde maar Musk deed dat niet in de overtreffende trap maar in het kwadraat.

De gevestigde auto industrie schijt tien kleuren stront voor Tesla en als ze dat niet doen dan zijn ze compleet wereldvreemd, zoals de huidige filmindustrie en lineaire broadcasters nog steeds niet snappen dat de Netflixen en Amazons van nu hen over 20 jaar volkomen gepasseerd zijn.

Tesla en SpaceX veranderen de wereld sneller dan we ooit hebben meegemaakt.

Enige reden dat de leaserijders en ZZP'ers in de rij stonden voor Tesla's (en Volvo V60 D6, Mitsubishi Outlander PHEV's) was een bizar belastingvoordeel omdat ze in Den Haag hebben zitten te slapen.

Met de nieuwe bijtellingsregels wordt de markt een stuk minder verstoord en veranderen de verkoopcijfers resoluut. Allemaal niets ten nadelen van Musk en Tesla, maar ze hebben behoorlijk mazzel gehad met regelgeving in diverse landen en staten. Allemaal gebaseerd op milieu voordeel dat in de praktijk toch op dit moment nog behoorlijk tegen valt, maar eerste stappen zijn altijd lastig en het maakt wel de weg naar een groenere toekomst mogelijk.

Ik dacht gelezen te hebben dat de nieuwe bijtellingsregels zijn:
4% voor EV
22% voor overige
Daarmee zou het dan toch juist nog veel beter worden voor Tesla?

Behalve dat er een max aan vast hangt van €50.000:

Het verlaagde bijtellingspercentage geldt tot € 50.000,- van de catalogusprijs, daarboven geldt het algemene bijtellingspercentage van 22%. Voor voertuigen die elektrisch rijden op waterstof geldt deze beperking niet.

De goedkoopste Model S (P60) kost op dit moment €83.485. Lease je deze auto voor het eerst in 2017 dan is de bijtelling: 4% van €50.000 + 22% van €33.485. Dat is dus €9366 bijtelling, terwijl dezelfde Tesla die dit jaar in de lease is gegaan slechts €3339 aan bijtelling per jaar kost. Iedereen die deze lease auto's kan kiezen zal in 52% schaal vallen voor inkomstenbelasting, dus dat is best een significant verschil.

Herhaal je de rekensom voor een P100D dan ga je van €6200 (anno 2016) naar pak 'm beet €25000 (anno 2017) bijtelling per jaar.

Nieuwe bijtelling gaat in per 2019 als je in 2018 nog een nieuwe Tesla neemt kan je nog 5 jaar genieten van 5%. Echter komt het volgende nog:

1. Verkiezingen in 2017 wat gaan die doen met de bijtelling?
2. Tesla is aan het zoeken voor een Euro Giga Factory, Nederland wil deze maar al te graag je moet niet raar kijken als de wet wordt aangepast hiervoor en dan doel ik de bijtelling dat die bv. verhoogd wordt naar 150K.

Daarbuiten kan Tesla nog steeds het trucje doen wat Volvo al jaren doet of Tesla nu in Duitsland doet. In Duitsland om in aan merking te komen voor millieu teruggave moet een auto onder de 60K kosten, Tesla heeft vrijwel alles gedeactiveerd om zo onder dat bedrag van 60K te komen. Mensen kunnen later de opties weer activeren door bij te betalen. In NL kan dit dus ook je kan een uitgekleede lees : Gedeactiveerde Tesla kopen en dan bij aflevering alles laten activeren. Voordeel: Enkel de aanschaf af fabriek is bijtelling alles achter zijn opties en worden niet voor de bijtelling meegenomen.

Amai dat laatste is ook een achterpoortje om u tegen te zeggen. Dan kan je bvb een Ferrari kopen maar pas na levering de motor erbij kopen (even los overdreven)

Als Ferrari dat zou willen dan kunnen ze dat inderdaad doen echter moet de auto wel rijden dus bv. een 1.0 fiat panda motor erin ofzo bij aflevering.

https://www.rdw.nl/sites/...aspx?path=Portal/IGK/Auto

Gaat een dure grap worden, deze gedachtenkronkel

True, echter is het bij Volvo en Tesla dat enkel de meer opties achteraf aangezet worden.

Bij Tesla kan je bv. je accu vergroten, je kan auto pilot later kopen etc etc. De auto anzich veranderd niet.

Hahaha, awel...kan werken!

Terecht ook naar mijn idee, maar de Model 3 gaat tzt mooi onder de 50k vallen. Als ze die voldoende kunnen leveren gaat die bijzonder veel verkocht worden. Ik moet dan nog een jaartje of 5 wachten tot ze uit de lease komen

Waar we hier over praten zijn prijzen exl BTW. Daarmee is de goedkoopste Tesla ongeveer 60.000 euro.
In de huidige regeling na brandstof en wegenbelasting voordeel 65.000 incl BTW ( die elke ZZP er af kan trekken)

Dus je rekensom even aanpassen.

De 4% op vol elektrisch geld alleen over de eerste 50.000 waar dat nu nog over het volledige bedrag gaat.
Gezien de prijzen van Tesla's makkelijk over de 100.000 gaan betekent dat ook Tesla's een stuk duurder worden

De 50.000 regel gaat pas in vanaf 2019, dus de eerste twee jaren heeft Tesla hier zeker nog voordeel bij!

En de jaren daarna hebben we de Tesla Model 3, die een stuk onder die 50.000 zal gaan kosten.

En tegen die tijd is er de model 3 die daar onder zal blijven.

Ah, dat had ik gemist. Hopelijk is de model 3 dan klaar.

Die 500.000 pre-orders voor een Model 3 komen echt niet allemaal uit Nederland hoor.

Wij stellen geen reet voor in de wereldwijde verkoop van auto's.

en Tesla stelt geen reet voor qua volume als je dat vergelijk met andere fabrikanten.

Tesla opent zeker de markt met EV maar het probleem is dat andere merken nu gaan samenwerken aan bijv laadstations. Uiteindelijk zal het doel zijn om 1 type laadstation te hebben voor alle type auto's.

Tesla heeft nu haar eigen netwerk maar dat werkt nog niet met andere merken. Kijk je 20 jaar verder dan moet er gewoon 1 standaard komen. Als alle merken samenwerken en tesla het zelf wil doen, vul dan zelf maar in hoe succesvol dat is.

Waarschijnlijk net zo succesvol als in de wereld van mobieltjes waarin ook vrijwel iedereen dezelfde usb connector gebruikt op 1 merk na.

Hoewel ik het voordeel snap van een standaard, zal het echt niet zover komen dat Tesla buiten de boot valt, het merk is op dit moment te veel gehyped/gewild.

Aansluiting met een mobieltje vergelijken met een auto lijkt me niet echt op zijn plaats.

uiteindelijk is de consument erbij gebaat dat er 1 standaard komt. Voorlopig gaat tesla een eigen weg op dat gebied en als het puntje bij paaltje komt en alle fabrikanten voor een standaard gaan zal tesla wel mee moeten gaan.

Dat ene merk na vertegenwoordigt wel een ontzettend groot deel van de markt. Tesla zou (binnen twintig jaar) blij zijn met zo'n marktaandeel.

Je zegt het goed, zeondersteunen allemaal dezelfde standaard (USB) maar hebben een andere connector. Volgens jouw redenering zou het goed gaan, mits sommige mensen een verloopje bij zich hebben.

Wij stellen geen reet voor in de wereldwijde verkoop van auto's.

Wel qua verkopen van EV's. De dekkinsgraad van laadpalen en laadstations is nergens ter wereld groter dan in Nederland (en niet zonder reden).

Dat gaat nu in een rap tempo veranderen omdat de stimuleringsregelingen aangepast zijn.

Mwuah, dat valt nog maar te bezien. Immers is voor veel zakelijke rijders de 4% bijtellingsauto ook een reële optie t.o.v. de 22% optie. Vooral nu grotere bereiken in 2017 in het verschiet liggen, verwacht ik nog wel een opleving van het aantal EV's.

In totale verkoop cijfers zijn we als Nederland zeker niet de grootste. Maar per hoofd van de bevolking is het Tesla percentage in Nederland één van de zo niet de grootste in Europa. Je struikelt in NL over de tesla's.

Ik reis veel door heel Europa over de weg en als je onze landsgrenzen verlaat zie je aanzienlijk minder Tesla's op de weg. Mijn laatste roadtrip door Italië & Oostenrijk was echt opvallend door een gebrek aan Tesla's.

Nederland is ook gewoon een praktisch land voor EV auto's. De afstanden zijn allemaal beperkt en laad mogelijkheden zijn er plenty. Maar in de meeste gevallen heb je voor woon werk verkeer helemaal geen laad punt nodig (naast die van op je werk dan wel thuis).

3 jaar geleden kwam in Noorwegen Nederlanders tegen met Tesla, gewoon van oplaadpunt naar oplaadpunt.

Het is niet voor niets dat er een Tesla fabriek / aflevercentrum in Nederland staat.

Enige reden dat de leaserijders en ZZP'ers in de rij stonden voor Tesla's (en Volvo V60 D6, Mitsubishi Outlander PHEV's) was een bizar belastingvoordeel omdat ze in Den Haag hebben zitten te slapen.

De enige reden...
In April dit jaar waren er bijna 400.000 aanbetalingen gedaan voor de Model 3, dat gaat niet alleen over Nederland, maar wereldwijd.
http://www.reuters.com/article/us-tesla-model-idUSKCN0XI0NR

Tesla is een veelvoud populairder dan Volvo en Mitsubishi, het enige manco van Tesla is dat ze geen auto voor het goedkopere segment hebben en dat lossen ze op met de Model 3.

in nederland jah, maar dit geldt niet in de rest van europa of de VS... En de nederlandse markt is echt niet zo'n grote markt dat het daadwerkelijk iets betekend in qua getallen...

Mensen hebben massaal blind ingeschreven op de Model X en Model 3. Heb je dat ooit bij Nissan gezien?

Dat zegt meer over de bizarre bijtellingsregels in NL dan over het zogenaamde USP van Tesla. Nissan heeft als eerste een EV gemaakt die voor iedereen bereikbaar is (weliswaar met een beperkt bereik maar dat wordt flink verbeterd bij de nieuwe Leaf). Tesla is typisch een auto die mensen zich eigenlijk helemaal niet kunnen veroorloven maar dankzij allerlei fiscale regels wel bij de buurman op de stoep staat. Tesla is veel te afhankelijk van de regelgeving om wereldwijd echt te kunnen slagen. Maar da's mijn mening.

De leaf is een duffe auto waar de meeste ondernemers en lease rijders niet in gezien willen worden. Tesla heeft een luxe, moderne uitstraling waarmee leaserijders en ondernemers zich graag identificeren.

De Toyota Prius is ook duf, imago dat telt niet bij de meeste Nederlanders. Iedere zakelijk rijder zou morgen nog in een grijze lelijke Lada rijden als dat zoveel financieel voordeel opleverde. Dat heeft niets met luxe of uitstraling te maken. De Tesla ziet er mooi uit, dat klopt. Maar het grootste voordeel is fiscaal.

En waar baseer je dat op? Want volgens mij telt bij veel mensen de uitstraling van een auto welzeker mee. Ik zou nog geen Lada rijden al kreeg ik er geld bij. Niet alles valt te kwantificeren...

Daarover mag wel opgemerkt worden dat het ook het businessplan van Tesla was (of nog steeds is) om de verschillende modellen van duur naar goedkoop te pushen.

In eerste instantie kwamen dus die roadster, S en X voor de rijkluitjes, met het daar mee te verdienen geld (of nouja, de hogere marktwaarde) kwam geld vrij voor onder andere de Gigafactory, waarmee de kosten later komen te liggen voor de productie van de meer betaalbare modellen.

De bedoeling is dat model 3 iets van 35000 dollar zal kosten, geschikt voor de middenklasse. Nu is Nederland takkeduur qua auto's, dus dat gaat met een beetje leuke opties waarschijnlijk nog steeds wel anderhalf keer zoveel kosten, maar wij zijn als afzetmarkt ook maar bijzaak ten opzichte van Amerika.

Dus los van alle bizarre bijtellingsregels en dat er NU AL Tesla X of S bij je buurman op de stoep staan gaat je mening niet echt op voor Model 3.
Althans dat is niet de bedoeling van ons goede vriend Elon.

Vergeet je het andere hoogstandje niet..Mag in jou rijtje eigenlijk niet ontbreken.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hyperloop

Nee hoor. Ik geef toe dat de subsidie regelingen wereldwijd een flinke aanjager zijn geweest. Maar met de Tesla Model3 en de Opel Bolt etc is de markt nu echt volwassen aan het worden voor de gemiddelde gebruiker met een gemiddeld budget voor een nieuwe wagen. Waar het nu nog een beetje aan schort is echte fast-charging (20 tot 30 minuten is voor de gemiddelde nederlander te lang om aan de 'pomp' te staan) maar dat zal ook met een jaar of 5 stukken beter zijn.

Als je (men in het algemeen, niet jij specifiek) nu nog niet in wil zien dat benzine autos hun langste tijd hebben gehad dan heb je denk ik wel een beetje oogkleppen op.

Sorry maar, welke vernieuwing!? Wat dacht je van een 5+2 persoons sedan die in < 4 sec aan de honderd zit met 400 km (realistisch!) bereik, en die was er al in 2012! (Model S)

En een behoorlijk dekkend Supercharger netwerk?

Dat is het juist, het is niet echt vernieuwing maar gewoon heel veel geld investeren in iets waarvan anderen (die het misschien ook kunnen weten) vinden dat het (nog) niet rendabel is om te produceren. Elektrische auto's met het bereik van bijvoorbeeld een P90D vind ik op dit moment eigenlijk nog steeds niet echt een goed idee: Lang laden, loodzware auto (produceert erg veel fijnstof ivm remmen en hoge bandenbelasting), altijd zoeken naar laadpalen, knetterduur, slecht afgewerkt, etc, etc, etc.
de investeringen van Tesla op dit moment afgezet tegen de daadwerkelijk gerealiseerde verkopen lijken dit ook te bevestigen en ik denk dan ook dat het Elon helemaal niet te doen is om te overleven maar dat hij dit vanaf de start al bedoeld heeft om EV's te propageren. Volgens mij gaan ze het dan ook niet overleven.

Met de huidige stand der batterijtechniek en prijzen daarvan begint er daardoor wel langzaam een BC te komen voor EV's en je ziet dan ook dat andere fabrikanten nu de handschoen op gaan pakken. En dat zijn dus de fabrikanten die weten hoe je een goede auto maakt en die alles productiefaciliteiten in stelling hebben. De Mercedessen, Audi's, Volkswagens en BMW's zeg maar en dat is wel redelijk knap van hem.

Willen wij een redelijk alternatief hebben voor de huidige benzineslurpers, dan zal tanken maximaal 5 minuten mogen duren. in geval van een range van 600 km (=130 KWh), leert een rekensom dat je een laadvermogen nodig hebt van 130 * (60/5) = 1560 KW (ofwel 1,5 MW).
Zowel accu's als laadinstallaties hebben hier nog wel een uitdaging en ik denk dan ook dat we er voorlopig nog niet zijn.

Het is volgens mij wel zo dat Tesla een aantal accu patenten bezit m.b.t. annode-technologie welke dit misschien wel mogelijk maken en dat zou dan inderdaad wel revolutionair genoemd mogen worden. Wat ze tot op heden gedaan hebben is echter slechts het toepassen van bestaande techniek op een onhandige en zeer dure manier met als resultaat een onhandige en zeer dure auto.

[Reactie gewijzigd door Homer J.Simpson op 28 december 2016 07:58]

Ach mag die fijnstof mythe alsjeblieft een keer sterven?

De oorsprong van dit "evenveel fijnstof" fabeltje is een literatuuronderzoek van Bruno van Zeebroeck, hoogleraar Transport & Mobility aan de KU Leuven uit 2014. Bron hier: http://www.tmleuven.com/p...at_fijn_stof_emissies.pdf

De getallen bleken volledig uit de duim gezogen en het artikel zélf stelt dit op het einde in feite ook.

Elektrische auto's produceren wel degelijk véél minder fijnstof.

Nog een bron:
http://zerauto.nl/ev-nieu...r-verslikt-zich-fijnstof/

"Broddelwerk
Van RTL Nieuws tot De Telegraaf werd het bericht van onderzoeker Bruno van Zeebroeck overgenomen: EV’s zijn net zo vervuilend als benzineauto’s. Een dag later bleek van de boude beweringen helemaal niks te kloppen. De eveneens Belgische EV-professor Joeri van Mierlo haalde hard uit naar het broddelwerk van zijn landgenoot en constateerde dat de studie ‘geen enkele wetenschappelijk waarde’ heeft. In goed Hollands zeggen we waardeloos. Want het fijnstof van banden en remmen (waarover het onderzoek gaat) betreft maar 5% van de totale fijnstofproductie gedurende een autoleven."

Ach mag die fijnstof mythe alsjeblieft een keer sterven?

<knip>

De eveneens Belgische EV-professor Joeri van Mierlo haalde hard uit naar het broddelwerk van zijn landgenoot en constateerde dat de studie ‘geen enkele wetenschappelijk waarde’ heeft. In goed Hollands zeggen we waardeloos. Want het fijnstof van banden en remmen (waarover het onderzoek gaat) betreft maar 5% van de totale fijnstofproductie gedurende een autoleven.

TNO denkt er anders over:
publications.tno.nl/publi...S20vf/TNO-2015-R10386.pdf
blz 17: "De PM (fijnstof) slijtage-emissies (banden- en remmenslijtage) zijn minimaal
een factor drie hoger dan de PM-motoremissies. Voor de PM-slijtage-emissies
wordt ervan uitgegaan dat deze voor elektrische en plug-in hybride voertuigen
ca. 25% lager zijn dan voor conventionele voertuigen, vanwege het grotendeels
elektrische remmen."

Dus TNO zegt dat de fijnstof emissie van de motor voor 75% van de banden en remmen komt.

Bovendien doet TNO de aanname dat de EV 25% minder fijnstof door banden en remmen produceert doordat een EV regeneratief remt. Daarbij gaan ze volledig voorbij aan het verschil in gewicht.
Bovendien is het aandeel regeneratief remmen bij een Tesla afhankelijk van de rijstijl van de bestuurder. Zie ook de topics op het tesla forum:
https://www.google.nl/?gw...+site:teslamotorsclub.com
Sommige eigenaren zijn verbaasd dat hun Tesla zoveel remstof produceert in vergelijking met hun vorige (hybride) auto. Mijn persoonlijke verklaring hiervoor is dat een Tesla veel zwaarder is en in de praktijk niet altijd evenveel regeneratief remt door de koppeling aan het gaspedaal ipv het rempedaal. Bovendien zijn de niet 4WD Tesla's achterwiel aangedreven wat ook niet ideaal is voor het remmen. (Een auto remt het meest op de voorwielen).

Ik heb er geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, maar mijn banden- en remmen-slijtage is vergeleken met mijn vorige auto behoorlijk afgenomen. Dit komt voor een groot deel door het regeneratief remmen en de aangepaste rijstijl waardoor ik een zo groot mogelijk bereik wil halen.

Met mijn vorige niet elektrische auto wilde in slechts vooraan bij het stoplicht staan om zo snel mogelijk weer door te rijden. Die rijstijl was erg slecht voor de banden- en remmen-slijtage maar erg goed voor de fun factor. Die fun-factor is nu te halen uit dat grotere elektrische bereik.

Hoef je geen onderzoek naar te doen, en kan je met logisch nadenken 'bewijzen'.

Met mijn vorige niet elektrische auto wilde in slechts vooraan bij het stoplicht staan om zo snel mogelijk weer door te rijden. Die rijstijl was erg slecht voor de banden- en remmen-slijtage maar erg goed voor de fun factor. Die fun-factor is nu te halen uit dat grotere elektrische bereik.

Hoef je geen onderzoek naar te doen, en kan je met logisch nadenken 'bewijzen'.

Maar dat spreekt mijn punt toch niet tegen? Jij hebt je dus op de juiste manier aangepast aan de Tesla. Als je op de oude manier was blijven rijden dan was je vast sneller door je banden en remmen gegaan.

Mijn punt is dat je bij een Tesla dus echt je rijstijl moet aanpassen waar bij een andere implementatie (zoals bij een Prius bijv) de auto dat meer voor je regelt.

Rijden in een Tesla is per definitie je rijstijl aanpassen. Je kunt namelijk niet op dezelfde wijze rijden. "Gas" loslaten is per definitie remmen op electromotor en dat is wennen ( en dus het aanpassen) maar het is feitelijk onmogelijk op je oude wijze te rijden.
Meer fijnstof is dus niet alleen zeer onwaarschijnlijk maar eigenlijk nauwelijks te reproduceren.
Veel van de onderzoeken zijn gebaseerd op Hybrides die geheel andere rijgedrag hebben en inderdaad wel zwaarder zijnen met normaal rijgedrag te rijden.

Wat het remmen via regeneratie op de achterwielen betreft. De meeste remacties of afname van snelheid (pakweg 95%) zijn licht van aard en slechts bij erg stevig remmen worden de voorremmen extra belast. Dan spreek je al over een ingreep van de autopilot of een noodstop van jezelf. Hoe vaak overkomt je dat? ( met 5% al bijzonder ruim lijkt me zo)

[Reactie gewijzigd door SED op 28 december 2016 14:38]

Waarom zou ik je tegen willen spreken ?

Mijn punt is dat de aanname van TNO een understatement is. EV's zullen veel minder fijnstof produceren ook al komt deze bij ICE auto's niet van de ICE. Banden en remmen zijn beter af, ook al is de auto iets zwaarder. Ik rij overigens geen Tesla

Ik rij overigens geen Tesla

Dan heb je dus waarschijnlijk een elektrische of hybride auto waarbij het regeneratief remmen wel aan het rempedaal gekoppeld is!

Zeker niet. De Opel Ampera heeft een 'L' stand naast de standaard 'D' waarbij hij maximaal op de 'motor' remt.

Dat maakt hem geschikt voor 'one-pedal driving'

Wist ik niet, bedankt!

Het feit dat het onderzoek nergens meer terug te vinden is op de webpagina van TM Leuven zonder een directe link te gebruiken spreekt ook boekdelen.

De media verdient soms echt een stevige lap rond hun oren.
En niet eens de moeite nemen om dit recht te zetten natuurlijk, wat had je anders gedacht?

Ik ben er zelf fel van overtuigd dat elektrische auto's wel de toekomst worden. Als je weet dat meer dan 90 procent van de autoritjes minder dan 200 km is en een auto gemiddeld 95 procent van zijn levenstijd stilstaat, is het snel in te zien dat de zogezegde laadproblemen geen issue mogen zijn in de toekomst.

Knetterduur zeg je nu, als je weet dat de prijs van batterijen sinds de Tesla Roadster van 800$ per kwh nu gedaald zijn naar 200$ per kwh en vermoedelijk naar 100$ per kwh gaan dan zie je dat er een gigantische vooruitgang aan de gang is. Wil zeggen dat het batterijpack van een model S naar iets van een 10 000$ kan gaan Dat gecombineerd met een auto die langer mee gaat als een wagen met verbrandingsmotor, amper onderhoud nodig heeft en beter is voor het milieu! Je kan al snel inzien dat voor en Nissan Leaf welke een mooi bereik van 200 km heeft met een 30 kwh batterij, de prijs van de batterij een flink lager aandeel gaat kunnen hebben en ik vermoed dan ook dat er binnen de 5 a 10 jaar elektrische auto's qua prijs gaan concurreren met de diesel of benzinewagens.

Met je berekening kan je trouwens ook alles bewijzen, als je er van uitgaat dat je een 100 kwh pack hebt dat je binnen de 10 minuten wilt opladen zoals Tesla zegt (tussen de 5 a 10 min) dan kom je met dezelfde berekening uit op: 100 * (60/10) = 600 KW. Welke al een heel wat meer realistische waarde lijkt.

Fijn stof uitstoot is hetzelfde verhaal. Ik heb het argument nog een paar keer gehoord maar begrijp het niet zo goed. Zogezegd komt het van het afremmen van de zware elektrische wagen maar feit is dat zo'n elektrische auto eigenlijk perfect zonder remmen zou kunnen. Gewoon de motor nog feller als generator laten werken en de auto kan zo perfect worden afgeremd. Het punt is gewoon dat omwille van regelgeving qua veiligheid dat het verplicht is om remschijven toe te voegen om op de openbare weg te gaan. Maar de auto kan perfect gemaakt worden dat hij deze amper gebruikt buiten misschien voor echte noodgevallen. Enkel de banden kan je dan nog zeggen. Maar als dat echt het enige is wat er kan gezegd worden op de elektrische auto's dan lijkt me dat echt een non-issue.

Feit is dat Tesla de ganse automarkt op zijn kop heeft kunnen zetten. Een markt die niet gemakkelijk te betreden valt. Ze hebben een mooie wagen weten te ontwikkelen die het elektrisch rijden weer sexy heeft gemaakt. Qua afwerking staat het inderdaad niet op het punt van sommige Duitse wagens maar ik denk dat de BMW's, Mercedessen en Audi's in deze wereld dankzij Tesla, snel hun eigen elektrische wagen op de markt zullen brengen die wel dat hoge afwerkingsniveau zal hebben.

Fijn stof uitstoot is hetzelfde verhaal. Ik heb het argument nog een paar keer gehoord maar begrijp het niet zo goed. Zogezegd komt het van het afremmen van de zware elektrische wagen maar feit is dat zo'n elektrische auto eigenlijk perfect zonder remmen zou kunnen. Gewoon de motor nog feller als generator laten werken en de auto kan zo perfect worden afgeremd.

Zo eenvoudig is het niet. De krachten die bij regeneratief remmen op de transmissie en motor worden uitgeoefend is enorm. De transmissie is een zwak punt van de Tesla dat ze hebben opgelost met brute force: Zware motor, stevige tand wielen en dito groot batterypack ( de remenergie moet tenslotte ook ergens heen kunnen). Niet erg verfijnd allemaal. En dan nog zou het systeem niet voldoende power hebben voor zoiets als een noodstop.

De aandrijfkrachten zijn echter altijd factoren hoger dan het regeneratief remmen. Ik zit regelmatig met een ODBII dongle mee te kijken en het remmen komt niet verder dan zo'n 50 kW tegenover 111 kW voor het aandrijven.

Een en ander hangt ook af van hoe je de regeneratie hebt ingesteld (standard, low, enz).
En dat de regeneratie niet boven de 50kW uitkomt. Dat is uiteraard elektronisch begrensd. Als je echt alleen maar regeneratief zou kunnen remmen dan is het vermogen echt wel meer dan 50kW of 111kW!

Kleine berekening:
Noodstop Tesla p90d: gewicht 2200 kilo, snelheid 100 km/h, remweg 40m.
total kinetische energie is dan 845kJ. Gemiddelde snelheid tijdens remmen ongeveer 50km/h (uitgaande van lineaire vertraging) dus ca 2.9s remmen.
Het remvermogen is dan 845kJ/2.9s = 291kW.

Dat is nog eens supercharging

Heb je daar een goed artikel over om dat te staven? Regeneratief remmen wordt massaal gedaan. Ook in bussen, treinen.... Ik zie niet in waarom dit zulke problemen zou veroorzaken bij de Tesla waar de transmissie zelf toch relatief eenvoudig is?

Een trein remt geleidelijk en heeft ook geen "ludicrous" mode. Dat scheelt heel veel in de dynamiek.
Bij bussen en hybrides speelt hetzelfde probleem overigens maar een Toyota hybride heeft daarvoor een elegante transmissie uitgedacht: https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_Synergy_Drive

Verder zou ik even geen mooie hapklare bron kunnen noemen. Maar google maar eens op CVT en electric cars en er komen wel wat mooie forum threads naar boven. Ook het verhaal rond de 2-speed gearbox van de tesla roadster is interessant. Het ideale systeem bestaat niet, getuige de vele vormen van hybride en elektrische aandrijving. En dus ook de Tesla aandrijving is niet perfect helaas.

Akkoord, maar 'Ludicrous' mode heeft weinig te maken met remmen denk ik dan? Je haalt het voorbeeld van de Toyota hybride aan, die heeft inderdaad een heel transmissie systeem omdat zowel de verbrandingsmotor als de elektrische motor in staat moet zijn om de wielen aan te drijven. Komt nog eens bij dat een verbrandingsmotor een heel systeem aan versnellingen nodig heeft om toch maar op zijn juiste werkingspunt te kunnen werken.
Maar een Tesla heeft enkel een elektrische motor en dus niet zo'n dergelijk transmissiesysteem... Enkel de motor die via een heel minimaal systeem op de as van de wielen werkt. Vandaar dat ik niet goed snap wat je bedoelt. De CVT die je aanhaalt en de Tesla roadster zijn allebei eigenlijk slechte voorbeelden. CVT is enkel een punt bij hybride auto's of klassieke verbrandingswagens en de Tesla roadster had nog een ouderwets systeem voor te schakelen met inderdaad de 2-speed gear box. Is allemaal vervangen bij de Model S. Die heeft maar een 1 'versnelling'.

Het probleem is als volgt; als je geen (of één) versnelling hebt dan moet de motor:
a) voldoende koppel hebben om weg te trekken
b) voldoende toeren kunnen maken om pak 'em beet 130 te kunnen rijden.

Als je een sportauto aan het bouwen bent zoals Tesla eigenlijk doet dan wil je snel optrekken (ludicrous mode) en ook nog eens een hoge topsnelheid hebben. De motor moet dus een flink koppel kunnen leveren en een groot toerenbereik hebben. En dat resulteert in een grote motor.

Als je een transmissie met meerdere versnellingen hebt dan kun je de ratio tussen motor en wielen veranderen. Je kiest dan een lage versnelling (want veel koppel) bij het optrekken en een hoge versnelling (want veel toeren aan de wielen) bij het rijden op topsnelheid. Je kunt dan met een veel kleinere,lichtere motor toe. En hoewel een inductiemotor een bredere powerband heeft dan verbrandingsmotor is hij niet perfect en zakt de efficiëntie in op de uitersten van zijn bereik.
Zie bijv deze grafiek van de efficiëntie van een prius motor:
https://cdn.greenoptimist...ornl-motor-efficiency.gif

En wat betreft regeneratief remmen, de versnellingsbak word dan andersom belast; dwz de motor drijft de wielen niet aan maar de wielen de motor. De versnellingsbak moet daar wel tegen kunnen als het vermogen aanzienlijk is. Het schijnt dat juist dat niet lukte bij de originele tweeversnellingsbak voor de Tesla roadster.

[Reactie gewijzigd door 225812 op 28 december 2016 14:04]

Je gaat volkomen voorbij aan het feit dat een electromotor een veel groter koppel heeft dan een brandstofmotor en dat het koppel een vrijwel rechte lijn op blijft leveren tijdens acceleratie. In tegenstelling tot een brandstof motor waarbij zelfs een diesel ( met veel beter koppel dan een benzine) afhaakt tov electra.
Een electromotor kan van 0 tot 100 zonder versnellingen puur op basis van het zelf opgewekte vermogen doortrekken ( zelfs tot boven de 200)
Dat gaat in een vloeiende beweging zonder rare piek-deellasten bij schakelen, die vooral voor de slijtage en technische uitdagingen zorgen in een traditionele versnellingsbak.

Produceert veel fijnstof ivm remmen? je weet dat een Tesla ongeveer 80% van zijn tijd aan het remmen is op de motor? Ik zie altijd van dat soort reacties en dan denk ik weet je wel waar je het over heb? Er zijn mensen die claimen dat een brake assist hetzelfde is als autopilot remmen nee er is technisch een groot verschil door gebruik van Radar etc. Tevens koopt Mercedes voor hun Hybrids de motoren in bij Tesla. Ga maar eens naar Tilburg toe daar zie je pallets liggen van enkel de motor deze hebben bestemming mercedes.

De snellaad techniek die Tesla wilt gebruiken is in combinatie met de Powerwall, ze laden de powerwall op en ontladen die snel in de auto hierdoor zit je niet met extreem dikke kabels.

Produceert veel fijnstof ivm remmen? je weet dat een Tesla ongeveer 80% van zijn tijd aan het remmen is op de motor? Ik zie altijd van dat soort reacties en dan denk ik weet je wel waar je het over heb?

De auto is natuurlijk ook veel zwaarder dan een benzine of diesel auto. Dat doet het voordeel van regeneratief remmen deels weer teniet. En, de banden produceren ook veel fijnstof. Daar geld hoe zwaarder de auto, des te meer fijnstof. Of de auto nou regeneratief remt of niet.

Daarnaast moet je als bestuurder zelf regeneratief remmen door het gas op tijd los te laten. Het is niet zo dat de auto het zelf regelt. (doet een prius dit beter?). Niet iedere bestuurder doet dit met als gevolg dat die 80% in de praktijk misschien niet gehaald word.

[Reactie gewijzigd door 225812 op 28 december 2016 10:31]

Een Tesla motor is volledig contactloos en heeft maar 3 bewegende onderdelen. Bron: National Geographic Tesla documentaire, vanaf minuut 25:

https://www.youtube.com/watch?v=ncw4ISEU5ik

Daar komt echt geen gram fijnstof vanaf. Zie gaarne ook mijn post aangaande het helaas wijdverbijde fijnstof-fabeltje van de KU Leuven.

De motor niet nee, maar de banden wel!

fijn stof door banden is zelfs sterker te beinvloeden door de bandenspanning op de juiste stetting te houden.

Onderzoek van TNO en anderen laten duidelijk een relatie zien tussen het rijden met onderspanning en extra uitstoot van NOx. Een Dieselauto stoot met onderspanning gemiddeld 0,9 % extra NOx uit en een Benzine auto zelfs 1,5 %.

Minder fijnstof uitstoot
De uitstoot van fijn stof door wegverkeer wordt vooral veroorzaakt door bandenslijpsel. Uit onderzoek blijkt dat bandenslijtage in 2007 verantwoordelijk was voor 2% van de totale hoeveelheid fijnstof in Nederland was. Niemand staat er bij stil maar als het profiel van de band is versleten en je hoort bij de APK dat je nieuwe banden moet hebben, betekent dit dat het loopvlak is afgesleten en in de vorm van fijn stof in de lucht terecht is gekomen.

en

onderzoek van TNO laat zien dat maar liefst 3,2 % van alle fijnstof uitstoot is te voorkomen bij de gemiddelde auto door de banden op te pompen.

[Reactie gewijzigd door SED op 28 december 2016 14:53]

Daarnaast moet je als bestuurder zelf regeneratief remmen door het gas op tijd los te laten. Het is niet zo dat de auto het zelf regelt.

Het is wel zo dat de auto dit regelt: Als je remt wordt dat primair op de motoren (die dan als generatoren werken) gedaan. Alleen het deel dat niet door de generatoren verwerkt kan worden, wordt door de remklauwen/schijven omgezet in warmte, en gaat dus 'verloren'.

Edit: @Plasmatech: Dank voor de aanvulling. Ik zat in mijn hoofd inderdaad met de werking van de hybride's, waaronder in ieder geval Toyota en Honda, en vond het best logisch dat Tesla dit ook zou doen. Ten onrechte dus.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 120539 op 28 december 2016 13:18]

Niet helemaal:
https://forums.tesla.com/...egen-pressing-brake-pedal
Het rempedaal activeert alleen de remklauwen. Regenereren doe je door het gas los te laten. De hoeveelheid energie die word teruggewonnen is dus afhankelijk van de rijstijl van de bestuurder. Dit in tegenstelling tot een Toyota hybride bijv. (zie bovenstaande link)

Maar op het moment dat je het gaspedaal loslaat is de regeneratie al volop aan het werken en is remmen slechts bijremmen vzv da tnog nodig is.
Het is dus een combo van regeneratief max en remklauw remmen.

Daarin heb je gelijk natuurlijk. Maar zou de implementatie van Tesla, die wezenlijk anders is dan andere fabrikanten, geen invloed hebben op de hoeveelheid in de praktijk?

Als je met de Tesla rijdt dan merk je da the teigenlijk een heel natuurlijke wijze van rijden is. Zozeer zelfs da tje steeds kinder gebruikt maakt van de rem en dus naar alle waarschijnlijkheid veel minder remfijnstof zult produceren. Er zijn reeds voorbeelden van mensen bekend die na 150.000 km nog steeds met de originele remblokken rijden.

Je moet snelladen niet zien als een alternatief voor tanken. Snelladen is een meer een "workaround" voor (incidenteel) lange afstanden. Een elektrische auto blijft voorlopig enkel voor wie dagelijks kan laden. Liefst elke ochtend met een volle accu beginnen. In de toekomst zal het voor iedereen beschikbaar worden wanneer de auto zelf een laadpunt mag opzoeken (autonoom rijden).

Waarom niet? Sommige mensen rijden meer dan 50 km woon-werk hoor, en dan is het beroerd als je een uur verplicht moet wachten. Verder heeft niet iedereen een eigen oprit voor zijn huis waardoor snel laden wel degenlijk erg praktisch zou zijn. In de binnenstad hier worden de laadplaatsen (2) nu door EV eigenaren gebruikt als parkeerplaatsen omdat het zo lang duurt voordat ze vol zijn en geen mens z'n auto midden in de nacht gaat verplaatsen. Daar zijn 2 oplossingen voor:
1. Alle parkeerplaatsen uitrusten met laadpalen (absurd duur)
2. Zorgen dat er in 5 minuten geladen kan worden.

tot die tijd: jammer maar geen sigaar. (niet in de stad tenminste)

Wachten op het laden moet slechts incidenteel zijn, je auto (bij)laden terwijl jij iets anders doet is de kracht van elektrisch rijden. Tanken? Wat een tijdverspilling. Als dit niet past bij jou of mijn gedrag (200 km woon-werk p/d) dan zijn wij gewoon nog niet klaar voor elektrisch rijden.

Dit is wel echt vernieuwing:
https://electrek.co/2016/...predict-accident-dashcam/
De radar-technologie (zelfs van de eerste generatie AP) is echt ver vooruit op de hele industrie.

Willen wij een redelijk alternatief hebben voor de huidige benzineslurpers, dan zal tanken maximaal 5 minuten mogen duren. in geval van een range van 600 km (=130 KWh), leert een rekensom dat je een laadvermogen nodig hebt van 130 * (60/5) = 1560 KW (ofwel 1,5 MW).

Om als alternatief voor de benzineauto te gelden hoeft er echt niet in 5 minuten voor 600km getanked te worden...

Een bereik van 600km is idd een mooie waarde, waarmee je, ook als je dagelijks veel op de weg zit, goed uit de voeten kan. En dan kan hij 's nachts opgeladen worden. De momenten waarvoor je meerdere keren achter elkaar 600km wilt kunnen rijden is als je op vakantie gaat, dan wil je dus snel kunnen laden. Maar dan is het prima als laden dan 10 of 15 minuten duurt, je combineert het met een stop. En mocht je als zakelijke rijder op een doordeweekse dag niet uitkomen met 600km, dan is het ook prima als je in 5 minuten weer voor 200km bij kan laden. Met je initiele lading van het begin van de dag heb je al 800km kunnen maken, de keren dat dat niet voldoende is is echt een zeldzaamheid voor 99% van de rijders.

Als je in Luxemburg bent heb je nog voor 400km in je accu's, dus waarom daar in de file gaan staan?

Omdat wij dat vroeger ook deden. En ik woon in Friesland, dus dan heb ik er al zeker 300 op zitten..

Omdat wij dat vroeger ook deden is wel de slechtste argumentatie om iets te (blijven) doen... Vanuit Friesland kan je nog steeds 300km rijden dus, dus nogmaals... waarom zou je daar in Luxemburg in de file gaan staan terwijl het niet nodig is?
Is het om 5,- te besparen omdat het daar goedkoper is? Tja, ieder zijn keuze

Technieken veranderen, en ik begrijp niet waarom mensen hun oude gewoonten op willen dringen aan de nieuwe technieken, het idee van tanken langs de snelweg is voor 95% van de gevallen straks gewoon achterhaald, in je dagelijkse woon/werk verkeer kom je niet eens meer bij een pomp omdat je auto gewoon laad als je thuis of op het werk stilstaat...
De pompen langs de weg zijn dus enkel nog maar bedoeld voor de veel minder vaak voorkomende lange ritten. En met de 2 uur rijden/15 minuten rust norm kan je dus elke 2 uur (ongeveer 200/250 km) makkelijk even bijladen en hou je genoeg capaciteit over.

Dat het op dit moment nog niet in alle gevallen kan omdat de infrastructuur nog niet zover is dat is slechts van tijdelijke aard. Vorig jaar eens een test gelezen van een rit naar centraal Spanje, met een benzine auto en met een Tesla. Toch dik 2000km, ze kwamen nog geen half uur na elkaar aan, waarbij de Tesla rijder vele malen uitgeruster was door de grotere regelmaat van stops en het (geluids)comfort tijdens de rit

In theorie is het allemaal mooi uit te leggen en dat de toekomst bij elektrische auto's ligt gaat er bij nog wel in. Maar waarom alles dat krom is recht gepraat moet worden? Als er vandaag op morgen in eens 50x EV's in Europa rond rijden hebben we een behoorlijk probleem, als er namelijk op weg naar Frankrijk 15 bijna lege Tesla's voor je staan bij de 'pomp' dan ben je zo 1-2 uur verder voordat jij 'm er aan kunt hangen.

Iedere 2 uur een kwartiertje stoppen is mooi in theorie, ik ken alleen niemand die het doet. Zowel zakelijk als privé rijdt iedereen gewoon door tot er bijvoorbeeld een sanitaire stop ingelast moet worden of er wel erg veel honger is.

Iedereen in een EV is daarnaast voor het elektriciteitsnet op dit moment geen optie. We hebben nog wel wat technische uitdagingen uit de weg te ruimen voordat de massa aan de EV's kan, gelukkig maken de early adaptors de weg nu langzaam bij beetje vrij.

Zou men ook in frankrijk niet op hetbriljante idee komen om meer "pompen"" te openen als er meer autos komen

Ruimte zal het issue in grote delen van het Franse binnenland niet zijn. Al zullen 'pompen' exponentieel groter moeten worden als het laden niet veel versnelt wordt t.o.v. de huidige situatie, nu kan je immers naar paar minuten al weer verder (of elders parkeren voor een pauze)
Groter punt is de de hoeveelheid energie die je aan moet voeren, dat zal in MW's lopen en dat vergt serieuze aanpassingen aan het elektriciteitsnet.

Het is niet een kwestie van alleen meer auto's maken, de complete infrastructuur moet aangepast worden.

Vandaar dat tesla ook inzet op zoveel mogleijk zonnepaneel gevoede laadstations.

Na 2 uur ben ik nog geen eens in Maastricht... Maar goed, ik rij ook niet op zwarte zaterdag naar Frankrijk, ben niet gek.. .

Ik snap je punt hoor, denk dat het voor woon werk verkeer erg goed te doen is.

En ook nog eens 5 sterren qua veiligheid heeft. Ik crash liever met een Tesla dan met een Volvo.

Dat ligt er overigens wel een beetje aan wie je het vraagt. De NHTSA heeft tesla dan wel de hoogste score ooit gegeven, maar volgens de EuroNCAP scoort de Volvo V60 weer iets beter dan de Tesla. Het ligt allemaal erg dicht bij elkaar dus.

[Reactie gewijzigd door Rubu op 28 december 2016 08:06]

En vergeet niet het ongeluk waarbij het wrak onder spanning stond, enkele maanden geleden. Veilig voor jou: waarschijnlijk, maar voor anderen? Ook het idee dat ik met een 2 ton zware auto met gemak een hoge snelheid behaal lijkt me natuurkundig niet voordelig voor andere weggebruikers...

Het stond niet onder spanning, ze waren er alleen voorzichtig mee mocht het wel zo zijn.

De passasier was al dood toen de brandweer arriveerde.

Dan hoop ik dat je niet bekneld komt te zitten:

De brandweer heeft vanochtend urenlang geworsteld met een dodelijk ongeval met een Tesla in Baarn. Brandweerlieden durfden het lichaam van de bestuurder niet uit de auto te halen, uit angst te worden geëlektrocuteerd.
http://www.ad.nl/amersfoo...gecrashte-tesla~a1ec61b0/

De man was al dood en men kon niet bij de safety swich wegens de locatie van het ongeval. De auto stond niet onder stroom en men heeft uiteindelijk het lichaam gewoon verwijderd. Extra voorzichtigheid omdat er toch niets meer te winnen was dus.

Of gewoon helemaal geen crash zoals de video van vandaag http://www.rtlz.nl/tech/v...t-bestuurder-ongeluk-ziet

Ehm, schrap die 400 maar hoor. Op een goeie dag haal ik met moeite effectief 300km.

Voor de rest heb je helemaal gelijk alleen is de actieradius t.o.v. wat ze "beloven" erg laag. Zeker met het koude weer van nu.

[Reactie gewijzigd door coady op 29 december 2016 18:06]

Dit ben ik dus helemaal met je eens. Ik heb het gevoel dat de grote auto producenten niet durven, kunnen of zelfs niet willen en/of dus arrogant zijn. Ik zag laatst de introductie van een Jaguar I-pace, ook in minder dan 4 seconden naar de 100km/h ook een range van 400km. Maar..... deze komt pas over iets minder dan twee jaar op de markt. Twee jaar?!? Waar is Tesla over twee jaar? Waar blijft BMW, Mercedes, Audi?

Ze moeten enorm uitkijken. De Chinese en nieuwe Amerikaanse spelers zijn enorm in opkomst.
- snelste ev nurburgring: Nextev NIO EP9
- 400 miles range: Lucid Air ev
- LeCo LeSee
Ze maken veel beloftes maar interessante ontwikkelingen is het zeker.

Tesla heeft heel erg veel voorsprong op de rest. Er is geen enkel ander merk wat technisch zulke goede auto's bouwt verkoopt voor een acceptabele prijs.

Ze hebben goede specs. Ik heb wel gehoord dat er nog wat aan QC gedaan moet worden (mkbhd's auto bijvoorbeeld)

Ook gezien idd. Het zijn mooie auto's, maar sturen is ook wel belangrijk.

Tesla is opgericht in 2003 en de eerste echte consumenten auto in 2012 geintroduceerd (roadster niet meegeteld want die had een zeer beperkte oplage). Er zijn meer den genoeg automerken waarvan er auto's rondreden voor 2003 dus lange ervaring hebben ze zeker niet. Om te zeggen dat ze de beste auto's maken kun je nu simpelweg nog niet zeggen als ze nog maar zo kort op de markt zijn.

Ook een van de redenen dat leasebedrijven wisselend reageren op aanvragen voor een Tesla, ze hebben geen historische gegevens wat de restwaarde van zo'n auto gaat zijn na 3 tot 5 jaar. Ik vraag me af of we in de toekomst vaak >10 jaar oude Teslas op de weg gaan zien.

Model X kost ongeveer 100.000 Euro, model 3 gaat 35000 dollar kosten maar is pas vanaf eind 2017 beschikbaar. Als ze net zulke BPM regels voor Tesla zouden hebben als voor andere auto's zouden ze ook een eerlijkere concurentie zijn voor de bestaande automerken. De motor is misschien elektrisch, maar er zijn een hoop onderdelen aan een auto die niks met de type aansturing te maken hebben waarvoor je bij een VW Golf opeens meer moet betalen dan voor een Tesla. Nu is de hele Tesla vrijgesteld van BPM terwijl die vrijstelling eigenlijk om eerlijk te zijn alleen voor de motor zou moeten gelden.
BMW heeft zelfs een keer een model N gemaakt speciaal voor Nederland omdat door onze BPM regels de vanafprijs van die auto marketingtechnisch veel te hoog zou starten ten opzichte van andere landen.

Overdrijven is ook een kunst.

De voorsprong is er op het gebied van EV. Technische goede auto's bouwt BMW, Mercedes, Audi, Luxus al jaren en dat bewijzen ze ook nog bij 10 jaar oude auto's.
Tesla kom t net kijken en doet het leuk maar om ze superieur te noemen.

Oké, welke bedrijven hebben dan een vergelijkbare EV op de markt? Die zeiden allemaal dat het niet kon, en ze kunnen het nog steeds niet. En Tesla bouwt het en brengt het betaalbaar op de markt.

Daarnaast is Tesla nog maar 11 jaar bezig. Welke autobouwer ken jij die binnen 11 jaar na de oprichting dit soort productieaantallen haalt? Ik noem ze ook nergens superieur trouwens. Wel is het een superieure techniek, die elektrische aandrijving. Het is van de zotte dat dat we 30% rendement accepteren op een brandstofmotor.

Come on wat een dom gelul......laat ze er meer eens zien dan ze winst kunnen maken. En daarna of ze een marktaandeel kunnen hebben.....een iphone kan iedereen kopen dus die hypebullshit kan iedereen volgen...auto van 30.000 prive ?is voor stuk minder weg gelegd ...en laten we wel wezen tesla is niet veel meer als een hype in auto land

Niet vernieuwend. Er is momenteel geen vergelijkbare auto. En waar de andere merken mee bezig zijn is in 2019 of 2020 proberen te komen met een Tesla killer.

De andere merken zijn helemaal niet bezig met een tesla killer. Tesla stelt qua hoeveelheden niets voor. Ze openen wel een nieuwe markt waar vraag naar is.

Er zijn denk ik nog veel problemen met EV auto''s. Het echt snel opladen, nog grote bereik en andere zaken.

De grote merken gaan nu idd massaal investeren en dat dat nog een paar jaar duurt lijkt me geen probleem. Tegen die tijd zal de vraag misschien groter zijn, is er technisch meer mogelijk en kunnen de grote fabrikanten dat doen waar ze goed in zijn, op hele grote schaal auto's maken tegen een scherpe prijs.

Neemt echter niet wel dat de niet EV auto nog lang niet dood is en er op motor gebied ook nog veel staat te gebeuren. Lees alleen maar ontwikkeling van motor zonder krukas die al 20% zuiniger is.

Ik weet niet of je het de afgelopen 2 jaar hebt mee gekregen maar alle Duitse automerken hebben een ev op PowerPoint staan waarbij zelf aangeven dat deze beter zal zijn dan de Tesla model s en die al in 2019 of 2020 op de markt brengen. De specs zullen maar marginaal beter zijn dan die van de model s die al in 2012 op de markt kwam. Zowel de ceo van Mercedes als van Audi hebben aangegeven dat Tesla alles perfect heeft gedaan en dat ze hebben zitten slapen.

En je zegt serieus investeren. Totaal niet dus. Het merendeel van de autobouwers zullen van Samsung of of afhankelijk zijn voor hun batterijen. Er bouwt er momenteel geen een buiten Tesla een fabriek voor de celproductie. Enkel voor de assemblage van batterij pakketten. Dit terwijl de eigen r&d en productie van cellen het verschil gaan maken voor ev's.

Alleen dan is Tesla alweer 2 stappen verder.

denk je dat echt ? denk je dat de daimler groep niet het zelfde zou kunnen als tesla ?.

ik denk dat ze dat met gemak kunnen, maar waarom zou je het zelfde willen doen als tesla..ze maken immers veel verlies

De andere fabrikanten zijn bizar jaloers op de uitzonderlijke marge die Tesla op haar auto's maakt. En vervolgens een wachtlijst op leveringen van de model s van 5 maanden terwijl de productie al jaar op jaar wordt verdubbeld.
En daarboven op een nieuw model met ongeveer 500k reserveringen.

En nee, de Daimler groep maakt dat niet zo maar. Daimler was lang aandeelhouder om zodoende te kunnen profiteren van de kennis. Toen door aanvullende aandelenemissies Daimler haar recht op iemand in de raad van toezicht verloor en Tesla patenten openbaar maakte was het voor Daimler niet nuttig meer (overigens verbruikte de elektrische a en b klasse en de smart de technologie van Tesla)

Daimler gebruikt veel van de kennis en technologie van bosch en heeft nog altijd zelf weinig kennis van ev's in huis. Renault Nissan loopt wat dat betreft erg veel harder.

Dat kun je hopen maar ik denk dat die voorsprong snel kleiner gaat worden. Tesla draait nog steeds verlies of net winst. Moet nog heel veel investeren. Kijk je naar de budgetten van de grote fabrikanten dan zijn die een veelvoud van tesla en draaien ze ook nog winst en kunnen ze investeren.
Die achterstand zijn ze al aan het wegwerken en de vraag is zelfs of tesla over 5 jaar nog wel zo een grote voorsprong heeft.
Techniek gaat heel snel en verschillen worden ook heel snel kleiner.

Tesla killer ? Tesla heeft 0000.1 marktaandeel + een dikke schuld....wat valt er te killen

Wat mijn betreft dé vernieuwing van Tesla is de focus op software, ten opzichte van andere fabrikanten. Wat dacht je van het feit dat je naar bed kan gaan, en de volgende ochtend wanneer je naar je werk wil rijden, je auto ineens een vernieuwde GUI heeft, 5% zuiniger rijdt en daarnaast ineens autonoom kan rijden?
Niet een auto opleveren en er klaar mee zijn (als je wat nieuws wil koop je het model van volgend jaar maar), maar het product beter willen maken zelfs nadat de klant er al dik voor betaald heeft. Dát is de vernieuwing van Tesla die nog geen enkele andere fabrikant begrepen heeft.
Ter vergelijking: mijn Mondeo van vorig jaar werd opgeleverd met kaartdata van 3 jaar oud en een touch screen interface uit het jaar kruik. En dat gaat Ford echt niet veranderen

[Reactie gewijzigd door mlowijs op 28 december 2016 08:59]

Je kan het natuurlijk zo een positieve draai aangeven. Je zou ook kunnen zeggen dat Tesla de auto's op de markt brengt terwijl de software nog niet helemaal gereed is. Daarnaast is de uitval van Tesla ook ontzettend hoog. Gelukkig staat daar wel een uitstekende service tegenover en kost het meestal niks.

Blijft wel dat Tesla een geweldige prestatie neer zet als nieuw en zelfstandig automerk.

Vernieuwing ja. Dacht je als Tesla niet had bestaan dat alle "oude" fabrikanten ook zo drastisch hun roadmaps hadden aangepast? Dacht het niet. Qua autopilot heeft Tesla op dit moment ook het beste systeem. BMW heeft net hun nieuwe 5 serie geïntroduceerd met nieuw systeem en alle autoreviewers zijn het er opver eens dat het een stuk minder goed werkt als het systeem van Tesla.

De enige reden dat al die fabrikanten met EV's en echt met software bezig gaan is door Tesla. Enough said!
Desalniettemin heb ik mijn Ampera al een tijdje aan de wilgen gehangen en rijd ik momenteel weer een ouderwetse slurper. Het is aan het komen, maar ze zijn er nog niet helemaal. Ik wacht nog even voor ik mij weer aan een EV waag. Ik was een van de eerste met een Ampera en kreeg in het begin veel bekijks, dat was erg leuk. Echter toen elke jan modaal in een Phev begon rond te rijden was de lol er snel vanaf en werd het meer een irritatie. Zoeken naar een vrije laadpaal etc. We hebben ons ingeschreven voor een Model3 ik ben benieuwd of Elon het waar kan maken. Als ik hem onderweg even binnen een paar minuten weer kan vol gooien wil ik mij er wel nog een keer aan wagen.

Onzin. Welke andere auto is er met 300km range puur elektrisch?

Die is er namelijk niet.

Oja misschien de Chevrolet Volt: die wordt met enorm verlies gemaakt en max. 10000 stuks.

De Zoe met 41kwh straks ook voor de oude Zoe's in te bouwen. (In plaats van 22kwh batterij)

Inderdaad. Tesla roept heel veel, maar 75% van de aankondigingen van Musk gaan over producten waar alleen een tekeningetje van bestaat. Dat nieuwe model waar ze weetikhoeveel pre-orders van hebben is nog helemaal niet gemaakt. De ontwikkeling is nog niet eens klaar. Ja, zo kan ik het ook. Hij doet dat wel goed, want iedereen denkt dat ie alle andere bedrijven mijlen vooruit is, maar in werkelijkheid is die voorsprong kleiner.

Maar de voorsprong is er wel degelijk. Voorlopig is de Tesla de beste met actieradius van een EV. BMW hoopt in 2020 met iets te komen dat lijkt op de Tesla van nu. Dat is rijkelijk laat. Ze hebben zich wel laten pakken door Musk. En dat ie mooie techniek ontwikkeld en vervolgens als open source ter beschikking stelt is alleen maar goed. Proberen samen iets te ontwikkelen duurt veel te lang. Iedeen wil nl zijn naam onder de belangrijkste uitvinding hebben staan. En autofabrikanten zijn kampioen in het bedenken van dingen die juist niet standaard zijn, tenzij gedwongen door wetgeving.

Musk is wat dat betreft kampioen marketing. Maar hij heeft ook wel degelijk innovatieve producten die de concurrentie niet heeft. Daar valt niets aan af te doen.

De Tesla3 bestaat reeds en er rijden reeds exemplaren van rond. De productie is in opstartfase en er komen dus nog geen honderden van de band. Dat zou eind 17 moeten gebeuren.
http://www.teslamodel3.nl/

En ja marketing, uitstrijgen boven de gevestigde orde is natuurlijk een belangrijk gegeven. Dat kan alleen door onderscheidend te zijn.

Tesla wil gewoon graag in het nieuws blijven. De andere fabrikanten werken er even hard aan maar doen dat gewoon in stilte. Dat is het grote verschil.

Kom aan, waarom staat dan in werkelijk ELK jaarbericht van autofabrikanten dat de invloed van Tesla nu nog beperkt is maar dat hun voorsprong dusdanig is dat een snelle groei onvermijdelijk is. Tesla groeit sneller dan welke autofabrikant ooit heeft gedaan en als jij werkelijk denkt dat dat alleen door marketing is....

Ze zijn inderdaad niet de grootste EV fabrikant, maar ze maken wel de EV's die bijna iedereen zou willen hebben als ze ze konden betalen. Ik hoor nooit iemand dat ze dromen van zo'n Nissan of Renault. Maar als er een Tesla op de parkeerplaats staat wordt er naar gekeken.

Je vergeet dat Elon Musk ook bezig is met de ruimtevaart, die steenvast voor heel wat innovatie ( doordruppelend ) heeft gezorgd voor de economie, samen met het leger ( cfr. defensie).

Ik geloof wel dat hij van heel veel geheim nieuws op de hoogte is en hiermee de Europese auto-industrie enorm kan verrassen.

Ik heb NASA anders nog niet de eerste trap van een (productie)raket op een platform in zee zien laten landen.

Nee had ook niet echt preoriteit..waar nasa grenzen wilt verleggen..moet space x goedkopere oplossingen zoeken voor iets dat al bestaat...

Tesla is wel degelijk vernieuwend. Naar mijn mening vergelijkbaar met Apple (vroeger). Niet per se heel nieuw maar uitermate goed doordacht én gecombineerd. Groots denken, ambitieus en niet vast zittend aan oude zaken (zoals veel automerken).
De prius mag dan flink aan elektrisch rijden hebben bijgedragen. Tesla maakte het sexy, zo niet geil!
Daarnaast hebben ze een netwerk van superchargers waarmee je bereik dus super groot is.

Noem dan eens een serieuze concurrent van Tesla. Het is soms wel wat vaporware wat Musk verkoopt, maar de producten rijden wel rond voorlopig. Er is geen vergelijkbare elektrieke auto van Ford, Mercedes of BMW, dus volgens mij zijn ze best wel innovatief.

Ik ben ook geen vrind van Apple en die typisch Amerikaans houding alsof zij alles hebben uitgevonden, maar ik zie geen andere fabrikant die naast of voor Tesla rijdt op de EV snelweg.

Tesla is marketing....en het valt of staat met de hype die jullie er aan geven........300km op een accu tis een vrij zinlose bedoeling. De toekomst ligt daar niet alleen door subsidies bestaat het. Andere bedrijven als tesla.......genoeg tel sel praktijken overal.. vs marketing is echt kunst

Je moet ergens beginnen. Met 300 km én een groot netwerk superchargers kun je ver komen. Er is over nagedacht. En het werkt.
Ik denk dat je je nog even moet verdiepen in de werkelijkheid en minder op je mening moet najagen.

Toyota was aardig bezig met waterstof.

Dat was toch Honda?
Net zoals dat de prius niet de eerste hybride is.

Klopt. Honda FCX Clarity

https://i.ytimg.com/vi/UA_VflkOtNQ/maxresdefault.jpg

Toyota heeft Mirai op waterstof.

http://www.vndelta.eu/act...22-september-te-rotterdam

Toyota, en Hyundai zijn in ieder geval in Nederland bezig. Maar het punt dat ik wil maken is dat je moet durven groot te denken voor een echte verandering. Maar de aandeelhouders van de auto industrie. Totale verwevenheid met de olieindustrie willen geen snelle verandering. Daarom gaat het niet snel. Je kan veel zeggen over Tesla, er gaat zat mis, maar het is wel de disruptor die grote verandering inzet.

Nadeel van Waterstof is een beetje kip en het ei verhaal. Er zijn in NL maar een aantal waterstof punten waar je kan tanken, als jij weet dat zo'n punt 50Km van je huis zit koop jij dan zo auto als je elke keer voor het tanken 50KM heen en 50KM terug moet? Bij EV is dat een minder groot issue want stroom zit overal.

mux weet er meer te noemen (nadelen dan) mux' blog: State of Hydrogen - Dec. 2016

Ja je moet met accu's zowieso groot denken....je krijgt die dingen niet zo klein dat anders kan denken

Klopt, de eerste hybrides en puur elektrische auto's reden ruim honderd jaar geleden al rond. O. a. Porsche met elektromotor in de voorwielen.

Zullen we even een paar jaar wachten tot we zeker weten dat de auto industrie niet tegen de snelheid van Tesla op kan? En met snelheid bedoel je waarschijnlijk niet de snelheid waarmee ze auto's leveren.

Hoe lang moet ie wachten tot dat bewezen is?

Totdat het bedrijf winst begint te maken? Tesla heeft in de voorbije jaren namelijk nog nooit winst gemaakt. Al zal het er wel ooit van komen, teveel winst ik ook niet goed voor de belastingen

Maar je mag de miljardenomzet en -winst van de grote autobedrijven zeker niet onderschatten, ik denk dat het dat is wat Lekker Ventje bedoeld. Er worden jaarlijks tientallen miljoenen wagens geproduceerd, de paar tienduizenden van Tesla is voorlopig nog peanuts.

Tesla heeft in Q3 2016 een winst geboekt van 22 miljoen. Met een productie van 25k auto's in dat kwartaal.
En ze zijn zo hard aan het groeien als ze kunnen. Want aan vraag is er geen gebrek. Dus eigenlijk al het geld dat er binnen komt wordt gebruikt voor het uitbreiden van de fabrieken.

Tesla heeft in Q3 2016 een winst geboekt van 22 miljoen. Met een productie van 25k auto's in dat kwartaal.

25.000 auto's waar hebben we het eigenlijk over? Dat is echt een auto voor de marge. En 22 miljoen daar worden de investeerders van Tesla ook niet blij van. Dat is nog geen 1000 euro winst per auto, en dat in zo'n dure prijsklasse...

Plaats dat dan wel in het perspectief dat ze $139 miljoen dollar hebben verdiend met het verkopen van "clean car credits", wat uiteindelijk een cadeau is van de staat Californië en betaald door de andere automerken.

Persoonlijk vind ik het niet de meest eerlijke vorm van concurrentie.

Staatssteun? Dat is in Duitsland, Italië en Frankrijk natuurlijk echt nog nooit gebeurd voor de lokale autofabrikanten

Idd, als je nu een model s besteld, krijg je hem geleverd in april of mei.

Klopt maar die winst kwam wel omdat ze ook hun emmisierechten verkocht hadden dus niet enkel van de auto verkopen .

Wow, velen hebben mijn opmerking verkeerd begrepen dan? Mag commentaar op Tesla niet dan? En blijkbaar waren de smileys niet duidelijk genoeg Mij lijkt het inderdaad ook logisch dat er bij zo'n jong bedrijf waar hard wordt ontwikkeld zoveel mogelijk inkomsten terug worden geïnvesteerd. Mijn punt is/was dat er altijd kritiek zal zijn zolang het bedrijf geen zwarte cijfers noteert i.p.v. rode. Ooit komt het er uiteraard wel van (blijkbaar nu al ) want reserves zijn nodig maar de investeringen zijn nu nog harder nodig.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 28 december 2016 01:18]

Tesla maakt winst. Je vergist je denk ik met hun schuldenpositie en behoefte aan financiering.

Toon mij de cijfers dan? Winst gaat over de nettowinst, niet de brutowinst. En uiteraard hebben ze veel afgeschreven en terug geïnvesteerd wat resulteert in negatieve cijfers, I know. Feit is dat het eindcijfer de laatste jaren gewoon rood was, daar heb ik het toch niet fout? Maar hun omzetgroei is fantastisch en uiteraard is er brutowinst want anders was het waarschijnlijk reeds voorbij.

Netto winst.

Ja, laatste kwartaal, dat heeft RocketKoen al gezegd. Ik had het over de laatste jaren en nu kom je af met 1 cijfertje van 1 kwartaal? Dan moet ik bekennen dat ik keihard heb gelogen want in 2013 hadden ze ook een kwartaal met winst
https://ycharts.com/companies/TSLA/profit_margin
Maar het jaarresultaat was uiteindelijk toch negatief.

Er is kans dat ze 2016 nu wel postief afsluiten, zeker met de groei die ze laatste maanden hebben gemaakt. Het was ook altijd al het plan van Musk, geld verdienen met duurdere modellen, terug herinvesteren in middelen (r&d, productie, ...) om een kleiner en betaalbaarder model op de markt te kunnen brengen.

Tesla hoeft geen winst te maken. Winst maken is ook niet leuk voor een bedrijf, moet je belasting betalen.
Kijk eens wat voor fabrieken ze aan het bouwen zijn. Met Tesla komt het wel goed

oke. dus liever geen winst ....hahaha

ik zal je uit een droom helpen te lang geen winst maken is gewoon bankroet gaan hoor
je kan niet eeuwig kapitaal aantrekken, en geld investeren in dingen die mooi lijken maar geen geld opleveren

Maar daar vergis je je. De auto's die ze maken leveren wel degelijk geld op. Op zo'n model S of X zit een flinke marge. Maar ze investeren al dat geld in het uitbreiden van de productie capaciteit. Daardoor blijft er op papier maar heel weinig winst over. Maar de waarde van het bedrijf (in onroerend goed en in toekomstige verkopen) schiet exponentieel omhoog.

Tesla hoeft geen winst te maken. Winst maken is ook niet leuk voor een bedrijf, moet je belasting betalen.
Kijk eens wat voor fabrieken ze aan het bouwen zijn. Met Tesla komt het wel goed

Ehm, sorry hoor. Een fabriek is niet alleen een loods die even uit de grond gestampt wordt, een autofabriek is een kostbare investering met robots etc.
Tel daarbij op de R&D kosten en dan weet je dat ze een grotere omzet moeten draaien. Winst is broodnodig voor elke fabrikant, dus ook voor Tesla.

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 28 december 2016 16:54]

Weer iemand die het verschil tussen omzet en winst niet weet. Tesla maakt op papier geen winst, omdat ze alles in de fabriek en onderzoek stoppen. Om deze fabriek te kunnen betalen hebben ze wel flink wat omzet nodig, en dat hebben ze ook.

Over een jaar of vijf kun je meer zeggen. Ik geloof er niets van dat de huidige grote autofabrikanten een straatlengte op Tesla achterliggen. Dat de rest nog niet veel hebben laten zien op het gebied heeft volgens mij ook te maken met dat er nog niet veel vraag naar dergelijke voertuigen is.
Ik vergelijk Tesla met de iPhone. Die was ook trendsetter maar ondertussen staan anderen op gelijke voet. Merken als BMW en Mercedes zijn ook niet helemaal achterlijk natuurlijk.

Noem mij eens een gelijkwaardig concurrent van de Model S P-85D? Of de Model X P-85D?

Die zijn er niet.

Dat wordt ingewikkeld want die zijn er niet. Ik zoek namelijk een auto waar je gewoon binnen 10 uur mee naar Polen kunt rijden. Elke auto concurrent met Tesla, Tesla concurreert NERGENS mee.
Wedstrijdje doen naar Rome?

Alsof je met een auto op verbrandingsmotor ook niet even een rustpauze neemt of een stop moet maken om te tanken. Bij een Tesla duurt het dan eventjes iets langer, maar wat doet dat half uurtje verschil op zo'n trip?

Duidelijk nog nooit met een Tesla gereden precies. Heb je er zelfs ooit al eentje gezien?

Ik rij makkelijk 6 uur non-stop, met snelheden ver boven de 200 Km/h. Ik heb nog nooit in een Tesla gereden maar houd wel nauwlettend in de gaten wanneer het voor mij interessant word.

Katten lijkt me overigens onnodig, maar goed dan: blijkbaar heb jij nog nooit langdurig boven de 200 / in Duitsland / lange afstanden gereden?

Aardige tankinhoud heb je dan als je 1200 KM kunt rijden op snelheid boven de 200KMH. Ik heb vaak zat boven de 200 gehaald op lange stukken, maar dan is bij 400Km of 2 uur rijden de tank toch wel leeg. En dan zit er toch een 75 liter tank in.

Niet continue helaas, red je niet in Duitsland. Met een goede moderne diesel kom je trouwens wel een heel eind...

Er stond toch echt 6 uur non-stop. Maar een diesel die continu meer dan 200 rijdt verbruikt ook redelijk veel.

De vraag is ook of je dat moet willen natuurlijk. Elke auto concurreert met Tesla, maar sloopt tegelijk ook het milieu een stuk harder. Als je dat gaat beprijzen dan is de concurrentie positie van een verbrandingsmotorvoertuig t.o.v. een Tesla al veel minder.

Als het geld dat gereserveerd geweest is in de subsidie van EV was uitgegeven aan versnelde sluiting van kolencentrales + versnelde plaatsing van turbineparken in de Noordzee was de winst 100x zo groot geweest. een EV is alleen nuttig als de groene energie ook bestaat. Dat is nog niet het geval dus voor nu zijn ze vooral een verplaatsing van het probleem.

Ik kom heel regelmatig in Duitsland en garandeer je da tje nergens maar dan ook nergens 6 uur lang no-stop met snelheiden bonven de 200km/u kunt rijden. Op die snelheid ben je over het algemeen maximaal 20 minuten bezig. Dan heb je het over een stuk autobahn van ca 140km zonder beperkingen. Helaas zijn er die niet of nauwelijks meer in Duitsland.
Wil je het proberen dan hier een aardig (gedateerd) lijstje:
http://www.autoblog.nl/ar...10-beste-autobahn-stukken

Volgens mij kan dat prima in een model S. 6 uur rijden + 2 stops bij een supercharge station, zit je nog steeds ruim onder de 10 uur.

Ik ben met mijn Tesla naar Italie op vakantie geweest, Verona. Totale tijdsduur inc laadstops 13,5 uur. Met een brandstof motor was ik mogelijk 2 uur eerder geweest als ik GEEN pauzes had genomen en ja op zo rit neem ik die sowieso toch wel dus onderaan de streep is het echt zoveel langer?

de beste concurrent van de P85D is de P90D

Correctie, de P90D, ik loop achter

Ik ga toch voor de P100D.

en waarom denk je dat die er niet zijn ?.
daimler groep zou dit met gemak kunnen.

en doen het beter zodra ze dat willen

Dat dachten bedrijven in andere sectoren die van buiten af werden "aangevallen" ook.... Nokia, HMW, FRS, Kodak, V&D. Allemaal hadden ze theoretisch een perfecte positie om de nieuwe concurrentie te verslaan.

als daimler het zou willen zou het tesla kunnen kopen.
tesla bestaat immers alleen uit schulden

tesla moet net zo als apple producten gaan verkopen met aantal gimmicks voor een extreem hoge prijs,

apple&tesla is meer een soort statement van ik heb geld en dan op normale consumenten nivo. want wie echt geld heeft kan natuurlijk ook echt beter krijgen

[Reactie gewijzigd door clearwater op 28 december 2016 10:50]

Tesla is gewoon een bedrijf dat op de beurs verhandeld wordt.
De uitstaande aandelen zijn ruim 36 miljard waard.
Dat zou Daimler ruim 3 jaar aan EBIT kosten om te kopen.

Waarom doen ze dat dan niet? Het is een beetje te gemakkelijk om te zeggen "omdat ze het niet willen". Ze willen het wel, anders hadden ze met de Benz B Electric geen poging gewaagd. GM wil het ook, anders hadden ze de Bolt niet op de markt gezet. VW wil het ook, anders hadden ze de GTE niet op de markt gezet.

Dus ja ze doen het. Doen ze het beter? Not really, hoewel de Bolt veelbelovend lijkt. Maar een concurrent van de upcoming Model 3? Nah, not really...

Hier het bewijs dat de concurrentie mijlenver achterloopt:

nieuws: Ford toont tweede ontwikkelmodel van zelfrijdende auto

't ja hangt er een beetje vanaf wat je bedoelt met gelijkwaardige concurrent.
Waarom zou ik nu een Tesla kopen ? Ik heb nog steeds het gevoel dat je niet genoeg krijgt voor je geld. Leuk een auto die van 0 naar 100km kan in 4 seconden .. maar wat heb je eraan.
Alles wat Tesla biedt kan volgends mij ook in een conventionele wagen met verbrandingsmotor.

Ohja, kan je met een conventionele wagen met ICE ook 100% schoon door steden rijden? Kan je onafhankelijk worden van de olie industrie?

Edit: https://www.autobahn.eu/2...ding-voordat-hij-gebeurt/

[Reactie gewijzigd door Odie op 28 december 2016 09:34]

Jij haalt een aantal punten aan, waar een electrische auto in uitblinkt. Maar ik wil bv een auto waarmee ik erg veel kan vervoeren, type mercedes vito.
Maar zelfs met een gemiddelde skoda superb kan een Tesla niet concurreren als het op laadvermogen/actieradius aankomt.

En dan heb ik het nog helemaal niet gehad over prijs , electrische wagens zijn gruwelijk duur.

Nee, luxe EV's zoals de Model S zijn gruwelijk duur. De Model 3 gaat een zeer bescheiden middenklasser bedrag kosten. De Opel Ampera-e (de Chevy Bolt) gaat naar verwachting rond de 40 a 45k kosten...

zoiets dan?
https://www.nissan.nl/voertuigen/nieuw/e-nv200.html

electrische wagens zijn gruwelijk duur.

nah..
vanaf: € 21.190

sorry een bestelwagen die maar 170KM kan rijden, dat is echt geen optie daarenboven is ie erg klein ivm met een mercedes vito ..
In een vito kunnen 6 personen plaatsnemen en dan nog heb je bijna 2m laadruimte.

Dan neem je een E-ducato, daar kan de Vito in meenemen als reserve
voor 73000 euro/
Het zijn slechts vorbeelden en de voortuitgang gaat erg snel.

Ik ben wel benieuwd wat de actieradius van een Model S zou zijn als ze de acceleratie beperken tot bijvoorbeeld 0-100 in 12 seconden. Dat kan je uiteraard zelf ook doen door minder "gas" te geven, maar de ervaring leert dat de meeste mensen dat niet doen, al was het maar omdat het zo leuk is om snel te accelereren.

Omdat er bijna geen verlies is tov een brandstofmotor: maakt snel accellereren bijna niets uit voor je actieradius.

Enige wat veel scheelt in een EV is je snelheid (luchtweerstand)

[Reactie gewijzigd door Stef87 op 28 december 2016 17:32]

Precies

Niet veel vraag ? Hoeveel bestellingen zijn er van de model 3 ? Tegen de 500.000 en dat voor een auto waar de mensen een jaar of 2 op moeten wachten.
Ik denk dat er nog veel meer bestellingen waren als de kostprijs wat lager zou zijn en minder lange wachttijden.

Die iPhone voorbeeld wat je geeft is wel dramatisch slecht.

De iPhone loopt voorop door iOS en tot op de dag van vandaag kunnen anderen iOS nog steeds niet evenaren.

Ios ....ken er zat die er niets aan vinden smaakkwestie....een lada met ios zal ook niet beter verkocht worden........apple is megamarketing en oke product en gigaprijs

Het is eigenlijk helemaal geen smaak kwestie.

Er zijn nog zat mensen die het zouden kopen als het namelijk goedkoper was.

En er zijn ook mensen die perse geen Apple willen omdat ze het bedrijf 'haten' wat dus betekent dat ze eigenlijk niet voor Android kiezen maar iets kiezen dat geen iOS is.

Ook grappig dat je marketing noemt, Apple is namelijk typisch een bedrijf die goed verkoopt omdat ze dingen maken die mensen willen hebben.

Apple past namelijk dezelfde marketing toe als altijd, waarom hadden ze dan vroeger geen succes?

Mensen willen gewoon een iPhone, daar hoef je geen marketing voor te hebben.

Audi is met de H-Tron ook lekker bezig, waterstof is imo de toekomst
http://www.autoweek.nl/vi...ssie-audi-a7-h-tron-2015/

Je beseft dat je ook dan eigelijk electrisch rijdt.
Het verschil is dat de energieopslag uit waterstof komt.
( daar zijn nogal wat kritiekpunten op te leveren.http://www.brandstofcel.com/utopie.htm

Tjah op elke methode kan je kritiekpunten leveren.

Benzine is vervuilend, Diesel heeft fijnstof en is vervuilend, gas is gevaarlijk, electrisch is te duur en zwaar en duurt lang om op te laden.

Waterstof combineert veel voordelen van de bovenstaande methodes en is eigenlijk de beste oplossing voor de toekomst.

Daarmee negeer je de kritiek op waterstof volkomen. Dat is niet de juiste benadering om tot een beste oplossing te komen.
Een waterstof auto heeft een electromotor, een accu ( ivm terugwinnen van energie) en daarnaast nog een waterstofdeel waar heel veel kritiekpunten nog niet opgelost zijn.
Kortom, niet direct het ideale plaatje maar een hybridevorm van technologieen.

Nou op electrische auto's was vroeger ook kritiek, maar door de technologische ontwikkelingen zijn veel kritiekpunten weggenomen.

Niemand zegt toch dat de waterstof auto klaar is voor alledaags gebruik?

De electrische auto heeft honderden kilo's aan accu's.

Een waterstof auto hoeft dat niet te hebben, een waterstofauto kan overweg met een kleinere accu.

Daardoor kan een waterstof accu dus sowieso goedkoper geproduceerd worden dan een electrische auto en dat zal altijd zo blijven puur omdat er minder accu's nodig zijn.

Daarnaast kan je een waterstof auto dus supersnel voltanken, bij een electrische auto heb je hoe snel je ook kan laden altijd tijd nodig.

Dus in de toekomst wanneer er betere oplossingen gevonden zijn en er meer massaproductie plaatsvind zal de waterstofauto sowieso succesvol worden.

Maar je blijft de kritiek negeren. Lees die bron eens. Ik haal een stukje eruit.

De kern van de kritiek is dat waterstof geen energiebron is, maar een energiedrager. De stof komt nauwelijks in de natuur voor, en moet dus geproduceerd worden. Een energie-intensief proces. Waterstof wordt geproduceerd door water middels elektrolyse te splitsen in waterstof en zuurstof. Voor elektrolyse is elektriciteit nodig. Elektriciteit die nu redelijk efficiënt wordt gebruikt voor de verlichting van huizen, om treinen mee te laten rijden, etcetera, wordt dan, met een verlies van plusminus 20 procent omgezet in waterstof om bijvoorbeeld auto’s mee te laten rijden.

Bij de productie, opslag en het transport komt een deel van het waterstof vrij in de atmosfeer – met grote gevolgen [..] Eenmaal in de atmosfeer aangeland, zou de weggelekte waterstof meedoen aan de afbraak van de ozonlaag, en bovendien waterdamp vormen die het broeikaseffect verder versterkt. De gevolgen hiervan zijn nauwelijks te overzien.

Bovendien worden lekvrije stalen tanks –zo die al kunnen worden gemaakt- waarschijnlijk erg zwaar, en kan, vanwege de lage energie per volume, sowieso weinig waterstof in een voertuig worden opgeslagen, wat leidt tot een kleine actieradius.

Krtom , geen zomaar te negeren kritiekpunten.
Nog los van de kostbare methode om waterstof te produceren die momenteel gebruikt wordt en die bijzonder milieuonvriendelijk is en kostbaar.

Ja ik weet het niet maar de huidige accus zijn dat niet iig

Ik discussieer altijd met m'n schoonvader over dit onderwerp. Hij heeft heel veel jaren op corporate level (CTO, Vice-president) gefunctioneerd in de auto industrie dus weet er veel van. Hij kijkt altijd naar de bottom line dan zegt hij "Tesla maakt geen geld" dus ik investeer er niet in. Zo positief als dat ik naar Tesla kijk zo negatief is hij. Misschien is het ook een generatie kloof, hij wil stabiliteit en rendement. Ik wil lef en innovatie.

Het is hetzelfde als Boeing met hun multi miljarden contract bij de NASA. Die zitten zo lekker warm dat ze er geen moeite voor gaan doen om verandering door te voeren en BAM daar komt Tesla met een raket aan en Jef Bezos. Ouch wat zal dat toch slikken zijn voor die bedrijven.

Ik denk dat veel mensen Elon Musk een warm hart toedragen al is het maar om de te gekke projecten dat die man bedenkt (of z'n geld in pompt) (SpaceX, Hyperloop, Mars, Telsa, Solarcity etc..). We moeten niet vergeten dat Musk niet de uitvinder is o.i.d. hij pompt geld in dingen en werkt lange dagen om z'n droom te vervullen. Chapeau!  

De bedrijven met de hoogste waarde hebben ook tijden gehad dat ze niks verdienden. Dus een beetje kortzichtig van je schoonvader. Je zou bijna denken dat hij CFO was ;-)

Eens. Hij wil een "sure thing" of iets waar hij aan heeft bijgedragen. Hij zal niet investeren in een start-up o.i.d. och ja dat is zijn ding.

Sneller laden, betekent dat ook minder energie verlies in het algemeen? Iemand met kennis kan dat beantwoorden?

Niet vergeten in het algemeen, maar wel vergeten als inbouw in een auto. Veel te ingewikkeld. Maar wel een optie om elektriciteit op te wekken op centrale locaties.

Waterstof is niet geschikt om elektriciteit mee op te wekken, je moet het namelijk eerst produceren met .... elektriciteit. Waterstof is een opslagtechniek, zoals conventionele accu's. Echter, het is een moeizame opslagtechniek... Of het ooit echt geschikt voor de massa zal worden: ik betwijfel het. Het voordeel is dat het rap te tanken is, het nadeel is dat het hoogst explosief is en dat het erg lastig is om een tank te ontwikkelen die alle waterstof netjes aan boord gaat houden. Maar kansloos is het zeker niet, het is een veelbelovende techniek om elektrisch rijden nog verder te stuwen.

Als brandstof is het niet geschikt, zoals eerder gezegd. Centrales die brandstoffen verbranden zullen meer en meer verdwijnen en vervangen (moeten) worden door duurzame methoden. Zolang kernfusie nog niet rendabel is zullen we het met de zon, de wind en het water moeten doen.

Juist als je het hebt over het opslaan van zonne-energie en windenergie is waterstof uitermate geschikt.

Je kan dan waterstof produceren wanneer er teveel wind en zon is en het dan opslaan en tanken.

Je kan het dan zelfs zelf produceren thuis met zonneenergie.

En je vergist je in de explosiviteit.

Waterstof is namelijk helemaal niet explosief als je het in de twaterstoftank hebt zitten.

Mocht een tank doorboord worden dan verdwijnt het waterstof waardoor er niks kan ontbranden.

Wat denk je dat benzine is?

Benzine is kwa gevaar veel gevaarlijker omdat na een ongeluk het benzine blijft liggen op de grond totdat er een vonk bijkomt.

Die gevaar over waterstof is een broodje aap.

Waterstof zal zelfs ooit de allesvervangende brandstof worden, de stap na de electrische auto zal de waterstof auto worden.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 29 december 2016 02:15]

En die instelling heeft ons naar het randje van de afgrond geduwd

Hoezo? Op welk manier?

Als je nu de Tesla gaat snelladen gaat dan net als bij een smartphone, als je vaak snellaad, de levensduur van de accu ook relatief erg achteruit?

De achteruitgang door snelladen schijnt gering te zijn, zolang de batterij maar op een redelijke temperatuur gehouden wordt:

http://www.greencarcongre...-as-much-as-thought-.html

We hebben tegenwoordig genoeg tech voor accu's om dit effect niet te krijgen.

Welke tech? Het probleem is de accu, en die is niet bijster veel veranderd de voorbije jaren, volgens mij. Zie smartphones waar de "geavanceerde snellaad technologie" vooral moet verbergen dat de batterijen nog altijd dezelfde zijn - en niet van snelladen houden - en dat kan de lader niet veranderen.

Zie hier een mooi artikeltje over de degradatie van de accu's van Tesla.
Het valt nogal mee, blijkt dus uit de gegevens.

Na ±50.000 km is er nog zo'n 95% van de totale accu beschikbaar.
Na ±160.000 km nog 85%

http://www.groen7.nl/zo-s...-tesla-model-s-achteruit/

Zoals bij een smartphone dus: 500 cycli is nog 85%...
Het ging overigens over sneller laden dan nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 december 2016 22:27]

Hetzelfde als een smartphone. In de praktijk merk ik dat de batterij een stuk harder leeg loop. Ik ben ook heel benieuwd hoe de elektrische auto er na een jaar of 5 voor staat.

Wat dan zoal? Ik had wel a gelezen over grafeen, maar volgens mij wordt dat nog niet gebruikt door Tesla.

Onder andere meer geavanceerde load balancing over de verschillende cellen en actieve koeling.

Even uitgaande van een DC systeem met een omvormer in de auto die 1000V laadspanning omzet naar spanning voor de accu's gaat er 350A door de kabel. Zit je al gauw op 3x2x50mm², tenzij je de kabel actief gaat koelen natuurlijk.

1000V is momenteel redelijk gangbaar in de omvormtechniek. Hoewel 6900V ook wel voorkomt. Nadeel is dat de gebruikte componenten dan extreem duur beginnen te worden.

[Reactie gewijzigd door NBK op 27 december 2016 20:00]

de contactpunten zullen bij zulke hoge voltages "arc-en" en extreem slijten plus plasma generen voor brandgevaar. Daarom is meestal 600-750Volts het maximale voltage.

350A is ook bijna niet mogelijk omdat de kabel dan stug en in-flexibel is (plus heel erg duur), nu 100-125Amps.

De technische kant van een 600+kW laadstation is dus nog steeds een beetje vaag. Het zullen misschien 5-6 kabels zijn die op verschilende punten aan koppelen. Niet eenvoudig en een beetje omslachtig.

Zelf heb ik ooit eens een rekensom gedaan: 3 minuten je tank volgooien (ongeveer 50 liter), correspondeert met 9.3MW energy levering door de pomp.

[Reactie gewijzigd door madhapee op 28 december 2016 16:29]

9,3MW/s
Iets gaat er niet goed met de eenheden. Je bedoelt 9,2 MW (wat dus 9,2 MJ/s is). Maar bij benzine heb je te maken met een veel inefficiëntere motor. Een elektrische auto hoeft veel minder energie te "tanken" om dezelfde afstand af te leggen als een benzine auto.

10 minuten tanken (dus in 10 minuten auto vol met 600km bereik)

in mijn eigen auto (oudere astra) is dat circa 45L benzine,

Een tesla model S P90D (773 PK wagen!!) heeft om en nabij een 90kWh accu;

Ervanuit gaande dat dat 90kWh "bruikbare" energie is;

zou je met 540KW dat ding in 10minuutjes volstuwen. Waarschijnlijk is het *slechts* een 70kWh die erin geperst moet worden (uit veiligheids overwegingen zal je rond de 20% ongeveer stoppen met rijden gezien dat optimaal is voor je accu's)

Dus rond de 500-600Kw laden per auto om in 10 minuutjes vol te zitten. Dat is dus de reden dat electrisch rijden niet werkt op deze manier. Brandstofcellen oid zie ik meer heil in, of gewoon biobrandstof (lees fischer-tropsch proces en methaan uit vergassing van GFT), dat heeft een vele malen hogere energiedichtheid. Dan rijd straks iedereen of "lpg" (cng), waarom een vloeistof verstuiven als je gewoon een gas beschikbaar hebt

Dus rond de 500-600Kw laden per auto om in 10 minuutjes vol te zitten. Dat is dus de reden dat electrisch rijden niet werkt op deze manier.

Huh, hoezo werkt dat niet? Iedere 400km 10minuten pauzeren, lijkt mij niet meer dan normaal. Even plaspauze, beentjes strekken, hapje eten, etc. Dat werkt perfect. Daarnaast: hoe vaak rijd de gemiddelde autorijder meer dan 400km in 1 stuk?

Brandstofcellen oid zie ik meer heil in, of gewoon biobrandstof (lees fischer-tropsch proces en methaan uit vergassing van GFT), dat heeft een vele malen hogere energiedichtheid. Dan rijd straks iedereen of "lpg" (cng), waarom een vloeistof verstuiven als je gewoon een gas beschikbaar hebt

Brandstofcellen zijn veel te inefficient (helemaal als je cradle to cradle rekent). En methaan uit GFT is veel en veel te beperkt. Enig idee hoeveel GFT afval je nodig hebt om 1 auto 1km te laten rijden? Het zou me niet verbazen dat dit ver boven dit 100kg of meer is.

met gft bedoel ik niet alleen onze bruine kliko's, maar al het groen* afval.

*dus ook andere meststoffen, zoals nu al in biogas installaties op grotere boerderijen gedaan word ivm het mestoverschot.

Ik bedoelde 9,3MW ik heb het verbeterd

Bij dit soort kabeldiktes is de robotslang die ze ooit geopperd hebben misschien wel noodzakelijk. Puur omdat het met de hand niet meer te tillen is. Rumor has it dat die slang in Supercharger V3 komt

Weet uit ervaring dat aluminium kabel goed te tillen is. Alleen wel weer iets dikker dan koper
Tot 1000V is de isolatie van de kabel ook nog wel te hanteren.

Het schakelen van 1000V kan voor dit soort toepassingen prima gedaan worden met solid-state relais. Eventueel met wat extra elektronica voor de veiligheid om lekspanning en lekstroom onschadelijk te maken.

1000V is helemaal niet zo bijzonder. Elektrische installaties worden tegenwoordig gekeurd tot 1000V (was altijd 500V). Zonnepanelen/omvormers kunnen strings aan tot 1000V open-klem-spanning. Ik heb zelfs frequentieregelaars gezien die onderling hun (rem)vermogen delen via een 1000Vdc bus. (meeste werken intern met een 600V bus)

[Reactie gewijzigd door NBK op 27 december 2016 20:30]

1000V is geen probleem in een constante verbinding. Wanneer het een koppelingsverbinding is (die makkelijk aangesloten moet kunnen worden) is er een mini-gap tussen de contactpunten en dat is een probleem voor hoge voltages.

Als Tesla (in de toekomst) de autonome "Taxi service" wil gaan uitrollen zal het tappen van stroom sowieso automatisch moeten. Met een slang of op een andere manier. Als je als eigenaar de auto alleen op pad stuurt om centen te verdienen is dat noodzaak.

De auto zal zichzelf moeten kunnen voorzien van stroom.
Wellicht dat V3 daar meer zicht op geeft...

Daar hebben ze lang geleden al een oplossing voor getoond:
https://www.youtube.com/watch?v=uMM0lRfX6YI

Hoezo je kan toch gewoon een gast op een laadstation zetten die de kabels erin prikt als de taxi's aankomen?

Als Tesla (in de toekomst) de autonome "Taxi service" wil gaan uitrollen zal het tappen van stroom sowieso automatisch moeten. Met een slang of op een andere manier. Als je als eigenaar de auto alleen op pad stuurt om centen te verdienen is dat noodzaak.
.

Hoeft niet. Je kan ook een mannetje neerzetten die ook even de auto checked op schade en rommel, raampjes schoonmaakt etc. Dat soort dingen moeten toch gebeuren.

Al deze opmerkingen gaan over het opladen van batterij cellen in serie. Dat is niet waar Musk mee aan de gang is. Hij oogt op het parallel opladen van de cellen en dan zonder kabel. Het zelfde effect als een cpu en een gpu.

Is dat zo? Dat zou wel heel vet zijn, heb je een bron?

zonder bron en gezien de huidige trend van tesla hou ik dat op onzin.

er gaat geen vermogen door de kabel zonder dat er een handshake is gedaan door de datakabels. geen vlammen dus.

'9.3MW per seconde' is vast een typo. Watt is toch immers al een eenheid 'per seconde'. Ik neem aan dat je niet 'per seconde per seconde' bedoelt.

inderdaad een typo. En ja een elektrische auto is waarschijnlijk 3x zo efficient. Dan moet je nog ongeveer 3MW leveren om een vergelijkbare ervaring te hebben.

kW/h is geen energiehoeveelheid. kW*h wel.

Dan bedoel je volgens mij 9.3MW voor x seconden, net zoals je zegt 10km/u voor 10 seconden. Je zegt ook niet 10km/u per seconde nietwaar.

Maar het is me nu duidelijk wat je bedoelt

de kabels in de V2 superchargers zijn al watergekoeld.

Video ter aanvulling:
https://www.youtube.com/watch?v=6W9rqsPjKCc

Wat opvalt: de vloeibaar gekoelde kabels zijn ook erg dun t.o.v. de niet gekoelde kabels.

de dikkere kabels zijn nodig om de weerstand zo laag mogelijk te houden (en daarmee warmte afvoer te combinere) bij vloeistof gekoelde kabels is dat niet meer van groot belang gezien de vloeistofkoeling de warmte wegneemt.

Met LTS zwakstroom op zak klinkt waterkoeling icm de V2 supercharger als iets potentieel gevaarlijks...

totaal niet. als je weet waar je mee bezig bent. en die jongens weten dat echt wel.

er loopt geen tuinslang door die kabel hoor.

Ik kan prima met mijn Ampera door een wasstraat rijden :-)

De huidige superchargers laden op +- 360V tot 400V en maximaal +- 360A, als de accu helemaal leeg is uiteraard, de snelheid gaat omlaag naar mate de accu voller raakt.

Het is al een aardig dikke kabel die niet heel soepel is, maar dat is ook niet echt nodig aangezien je hem eigenlijk alleen maar uit de houder haalt en naar de connector op de auto beweegt, je legt hem niet in bochten oid, hij is ook vrij kort.

*moet leren lezen*

[Reactie gewijzigd door xelnaha op 27 december 2016 21:50]

"Huidige Supercharger-stations hebben een laadcapaciteit van maximaal 145kW."

Het is straks toch niet meer nodig om de connector zelf te plaatsen:
https://www.youtube.com/watch?v=uMM0lRfX6YI

Tesla is al enige tijd bezig met vloeistof gekoelde kabels aan de Superchargers. Als ik het mij goed herinner zijn er al enkele Superchargers met vloeistof gekoelde kabels in de Verenigde Staten.

Tesla doet al testen met koelen van kabels.

Tesla doet al testen met koelen van kabels.

Die testen zijn al klaar. Alle nieuwe stations hebben gekoelde kabels.

Nou... Toch nog niet hoor. momenteel zijn er geen superchargers met deze kabels...
https://www.google.nl/amp...?client=ms-android-google

Die laadstations kunnen wel direct op een hoogspanningsmast worden aangesloten met dat benodigd vermogen.

Vraag me wel af hoe ze dat doen met de accu's. Meestal kan je een accu met 0,1c (0,1 keer de capaciteit) laden. Maar kennelijk zitten ze nog niet aan die grens.

Meestal kun je een batterij veel sneller laden dan 0.1c! 3c of meer is al normaal in de Li-ion/LiPo wereld (bron: http://rogershobbycenter.com/lipoguide/).
Daarnaast sluit je niet aan op de "hoogspanningsmast" maar op middenspanning, waar je overigens prima 350 of 700 kW uit kunt halen. In een pilot in Eindhoven met elektrische bussen gebeurt dit al (middels een pantograaf).

Er zitten geen NiCad-jes in hoor die met 0.1C geladen moeten worden..

Mega-chargers dus.... Ben benieuwd of daar dan ook stikstof gekoelde super geleidende kabels bij moeten...

Of gewoon de accus verwisselen. Dat heeft Elon al gedemonstreerd (met een auto), en daarmee kan je dus laadtijden krijgen die in de MW's/min loopt.

Dat plan heeft Tesla al lang afgevoerd.

It's just, people don't care about pack swap. The Superchargers are fast enough that if you're driving from LA to San Francisco, and you start a trip at 9 AM, by the time you get to, say, noon, you want to stop, and you want to stretch your legs, hit the restroom, grab a bite to eat, grab a coffee, and be on your way, and by that time, the car is charged and ready to go, and it's free. So, it's like, why would you do the pack swap? It doesn't make much sense.

http://www.autoblog.com/2...e-up-tesla-battery-swaps/

[Reactie gewijzigd door LSDsmurf op 27 december 2016 20:38]

Dat hebben ze inderdaad gedemonstreerd en daarna hebben we er nooit meer iets van gehoord. Ik las dat deze laadvermogens de reden daarvoor zijn. Ik kan me zo voorstellen dat ze twee wegen bewandelden totdat ze zeker wisten dat laden in 5-10 minuten zou gaan lukken. Dat punt lijken ze nu bereikt te hebben

Maar hoe zit dat met warmteafvoer in de auto zelf? Accu's worden heter naarmate je ze sneller laadt. Daar zal toch ook ergens een grens aan zitten? Ben geen expert op dit gebied, maar ik vind het wel gaaf hoe snel Tesla zich ontwikkelt. Snel laden, grote actieradius, doe mij maar een elektrisch auto

Een tesla maakt meer herrie dan een server. Indien je met een supercharger oplaadt dan. Zitten dus al kei veel fans in de pack

De accu van de Model S / X is vloeistof gekoeld.

Klopt, maar start wel actief met koelen van de accu bij superchargers... Middels fans, die idd flink geluid kunnen maken.

Tesla heeft al een elektronica koeling systeem om de accu op de juiste temperatuur te houden

Volgens mij kunnen de elfjes weer kabels gaan smeden bij maanlicht

mmm, als opladen echt maar 10 minuten gaat duren. wordt het wel erg interessant om een EV te gaan rijden

Ach, dat is het met een Tesla al lang. In de praktijk heb je echt niet vaak en snellader nodig met 300km+ range. Gewoon elke dag thuis en/of op het werk aan de lader.

ICE rijders staren zich blind op actieradius en laadsnelheid, alsof het pas interssant wordt als beiden een ICE kunnen benaderen. Men zou beter moeten weten anno 2017

Behalve als je vaak lange afstanden maakt van 500km+. dan is het toch fijn om niet steeds lang te hoeven wachten, of ver moet om rijden voor zo'n ding

bijna niemand doet dat.

ik rij met een model S en heb nog nooit echt mij erdoor beperkt gevoeld.

Bij de Model S is bij de meesten dan weer de prijs de belemmering. Een EV in de prijsklasse die in het bereik van wat meer mensen ligt bvb de Nissan Leaf haalt slechts 199km. Daar zou ik in mijn geval op een werkdag al niet meer mee toekomen (en geen eenvoudige mogelijkheid om bij te laden overdag). Dat is dan dezelfde prijsklasse als waar de model3 zou moeten terecht komen. Komt daar nog bij dat dat ook een wagen is die al bij 30000 euro begint (bij het kopen van een batterij, kwestie van het vergelijkbaar te maken), onderschat het aantal mensen niet die een wagen tweedehands koopt aan een nog veel lagere prijs omdat ze dat bedrag er niet aan willen/kunnen geven.
Zelf zou ik dolgraag met een Model S rijden, prachtige wagens (al missen de nieuwe versies voorlopig wat functionaliteit).

Die supercharge stations van Tesla, zijn die eigenlijk enkel voor Tesla bestuurders voorzien of kan eender welke EV aar opladen? Lijkt me namelijk niet wenselijk als we binnen een aantal jaar van elk merk stations zien opduiken die exclusief voor dat merk is.

Model 3 is 35000 USD op de site. Ex BPM, VAT en import. Die gaat makkelijk richting 50 a 60k euro. Wat in de pricerange zit van waar de meeste degelijk ogende EV's en Hybrids als de volvo's en Outlanders zitten. Alle "instap" modellen daaronder zijn godsgruwelijk lelijk. Nee, EV rijden zit er voor Jan Modaal, die toch een beetje een goed ogend autootje wil, voorlopig niet in.

Onzin, BPM is 0 want EV, import is er dacht ik ook niet want assembly in Tilburg, BTW uiteraard wel voor consumenten, niet voor bedrijven, en de 35k dollar is 33.5k euros. En dan zijn er nog allerlei voordelen, ook in NL.

Dus 50-60k gaat het echt niet worden, eerder 40k. (los van opties uiteraard, dan kun je het zo gek maken als je zelf wilt)

[Reactie gewijzigd door Navi op 27 december 2016 21:31]

BPM vrijstelling voor EV geldt op het moment maar tm 2018, geen enkel zekerheidje dat dat verlengt zal worden. Eerste Model 3 rollen pas eind 2017 van de band, eerst voor US kopers daarna ROW. Mid 2018 zal waarschijnlijk Nederland aan de beurt zijn, mits geen vertraging. Zowel de S als de X hadden vertraging dus je mag er gerust van uitgaan dat de 3 dat ook zal hebben.

Een auto van 40K is maar voor relatief weinig mensen weggelegd. Leaserijders krijgen door de fiscale voordelen een verstoord beeld van de realiteit. Voor Jan Modaal is 15K a 20K al bijna het maximum.

[Reactie gewijzigd door Erwin1967 op 28 december 2016 07:59]

Knappe Jan Modaal die heden ten dage in 10 jaar nog 15K tot 20K bij elkaar weet te sparen voor een auto. Je moet tegenwoordig al bijna met 2 Jan Modaal in een huishouden zijn om überhaupt wat te kunnen sparen.

Ik denk dat de meeste mensen het geld voor hun auto gewoon lenen.

Indien de Model 3 hier aan 50 a 60k Euro op de markt komt heeft deze wel zijn doel gemist, de Model 3 moest namelijk de wagen zijn die voor iedereen bereikbaar was. Dat is het aan die prijs alsnog niet.

Chevy Bolt aka opel ampera of renault zoe zien er prima uit. Renault zoe is prima betaalbaar voor jan modaal. Je moet alleen even gaan rekenen om het te zien dat het terugkomt via de elektriciteit. En bijna geen onderhoud. Heb nu drie jaar zoe. Een keer per jaar terugkomen om een controle te laten doen. En dat is het dan.

Sorry hoor een Renault Zoe kost om en bij de 20.000 euro dat is echt geen wagen voor Jan Modaal.
Jan modaal koopt ofwel een 2dehands van 4000 euro of misschien een Opel Corsa van 13.000 euro. Onderhoud is sowieso bij een nieuwe wagen geen issue.
En wat het laden betreft. Volgens mij, woont Jan Modaal gewoon in een rijwoning en moet hij zijn wagen op de openbare weg parkeren, dus effe snel laden zal ook al niet lukken.

plus als beide buren van Jan modaal ook een electrische auto tegelijk willen laden dat het trafo huis het lastig krijgt. laat staan als meer mensen in de straat die kant op gaat. De huidige infrastructuur is er niet geschikt voor. En als er 10 Tesla achtige tegelijk bij een tankstation willen superchargen in de toekomst (denk aan een tanksation naast de A2 tijdens de spits). Dan weet ik niet waar ze de stroom vandaan willen halen!

Natuurljk heb je gelijk. Hm maar ik vraag me dan wel af waar zoveel auto's van rond de twintigduizend euro en (veel) meer rondrijden. Toch echt wel een groot deel jan modaal. Daarnaast is de mens niet alleen een homo economicus. Gelukkig maar. Overigens zijn er zat zoe's te koop met de kop eraf. Mag ik je advies geven: koop elektrisch want de overheid streef in 2025 naar een miljoen elektriche auto's op de weg . Dan weet je dat de overheid die gloednieuwe benzie of diesel slurper van je gigantische gaan ontmoedingen.

Superchargers zijn uitsluitend voor Tesla rijders. Elon Musk heeft het ontwerp van het supercharger station overigens wel open source gemaakt voor andere fabrikanten.

Off topic, maar in de praktijk haalt een Nissan Leaf nog geen 80 km.

Onlangs heeft een rechter geoordeeld dat een Nissan dealer een Leaf van een klant moet terugkopen wegens misleidende verkoop. Men adverteerde dat je inderdaad 199 km zou kunnen rijden met zo'n Leaf, en voor de klant was het van belang dat hij zeker 130 km moest kunnen overbruggen. De dealer gaf aan dat dit geen enkel probleem zou zijn, en zo geschiede de aankoop.

Meer hierover: http://demonitor.ncrv.nl/...koop-van-elektrische-auto

En ik mis nog steeds de trekhaak.

Zit op de Model X, mag dacht ik 2000-2500 kilo trekken.

Mooi hoor, dat jij €80.000 aan een auto uit kan geven.

Zelfs de Nissan Leaf kost meer dan €30.000. Deze heeft vervolgens een bereik van ongeveer 170km (in de beste condities). Dat is niets.

Ik zou er niet even mee naar m'n projectlocaties kunnen rijden.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 28 december 2016 11:24]

Zelfs de Nissan Leaf kost meer dan €30.000. Deze heeft vervolgens een bereik van ongeveer 170km (in de beste condities). Dat is niets.

Hoe lang nog voor beiden zaken?
De Renault Zoé heeft sinds oktober in dezelfde massa en volume van de accu de dubbele capaciteit gekregen (Van 22 naar 41 kWh). Daarmee is de actieradius verdubbeld.
Daarnaast is de prijs van accu's heel snel aan het dalen, de kosten liggen nu in 2016 al onder de voorspellingen van de prijs voor 2020.
Bij technologie zie je dat bij verdubbeling van de productie de prijs met 20% daalt vanwege schaalvergroting en leer-effecten.
Ik heb voorspellingen gezien dat over ongeveer 10 jaar de goedkoopste auto die je kunt kopen de elektrische auto gaat zijn...

De renault zoe kost €24000. Dan heb je een auto van formaat waar je nu 10.000 tot 12.000 voor betaalt.
De vergrootte actieradius is wel top.

'Over 10 jaar'

Dat is mooi, maar dus nog niet interessant.

Als dit ook een -1 krijgt gaat het er dus meer over dat mensen geen kritiek op elektrisch rijden willen horen.
Elektrisch rijden kan heel goed uitpakken, maar de aanschafprijs is een nog veel te hoge drempel.

ik geef geen 80 ruggen uit aan een auto.

technisch gezien wel natuurlijk. echter over de 15 jaar wat ik van plan ben om ermee te doen bespaar ik mijzelf tienduizenden euros aan benzine/diesel.
dankzij de huidige rentestanden is het nog steeds goedkoper dan een passat TDI en mijn echte reiskosten zitten op het nivo van een cliootje ecodiesel.

dus ja, het is een stevig bedrag maar op de termijn is het vele malen goedkoper. en met de model 3 straks is het NOG goedkoper.

'Technisch gezien natuurlijk wel'

Je doet het dus wel en dat is de drempel waar ik het over heb. Dat kan het gros van de mensen zich niet veroorloven.
Het model 3 is de vraag. Zeker betaalbaarder maar nog altijd duur.

het is ook een prijsklasse in het type mercedes S, bmw 7 en audi A8. dus zoizo gaat die vergelijking die je in de eerste instantie probeerde te maken niet op.

echter kijk ik verder dan de eerste paar jaar. ik rij voertuigen altijd af tot op het bot. dan is ineens een hogere klasse veel makkelijker te verantwoorden (tegenover de vrouw) en op de termijn goedkoper dan elke paar jaar een ander hok te kopen.

Heb je deels gelijk in, maar voor €12.000 heb je geen auto met het zelfde bereik. De invloed van de prijsklasse is bij elektrische auto's meer dan formaat en snufjes.

Dus om eerst zo'n smak geld uit te geven en vervolgens te zeggen dat het niet als een beperking aan voelt is bijzonder ordinair voor mensen die zo'n ding niet kunnen betalen. Dat is iets wat meer mensen maar niet kunnen vatten. Mooi hoor, dat terugverdienmodel. Maar de investering is voor de meeste mensen gewoon veel te hoog voor wat men er voor krijgt.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 28 december 2016 10:48]

de "normale mens" zullen nooit een type zoals een model S of audi A8 kunnen betalen. dat zal nooit veranderen. echter komen er steeds meer goedkopere modellen op de markt dus lost het probleem zich vanzelf op. immers zit het grote geld voor fabrikanten ook in de lagere klasses.
dingen als ABS en airbags zaten ook als eerste in topmodellen en kwamen pas later in de lagere modellen terrecht en inmiddels zijn ze zelfs verplicht.

dat je nu nog geen EV kan kopen ivm je inkomen is geen reden om de mensen af te zeiken die het wel kunnen. immers zorgen de model S rijders dat de model 3 uitkomt, net als dat de roadster rijders zorgden voor de S.

En het verschil tussen de Audi's a8 en de goedkope auto's van nu is dat ze wel het zelfde bereik hebben! Waarom wil dat maar niet tot je door dringen?
Goedkopere elektrische auto's zijn gewoon nog te duur en hebben nog te weinig bereik.

Ik zeik niemand af. Waar haal je dat vandaan? Ik zeg alleen dat je het blijkbaar niet door hebt dat niet iedereen 80k of zelfs 30k aan een auto uit kan geven.

Dat jij dit beledigend vindt...
Het is hier de trend dat kritiek op elektrisch rijden meteen trollen is. Mensen zijn wat betreft dit onderwerp erg snel op hun teentjes getrapt.

Als jij een elektrische auto kan betalen die zo ver kan rijden: mooi!
Maar ga niet doen alsof geen enkele elektrische auto een beperking heeft.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 28 december 2016 11:01]

bereik is geen issue voor de meeste mensen. mensen MAKEN er een probleem van. een half uurtje laden na 180km rijden 1x in de zoveel tijd bijvoorbeeld is echt wel te overleven, helemaal als je bedenkt dat het je veel goedkoper rijd.

FYI: een audi A8 haalt nog geen 600km op een tank.

Een Tesla zoals jij m hebt, dan kan ik naar Rotterdam rijden om het bouwproject te bezoeken, te overleggen en te werken om vervolgens zonder opladen terug te rijden (er zijn daar geen oplaadpalen). Dat is idiaal! Kost alleen wat veel.

Dat lukt met bijvoorbeeld een Nissan Leaf niet. Dan moet ik onderweg stoppen of in Rotterdam oplaadpunten zoeken.
Totaal niet praktisch. Zou het wel kunnen betalen, maar het werkt niet.

Met een benzine auto, of deze nou 12k (stadsauto) of 80k kost, daar kan ik wel een km of 500 mee rijden (en stil vloekend aan de pomp het bedrag zien stijgen).
DAT verschil probeer ik duidelijk te maken. Dat jij wel het geld hebt voor zo'n mooie Tesla, daar ga ik jou of welke eigenaar dan ook echt niet op afzijken.
Het is dan ook fijn als jij snapt dat de goedkopere elektrische autos het nog net niet halen. Niet voor de prijs/prestaties.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 28 december 2016 11:24]

ze halen het NOG niet. daar zit volgens mij jou probleem. geef het een paar jaar totdat de grote boeren met volledig EV voertuigen komen.

als je voor de baas rijd (in mijnn geval dan eigen baas) dan is een tesla helemaal een lachtertje qua kosten. ik schrijf zelfs het opladen af op de belasting.

[Reactie gewijzigd door flippy op 28 december 2016 11:25]

Inderdaad, nog niet. Dat zeg ik zelf.

Het gaan nou eenmaal over het hier en nu. Als ze in de toekomst wel fatsoenlijk bereik hebben is er vanaf dat moment geen probleem. Dat is er nu wel.

Ook jij hebt het het over het hier en nu. Dat je je NU niet veperkt voelt in een Tesla.

Mijn baas koopt geen Tesla's als bedrijfsauto. Zou wel leuk zijn en we hebben wel elektrische auto's, alleen krijg ik die niet mee

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 28 december 2016 11:31]

Dan hoop ik dat je accu's zo lang mee gaan... die van mijn telefoon zeker niet en ik zie niet in waarom voor een auto accu het een orde van grootte beter zou zijn. Nieuwe accu, zorgt wel voor een flinke deuk in je terugverdien model...

tesla's accusysteem is ZEER geraffineerd. die laad zoizo maar op tot 4.05v en in range mode tot 4.1v. alleen dit vergroot de levenstuur met factor 30~70 en de zeer lage belasting tijdens gebruik (elke cel krijgt maar 0.5A tijdens normaal rijden) en blijft dus zeer ruim binnen de specs. slijtage is dus bijna niet aan de orde.
het meest versleten pakket wat ik tot zover heb gezien is van een tesla met 600k op de teller en die heeft 6% van de capaciteit verloren. probeer dat maar eens met een benzineauto....

mijn auto heeft na 300k nog steeds 100% tankinhoud

maar hij mist wel een berg vermogen, een tesla heeft daar geen last van.

Leg uit ? Aub ...ik rij geen barrels maar sinds wanneer verliezen benzine autos vermogen

met de tijd kan het vermogen iets terug lopen, puur door slijtage. Zal bij een electormotor net zo zijn met de tijd....

Nee, electromotren slijten niet. Alleen de lagers (2 stuks, kosten paar tientjes) moet je na 10 jaar vervangen.

De meeste motoren verliezen 20 tot 30% van hun vermogen na 200+ dkm. Is ook afhankelijk van de hoeveelheid misbruik en onderhoud natuurlijk maar dat zijn alemaal dingen waar elecromotren geen last van hebben.

Ik heb aan mijn huidige auto, een auto uit het C segment, over 13 jaar ruim 68.000 euro uitgegeven voor 310.000 km. Hiervan is zo'n 20k aan brandstof (diesel). Dat lijkt in de buurt te komen van een elektrische auto maar vergeet de wasbeurten, verzekering, wegenwacht, al het onderhoud, rentekosten en elektriciteit dan ook niet in een statje te zetten. En ik heb een trekhaak nodig.

Ik ben benieuwd naar het model X.

Ben alleen bang dat als iedereen electrisch gaat rijden dit gewoon belast gaat worden tot naar het huidige niveau van benzine autos. Nu leuk, maar hoe lang nog? Zelfde voor zonnepanelen. De schatkist moet hoe dan ook gevuld worden....

Maar dan gaat de wereld tenminste niet dood. Genoeg redenen denk ik

die elektriciteit moet alsnog gewoon opgewekt worden. En dat gaat echt helaas de komende jaren nog niet zonder fossiel. In ieder geval niet in het huidige politieke en media klimaat

Ik hoorde vandaag op de radio dat de NS vanaf vandaag op 100% windenergie rijdt. Nou zullen er vast allemaal haken en ogen aan zitten, maar het betekent hoe dan ook wel dat dat er flink meer groene energie wordt opgewekt nu dan vroeger. Zonnepanelen worden ook steeds goedkoper en ik kan me goed voorstellen dat men veel sneller geneigd is die op het dak te leggen als we allemaal koken op electriciteit ipv gas en rijden op electriciteit ipv benzine.

Ik hoorde vandaag op de radio dat de NS vanaf vandaag op 100% windenergie rijdt.

Dat zal vanaf 2018 zijn volgens Eneco. In de praktijk is dat natuurlijk volstrekte larie en vooral marketing gelul. Als de NS op 100% windenergie gaat rijden, hoe komen ze dan vooruit tijdens één of meerdere dagen 0-1 beaufort?

Wat hier wordt bedoeld is dat de NS een hoeveelheid energie afneemt bij Eneco en dat Eneco 'beloofd' om dezelfde hoeveelheid energie uit wind in het net te stoppen op bijvoorbeeld jaarbasis. In de praktijk kan elektrische energie echter niet op (voldoende) grote schaal worden opgeslagen. Zodoende moet altijd een bepaald minimum percentage elektriciteit worden opgewerkt op de ouderwetse manier en dat minimum percentage is behoorlijk groot. Zelfs koploper zoals Zweden komen niet ver boven de 50% duurzaam uit.

De NS rijd niet. Vandaar dat dit mogelijk is .

Mijn Nissan Leaf wordt voor zo'n 30% direct door de zon geladen. Verder is het een extreem zuinig beestje (omgerekend 1 op 60).

Het bereik van de Leaf (model 2013, 24 kwh accu) is wel beroerd want je gebruikt de accu bij voorkeur tussen 80% en 20% 'state of charge'. Toch voldoet dit voor 90% van onze kilometers.

We hebben nog een oude benzinewagen voor heel lange ritten. Tegenwoordig krijg je geloof ik een gratis leenauto voor dat soort situaties bij een nieuwe Nissan Leaf. Overigens is de accu van de nieuwe Leaf ook wat groter. Dat zou voor ons al best wat schelen.

hoe bereken je die ratio?

60km op 1KWH
60km op de kosten van een liter benzine
60Km op de uitstoot van een liter benzine?

of nog anders?

Tsja, maar we hoeven de benzine en diesel niet meer te raffineren. Dan hebben we al 70 procent van de benodigde elektriciteit binnen.

Is het niet beter om 50% groen te doen en 50% fossiel, dan 100% fossiel? Ik snap de instelling niet, die ik helaas vaak zie. Het hoeft niet allemaal perfect te zijn voordat het een verbetering is.

het is maar 6%, de doelstelling voor 2020 is 14%

Maar daarnaast word er nog een hele boel schone stroom geïmporteerd vanuit Duitsland en Noorwegen omdat die een overschot hebben.
Het is hoe dan ook geen reden om niet de overstap naar Elektrisch te maken.

Vele handen maken het werk. Dus draag je steentje bij zou ik zeggen. Gaan wachten op de regering dat is een vierjarige excercitie van lobbyende autofabrieken die je het liefst een 'ervaring' aansmeren. Het is net als de sigaretten fabrikanten.

De superchargers in de VS zijn voor zover ik weet grotendeels zelfvoorzienend middels zonnepanelen.

100% duurzaam is leuk, maar niet nodig. Als we 50% van de kilometers op duurzame energie doen dan is dat al een gigantische verbetering tegenover de 0.00ish% die we nu draaien.

helaas is het maar 6% procent, in 2020 is de doelstelling 14%, too little too late. De Parijs akkoorden waren allesbehalve ambitieus en allesbehalve afdoende. Met mijn opmerking doel ik trouwens niet op eventuele zinloosheid van overstap naar elektrisch rijden, het is een klein stapje voorwaarts wat mij betreft. Maar als we als maatschappij niet de beslissing durven te nemen radicaal te investeren in groene stroom dan zijn we gewoonweg te laat (als we dat nu al niet zijn).

En die laadstromen ga je echt niet opwekken terplekke met een paar zonnepanelen! Zeker 's nachts niet dus of gigantische buffers ergens of gewoon 'lekker' fossiel of nucleair...

Natuurlijk gaat elektriciteit dan (nog veel) zwaarder belast worden. Ik wil geen doemdenker zijn maar dan kan een avondje TV kijken op je 60" LCD TV of een uurtje gamen met je game PC toch wel een duur grapje worden.

Eh weet je hoeveel je al aan accijnsen betaald voor benzine en diesel? Nu is het niet zo. Dus pak het voordeel in plaats van het lijden dat je vreest. Als we met zijn allen goedkoper willen rijden dan gaat dat gewoon gebeuren. Maar je moet dan wel stemmen op de partijen die daar voor zijn.
Overigens Ik lach me een bult met mijn elektricteitsrekening in vergelijking met mijn oude auto. En dat al drie jaar lang.

Wat mij betreft: ga vooral door met mauwen, want dan heb ik langer voordeel...

Tikkie egoistisch niet? Op benzine zit 63% belasting. Het is dus realistisch om te verwachten als electriciteit de primaire brandstof wordt de belastingen ook in die richting zullen gaan.
En natuurlijk kun je stemmen wat je wilt maar goedkoper rijden gaat niet gebeuren. De overheid heeft bepaalde kosten en dus bepaalde inkomsten nodig. Ze kunnen de ene belasting veranderen maar dan moet de andere omhoog. Het zou bestuurskundig ongunstig zijn als algemene belastingen als inkomstenbelasting of BTW verhogen (daar kun je niet aan ontsnappen) een belasting als op mobiliteit daar kun je bewust mee omgaan (lees: aan ontsnappen door eens met de fiets te gaan), daar heeft de overheid dan ook een stuurmiddel.
En wat je ook stemt, Nederland is een land van veel partijen die een coalitie moeten vormen, alle wensen die partijen uiten kunnen lang niet allemaal omgezet worden. Degenen die geld kosten worden al vlot geschrapt maar degenen die de overheidsinkomsten verlagen, die gaan bij de eerste onderhandelingsronde al van tafel. Denk maar eens aan de 1000 euro van Rutte.

De overheid zijn wij allemaal. Dat heet democratie. Wat ik enigzins verbazend vind is dat je opeens voor de overheid gaat denken. Het zal wel dit, het zal wel dat... Je wordt nu dus geplukt. Prima. Kennelijk wil je dat? Dan kan je beter geplukt worden met een goed doel zou ik zeggen dan met vijf miljoen auto's rond te blijven rijden die de lucht vervuilen, oorlogen veroorzaken en je een hoop accijnzen kosten en waarbij je in je ziekenkostepremie ook nog eens indirect meebetaald aan de gezondheidsschade die we met zijn allen oplopen omdat een paar fabrikanten zo nodig geld aan ons moeten verdienen. Weet niet of je het weet maar de luchtvervuiling in Nederland kost ons allemaal twee jaar van ons leven.
Dus ik doe er wat aan en ik doe iets voor jou: ik rij een elektrische auto. En niet geleased of gesponsord of iets dergelijks. Wie is hier nu egoistisch? Wat doe jij voor mij?

[Reactie gewijzigd door oks op 29 december 2016 23:32]

Inderdaad zijn we allemaal de overheid. En we weten allemaal dat de overheid bepaalde kosten heeft, zorg, het sociale systeem, defensie etc. Het is totaal onrealistisch om aan te nemen dat de als we die voorzieningen op peil willen houden de overheid met minder geld toe kan (de overheid komt nu al stelselmatig geld tekort). Automobiliteit is een belangrijke-inkomstenbron (als alle auto gerelateerde belastingen voor de auto aangewend zouden worden hadden we overal 5 baans snelwegen met vergulde vangrails). Dat zal ook met een overstap op electrisch rijden niet veranderen. Immers met die accijns wordt gestuurd dat mensen niet al teveel gaan rijden en zo files veroorzaken. Dat stuurmiddel zal de overheid wel moeten behouden.
Ik vind het een tikkie opmerkelijk dat je eerst opschept hoe goedkoop electrisch rijden wel niet is en nu als een soort heilig boontje dat voor mijn lucht doet.
Die statistiek van die 2 jaar. Die klopt natuurlijk niet want je kunt dat niet wetenschappelijk verantwoord meten (controlegroep?). Maar stel dat die klopt. Wat zijn die 2 jaar langer leven in een Hugo Borst bejaardencentrum dan eigenlijk waard? Misschien is minder lang leven wel beter voor de samenleving.
En wat ik voor jou doe? Ik help je relativeren. Ik help je niet rijk rekenen dat electrisch rijden altijd zo goedkoop zal blijven. Ik help je relativeren dat die 2 jaar extra in dat bejaardencentrum niet de mooiste van je leven zullen zijn.
Wil ik electrisch rijden, ja graag. Waarom niet, ik mag en kan nog niet. Het past nog niet bij mijn levensstijl.

Ik hoop dat je je nog herinnert wat je hier schrijft als je zo rond de vijftig bent en je lichaam je wat minder goed gehoorzaamd...
Ik wens je een empathisch jaar 2017 toe.

Als je mag leasen wellicht maar voor de particulier is elektrisch rijden nog nauwelijks interessant vanwege de aanschafprijs. Verder is het wachten op de elektrische stationcar met trekhaak.

Edit:
Wist niet dat het al mogelijk was met trekhaak. Wat doet dat met de actieradius? Kan me voorstellen dat een caravan het bereik geen goed doet.

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 27 december 2016 22:46]

Model 3 heeft misschien een trekhaak, maar je kan ook gewoon die 1 keer op vakantie een auto huren

Een of twee keer een auto huren voor vakantie, een of twee keer een auto huren omdat je toevallig opeens een paar honder km achter elkaar moet rijden, een of twee keer een auto moeten huren omdat er onverwachts iets gebeurd is en je met je accu er niet komt...

Handig hoor, tienduizenden euros aan een auto moeten uitgeven en dan kan je de helft van de tijd alsnog een auto gaan huren.

VW Passat GTE kan in volledig elektrische modus gewoon een caravan trekken en is al een jaar op de Nederlandse markt.

Edit: iedereen kan reageren over de ins en de outs van de Passat. Ik reageerde op LekkerVentje die stations wil zien die full eletric kunnen trekken. Passat kan dat. Punt. Dat dat ding maar 40km ver kan ligt aan het kleine accu pakket niet aan zijn trektechnologie.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 28 december 2016 08:15]

Je vergelijkt een GTE toch niet met een full EV van Tesla? De GTE en Ampera zijn een lachertje. Een compromis om de overheden zoet te houden en de blits te maken en subsidies op te strijken. En ik weet waar ik als Ampera-rijder over praat. Wat een wanstaltig slechte auto. Op benzine verbruikt ie Nijnatten het DUBBELE (1:14) van de huidige Prius (bijna 1:27).

Leuk zolang je dagelijks de stad niet uit komt en full EV kan en destijds leuk vanwege de 0% bijtelling, de enige reden dat ik hem koos. Eerlijk is eerlijk.

Over minder dan 10 km.

Een Passaai GTE kan wel een hele wat 30 tot 40km rijden op een lading, die is puur voor de bijtelling gemaakt en niets anders.

En zodra het interessant wordt en iedereen gaat het doen gaat de overheid het extra belasten. Denk je nou echt dat ze die accijns op fossiele brandstoffen niet gaan compenseren? Ergens komt er een omslagpunt.

Inderdaad. Wie denkt dat de staat energiebelasting heft "om het milieu" moet nog eens denken. Alles draait om het dichten van het begrotingsgat dat ontstaat door oplopende uitgaven.

De Model X mag dacht ik 2000-2500 kilo trekken.

Of een Alfa Romeo 4C in een dragrace tegen dezelfde auto

Trekhaak is voor de extra accupack ....nu nog met draad over paar jaar zonder

[Reactie gewijzigd door clearwater op 28 december 2016 23:31]

dusss, super-supercharge?

OT: Als dit doorgaat kunnen elektrische auto's binnenkort ook concurrentie op lange afstanden leveren, dat is op dit moment (naast de prijs) toch wel de grootste bottleneck voor electrische auto's.

[Reactie gewijzigd door AtlasDev op 27 december 2016 19:53]

er wordt al gehint op600kw chargers omdat er bussen zouden zijn die ook zo snel kunnen laden en er dus minder development nodig is van tesla

Ik zie daar vooral een logistiek probleem. Dat soort vermogen is niet zomaat beschikbaar, en je moet er nog veilig mee omgaan ook nog.

Een huis vraagt ongeveer 10kW met pieken van misschien 20kW. Als iedereen in de straat thuiskomt en de 650kW lader aankoppelt dan is het grid meteen overbelast.

Wie gaat de hele Elektrische infrastructuur voor Musk betalen? Alleen om de uitstoot te verleggen van de auto naar de elektriciteits fabriek?

Thuis heb je doorgaans alle tijd om op te laden, daar hoef je het grid niet mee te belasten.

Zelfs als iedereen op 10kW of 20kW oplaadt wordt het nog een probleem.

Bovendien willen mensen als ze thuis zijn, even laden en dan weer weg om boodschappen te doen. De flexibiliteit van een auto kan je niet onderschatten.

Even laden en boodschappen gaan doen? Gewoon s'nachts aan de lader als je niet meer weg moet en dan kan hij aan een rustig tempo opladen natuurlijk . Bij het merendeel van de mensen zal dit zelfs maar aftoppen zijn, momenteel gebruikt men de wagen helaas nog vaak voor kleine afstanden. Die steken hem s'avonds in met 90% batterij of meer. Diegene die hem dagelijks leeg rijden zal nog wel onder de minderheid zijn (en zal hem dan waarschijnlijk onderweg al eens laden bij een bedrijf of snellader).
Thuis gaat hij sowieso niet tegen 650kW opladen natuurlijk, bij die snellaadstations wel. Dan gaan ze op die locaties dat wel goed via het net moeten opvangen want als er zo een paar wagens tegelijk staan te laden is dat wel wat.

Het gaat sowieso een drain op het netwerk zijn.
Er wordt vaak aan voorbij gegaan dat rondrijden met een machine van 2 ton voor een payload van 100kg, extreem inefficient is, maar ja vooruitgang = minder moeite voor dezelfde handeling... blijkbaar.
In de file staan kost ook energie voor verwarming of afkoeling.
Dit gecombineerd met zelf rijdende auto's en het vergaan van het eigendom van een auto is de toekomst, we zijn er echter nog niet.

Ik vraag me alleen af. Als hun ideeen zoveel beter zijn en ze zijn echt van zin om te delen (patentkosten zijn er niet is hun argumentatie), waarom wil hij dan niet samenwerken? Ik ben niet overtuigd van hun goede bedoelingen.

En op een moto van 150kg kan je 2 personen op meenemen, om maar niet over een fiets te beginnen

Waarom zijn auto's eigenlijk zo zwaar?

Auto's zijn vooral zwaar omdat ze veilig moeten zijn in het geval van een botsing. Daarvoor blijkt het toch belangrijk om een grote kooi om je heen te hebben, en die is helaas al snel zwaar.

Auto's zijn zwaar vanwege allerlei luxe aan boord en in het geval van Tesla's vanwege de enorme massa accu's. Veiligheid in een Formule 1 wagen is ook niet zwaar, om maar een extreme te noemen. Veel auto's hebben daarnaast ook veel passieve veiligheid waardoor je eerder een ongeluk krijgt. Kijk maar naar die enorm dikke A-stijlen met airbags erin. Heel veilig als je ergens tegenaan rijdt, maar complete vrachtwagen verdwijnen in die blinde hoek achter de a-stijl. Massa = traagheid, dus je staat met dezelfde remmerij veel later stil. Hoge motorkap is beter voor voetgangers als je ze aanrijdt, maar liever sta ik eerder stil en zie ik ook beter waar de neus van de auto eindigt. Zo kan ik nog een hoop dingen opnoemen die passieve veiligheid onveiliger maakt.

Waarom zijn auto's eigenlijk zo zwaar?

iets met veiligheidsregels enzo....Een 2CV is ook maar 560kg, maar wil je daar nog in rijden op 's Neerlands drukke snelwegen..?

In een auto kan je 5 personen meenemen, wil niet zeggen dat het gedaan wordt, wat nog altijd hetgene is waar het om gaat:

Bijna niemand doet dat, maar het kan wel

veiligheid -> meer materiaal -> ijzer (staal) is goedkoop -> zwaar.

Zou je een auto van volledig allumnium maken (dus niet alleen het blok) dan scheelt dat al heel wat kilo's, maar ook heel wat €€

Dit is een van de redenen dat de energietransitie in volle gang is.
Waar tot voor kort enkel de conventionele gas- en kolencentrales een belangrijke rol speelden in het balanceren van het energienet, zullen steeds meer andere (kleinere) producenten en consumenten een rol moeten spelen bij Demand Response systemen.

Eerst was het voldoende om een energie centrale wat harder of langzamer te laten draaien, maar nu is tot op lokaal straat niveau belangrijk om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen.

Wanneer er straks bij ieder huis een auto aan de lader zit, zullen deze laadstations samen met andere energiegebruikers of producenten onderling moeten communiceren over hoeveel vermogen er beschikbaar is.
Energieleveranciers en netbeheerders zijn hiermee steeds meer aan het experimenteren.

Je kunt je zo bijvoorbeeld voorstellen dat bij een piekgebruik van autoladers, het maximaal afgenomen vermogen zal worden beperkt en bijvoorbeeld ook andere energieslurpers in de straat even minder stroom gaan verbruiken.

Een zeer interessante ontwikkeling in de energiemarkt al zeg ik het zelf :-)

Weet niet of elk huis zijn eigen lader gaat krijgen in de toekomst. Hier in de straat kunnen we niet voor de deur parkeren, enkel in de zijstraten en dat zijn 120 eengezinswoningen. Op een andere lokatie is een autovrij woonerf, de auto's staan op een openbare parkeerplaats.
Dit soort situaties gaan nog wat hoofdpijn opleveren bij de planologen.

De overheid zit imho niet te wachten op veel kleine decentrale producenten. Daarom wordt er veel belastinggeld besteed aan grote windmolens op zee.
Vanuit milieutechnisch oogpunt kunnen we beter inzetten op isoleren van lekke (huur)huizen, maar dat terzijde.

De consument zit anders wel te wachten op goedkope (en na 10 jaar gratis) energie. Maar eens Nederland vol ligt met zonnepanelen komt de regeling wel met een netvergoeding naar Belgisch model

Het zit er idd in dat de regering een einde gaat maken aan "te" milieuvriendelijke regelingen.

Mogelijk blijft de huidige regeling tot 2023, maar dat is nog niet zeker. Het milieu is immers minder belangrijk dan het verhogen van de staatsuitgaven.

https://www.eigenhuis.nl/...lderingsregeling-tot-2023'

Huishoudens en bedrijven met zonnepanelen moeten gedurende de periode van het Energieakkoord, dus tot 2023, investeringszekerheid krijgen, vinden Vos en Van Tongeren. Volgens hen bestaat er veel onzekerheid rond de salderingsregeling.
Wie met zonnepanelen meer stroom opwekt dan verbruikt, kan stroom terugleveren aan het net. Het verschil tussen de hoeveelheid opgewekte en verbruikte stroom, wordt met de energierekening verrekend. Dit wordt salderen genoemd. Door de zogenoemde salderingsregeling is zelf energie opwekken financieel aantrekkelijk.

Update 14 december 2016:

De Tweede Kamer nam de motie van De Vos en Van Tongeren aan. Het is nu aan de regering of zij de motie ook daadwerkelijk overneemt.

In principe is dit niet zo heel gek. 'Normale' energieleveranciers moeten zelfs fors betalen wanneer zij meer leveren dan gewenst.
Een overschot aan energie moet in balans gehouden worden. Dat wil zeggen; of ergens anders minder energie produceren of ergens meer gaan afnemen.
Doordat de hoeveelheid energie van zonnepanelen eerst nog te verwaarlozen was, veroorzaken ze steeds 'problemen' op het energienet.
Alleen op het gebied van veiligheid is het al een ding. Daar waar eerst een net veiliggesteld kon worden door een schakelaar in het onderstation om te zetten, is het nu niet meer zo zeker dat er inderdaad geen stroom van zonnepanelen op het net zit.

Wij betalen al meer dan genoeg aan overheid en energieleveranciers. Laat ze het maar oplossen.

Imho houdt de omvormer op met energieleveren zodra de netspanning wegvalt. Of werkt dat niet altijd zo?

De netbeheerders hebben eerder een 'probleem' met kleine decentrale producenten, aangezien zij verantwoordelijk zijn voor de balans in het energienet.
Daarom zullen 'smart grids' ook steeds belangrijker worden.
In theorie zouden dan hele wijken van het grote energienet afgekoppeld kunnen worden omdat enerzijds de hoeveelheid energie in het lokale net, de balans in de regio zou kunnen verstoren en anderzijds een wijk in sommige gevallen zelfvoorzienend kan zijn.

Ik persoonlijk zou graag het lijntje naar buiten helemaal doorknippen. Maar dat is nog even niet haalbaar.

Stel,je hebt een centrale welke 10mw genereert,en 1 verbruiker die 5mw verbruikt,is dit een gevaarlijke situatie?Of is het puur verspilling?

Productie en Consumptie moet met elkaar in balans zijn. Als de overtollige energie niet weg kan ontstaan er inderdaad gevaarlijke situaties.

mwah, 5mw is zo weinig, denk niet dat je daar wat van merkt!

Ik ga er vanuit dat hier MW bedoeld wordt.

Is helemaal niet nodig met een bereik van 400-500 km, ik laad altijd s'nachts en gewoon op laag vermogen.

Als iedereen thuis oplaad hebben we geen enkel probleem. Het net is uitgelegd op de piek rond etenstijd. Laat de auto's. Lekker laden tussen 23.00 en 6.00 dan wordt er bijna niets verbruikt.

Maak je maar geen zorgen, wetenschappers zijn al lang bezig met smart-grids. Deze netwerken onderhandelen geautomatiseerd tussen alle leveraars (maatschappijen, zonnepanelen, accu's) en afnemers (huishoudens, industrie en accus) en stemmen zo het vebruik af. Een soort Quality of Service met een fluctuerende vraag/aanbod prijs.
Straks betaal je niet alleen meer belasting als je per se in de spits wilt rijden, als je thuis komt betaal je ook nog eens voor duurdere energie .

en maak je geen zorgen... niemand gaat zomaar z'n tijden aanpassen,daarvoor is het sociaal netwerk van veel mensen teveel verweven. Ik merk het al bij het verschuiven van vertrektijd van 8:15 naar 7:10 door een langere reistijd woon-werk sinds kort. Ik denk niet dat ook maar 1 van mijn collega's met kinderen zijn/haar tijd KAN aanpassen. Extra kosten worden op werkgevers afgewenteld die het weer in prijsverhogingen stoppen. Kortom dat hele idee verhoogt alleen maar de inflatie....oh wacht, was dat nou net niet de bedoeling?
(en nee, verhuizen is niet altijd een optie, al was het maar om school van de kids en werk van partner dat net de andere kant op ligt of andere praktische redenen.)

Het gaat hier niet om laders thuis.. En het verleggen van de uitstoot van de auto naar de fabriek is een hele belangrijke stap.. Want een hoop kleine bronnen schoner te maken is lastiger dan 1 grote bron..

Die supercharger zal dan ook vast niet ergens in de straat komen te staan maar wel op belangrijke doorgaans wegen waar veel gereden wordt, je zou zeggen op paar plaatsen in het land waar men dan heen kan om de volgende helft van ons land te bereiken

die fabriek kan wel vele malen efficienter (wkk) gebruik maken van de brandstoffen, en met dusdanig lagere uitstoot werken vergeleken met al die auto's die de warmte liefst zo snel mogelijk aan de lucht afgeven om oververhitting te voorkomen

Musk noemt ook de Power pack 2, ik denk dat die er voor moeten zorgen dat het vermogen/de energie opgeslagen is en geleidelijk uit het net /van zonnepanelen komt. Het zal waarschijnlijk één compleet systeem zijn, wat best wel goed past in de Tesla strategie.

Leuk idee, maar ik zie zulke snelle laadstations meer als een vorm van echt tankstation waarbij je snel je wagen wenst op te laden en waar na enkele minuten de volgende wagen al komt laden. Daar gaat zo een buffer wel iets helpen om de pieken en dalen op te vangen maar je blijft een ongelooflijk groot vermogen nodig hebben.

Ons huidige elektriciteitsnet is simpelweg niet gebouwd op dit soort belasting en het zal nog heel wat jaren en enorme investeringen vragen om het mogelijk te maken. En dan moet je bedenken dat het elektriciteitsnet in de VS in een nog veel slechtere staat verkeerd dan de netten in Europa.

Bussen lijken mij toch wel iets anders, die hebben meer ruimte voor de electronica aan boord om deze cappaciteit te leveren. Het is wel een mooie ontwikkeling, want het ruimtegebrek kan ook worden opgelost.

Ik hinte enkel op het feit dat dit al bestaat dus tesla heeft minder hurdles to overcome
http://breakingenergy.com...r-15-second-bus-charging/

[Reactie gewijzigd door suljo op 27 december 2016 20:02]

Vergeet niet dat de stroom uiteindelijk beperkt zal worden door de maximale laadstroom PER lithium cell en dat dit de zelfde 18650 cellen zijn die ook in je laptop zitten. Een bus heeft veel meer cellen, dus bij eenzelfde laadstroom per cell zal de totale laadstroom van een bus al automatisch veel hoger zijn.

Alleen heeft Tesla straks geen 1860 cellen meer maar 2170.
Groter, dus wellicht beter geschikt voor snelladen.

vraag me af hoe ze dit gaan doen in het stroomnet. die kan toch nooit zulke idiote hoeveelheden leveren op een doorsnee fastfood parkeerplaats?

Nieuw kabeltje trekken dus, misschien aanvoer in de kv of mv regionen

Ooit eens berekend dat als je de verbrandingswaarde van benzine neemt en vermenigvuldigt met een typische pompsnelheid van een benzinepomp je ongeveer aan 6 Megawatt komt. En dan is een typische verbrandingsmotor + aandrijflijn hooguit 25% efficient. Bij een elektrische auto zal dat al snel ~75% zijn incl. laad en ontlaadefficientie van de accus. Dus met 1500-2000kW zou je vergelijkbare 'tanktijden' als conventionele autos krijgen...

[Reactie gewijzigd door XElDiablo690 op 27 december 2016 20:06]

Ooit eens berekend dat als je de verbrandingswaarde van benzine neemt en vermenigvuldigt met een typische pompsnelheid van een benzinepomp je ongeveer aan 6 Megawatt komt. En dan is een typische verbrandingsmotor + aandrijflijn hooguit 25% efficient. Bij een elektrische auto zal dat al snel ~75% zijn incl. laad en ontlaadefficientie van de accus. Dus met 1500-2000kW zou je vergelijkbare 'tanktijden' als conventionele autos krijgen...

Wat grappig, Ik heb het zelf ook eens uitgerekend en mijn enkele steekproef kwam ik op 9.3MW. Een 1.5-2MW lader voor auto is niet eenvoudig omdat de kabels enorm moeten zijn, het grid overbelast raakt, contactpunten arcen en de batterij oververhit.

Grote woorden van Musk, we zijn niet anders gewent.

Overbelasting van het net is prima op te lossen met lokale opwekking en buffer systemen. Als je meteen op 'hoogspanning' buffert ben je ook meteen een stap kwijt tussen de buffer en omvormers voor de snel laders. Je hoeft dan niet terug naar het net naar je laders maar meteen vanuit het buffer naar de lader.

Ik hoop dat die laders van BMW, Daimler, Ford, GM en Tesla allemaal compatibel zijn. Ik zit momenteel de Chevrolet Bolt/Opel Ampera-E te eyeballen, maar een uniform systeem kan beter op voorhand uitgewerkt worden dan achteraf.