Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 266 reacties

De Zweedse automaker Volvo gaat vanaf 2019 volledig elektrische auto's verkopen. Voordat het zover is, zal het bedrijf een reeks kleinere, geŽlektrificeerde auto's maken die niet voor de verkoop zijn. In de tussentijd zal van alle bestaande modellen ook een hybride model op de markt komen.

Dat schrijft Volvo in een bericht op zijn site. De uiting komt na het publiek maken van de elektrificeer-strategie van het bedrijf. Onderdeel van de strategie is dat er hybride versies van de 90- en 60-serie zullen komen. De eerste auto die al beschikbaar is, is de XC90 met een T8 Twin-Engine met een elektrische motor en een 2 liter benzinemotor. Later volgen andere 90- en 60-modellen. De elektrische motor zal bij deze uitvoeringen de achterwielen aandrijven, terwijl de benzinemotor de voorwielen aandrijft. De techniek berust op een modulair systeem dat Volvo Scalable Product Architecture noemt.

Later komt daar ook een reeks in de 40-serie bij die gebruik maakt van Compact Modular Architecture. Pas in 2019 komt het bedrijf met een volledig elektrische auto waarin SPA verwerkt is, dat ook al in de XC90 en aankomende S90 zit. Het vermoeden bestaat dat de elektrische auto een vergelijkbare maat heeft als de S60. De elektrische sedan moet een afstand kunnen afleggen van vijfhonderd kilometer, waarmee het de directe concurrentie met de komende Tesla Model 3 aan moet gaan. Volvo verwacht dat tien procent van de verkochte auto's van het bedrijf elektrisch is in 2020.

volvo elektrische auto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (266)

Dit is vrij goed nieuws denk ik.
Als ik even mijn eigen schatting mag maken aan de hand van de informatie in het artikel, gaan we in 2020 een zeer goede elektrische auto kunnen kopen als we een beetje meer geld neertellen. En in 2025 hebben elektrische auto's de volledige capaciteit van de benzinemotoren nu, voor een gangbare prijs. Als je kijkt naar Tesla bijvoorbeeld, zeer chique uitziende auto's, die relatief lang kunnen rijden (los over 600km als je zuinig rijdt, +- 400km als je sportief rijdt). Het enige nadeel is het prijskaartje.
In 2030 - 2035 gaan er dan veel tweedehands elektrische auto's in omloop zijn, waardoor mensen (die bijvoorbeeld voor hun eerste auto gaan) ook voor een zeer lage prijs elektrisch kunnen rijden. Mijn eerste auto (hopelijk volgend jaar) zal jammer genoeg nog steeds benzine/diesel zijn.

Dus als andere fabrikanten die goedkopere elektrische wagens kopen (zoals bijvoorbeeld Renault) over een paar jaar dezelfde capaciteit kunnen evenaren als die van Tesla, en het prijskaartje laag houden, zullen er zo veel meer rond rijden. Ook moet er een manier gevonden worden om sneller op te laden.

Ik denk dat ťťn van de factoren die er voor zorgt dat er relatief weinige met 'groene auto's' gereden wordt, niet aan de auto's ligt, maar aan de omgeving. Er zijn veel te weinig 'groene tankstations' die elektrisch opladen of biodiesel verschaffen. Als de overheid meer zou investeren in dit soort tankstations, of subsidies toereiken aan huidige tankstations die deze optie aanbieden, mensen vťťl meer geneigd zouden zijn om elektrisch te rijden, of met biodiesel.
Ik studeer aan het Instituut Voor de Autobranche (IVA) in Driebergen.

Elektrische auto's waren er al lang geleden. We hebben het nu over de jaren ''10/20 in de Verenigde Staten.. De elektrische auto was toendertijd erg spannend omdat deze een heel ander geluid maakte en er kwam geen rook uit, wat anders als storend werd bevonden in de stad.
De Ottomotor had echter teveel voordelen die hebben gezorgd voor het verdwijnen van de elektromotor. Elke diesel had een grotere actieradius dan de elektrische auto. Acceleratie was op beide auto's erg beroerd. Ook was de elektoauto veel duurder (geld wat de mensen voor hun eerste stofzuiger wilden gebruiken), had een lagere maximumsnelheid, ging vaak kapot, was heel slecht te repareren en levensgevaarlijk (dit is voor menig automonteur nog steeds problematisch), viel soms gewoon uit en maakte een, zo door de mensen omschreven, ''satanisch en bloedirritant'' geluid.

De elektroauto is door deze zaken verdwenen.
Hij is echter weer terug, en fiscaal voordeliger dan ooit, want onze overheid, waarbij u kunt hoog springen laag springen maar er toch niks gebeurt, geeft belachelijke subsidie op de elektrische auto's. Zakelijk is de elektroauto, daarom, erg interessant. Lage bijtelling, welke werkgever wil dat nu niet?
Het is echter wel een vies spelletje. Mensen die de Ottomotor prefereren worden hierin achteloos gediscrimineerd. Waarom? Vraag dat maar eens aan Den Haag. Uw antwoord zal hoogstwaarschijnlijk een aantal kreten bevatten als: ''duurzaamheid'' (waaronder we overigens de duurzaamheid van ieder productiemiddel verstaan, dus hoe lang dat meegaat! EN DUS NIET HOE GOED IETS AL DAN NIET IS VOOR HET MILIEU(iedereen schijnt dit te verwarren)). ''vieze diesels'' en ''met de tijd meegaan''. terwijl men geen flauw idee heeft wat dat eigelijk inhoud.

De Ottomotor heeft echter slecht een nadeel op de elektromotor. de acceleratie. Een elektromotor heeft een vrij constant vermogen dat weinig varieert. Behalve bij hoge toerentallen. Dan werkt een elektromotor zichzelf tegen. Resultaat is een negatief vermogen bij dergelijke toerentallen, en ja, dat kan.
Een Ottomotor is veel schoner, sneller, zuiniger, duurzamer, praktischer, wendbaarder en veiligere oplossing dat een elektromotor.

Kreten als ''vieze diesels'' worden meestal uitgekraamd door mensen die de ballen verstand er niet van hebben. Diesel is een hele mooie brandstof die niet eens een vonk nodig heeft, maar vanzelf ontbrand. Geweldig systeem. Diesels hebben over het algemeen zelfs nog iets minder CO2 uitstoot dan benzineauto's in vergelijkbare klasse. Ze hebben vaak minder vermogen, maar meer koppel.
Door de uitvinding van de katalysator (hetwelk overigens bekritiseerd werd door Margaret Thatcher omdat ze bang was dat het CO2 gehalte te hoog zou worden) en de onwijs strenge milieueisen voor emissie, zijn de meeste motoren zo schoon dat de lucht die eruit komt schoner is dan de lucht die erin komt in steden als LA en Calcutta. Dit is overigens al jaren zo. Elektrische energie is in Nederland nog altijd heel vies.

Elektromotoren zijn dus helemaal niet interessant voor een privť rijder en gaan de wereld wederom niet veroveren, omdat ze te duur, te slecht voor het milieu, te moeilijk te repareren en te onhandig zijn voor de toekomst.
Bedankt voor deze reactie. Dus als ik het goed begrijp, is diesel eigenlijk milieuvriendelijker dan elektrische wagens? Dat is opeens een heel andere weg dan dat ze me al die jaren op school hebben wijsgemaakt, maar aangezien jij het studeert zal je wel gelijk hebben aangezien ik geen enkel argument of artikel ken om dit tegen te spreken.

Wat ik me dan wel afvraag, moeten we niet ooit overschakelen naar elektrisch rijden? Want olie is niet onuitputbaar en over 50 - 70 jaar zullen we wel iets anders moeten vinden. Gaat elektrisch de wereld dan niet veroveren? Of gaan we op biodiesel rijden? Of Alcohol?
Klopt. Het klinkt nu misschien wat onlogisch omdat een elektromotor geen directe uitstoot heeft, maar qua indirecte uitstoot past de elektroauto in verhouding helemaal niet zo goed in een milieuvriendelijk beleid.

Olie is altijd een lastig onderwerp geweest en het langzamerhand laten inkrimpen van het aantal verbrandingsmotoren zal daar helaas beperkt iets aan kunnen doen.
Als goed alternatief voor benzine of diesel (en nu met name benzine want diesel blijft nog wel even nodig in het zwaardere materieel) zie ik waterstof er met kop en schouders bovenuit steken.
Waterstof is een min of meer perfecte brandstof wat eigenlijk heel rendabel zou kunnen worden. Ik ben echter geen scheikundige dus ik kan u niet van de bijbehorende informatie voorzien hierover, maar voor zover ik weet is het in de toekomst meer dan mieters om op deze brandstof te rijden.
Hier kleeft echter wel het nadeel aan dat waterstof erg explosief is. Dit heeft voor 2 jaar terug al ernstige gevolgen gehad bij een bus waarvan de brandstoftank ontplofde.
Als deze brandstof doorontwikkeld gaat worden en vooral motoren krijgen waarmee dit goed werkt, is het een mieters concept.

Biobrandstof is opzich een vrij aardig idee, maar brengt wat etische kwesties met zich mee. Persoonlijk vindt ik dat er betere alternatieven zijn te bedenken.

Elektriciteit gaat wat de consument betreft de autobranche niet veroveren. Ik ken ook slechts 1 mens die een prius prive rijdt, maar dat is ook een elektrofreak.
Maar ik ben zeker benieuwd naar wat autofabrikanten en overheden gaan doen om een beter alternatief te realiseren. Wat dat betreft, mogelijkheden genoeg...
Een Tesla Model S kan helemaal geen 600 km rijden en al helemaal geen 400 km bij sportief rijgedrag.

Je mag in je handjes klappen als je de 400 km haalt op constant vrachtauto tempo en ga je even lekker los met je rechtervoet (wat al heel snel gebeurt als je in deze auto zit) dan vliegt je rijbereik al heel snel onder de 300 km.
Het kan natuurlijk wel...
Kan wel, was laatst een artikel op Tweaker dat Tesla 700km+ haalde bij zeer zuinig rijgedrag etc.
geek: Tesla rijdt 728,7 kilometer op een acculading
Goede oefening tot beschaafd rijgedrag :P
Maximaal 400. Met mijn golf gte haal ik maximaal 45 km elektrisch. 50 als ik pas op de snelweg mijn batterij gebruik en met cruise control achter een vrachtwagen ga hangen.

De P90 d heeft 90 KWh en mijn golf 8.8 KWh. Grofweg heeft de Tesla 10x meer capaciteit maar hij weegt ook 600 kg meer. Ik denk dat 400 al vreselijk optimistisch is. Mijn directeur bevestigd dat op snelweg tempo (130) de actieradius maximaal 250 km is.
Dat is ook de reden dat je geen Tesla's snel ziet rijden. Ze hebben 700pk(sommige dan) , maar niemand durft het te gebruiken vanwege de drop in de actieradius.
Heb zelf ook een testrit gedaan en de hele tijd sportief gereden en je ziet dan idd de km's voorbij vliegen op je schermpje.
Dus tijd voor innovatie in accutechnieken. Als ze dit kunnen oplossen zal het pas echt populair worden.
Elektrische auto's zijn niets waard op de tweedehandsmarkt. De batterij is niet betrouwbaar genoeg niet meer. Een nieuwe steken kost meer dan een halve auto.
Dat de batterij van EV's niet betrouwbaar is, is iets waar ik nog niet van heb gehoord (uitgezonderd in hete landen) en wat mij persoonlijk ook vreemd is.

Ik rijd nu bijna 2,5 jaar een Nissan LEAF. Een geweldige auto die toereikend is voor meer dan 95% van onze autoritten.

De capaciteit van de accu is niet merkbaar verminderd sinds de aanschaf!

Ook je info over de kosten van een nieuwe accu is niet correct. Voor de Nissan LEAF kun je een nieuwe accu krijgen voor 4500 euro bij inruil van de oude accu. De restwaarde van de oude accu is hoog omdat deze vrijwel volledig te recyclen is.
Wordt anders aardig veel voor tweedehands teslas betaald hoor. Bovendien heeft bijv die roadster onlangs een gratis battery pack upgrade gehad waardoor deze weer helemaal mee kunnen
Wat houdt je nog tegen om volgend jaar elektrisch te gaan rijden? Voor een zakelijke lease rijder lijkt een 30 kWh LEAF volgend jaar een no-brainer. Privť kan een private lease voordelig uitwerken en zit je zonder onzekerheid over de restwaarde.
Ik zou graag een mooie sedan auto hebben (liefst Audi of Mercedes) die tweedehands goedkoop s (max §2500 - 5000). Elektrisch is vrij duur denk ik dan.
Ja, dan moet je nog even wachten... Meeste EV's zijn nog te nieuw voor een 2e hands prijs in die range.
Op zich valt dat prijskaartje ook nog wel mee, ik kom prijzen tegen op basis van Full Operational lease 20.000 km/jr die zo'n 200 euro hoger liggen dan wat ik nu betaal voor mijn huidige (vergelijkbare) Lexus 300IS, daarvoor krijg je een bak power meer. Alleen die 200 euro per maand dekt met gemak de brandstofkosten die ik nu maak.

Per saldo ben ik dan goedkoper uit met de Lexus dan de Tesla S.
Electrische autos vandaag de dag hebben al meer capaciteit dan benzine/diesel autos, en dan maakt het niet uit of je doelt op snelheid, acceleratie, of afstand, electrisch wint ze alle 3.

Denk dat je een beetje in de war bent met hybride
Toch vreemd dat ze 5 jaar na de introductie van hun hybride auto's pas met volledig elektrisch komen.

Iemand een idee waarom hier zo'n lange tijd tussen zit?
De hele sector loopt 5 jaar achter en als je het goed nagaat zelfs veel langer dan dat.
Denk dat je wel mag stellen dat we dat aan de petrochemie te danken hebben :(
Het lijkt me in verband te staan met de economie die een hele tijd op een laag pitje heeft gestaan. De autoindustrie heeft hier rake klappen van gehad en hierdoor komt het onderdeel innovatie verder achterop. Er zijn prioriteiten gesteld en door de aantrekkende markt zijn deze innovaties weer mogelijk.
Ik denk eerlijk gezegd dat het te maken heeft met het succes van Tesla:
Begonnen met 70 miljoen $$ en wat ideŽen op papier. De Roadster werd zowat uitgelachen en vergeleken met de electrische jaren '90 in California & de stille dood van de EV1. https://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F

Tijdens de crisis (2008) kwam Daimler-Benz langs en die investeerden [zwaar] in de Tesla S. Dit bleek een tijdbom te zijn onder het establishment. Met als gevolg dat nu elk zichzelf respecterend automerk hals-over-kop een EV afdeling in het leven heeft geroepen en het uitschreeuwt wanneer zŪj electrisch gaan...

edit: verkeerde link...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 16 oktober 2015 00:21]

Die docu 'who killed the electric car?' staat ook op Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=0bWSe02UK-s
Kijktip!
Leuke documentaire om te zien, echter is hij wel zwaar debunked.

De EV1 was een experiment. Waarom lieten ze hem leasen en niet verkopen? En waarom stopten ze ermee? De auto was heel duur, het lease bedrag was niet realistisch gezien een gezond bedrag voor GM. Het project was 1 en al verlies voor GM.
Leasen, omdat het veiliger is bij een experiment. De eigenaar kan niks claimen. Eenmaal terug genomen kan GM er eigenlijk helemaal niks mee. En dus werden er een paar gehouden en aan universiteiten gegeven en dergelijke openbare instituten. De rest werd gewoon vernietigd zoals bij alles het geval is. Als je de EV1 nou aan de mensen gaf, leuk en aardig. Maar als er iets gebeurde was GM er wel verantwoordelijk voor. Juridisch dus gewoon de beste keuze om ze terug te nemen en te vernietigen. Hoezo moeilijk doen en je alu hoedje op doen......

Dat hele alu hoedje olie industrie die de boel is wezen manipuleren is zwaar overdreven. Want het is gewoon niet waar. Toyota had ook de RAV4. Het had met die regio te maken die zwaar voorop de milieu eisen liep. Ex hippie cultuur wat allemaal vegetarisch zijn en alles wat een beetje slecht voor het milieu is ook politiek zwaar onder vuur kwam te liggen. Dat was kenmerkend voor die regio.

Dezelfde regio komt nu Tesla vandaan. Goh :) De volwassenen daar hebben allemaal in de hippie cultuur geleefd. Zo ook Steve Jobs.
Maar goed. alu hoedje hier alu hoedje daar! Speel nu zeker de advocaat van de duivel.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 16 oktober 2015 07:43]

Niks aluhoedje, the devil is in the details...

De eerste RAV4 van Toyota is (voor een deel) gekilled door Chevron-Texaco die het patent van GM Ovonics hadden op de batterijtechnologie die door Toyota werd gebruikt. Toen heeft Toyota jaren gewerkt aan hun eigen batterijtechnologie en kwam later met de Prius op de markt.

Dat je producten als eerste op de markt brengt in een regio waar er vraag naar is of waar eisen gesteld worden, is volkomen logisch.

Neuh, in die olie industrie zitten de braafste jongetjes van de klas natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door TweakerTom op 16 oktober 2015 10:26]

Dat is meer een loophole van het patentsysteem. Dit is een bug in het patentsysteem.

Als je een patent hebt en je gebruikt het zelf niet, waarom zo het mogelijk moeten zijn om dingen te blokkeren? Dat is toch belachelijk. Dus niet Chevron-Texaco is evil. Het patentsysteem is evil.
Toegegeven, het patentsysteem is evil maar wat mij betreft is ook de petrochemie evil.
Vanuit de markt bezien overigens volstrekt logisch maar (dus) lang niet altijd wenselijk, wat mij betreft zou een dergelijke actie vervolgd mogen worden als misdaad tegen het algemeen belang maar ja, weinig kans.
Kapitalisme = Evil
Innovatie stuwt een economie maar ik heb nog nooit gehoord dat bij een slechte economie de innovatie krimpt? Het is toch juist andersom: Bij slechte tijden probeert met te innoveren om kosten te besparen. Kijk maar naar Tesla, die innoveert genoeg.....

Dat terzijde, het is jammer dat men de elektrische auto zo lang mogelijk probeert uit te stellen. Wel begrijpelijk gezien ze natuurlijk volledig afhankelijk zijn van de olie industrie. We moeten maar hopen dat de Tesla model 3 een goede prijs krijgt.
Innovatie drijft zeker de economie, maar kost veel geld en is toch al gauw een punt van bezuiniging. Innovatie is in tijden van laagconjunctuur vaak ver te zoeken.

Om op Tesla in te gaan is een ander verhaal, hier zit een man met een missie, veel geld en veel investeerders achter. Tesla heeft ook nog geen winst gemaakt dus je kun je vraagtekens bij zetten.
Het is niet zo simpel als jij het schetst.

Kijk naar de computer industrie al decennia wordt er in de computer industrie geinnoveerd om de kosten te verlagen.

Alle schaalverkleiningen met chipproductie of laserprinters die geen inkt gebruiken, TFT schermen die goedkoper te produceren zijn zijn allemaal gestuwd door de drang naar bezuinigen en goedkoper te kunnen werken.
Het is hard nodig dat VW goedkoper gaat werken (ze verdienen weinig op de 6 miljoen auto's die ze jaarlijks maken, de loonkosten zijn hoog en ze doen er lang over om een auto in elkaar te zetten in vergelijking tot Aziaten) maar toch brengt VW het innovatiebudget naar beneden.

Ze hebben het geld gewoon niet,
Ze zetten auto's wel sneller in elkaar dan de Amerikanen.

Aan de Japanners kan niemand tippen, ook in de toekomst niet maar dat komt door de mentaliteit van Japanners die in de cultuur is ingebakkken dus dat krijg je niet zo snel in de Westerse cultuur.
In de VS hebben de bonden nog meer macht dan bij ons en in Duitsland.

Uiteindelijk zal de productie (ook bij VW) gerobotiseerd worden, en dan is het probleem opgelost. ;)
Niemand? Heb je ooit gehoord van zuid korea? Men noemt dat de nieuwe Japan. Japan zelf is op zijn retour.
Je haalt twee begrippen door elkaar. De een is kosten efficiŽnt produceren voor de best mogelijke concurrentie positie op de markt ivm prijselasticiteit en het andere begrip is dat bij het opdrogen van de winst er een tekort ontstaat aan financiŽle middelen om ruimte te bieden voor onderzoek in nieuwe innovaties. Dit zijn twee totaal verschillende zaken. Ja de consument draait in tijden van crisis elk dubbeltje om waardoor luxe goederen minder in trek zullen zijn. Producenten van luxe goederen zullen wel gek zijn om in tijden van geen marges grote investeringen te gaan doen in r&d. Maar wanneer de markt groeit is het voor investeerders weer interessant om te investeren in die markt in r&d omdat de return in investment dan relatief hoog zijn.
Alle schaalverkleiningen met chipproductie of laserprinters die geen inkt gebruiken, TFT schermen die goedkoper te produceren zijn zijn allemaal gestuwd door de drang naar bezuinigen en goedkoper te kunnen werken.

Het is zeker niet zo simpel als jij schetst.
De drang naar bezuinigingen en goedkoper te kunnen werken heeft daar helemaal niets mee te maken.
It is about the money, stupid
Dat zeg ik toch ook stupid?

Bezuinigen gaat toch over geld of niet soms?
Enkel en alleen dat het over geld gaat word daar niet mee bedoeld slimmerik.
Tuurlijk maakt Tesla geen winst. Tesla is eigenlijk nog altijd een soort start up. Ze zijn enorm aan het investeren, bouwen...
Het is niet voor niets dat tesla met een model S begint.. De (accu) techniek is nog duur en niet rijp om (met een acceptabele actieradius) in modale auto's te stoppen. Ook het gewicht en ruimte die de accu's innemen momenteel zijn daarin een puntje. Kijk naar de e-golf, die is gewoon te duur, net als een leaf.. Economisch gezien nog niet rendabel (zonder subsidie)
Ze zijn begonnen met de Roadster. Je weet wel, die op een Lotus Elise gebaseerde open tweezitter. De model S is het tweede model. En ze hebben inderdaad een strategie van hoog in de markt instappen, en dan naar beneden werken.
Vergis je niet electrische auto's berusten toch op behoorlijk want andere technieken dan de welbekende brandstof motor. Ja een groot deel van de auto blijft nog steeds het zelfde maar het is toch weer een andere tak van sport. De stap is dan ook best groot.
En daarbij hebben de petroleum auto's de trend gezet. Huidige electro auto's hebben over het algemeen een kleine actieradius, bij koud weer is 300 km voor bijna alle typen nog niet mogelijk. Voor mij als consultant dus onbruikbaar. De technieken zijn nog nieuw. Kan mee heel goed voorstellen dat Volvo een echt goed auto op de markt wil zetten, ze staan voor kwaliteit. Weten dat je dat nu niet kunt vind ik wel erg krachtig.
Tesla maakt ook een heel goede auto. Helaas wel wat duur en zij weten donders goed dat het makkelijk kan. Maar helaas is diesel auto goedkoper te produceren. Dus wacht men rustig af. Daar is niets krachtige aan. Dat gewoon de markt volgen. 90% van de auto bezitter rijd minder dan 90 kilometer per dag. Dat sommige 400 per dag rijden. Hoeft hier voor niet lijdend te zijn.
Klopt, nagenoeg iedereen kan met 90 km actieradius uit de voeten, alleen is dat geen issue in het koopproces, bij het kopen van een auto wordt naar de maximaal noodzakelijke belasting van de auto gekeken.

- Vakantie
- Kan de auto een aanhanger of een caravan trekken

En dan verliest de electrische auto het jammer genoeg.
Elon Musk is zo'n succesvolle ondernemer omdat hij denkt in oplossingen in plaats van problemen.
Vakantie is geen probleem. Als je drie kwartier laden veel vindt om weer verder te kunnen rijden, kan je in de toekomst vast gebruik maken van het 'battery swap system' die sneller je accu wisselt dan jij kan tanken. Zie http://www.teslamotors.com/videos/battery-swap-event
Accutechnologie verbetert langzaam maar gestaag. Ik geloof wel, zonder een goede onderbouwing te kunnen geven, dat over 'n jaar of 5 de elektrische auto het op alle fronten wint, ook actieradius.

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 16 oktober 2015 11:11]

Ik dacht dat Tesla juist de plannen voor battery swap in de ijskast had gezet omdat Superchargers logistiek een stuk simpeler bleken te zijn?
Dan is de electrische auto inderdaad een alternatief, mits de totale prijsstelling ook in de buurt van de traditionele auto zit

Nu alleen nog een oplossing voor de sleurhutten, is voor mij geen issue overigens, ik haat cramperen
Tesla Model X kan een aanhanger trekken, dus een caravan hoeft ook geen probleem te zijn.
Ook dat is al geen issue meer bij de pas geÔntroduceerde Model X van Tesla. Zie dit moment in de presentatie: https://youtu.be/RUz_EXSmp9w?t=22m4s

Dit model kan meer dan 2000 KG trekken blijkbaar.

Overigens een zeer interessante blog over Tesla (rest van de blog is ook interessant trouwens) is hier te vinden:
http://waitbutwhy.com/201...ill-change-your-life.html

Hele lap tekst, maar echt de moeite waard :)
Ik geloof wel, zonder een goede onderbouwing te kunnen geven, dat over 'n jaar of 5 de elektrische auto het op alle fronten wint, ook actieradius.
Zonder te willen kissebissen of dat nu wel of niet zal lukken zie ik nog wel een paar beren:

- Als je kijkt hoe sterk we vooruit zijn gegaan in de laatste 5 jaar, is er wel een revolutie nodig om je doel in 5 jaar te verwezenlijken. Om eens wat te noemen: batterijtechnologie gaat hťťl langzaam vooruit.

- De actieradius van een electrische auto hangt sterk af van het gebruik (je rechtervoet). Een electrsiche auto met een caravan erachter in de bergen van Oostenrijk ziet z'n actieradius dalen tot een fractie van wat het met zijn prachtige sportieve stroomlijn bij normaal gebruik was.

- De prijs van de electrische auto maakt 'm voor het gros van de niet-zakelijke burgers onbereikbaar, en dat wordt in 5 jaar tijd niet opgelost.

- De zakelijke electrsiche auto wordt nu zwaar gesubsidieerd door de overheid. Het hoeft geen betoog dat onze overheid steeds meer geld nodig heeft, de economie matig draait, de subsidie bij geldnood heel snel wordt afgeschaft en dat de electrische auto dan ten onder gaat aan zijn eigen succes.
Ja, en die switch moet bij de mensen is om. Denk gewoon is goed na. En heb je nu werkelijk die auto alleen nodig voor de vakantie. Of kan je dat ook af met een gehuurde auto.
Natuulijk kan dat als je pragmatisch bent, alleen is de auto voor velen ook een emotioneel ding.

Als ik bij mij zelf kijkt kan ik in het jaar het met gemak af met een een kleine electrische auto bijvoorbeeld een Mitsubishi i-MiEV, en in de zomervakantie huur ik mij een dikke Volvo XC90 of zoiets.

Maar ja, het oog wil ook wat.
Ja dat zeg ik, die switch moet om.
Dat is in mijn ogen dus inderdaad het probleem: denken dat de auto die voor je deur staat een auto moet zijn voor het absolute top-verbruik wat je er mee denkt te moeten gaan doen. Maar dat is natuurlijk helemaal niet zo.

Je koopt ook geen busje omdat je misschien wel ooit je kinderen moet helpen verhuizen. Waarom koop je dan wel een auto op het 1x per jaar naar een camping trekken van een caravan, en rijdt je daardoor automatisch de rest van het jaar in een veel te grote en te zware auto? Kunnen we dat echt niet slimmer organiseren?

Zelf heb ik geen auto. Ik huur een auto (greenwheels, snappcar, normale verhuur) wanneer ik er een nodig heb. Meestal is dat een kleine auto, soms eens een grote. Dat is niet altijd ideaal, dat geef ik grif toe.
Let maar op; Tesla komt met de 3, wat een geduchte concurrent gaat worden op de reguliere automarkt. Het doel van Elon Musk is niet voor niets "het versnellen van de overstap van combustion naar electric"...
Dat wordt zo'n hype dat je 4 jaar later je exemplaar kan gaan afhalen..
Ik zou daar wel uitspraken van de fabrikant over willen lezen. Vermoedelijk gaat het uitsluitend over temperaturen beneden 0 dat er sprake is van een kleine actieradius. En tegenwoordig vriest het niet meer zo vaak.

Heb namelijk gelezen dat je accu's van je accuboormachine het beste in de koelkast kunt bewaren.....................
Als het warm is wordt de actieradius ook kleiner vanwege de airco of het rijden met het raam open.
Dat lijkt me niet verstandig. De gemiddelde batterij fabrikant raad opslag bij lage temperaturen juist af vanwege de condensatie die vaak snel ontstaat op alle contactpunten en dus de batterij beschadigd. De ontlading van een gemiddelde lithium ion, nicad of alkaline batterij ligt tussen de 1-5% per maand.

Wat betreft de auto accu. Deze radius neemt af vanwege de lage temperatuur. De interne weerstand neemt toe en het chemische proces verloopt minder efficiŽnt. Ze zouden de accu bijvoorbeeld in een beschermde omgeving kunnen plaatsen wat beter geÔsoleerd is en haar eigen ontladingswarmte beter gebruikt om de temperatuur optimaal te houden.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 16 oktober 2015 03:47]

De eerste elektrische motor komt uit 1740....
1834: Thomas Davenport invents the battery electric car. Or possibly Robert Anderson of Scotland (between 1832 and 1839). Using non-rechargable batteries. Electric vehicles would hold all vehicle land speed records until about 1900.

De enige grote stap is het klein maken van de batterij. De motoren zijn er al eeuwen.
De auto industrie is niet heel erg innovatief. Men houdt het het liefst bij oude, vertrouwde techniek en lage kosten. De motoren ontwikkelen zich maar langzaam. Met kleine veranderingen worden ze wat krachtiger en zuiniger, maar een motor van nu lijkt erg veel op die van 15 jaar geleden.
Volkswagen is wel een goed voorbeeld. Men sjoemelt liever wat met software dan daadwerkelijk in te investeren om een motor te ontwikkelen die aan de milieu eisen voldoet.
Het meeste geld gaat naar de styling, want dat ziet de consument en verkoopt het best.
Wat ook niet helpt is dat de fossiele brandstoffen weer goedkoper worden.
En duurder maken helpt ook niet.
Wind en zonne-energie kunnen nooit in staat zijn een economie aan de gang te houden.
ps, define fossiel.
Olie en gas zijn bijproducten van processen in de aarde.
Onzin, dat kunnen e juist heel goed, alleen is het er nog niet.
De wens om minder of zelfs onafhankelijk te worden van fossiele brandstoffen en overige petrochemische producten reikt toch echter wel iets verder dan 'pure winst'. Overheden willen graag minder afhankelijk worden van een regio die constant in een staat van oorlog is, bijvoorbeeld... En ik denk dat Tweakerts uit Groningen wel graag minder gaswinning zouden zien... Of voelen...
Gewoon ontruimen die regio en pompen maar }> Tegelijk maken we er dan ťťn groot wind & zonnepark van.

#VPN
Je kunt van de stroom van windmolens en zonnepanelen (aanbodgericht) ook kunstmatige brandstoffen maken. Deze kunnen gebruikt worden in het bestaande autopark en verspreid worden in bestaande infrastructuur.

Dat is imho een veel betere oplossing dan een auto met een oplaadbare batterij (vraaggericht,lange "tank"-tijd).
Waterstof als opslag voor energie is erg gemakkelijk te maken, op te slaan en te vervoeren. Om het ook veilig te doen is wat lastiger, maar kan wel.
Voor industriŽle of grootschalige toepassing werkt dit prima.
Bij kunstmatige brandstof wordt waterstof aan CO2 gebonden. Dat terzijde.

Zover ik weet is het opslaan van waterstof juist heel erg moeilijk. Dat komt omdat waterstof een klein molecuul is, wat makkelijk door de wand lekt.
In woestijngebieden zette kassen meer bij de zee. Wat zonnepanelen er bij. En je kan uit zout water omzetten naar zoet. Zelfs in de nacht werkt het prosess. Omdat ze de energie opslaan in de form van warme olie. Oftewel bijna gratis energie en verbouwen in de woestijn.
Voor mijn gevoel is er weinig concurrentie tussen de bedrijven om elektrisch te gaan. Daarin moeten ze weer investeren, terwijl ze ook gewoon hun bestaande technieken zouden kunnen toepassen in auto's die dan ook wel verkocht werden.

Denk dat voor elektrisch rijden Tesla echt de drijfveer is om andere fabrikanten zover te krijgen om ook op elektrische auto's in te zetten.
Er is simpelweg geen behoefte voor elektrisch vanuit de industrie. In 1996 heeft men al een erg goede volledige elektrische auto afgeleverd en daarna weer van de weg gehaald.

Zie ook Who Killed the Electric Car? (ook al weer bijna 10 jaar oud :))
http://www.imdb.com/title/tt0489037/reference
Trailer
Die film is volgens mij (niet gezien) ook een beetje "sensatie zoeken". De techniek omtrent accu's lag toen een stuk lager en verwacht dus niet dat die bepaald ver kwam op een lading. Dat is toch iets waar o.a Tesla hard aan de weg heeft getimmerd.

Maar als iedereen er eerder op had ingezet, dan waren we nu al een stuk verder, dat is inderdaad wel zo.
Er zit toch wel een kern van waarheid in. De technologie voor elektrisch - en waterstof rijden zijn er al decenia. Alleen wordt dit tegen gewerkt door partijen met macht (die een vinger in de pap hebben omtrent fossiele brandstoffen).

De overheid ontvangt minder en minder accijnzen. Hoe gaan ze dit heffen op elektrische auto's? Eigenlijk zit niemand van die partijen te springen op elektrische auto's, daarom duurt het allemaal zo lang.
Het zou me niks verbazen als ze door de groei van het elektrisch rijden de kilometerheffing via de achterdeur introduceren. Of ze gooien de energiebelasting voor iedereen omhoog.
De reden dat de EV1 van de weg gehaald werd, was toch juist omdat California, onder druk, de groene regelgeving omtrent uitstoot had teruggedraaid, met als gevolg dat de EV1 geen noodzakelijkheid meer was?

Nobody wanted the EV1, behalve het publiek...
Lees dit dan in begin 19e eeuw waren er al elektrische auto's (https://en.wikipedia.org/...hicle#Electric_model_cars). Alleen tot nu (en zelfs nu) is de energiedichtheid en het gemak van bijvullen van een fossiele brandstofauto hoger dan die van batterijen. Een diesel personen auto doet makkelijk 1000 KM en is na 5 minuten tanken weer klaar voor de volgende 1000 KM. Nu begint de batterij techniek dusdanig te worden (snel aders, hogere capaciteit etc) dat het interessant begint te worden, zeker ook gezien de luchtvervuiling, eindigheid van fossiele brandstoffen (die we ook hard nodig hebben voor andere zaken dan als brandstof voor vervoersmiddelen).
Team is niet groot genoeg om dit er nu nog bij te doen. Of ze willen nog even afwachten om te kijken waar de markt precies naartoe gaat. Waterstof of accu.
Terwijl het te kleine team toekijkt zijn ze wel druk met het ontwikkelen van software die testen kan detecteren en het verbruik/uitstoot hierop aanpassen. :+
De gevestigde auto-industrie krijgt een stuk minder ruimte van aandeelhouders om (tijdelijk) verlies te maken op hun producten dan Tesla. In plaats van in een keer de sprong wagen zullen ze dus liever een gefaseerde aanpak handhaven waarmee wel de kennis te ontwikkelen valt.
Naja er zit meer tijd tussen hŤ, de v60 hybrid van volvo wordt al sinds eind 2013 verkocht, als ik me het goed herinner. Dit was echter wel een diesel en geen benzine, wat in het artikel wordt genoemd.

Maar volvo is, net als alle andere grote spelers, heel hard aan het inzetten op autonoom rijden. Misschien daarom wat minder besteedt aan volledig elektrisch?
Volvo neemt meestal heel veel tijd voor nieuwe ontwikkelingen, die gaan pas de markt op als de technologie ook daadwerkelijk goed werkt.
Omdat grote autobedrijven extreem log en ouderwets zijn. De enige reden dat ze Łberhaupt elektrische auto's op de markt zetten, is omdat ze zien dat Tesla al ruim 7 jaar lang succes heeft.
De grote autobedrijven kijken gewoon naar wat de klant nu wil hebben. Zie veel reacties hierboven en je moet concluderen dat veel consumenten het nog niet aandurven omdat ze 2 dagen in het jaar verder dan 500km op 1 dag rijden.... Dan kan je nog zulke mooie producten maken, maar als mensen dan toch de benzine of dieseluitvoering kopen is het zonde van de investering geweest.

Nissan heeft al een tijdje de Leaf, maar die zie je zo goed als niet. Ze leven van de "ouderwetse" auto;s.
Nissan heeft al een tijdje de Leaf, maar die zie je zo goed als niet. Ze leven van de "ouderwetse" auto;s.
Dat is een beetje een slecht voorbeeld: de Leaf is niet bepaald een gewilde auto. Wat dus bevestigd dat traditionele grote auto merken gewoon niet zo goed zijn in elektrische auto's maken.

Tegelijk zien we duidelijk dat het best wel kan. Tesla laat dat duidelijk zien. De gevestigde orde blijft gewoon achterlopen...
[...]


Dat is een beetje een slecht voorbeeld: de Leaf is niet bepaald een gewilde auto. Wat dus bevestigd dat traditionele grote auto merken gewoon niet zo goed zijn in elektrische auto's maken.

Tegelijk zien we duidelijk dat het best wel kan. Tesla laat dat duidelijk zien. De gevestigde orde blijft gewoon achterlopen...
De Nissan LEAF is verreweg de meest verkochte volledig elektrische auto tot nu toe. En na een jaar dagelijks gebruik kan ik bevestigen dat het een heel goede auto is voor de klasse Megane/Focus/V40.

In Nederland is het beeld verdraaid door de enorme stimuleringsregelingen die een Tesla ŗ §105k goedkoper maken dan een diesel van §40k (voor ondernemers)

Als het gaat om elektrische auto's krijgen Elon Musk en Tesla altijd veel aandacht. Terecht, want het is erg moeilijk om in het Westen en in dit tempo een succesvol nnieuw automerk op te bouwen.

Onterecht worden Renault-Nissan en Carlos Ghosn meestal vergeten. Nissan heeft als eerste gevestigd merk (en nog steeds een van de weinigen) geinvesteerd in serieproductie van EV's. Het doel wat Volvo nu noemt voor 2020 stelde Renault-Nissan zich al vijf jaar geleden.

Bijv. als het gaat om een middenklasser wordt altijd de Model M genoemd, maar over twee jaar heeft Nissan de nieuwe LEAF met dubbel bereik van de huidige en voor de prijs van de huidige. Het model voor 2016 komt al met een 30kWh batterij, maar daar hoor je niemand over.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 16 oktober 2015 06:15]

Probleem is dat de huidige elektrische auto's min of meer aanpassingen zijn van bestaande modellen die voorzien worden van een zo goedkoop mogelijk accupakket. De actieradius is nieuw ongeveer 200 km. Na een jaar of twee kom je niet verder dan 150 km.
De innovatie komt juist van nieuwe merken (Tesla) die een totaal nieuwe auto hebben ontwikkeld die wel een goede actieradius heeft en goed in het verkeer mee kan. De bestaande auto-industrie is gewoon te log.
En mijn punt is dat Renault-Nissan een positieve uitzondering is op deze 'regel'. Modellen als de LEAF en Zoe zijn compleet elektrisch ontworpen. De alliantie heeft al enkele jaren geleden miljarden geÔnvesteerd in capaciteit voor seriematige productie van EV's, etc. Dik verdiend dus dat zij momenteel marktleider zijn voor volledig elektrische auto's. Maar Carlos Ghosn is niet zo 'hot' als een Silicon Valley ster, dus hoor je alleen maar Tesla en Elon Musk.

Wat je zegt over het batterij verval klopt overigens totaal niet. Het verlies aan capaciteit is echt heel veel minder dan dat in twee jaar tijd. Bovendien garanderen de meeste fabrikanten de accu capaciteit voor ten minste vijf jaar. Als die echt zo terugvalt zoals je stelt krijg je een nieuwe batterij.

De actieradius gaat inderdaad mondjesmaat omhoog. Nissan LEAF komt volgend jaar dus met een batterij die waarschijnlijk 250-270 km op de ENDC haalt (huidig model 199). Voor EV's moet je als fabrikant een goede afweging maken tussen bereik, gewicht (efficiency) en kosten als je een betaalbare middenklasser ontwerpt. Natuurlijk kun je nu ook al in een LEAF ook 48 kWh stoppen, maar die is dan waarschijnlijk buiten zijn range geprijsd. Ook moet je je afvragen of een veel grotere batterij nodig is. Al dat gewicht sleep je wel de hele tijd mee. En voor de uitzonderingen, zoals vakantie ritten, kun je makkelijk een auto huren.
En voor de particulier nog steeds een erg dure auto in vergelijking met de oude techniek. En dan nog eens 80-140 euro per maand om die batterij te huren.

[Reactie gewijzigd door anessie op 16 oktober 2015 07:15]

Bij Nissan kun je ook kiezen om de batterij af te kopen.

Er zijn private lease constructies waarbij alles is inbegrepen. Toen ik de LEAF (Accenta) vorig jaar vergeleek met de CitroŽn C4 Cactus kwam ik op ongeveer hetzelfde bedrag per maand uit (brandstof of elektriciteit meegerekend).

In de basis is de LEAF echter wel duurder dan bijv. de C4 Picasso. Het is meer in de klasse van een Mťgane of V40.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 16 oktober 2015 12:50]

De zakelijke markt is voor bijna 70 procent verantwoordelijk voor alle nieuwe autoregistraties. Die particulier is helemaal niet zo interessant als het gaat om de electrische auto.
En voor veel mensen ook het probleem van laden. Woon je in een (rij)woning, zonder privťparkeerplaats, of een appartement, dan kan je hem thuis niet laden. Ook op het werk is het voor de meeste niet mogelijk.
Om dan om de 2 dagen een half uur te gaan tanken (snellader), is niet zo praktisch.
Dat is een kwestie van tijd. Die infrastructuur komt er echt wel.

* ATS woont gelukkig op een manier dat het geen probleem zou zijn in de toekomst.
Het heeft waarschijnlijk ook te maken met het alternatief wat je hebt als je als leaserijder in plaats van een Megane een electrische auto wilt nemen.
Mijzelf gaat het niet over die 2 dagen per jaar dat ik 500 km op een dag rijd maar welk gelijkwaardig alternatief heb ik voor mijn Avensis?
Kia Soul EV, Nissan e-NV200 Evalia,
Is het ook niet zo dat de mogelijke verkopen van Tesla zwaar worden gebottlenecked door het feit dat hun productiecapaciteit (vooral van de batterijen) gewoon te laag is?
Ik denk dat het meer met het ontwerpen van een compleet nieuwe auto te maken heeft (dat hoop ik althans). Bijna alle fabrikanten pakken bestaande modellen en proberen daar hier en daar wat accu's weg te moffelen. Ik denk dat Volvo een auto ontwerpt die vanaf het begin van de ontwerp fase als puur elektrische auto bedoeld is. Ze kunnen dan een "mooie" elektrische auto op de markt brengen en niet een misvormd bestaand model. (zie Tesla)

Ik ben benieuwd hoe het eruit zal gaan zien.
Ik heb afgelopen jaar er eentje zien rijden in Hongarije, het is wel een hele mooie auto hoor.

http://www.teslamotors.com/nl_NL/models
Die zijn inderdaad mooi. Ik bedoelde juist ook dat Volvo hopelijk hetzelfde concept als Tesla gaat opvolgen. Dus van het begin af aan de auto als puur elektrische auto ontwerpt en dus ook een mooie elektrische auto op de markt wil brengen.
Reden,formula 1 en andere motorsport is de reden,alle ontwikkelingen worden ontwikkeld door formula 1,abs,traction control,dit waren allemaal ontwikkelingen van formula 1,formula 1 heeft al deze systeemen verder ontwikkeld om nog goedkoper en betaalbaar te maken,vandaar dat tesla was duur 100.000 euro voor elektrisch auto is niet betaalbaar voor comsument,wel voor de rijken...
Ik neem aan meesten van jullie volgen formula 1 en andere motorsport,hun zijn de krachbron achter ontwikkeling van elektrische auto's,goedkoop en hoge capaciteit accu's,allemaal is belangrijk,tesla produceerde voornamelijk voor rijken, nou heeft tesla moeilijkheden met productie want komt er niet veel order,andere auto fabrikanten zijn niet gek om meteen dure elekstrich auto's te produceren,hun hebben gelijk,hun zijn de krachtbron achter ontwikkeling en hun hebben know-how,alleen voor rijken auto produceren is zelfmoord.... nog iets er is genoeg fosiel brandstof,100 jaar....

[Reactie gewijzigd door Artimur op 16 oktober 2015 05:52]

iemand een idee waarom er +- 60 jaar zit tussen de elektrische porsche tank en hybride auto's
^ geen serieuze vraag maar een smaakmaker

zal allemaal vast met geld, voorhande oplossingen voor energie opslag/performance en wetgeving te doen hebben
nieuwere technieken zijn toegankelijker en toepasbaarder
in 1 woord: haalbaarheid

het idee zelf is in elk geval niet nieuw

[Reactie gewijzigd door 500749 op 16 oktober 2015 12:28]

Omdat het goedkoper is in Brussel wetgeving tegen te houden dan om echt te innoveren.
Niet helemaal correct, ze hebben ook de C30 Electric gehad. Maar vanwege de beperkte actieradius op dat moment zijn ze gaan inzetten op hybride modellen.
Vijfhonderd kilometer onder ideale omstandigheden natuurlijk, maar het is wel een afstand die lekker bruikbaar is, zonder dat je er zo'n smartphone/smartwatch-gevoel aan over houdt (iedere dag aan de lader :Z).

Reminds me: Saab is toch ook nog altijd bezig een elektrische 9-3 te ontwikkelen, als we het toch over Zweden hebben? :)
Maar waarom zou je hem niet iedere dag aan de lader duwen thuis?
Dat is ook geen probleem, maar als je hem met normaal gebruik dagelijks leeg rijdt, kun je nooit eens wat extra's doen op een dag (na je werk ergens anders dan thuis langs ofzo), zonder te laden. En dat duurt gewoon langer dan met een brandstofauto.

Maar zoals ik al aangaf: het is echt een prima actieradius voor het gros van de Nederlanders/Belgen, dus wat ik hierboven schets is eigenlijk gewoon gezeur :P
En jij rijdt dagelijks 500km? Niet specifiek naar jou hoor, maar ik heb altijd het gevoel dat dit soort opmerkingen komen van (sceptische) mensen zonder ervaring met een elektrische auto in dagelijks gebruik.
Ik heb zelf een leaf, die op zijn best 150km haalt op een lading. Meer dan genoeg voor ons dagelijks gebruik en weer laden misschien 3 keer per week. Ja in een drukke week dagelijks, maar het is echt niet zo dat je geen kant op kan als je een keer iets extra's wil doen. Tegelijkertijd zie ik ook wel in dat mijn ervaringen zeker niet representatief zijn voor iedereen, maar het is zeker ook niet zo naar als dat velen het hier vaak stellen.
Tenslotte, ja de lading is wel iets waar je op moet Letten, maar we plannen allemaal onze dag /week/whatever. En als je wilt kan je gewoon elke avond 1 minuut besteden om de stekker er in te prikken.
Nadeel is dat die 150 km niet altijd is, de winter komt er weer aan, kachel in de auto aan en de accu presteert gewoon minder.. En met 100 km actieradius (als dat al gehaald wordt, als theoretisch 150km is) worden een boel ritjes toch krap aan. Bij 300 km is dat al minder, Nissan rekt de actieradius al op door de accu minder marge te geven.
In ons specifieke geval is dat ook voldoende, maar dan gaat ie inderdaad wel vrijwel dagelijks aan de lader. Ik ben het wel eens dat, 100-150km aan de krappe kant kan zijn, maar inmiddels zijn wel dus zover dat er ook auto staat zijn die een goede 400-500km kunnen en dat is iets waar je gewoon rekening mee kan houden bij aanschaf.
Ik wil hier zeker niet mee zeggen dat elektrische auto voor iedereen is. Maar het is zeker ook niet zo erg als hier soms gesteld wordt. En ik vind dat de elektrische auto nou uiteindelijk zijn bestaansrecht wel verworven heeft.
Net als dat sommige diesel rijden, of een bestel busje of wat dan ook, past het voor een groot gedeelte van de bevolking om elektrisch te rijden en daar is niks mis mee.
Daar komt bij dat veel bedrijven ook al laadpunten hebben laten installeren voor personeel. Zo kun je na een dagje werken gewoon met een volle accu je vrijetijdsbestedingen verrichten. En anders kun je vast wel een laadpunt laten plaatsen.

Het lijkt mij juist heerlijk om nooit meer langs een benzinestation te moeten. Elke keer als ik daar sta, voelt het als een achterhaald principe. Wat vloeibare dinosaurussen in de auto en we kunnen er weer tegenaan. Bizar dat we nog massaal met verbrandingsmotoren rondrijden want dat is vreselijk oneconomisch en ook nog eens een enorme CO2 bron.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 15 oktober 2015 22:42]

Bizar dat we nog massaal met verbrandingsmotoren rondrijden want dat is vreselijk oneconomisch en ook nog eens een enorme CO2 bron.

Zolang de meeste energie nog via kerncentrales en steen- en bruinkoolcentrales opgewekt wordt is het massaal electrisch rijden ook niet echt een alternatief.
Daarnaast zit je met het probleem dat er nog genoeg stappen te zetten zijn voor iedereen in staat is zijn/haar electrische auto op te laden. Woon je in een flat dan is het al lastig en ook niet iedereen in een rijtjeshuis kan voor de deur parkeren.

En kunnen we wel massaal overstappen op electrisch rijden gezien de hoeveelheid accu's die nodig zijn?

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 15 oktober 2015 23:07]

"Zolang de meeste energie nog via kerncentrales en steen- en bruinkoolcentrales opgewekt wordt is het massaal electrisch rijden ook niet echt een alternatief."

Domweg niet waar. Zelfs al tank je 100% kolenstroom dan nog is er minder CO2 uitstoot dan bij benzine. Ik dacht zelfs 40% minder. Maar als je bij de aanschaf van je elektrische auto een slordige 5500§ neerlegd dan wek je je eigen brandstof op voor 20dkm voor de komende 30 jaar. Tanken met eigen zonnestroom kost trouwens grofweg de helft t.o.v. inkoop bij je elektriciteitsboer.
Zolang de meeste energie nog via kerncentrales en steen- en bruinkoolcentrales opgewekt wordt is het massaal electrisch rijden ook niet echt een alternatief.
Twee voordelen van elektrisch (met een -k!) rijden:

1/ Opwekken van elektriciteit in een grote centrale is veel efficiŽnter dan in een verbrandingsmotor van een auto, want in een auto gaat makkelijk 60 ŗ 70% van de energie in de brandstof verloren in de vorm van warmte die amper nuttig wordt besteed.

2/ Het maken (goed, eerder raffineren dan maken) van diesel en benzine vergt ook een grote hap energie; dat vergeet iedereen erbij te zeggen als ze het vergelijken met elektriciteit.
Ik zie anders genoeg auto's aan laadpunten op straat hangen als ik door de stad fiets. Dat zal alleen maar meer worden.

Elektromotoren hebben een dusdanig hoger rendement dat de CO2 uitstoot zelfs met kolencentrales omlaag gaat omdat die centrale nu eenmaal veel meer energie uit een kilo fossiele brandstof haalt dan een auto. En daar komt bij dat je met elektrische auto's heel makkelijk van energiebron kunt switchen en deze ook kunt combineren. Met benzineautos is dat uiteraard onmogelijk.

Om dezelfde reden is het thuis verbranden van aardgas eigenlijk ook een slecht idee. Koken op gas levert slechts ongeveer 30% rendement op terwijl je met inductie rond de 90% zit. En dan is er nog de CV en warm water. Maar NL heeft natuurlijk eigen goedkoop gas en dus worden nog steeds niet alle nieuwe huizen 100% elektrisch ingericht.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 15 oktober 2015 23:14]

Elektromotoren hebben een dusdanig hoger rendement dat de CO2 uitstoot zelfs met kolencentrales omlaag gaat omdat die centrale nu eenmaal veel meer energie uit een kilo fossiele brandstof haalt dan een auto.
Onzin. Kolencentrales hebben een rendement van 35-40%. Tel daar bij op de verliezen door kabels en opladen van de batterijen, en je zakt al snel naar 25-30%, wat gewoon hetzelfde is als een auto met verbrandingsmotor.

Edit: eindelijk een goede bron gevonden, en ik moet mijn ongelijk toegeven: http://www.hetkanwel.net/...troom-30-minder-uitstoot/
En daar komt bij dat je met elektrische auto's heel makkelijk van energiebron kunt switchen en deze ook kunt combineren. Met benzine-autos is dat uiteraard onmogelijk.
Dat klopt. Maar daar tegenover staat dan weer dat elektrische auto's een heel pak batterijen meesjouwen, wat ook energie kost. En met elektrisch is meer sportief rijden mogelijk, waarbij ik me afvraag hoeveel mensen straks in 'insane mode' gaan rijden, met alle energieverslinding van dien.

En dan hebben we het nog niet over de autoreis naar Denemarken die ik binnenkort wil maken. Geen idee hoe ik dat elektrisch zou moeten doen. Leuk voor woon-werkverkeer, maar daar heb ik mijn auto niet (alleen) voor.

[Reactie gewijzigd door iceblink op 15 oktober 2015 23:38]

En dan hebben we het nog niet over de autoreis naar Denemarken die ik binnenkort wil maken. Geen idee hoe ik dat elektrisch zou moeten doen. Leuk voor woon-werkverkeer, maar daar heb ik mijn auto niet (alleen) voor.
Een reis Amsterdam-Kopenhagen (over land/bruggen) is 950km, bijna 10 uur lang. Om de 2 uur even een korte pauze is volgens de richtlijnen aan te bevelen. Als je daar geen zin in hebt, lijkt mij: tenminste 2 x 30 minuten de benen strekken, hapje eten/koffie drinken bij een van de Tesla Superchargers op je route (altijd geplaatst bij een "point of interest") , en je kan weer door. Als je begint met 500km range en 2x 30 min laad zit je op ongeveer 1000km aan totale range. Op je bestemming koppel je m aan een (langzame) lader overnight en volgende ochtend ben je weer klaar om verder te gaan.

Als dat nog niet genoeg is;
Zowel het aantal superchargers, als de laadsnelheid als de accucapaciteit worden de komende jaren steeds verder opgevoerd bij Tesla. Andere autofabrikanten kunnen/zullen dit voorbeeld volgen. Over 5 jaar, waar deze Volvo release over gaat, zouden er (naar schattingen) al Tesla's kunnen zijn met 50%+ meer range en 2x zo snel laden als nu.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 16 oktober 2015 00:02]

Wie gaat daar investeren,het kost om zon infrastructuur te maken miljoenen,tesla had een droom,wat denken jullie waarom andere autofabriekanten niet gedaan hebben,waarom hebben ze geinvesteerd in hybrid en niet volledig electrisch,nou ik wil de een honda civic met hybrid kopen tweedehands,bouwjaar 2007,3000 euro... ik dacht lekker goedkoop rijden en auto was ook goedkoop maar later kwam ik erachter... om de 160.000 km moet je accu verwisselen voor een nieuwe dus 4000 euro met montage,je hebt nu al auto's met diesel of gas die net zo zuinig als hybride maar goedkoper dan zon hybride..het is gewoon een duurkoop...Elektrisch auto half uur wachten voor het opladen,nou als je geen 30 uur hebt wat dan :)))...

[Reactie gewijzigd door Artimur op 16 oktober 2015 06:05]

Je vergeet even voor het gemak dat het 500km theoretisch is. Zie enkele commentaren hierboven,
Een directeur die bij normale snelheid (130) nog 250 overhoud van de 500km. Dus 250+125+125 is 500 km. Dan mist hij er nog 400.

En verbeteringen komende jaren hebben we nu niks aan. Dat is pas komende jaren.

Electrisch rijden is leuk, alleen voor mensen die dagelijks stadsritjes doen. Als je jaarlijks richting de 30.000-50.000 kilometer gaat valt het zwaar tegen.
Sorry maar ik heb 'even' geen 70 k§ op de plank liggen, dus die Tesla gaat 'm niet worden.

In de toekomst zal dat allemaal best verbeteren ja, maar tot die tijd is het gewoon nog niet praktisch. Je moet ofwel rijk zijn, ofwel heel erg eco zijn, wil je nu al een full electric vehicle rijden.
Benzine auto's kunnen met wat aanpassingen prima op gas of ethanol rijden.
Leuk verzonnen maar dat zijn net zo goed fossiele brandstoffen. En ja ook ethanol is fossiel want dat wordt grotendeels uit olie gewonnen.
Kernenergie is relatief schoon hoor.
Ja. Alleen hebben we helaas nog altijd geen idee wat we met het afval aan moeten. De regering heeft recent nog het nemen van een besluit over hoe definitief om te gaan met kernafval uitgesteld.
Ik had een Ampera en ben heel erg blij dat ik er weer van af ben. Ik voelde mij echt totaal niet thuis erin en begon me stront te ergeren aan elke dag meerdele malen die kabel erin te steken. Ik zit nu lekker weer in een 2 serie en ondanks dat het mij klauwen met bijtelling kost ben ik echt 100 malen gelukkiger in deze auto!

Niet om electrisch rijden af te schieten hoor, maar lees hier alleen maar positieve ervaringen alleen deel ik die persoonlijk totaal niet.
Kan ook komen omdat ik misschien meer een gevoels auto mens ben. Voor mij is het geen A naar B blik. Ik hou van autos en zit graag in een auto waar ik mij ook tof in voel. Dat had ik in die Ampera gewoon totaal niet.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 15 oktober 2015 23:36]

Meet je elektrisch rijden nou echt af aan de Ampera?

First of all: de electrische rijbeleving in de Ampera is prima. Een goed koppel waar een gemiddelde middenklasser zich niet mee kan meten, traploze versnelling, geruisloze motor, heerlijk. Daar stopt het met de Ampera ook wel: te kleine actieradius, schandalig slecht en ouderwets platform, buggy software all over the place, niet te rijden in een stad of dorp dat vol drempels ligt, etc etc etc.

Nee, nu het bijtellingsvoordeel wegvalt zal mijn volgende auto geen Ampera meer worden. Maar de voordelen van elektrisch rijden zijn ook in de Ampera aanwezig en mijn dagelijkse woonwerkverkeer rij ik volledig op de batterij.
Tja wat jij voordelen noemt zie ik niet echt zo.

Ik hou van geluid en ik vind het gevoel van schakelen gewoon lekker. Heb 2 flippertjes aan mijn stuur en gooi hem regelmatig in de M om lekker zelf te flipperen. Daarnaast heb ik nu ook 400nm en mijn 6.8 seconden naar 100 haalt die ampera echt niet! Plus even zonder dollen een top van 168km/u bij die Ampera is toch ook om te lachen. Ik rij regelmatig op de autobahn en die Ampera kan daar gewoon niet mee komen.

En inderdaad is de software in de ampera behoorlijk buggy en langzaam. Alleen al geen bluetooth audio streaming is na mijn mening gewoon kansloos voor een auto van 50 mile.

Overigens heeft mijn compagnon een v60 plugin hybride en ondanks dat die auto 270 nogwat pk heeft blijf ik mij ook in die auto gewoon ontzettend suf voelen. Hij is zwaar en zwalkt net zoals de Ampera echt door de bochten heen en het is gewoon niet echt een hele prettige ervaring om er in te rijden.

Dat hele electrisch rijden brengt bij mij gewoon geen emotie los ik voel me in een soort speelgoed auto zitten en mis gewoon het geluid het schakelen, kortom het echte rij plezier.

Dat is puur persoonlijk natuurlijk ik kan heel goed begrijpen dat er mensen zijn die het allemaal heerlijk vinden. Maar voor mij hoeft het voorlopig gewoon even nog niet. Alleen al dat gedoe met je kabeltje weer in de laad paal prikken elke dag weer en meerdere keren per dag.

Een tipje trouwens die rubbere rand bij de voor spoiler kan je weg laten halen dan gaat hij een stuk beter door de stad heen. Ik merkte in ieder geval geen verschil in rij gedrag of range. Mijn dealer adviseerde zelfs om die gewoon weg te halen..

[Reactie gewijzigd door ro8in op 16 oktober 2015 02:08]

De voorliefde voor een *broem* en 'lekker' handmatig kunnen schakelen is iets wat persoonlijk is. You love it or you hate it. Ik rij echt al jaren automaten en je kan mij haast niet gelukkiger maken dan met een goede automaat (let wel, een GOEDE automaat)...

Dat broemgeluidje snap ik deels wel, afgelopen zomer reed ik in de VS een Dodge Charger V6 en ja, dat trekt lekker op en knort lekker. Maar aan dat geluid heb ik niets als ik over de provinciale weg naar mn werk kar. Dan moet m'n auto vooral stil en soepel rijden. Daarbij besef ik gewoon dat verbrandingsmotoren hun langste tijd hebben gehad, dus we zullen we moeten wennen aan andere vormen van aandrijving.

Die 6.8s van 0 tot 100 redt de Ampera niet, maar ik trek in de print tot 70 menig middenklasser eruit, puur vanwege het feit dat ik instant en stabiel koppel heb over de hele sprint en ik geen vertragende schakelmomenten heb. Het is altijd wel weer lachen als ik bij het stoplicht een hysterisch gas-gevende Sjonnie me met een hysterische blik pas na een paar honderd meter voorbij zie racen.

Te zwaar? Welnee. Ja in scherpe afritten merk je de dikke 1700 kilo heel goed, maar daar is de Ampera echt niet heel veel anders in als reguliere 'dikke bakken'. Wat de Ampera wel een beetje nekt is het beroerde onderstel.

Die rubberen rand is onderdeel van de aerodynamica die nodig is om de auto 'zuinig' te maken (*kuch* hij rijdt nauwelijks 1:15 op de verbrandingsmotor als je een beetje op de snelweg rijdt) en zou je dus niet mogen aanpassen omwille van het belastingvoordeel. In de praktijk zetten dealers er massaal een verkorte versie op (die heb ik zelf) of rukken het ding er massaal af. Ik heb dat niet gedaan, omdat je dan helemaal meteen met de onderkant van de bumper over het asfalt schraapt. Dus nee, zeker geen ideale bak. Maar wel lekker 0% bijtelling :-)

Petrolheads gaan het moeilijk krijgen, wen er maar aan dat zelf rijden in de toekomst op snelwegen waarschijnlijk verbannen gaat worden. Het is inefficient en gevaarlijk. En ook die *broem* gaat er aan....
Zakelijk is 400 a 500 kilometer per dag goed te halen als je in een uithoek van het land woont. Zoals hierboven wordt aangegeven is 300 km realistisch dus het is verre van perfect op dit moment. Begrijp me niet verkeerd, elektrische auto's zijn tof en de toekomst maar op dit moment is het allemaal nog een beetje hobby en het overgrote deel van de elektrische auto's zijn leasebakken die aangeschaft zijn vanwege de lage bijtelling (en vervolgens alleen op benzine rijden).
Ik deel de reactie van BackBones. Ik rijd met mijn Leaf 2 25000 km per jaar van Breda tot Groningen aan toe en dat gaat uitstekend. Er komen steeds meer snelladers (voor FastNed is goed bezig). Je moet bij langere ritten inderdaad even plannen waar je laadt. En die extra reistijd neem ik voor lief; die kun je altijd nuttig maken. Ik zou niet anders meer willen, maar een wat grotere actieradius zou wel tof zijn.
150km op zijn best?... Dat is toch wel dramatisch om eerlijk te zijn.
Zeker alles in de buurt, familie, werk, uitjes?
En jij rijdt dagelijks 500km? Niet specifiek naar jou hoor, maar ik heb altijd het gevoel dat dit soort opmerkingen komen van (sceptische) mensen zonder ervaring met een elektrische auto in dagelijks gebruik.
Nee, natuurlijk rijd ik dagelijks geen 500km, maar ik gebruik mijn auto voor van alles en nog wat. Ook langere ritten dan 500km op 1 dag. Dat gevoel van vrijheid bevalt mij prima, enige wat ik hoef te doen is eens in de 700km even tanken (kost 5 minuutjes ofzo?) en dan kan ik weer verder. Met een elektrische auto kun je wat langer wachten, dus wat dat betreft hoop ik dat er concensus komt en we accu's kunnen wisselen op autosnelwegen. Dan betaal je per "wisselbeurt" wat meer dan gewoon opladen zou kosten, maar zo zorgen we er samen voor dat er steeds zonder hoge bijkomende kosten nieuwe accu's in het verkeer verschijnen en oude goed gerecycled kunnen worden.
Ik heb zelf een leaf, die op zijn best 150km haalt op een lading. Meer dan genoeg voor ons dagelijks gebruik en weer laden misschien 3 keer per week.
Zou ik prima mee kunnen leven, maar niet als enige auto. Hoe ga ik daarmee op vakantie? Misschien met een deal met een leenauto 3-4 weken per jaar ofzo, maar ook als je op visite gaat bij iemand aan de andere kant van Nederland kun je niet (zeker momenteel, in de toekomst misschien wel) verwachten dat je daar een vrije laadpaal vindt.
Ja in een drukke week dagelijks, maar het is echt niet zo dat je geen kant op kan als je een keer iets extra's wil doen. Tegelijkertijd zie ik ook wel in dat mijn ervaringen zeker niet representatief zijn voor iedereen, maar het is zeker ook niet zo naar als dat velen het hier vaak stellen.
Dat beweer ik ook nergens. Ik snap niet waarom mensen kritiek op elektrische auto's altijd zo persoonlijk opvatten. Ik zeg nota bene:
..., maar het is wel een afstand die lekker bruikbaar is...
en
het is echt een prima actieradius voor het gros van de Nederlanders/Belgen
...en toch moet ik me verantwoorden waarom ik dagelijks 500km denk te rijden 8)7
Ik denk, zeker met lease-rijders in het oog, dat op veel bedrijventerreinen er laadpunten zullen ontstaan, en dat elk groot bedrijf er ook een setje neerzet. Eurotje ingooien en X hoeveelheid stroom naar binnen..

En over een jaar of tien - je eet bij een restaurant, auto aan de lader, na een uurtje ga je weer verder en is je wagen weer 50% vol (of meer, snelladen gaat steeds vlotter).
Over een jaar of 10? Dat is nu toch ook vaak al mogelijk?
Ik denk dat er over 10 jaar andere manieren van opladen zijn, waarbij je geen enorme hoeveelheid aan accu's nodig hebt en je in minuut klaar bent met laden.
Het is inmiddels ongeveer 15 jaar geleden dat ik voor het eerst over rijden op waterstof hoorde, dus dat zal hem wel niet worden... Maar als er maar vraag is wordt er altijd wel een oplossing gevonden.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 16 oktober 2015 00:10]

Inductielussen in de hoofdwegen misschien. Dan kun je rijdend opladen.
Dat is nu al vaak het geval. Heb zo vaak gehad dat ik bij een bedrijf kom en er geen parkeerplekken meer zijn omdat er laadpalen voor hybride's zijn aangelegd, waar geen hond gebruik van maakt.
Hoe wil je dat doen als 20% elek rijdt.
De laders heb je niet overal
Als elke parkeerplek straks van een universele lader is voorzien dan zijn we er toch? Tegen die tijd kunnen de benzinestations wel opgedoekt worden.
Dat is ook geen probleem, maar als je hem met normaal gebruik dagelijks leeg rijdt, kun je nooit eens wat extra's doen op een dag (na je werk ergens anders dan thuis langs ofzo), zonder te laden. En dat duurt gewoon langer dan met een brandstofauto.

Maar zoals ik al aangaf: het is echt een prima actieradius voor het gros van de Nederlanders/Belgen, dus wat ik hierboven schets is eigenlijk gewoon gezeur :P
Ik rijd dagelijks minimaal 110km, meer als ik vanuit kantoor verre afspraken heb. Als ik 's avonds nog iets ga doen laad ik op kantoor of onderweg op. Het laden hoeft niet per se tot 100% en hoeft dus niet altijd zo lang te duren. Als de batterij op 20% staat en ik moet nog 50 km rijden, dan plus ik hem op tot 40% en zit ik helemaal safe. Aan de snellader duurt dat misschien 4 minuten.
Het is inderdaad makkelijk om te zeggen, maar niet iedereen heeft een huis of een oprit waar de auto kan staan.

Stel je voor je woont in een flat, en je hebt een electrische auto, de enige manier van oplading is een lange verlengkabel of naar een oplaadpunt.

Daar staat niemand op te wachten als je dit elke dag moet doen :P
Als je in een flat woont waar geen oplaadpunt voor staat zou ik je aanraden brandstof te gaan rijden.

Ik zeg natuurlijk niet dat het onmogelijk is want je kan ook op je werk laden maar het is toch een probleem wat je in je leven introduceert.
Niet iedereen kan op het werk laden. Ik zit zelf in de buitendienst en heb soms meerdere klanten per dag en slechts een enkele klant heeft laadpunten. En omdat ik ook regelmatig in buitengebied werk is het opladen dan helemaal geen optie.
Als er meer elektrische auto's komen, komen er vanzelf meer laadpunten, ook bij flats. In die nieuwe parkeergarage onder de Markthal in Rotterdam (o.a. bedoeld voor bewoners van de appartementen daarboven) is een hele rij parkeerplaatsen met laadpunten aangelegd. Kwestie van tijd dus.
Vijfhonderd kilometer onder ideale omstandigheden natuurlijk,
Zolang 94% van de auto's in Europa minder dan 400 km per dag rijden is dat toereikend nietwaar?

Wat mist in de visie van Volvo is het totaalplaatje dat Tesla wel kan bieden. Gratis snel laden om lange afstanden af te leggen, vooruitstrevende IT, integratie met OV etc. Volvo is traditioneel maar in deze specifieke markt loont het om vooruit te lopen.
Wat ook mist in het plaatje is de infrastructuur om al die benodigde elektrische energie bij de oplaadpunten te krijgen. Daar is het huidige elektriciteitsnet niet op ingericht en gaat nogal wat investering kosten.

Let wel, ik ben pro elektrische auto maar zolang de infrastructuur niet ingericht is op het leveren, en schoon produceren, van de benodigde elektrische energie is massaal elektrisch rijden nog niet de oplossing.
Als iedereen morgen elektrisch zou rijden zou er slechts 15% extra stroomcapaciteit nodig zijn (bron).

Verder zijn er ook nog mogelijkheden om de auto al rijdend of aan kruispunten & parkeerplaatsen te laten opladen via inductie zonder overal laadpalen te moeten plaatsen.

Offtopic: als een minister een kritische uitspraak doet wordt hij meteen met de grond gelijk gemaakt (vaak vind ik het maar een hypocriet gedoe). Als (islamitische) olielanden volop mensenrechten schenden hoor je er bijna niets over puur omdat we zo afhankelijk zijn van die olie. Ik kijk enorm uit naar de dag dat dat niet meer zo is en er druk gezet kan worden (embargo's, .. )
Leuk verhaal maar daarbij vergeten we voor het gemak dat een groot deel van de benodigde energie op bepaalde tijdstippen geleverd moet worden omdat mensen nou eenmaal de neiging hebben alles gelijktijdig te willen doen. De berekening uit jouw voorbeeld gaat uit van een perfecte spreiding over de dag.

En dan nog dat er veel infrastructuur aangelegd moet worden voor het gebruik van elektrische auto's, je noemt zelf al het opladen via inductie op parkeerplaatsen. Ook die infrastructuur moet aangelegd worden of denk je dat die infrastructuur vanzelf in de grond komt?

Daarbij komt nog een keer de infrastructuur om die energie te transporteren want je kunt tenslotte niet alle oplaadplekken naast een energie centrale plaatsen. Voor sneladen is een behoorlijke stroomsterkte nodig, dat gaat niet even over een twee en een half kwadraat installatie kabeltje.

Eigenlijk wil je de elektrische auto thuis kunnen opladen vanuit je eigen zonnepanelen maar dan heb je het probleem dat de zon niet schijnt wanneer de auto thuis aan de lader staat. Een efficiente oplossing zou een lokale energie opwekking en opslag kunnen zijn met een efficiŽnt DC net.

Veel elektriciteit wordt opgewekt met behulp van fossiele brandstoffen afkomstig uit landen die het wat minder nauw nemen met mensenrechten. Daar gaat de elektrische auto op zichzelf geen verandering in brengen. Wil je dat oplossen moet je gaan werken aan de energie opwekking, die moet eindelijk eens duurzaam worden.
Een ev gebruikt per km net zoveel elektriciteit als omgerekend het raffinageproces van olie naar benzine (ook geteld per km). Dus dat is 1 op 1 tegen elkaar wegstrepen. Die brandstoffen komen ook uit fossiele brandstoffen.
Gerekend over het gemiddeld aantal km dat een auto in Nederland rijdt (15.000) is het verbruik net wat minder dan een gemiddeld huishouden. Dat huishouden verbruikt het merendeel tussen 7 en 9 en tussen 17 en 22. Als t net dat prima aan kan, is opladen tussen 23 en 7 geen enkel probleem.
Tuurlijk want niemand in NL gaat ooit op vakantie naar ItaliŽ.
Dus stop je op vakantie naar Italie om de 3-4 uur rijden even een half uurtje om op te laden.
Maar dan blijkt de laadpaal al bezet te zijn, die je voor ogen had. En andere palen ook, want iedereen gaat tegelijk rijden op zwarte zaterdag....
Van het geld dat je uitspaart doordat je geen benzine gebruikt koop je voor de hele familie vliegtickets en huur je ter plekke een auto.

Eigenlijk net zoiets als mensen die het hele jaar met een zuipende 2 liter motor rondrijden omdat ze 2 weken met de caravan naar Frankrijk gaan.

[Reactie gewijzigd door GJvdZ op 15 oktober 2015 22:19]

Lekker met het vliegtuig. Gelukkig is een vliegtuig CO2 neutraal :)
Eerlijk gezegd rijd ik met mijn T5 en D5 het hele jaar rond, omdat het heerlijke auto's zijn, met zalige motoren. En een caravan; ik moet er niet aan dŤnken! Maar goed, die anderen zullen 'm wel hebben aangeschaft vanwege de caravan, zekers?
Electriciteit is niet gratis.

Volgens Tesla zijn de brandstofkosten bij 20K per jaar van een premium sedan bijna 3000 per jaar (ik zit daar onder met mijn hybride) de brandstof kosten van de tesla bedraagt 700 per jaar, dat is een verschil van 2300 euro, alleen is de leaseprijs meer dan 2400 per jaar hoger, en dan moet je ook nog eens je vakantie heel goed plannen zodat je van laadpaal naar laadpaal kunt rijden.

Maar er blijft in ieder geval niet veel over voor vliegtickets.
Van het geld dat je uitspaart doordat je geen benzine gebruikt koop je voor de hele familie vliegtickets treintickets en huur je ter plekke een auto.

Eigenlijk net zoiets als mensen die het hele jaar met een zuipende 2 liter motor rondrijden omdat ze 2 weken met de caravan naar Frankrijk gaan.
There, fixed that for you :+

Maar je hebt natuurlijk wel gelijk.
Nog nooit voor een tankstation staan te wachten aan een tolweg?
ontzettende dooddoener.
misschien beter een vliegtuig kopen? voor die vakantie naar turkije?
Gezien de meeste elektrische auto's geen caravan op de trekhaak mee kunnen nemen, huur je dan toch al een auto
De meeste modellen van Volvo zijn niet bepaalt klein. Zeker de S60 kan prima een caravan trekken. Dus ik zou verwachten, dat de electrische variant dat ook kan. Maar dat heeft natuurlijk wel stevige implicaties voor het verbruik en daarmee de hoeveelheid keren dat je moet laden. Tegelijkertijd ben je natuurlijk ook beperkt kwa snelheid door een caravan, dus de tijd tussen ladingen zal alsnog wel rond de 4 uur uitkomen. En ja, als je in een dag naar Italie wilt, dan zal dat hiermee moeilijker zijn dan met een conventionele auto. Maar toch denk ik dat het aantal Nederlanders dat met hun eigen caravan helemaal naar italie rijdt niet zo groot is dat een dergelijk model geen afzet zou vinden en bovendien is dat voor mensen die vaak een auto gebruiken toch echt iets wat minder in de overwegingen terug zal komen dan verbruik/kosten en comfort (en die twee zijn toch echt beter bij een elektrische auto).
Kan er dan geen extra batterij in de caravan? Geen gigantische, groot genoeg om het extra leeglopen te compenseren (en waar je dan gaat camperen heb je meteen elektriciteit).

500km is een mooie radius, veel elektrische zitten daar momenteel nog dik onder. Met een radius zoals de Leaf (150km best case scenario) kom ik op een gemiddelde werkdag nog niet op men werk, laat staan terug.
Dan gebruik je toch het Supercharger netwerk? Ik neem aan dat andere automakers het voorbeeld van Tesla snel gaan volgen: http://www.teslamotors.com/nl_NL/supercharger

Ik ben inmiddels richting Spanje gereden, maar ook richting Italie, Val Thorens (Frankrijk) en een roadtrip door Zweden en Noorwegen. 2 uur rijden, 30 minuten laden en een bak koffie. Heerlijk rustig en helemaal gratis! :)
Daar heb je ruim 2000 voor betaald in je optiepakket. ;)
Dan huur je voor die twee weken een auto? Ook niet iedere auto is geschikt om te verhuizen, of met meer dan 4 of 5 man in te zitten. Zo zijn er altijd wel scenario' s te verzinnen waarbij je weinig/niks aan een bepaalde auto hebt.
Huur je een diesel voor je vakantie. Rest van het jaar slechts een paar procent bijtelling, top!
De tesla S is een relatief betaalbare middenklasser hoor met een leaseprijs van rond de 1050 euro per maand, een vergelijkbare Lexus IS kost je rond de 850 per maand.

Het voordeel moet je dan halen uit de bijtelling en de lagere brandstofkosten
500 haal je never nooit met normaal gebruik.
Hoewel ik het met sommigen hier eens ben dat een auto geluid moet maken ben ik het daar diep in m'n hart wel mee eens. Het is misschien nostalgisch, maar ik vind het wat hebben.

Dat gezegd hebbende vind ik het ook een goede ontwikkeling dat er ook alternatieve brandstoffen gebruikt worden in auto's. Het blijft een feit dat de gehele auto-industrie in de greep is van de petrochemische-industrie. Hoewel het succes van Tesla niet te stoppen lijkt (in Nederland vooral door fiscale voordelen), ben ik voor de toekomst nog een beetje sceptisch. In een tijdspanne van 5 jaar kan veel veranderen, en niet alleen in de auto-industrie.

Wetenschappers zijn inmiddels al zover dat men van algen ruwe olie kan maken. Dit welliswaar in een laboratorium, maar wie weet heeft Shell (of ExxonMobil of welke petrochemisch bedrijf dan ook) over 5 jaar wel fabrieken waar dit op grote schaal gebeurt.
link 1
link 2 (voornamelijk een artikel over algen, niet over het omzetten van algen in olie)

Wat de petrochemische-industrie dan wel zal moeten doen om de leefbaarheid van de planeet te onderhouden is CO2 opvanginstallaties neerzetten om een overschot hiervan weg te vangen. Natuurlijk zijn er meer schadelijke stoffen die door een conventionele motor worden uitgestoten, maar de laatste jaren hebben we substantiŽle verbeteringen gezien in het zuiniger en schoner maken van auto's (dieselgate daargelaten, dat is gewoon een goedkope truc om meer geld te verdienen).

Misschien is men wel in staat om over een x aantal jaar (25 bijvoorbeeld) in staat is om de atmosfeer te 'reinigen'. Zou dat niet geweldig zijn? Het is erg optimistisch, dat ben ik me bewust, maar we moeten dit soort technologieŽn wel de kans geven. Ik kan me nog herinneren dat er op Discovery Channel ooit een serie was over deze CO2 opvanginstallaties. Kan me helaas niet meer herinneren hoe die heette, en of dit nog ergens online staat. Lijkt me gaaf om weer eens te zien, vooral dat het toen al bleek te werken, maar nooit op grote schaal is doorgezet.

Een argument dat we dan gaan horen is ongetwijfeld dat het hele R&D team zich kan focussen op het schoner maken van verbrandingsmotoren, i.p.v. het moeten ontwikkelen van een aantal verschillende aandrijflijnen (conventioneel (diesel/benzine/lpg), hybride, elektrisch, waterstof(?), ...).
link 1 (opvangen van CO2)

[Reactie gewijzigd door WP_Pj op 15 oktober 2015 21:47]

Wat de petrochemische-industrie dan wel zal moeten doen om de leefbaarheid van de planeet te onderhouden is CO2 opvanginstallaties neerzetten om een overschot hiervan weg te vangen.
Die zijn er al: bossen. Helaas worden de bossen steeds kleiner.
Bron?

Het is namelijk juist andersom, ga zelf maar kijken in b.v. de USA. Eerst had met hout nodig voor energie en die plaats is ingenomen door kool. Heel veel ontboste grond in de USA staat nu weer vol met bomen.
Noord-Amerika doet het inderdaad ontzettend goed op het gebied van 'reforestation', maar helaas verliest het nog steeds meer dan wat er bij komt:

http://www.globalforestwatch.org/countries/overview

Om over andere landen natuurlijk maar niet te spreken.

[edit]
Due to variation in research methodology and/or date of content, tree cover and tree cover loss and gain statistics cannot be compared against each other. Accordingly, “net” loss cannot be calculated by subtracting tree cover gain from tree cover loss, and current (or post-2000) tree cover cannot be determined by subtracting annual tree cover loss from year 2000 tree cover.
Kwam nog wel dit tegen. Alsnog geeft de website wel aan dat er globaal gezien nog steeds ontzettend veel bossen verloren raken.

[Reactie gewijzigd door DiederikvandenB op 16 oktober 2015 12:28]

Hoewel ik het met sommigen hier eens ben dat een auto geluid moet maken ben ik het daar diep in m'n hart wel mee eens. Het is misschien nostalgisch, maar ik vind het wat hebben.
Mij doet dat altijd denken aan kleine kinderen die van kunststof plaatjes of een kartonnetje aan hun fiets zetten tussen de spaken omdat dat zo'n lekker geluid maakt...
Kijk ajb op YT naar IPCQ6byZuSc, de ultieme bron voor ether, methanol en waterstof.
M.i. hebben Thoriumcentrales ook de toekomst t.o.v. reguliere centrales die uranium als brandstof gebruiken. De meest voornamelijke reden dat Thorium nog niet massaal gebruikt wordt is dat je van Thorium geen 'weapons-grade' plutonium krijgt als afvalproduct. Zo verliest een energiemaatschappij een bron van inkomsten die niet te rechtvaardigen is, maar de verkoop van plutonium gebeurt nog gewoon.

Toen ik nog Chemie studeerde vond het gros van mijn medestudenten het geen oplossing om over te stappen op Thorium omdat het nog steeds radioactief afval produceert. Tegen de argumenten dat Thorium veel minder radioactief is, en ook nog veel minder lang (300 jaar i.p.v. enkele duizenden jaren), werd niets ingebracht, maar vůůr werden ze niet. De voorlichter van GreenPeace vond het wel een aardig initiatief als ik het zo bekeek, hoewel hij dat niet kon zeggen ;)
Ik ben benieuwd of ons electriciteitsnet dat aankan. Als tijdens een WK (heel lang geleden ;) ) iedereen de frituurpan aanzette kon het net het al niet aan, laat staan als iedereen 40kWh in zijn auto wil stoppen iedere nacht....
Ik zie hier geen enkel probleem. We koken en verwarmen op gas in nederland. Dat gaat in sommige andere landen gewoon met prik. Daar heb je ook geen problemen in de winter. Als iedereen per dag 60kwh verstookt.
Tesla home batteries zijn er al. Schakel er een stuk of wat en laad ze overdag met je zonnepanelen.
Zolang iedereen 's nachts zijn auto oplaad zie ik niet echt een probleem.

Ik denk trouwens dat in de toekomst vanuit de netbeheerder gecommuniceerd zal worden met de auto zodat deze opgeladen wordt op een moment dat de energieprijs laag is, en mischien zelf energie terug levert aan het net op het moment dat er een tekort is.
Moet je toch niet aan denken om in zo'n zoefmobiel rond te moeten rijden? Ik wil die motor horen ronken!!
Gaaap. Zullen we maar allemaal tot het einde der tijden in een diesel blijven rijden? Los van het feit dat die vervuilende accus best meevallen volgens mij is het wel weer een stap in de goede richting. Jij bent duidelijk zo'n figuur dat overal problemen ziet en bang is voor verandering. En de motor horen ronken? Heb je dat nodig om je testosteronspiegel op te krikken? Komop zeg..
elektrische energie komt in Nederland het meeste van??? Ja kolen centrales. Erg schoon zijn die natuurlijk... Afgelopen jaar hebben die een record aantal MW opgewekt...
onderzoek naar Hybride auto's wijst uit dat die nog erger vervuiling zijn dan normale autos... hype 7% bijtelling op auto's die 1 op 8 rijden... onderzoek is gedaan en blijkt dat 90% van alle outlanders de meest populaire hybride van dit moment nooit elektrisch worden opgeladen. Ja en dan is zo een vieze diesel in eens niet zo vies meer.
ik zou ook het liefste een tesla rijden, maar helaas hebben de meeste mensen geen tesla budget.
Een EV stoot minder CO2 uit, ook bij elektriciteit uit kolen. Dit komt omdat de hele keten van well to wheel voor elektrisch veel efficiŽnter is.

Met de huidige NL energiemix voor elektriciteit kom ik voor mijn LEAF op 50% reductie ivm de meest zuinige diesels van het moment.

En vergeet niet dat elektriciteit steeds schoner wordt, terwijl fossiel steeds inefficiŽnter te winnen is.
elektrische energie komt in Nederland het meeste van??? Ja kolen centrales. Erg schoon zijn die natuurlijk... Afgelopen jaar hebben die een record aantal MW opgewekt...
onderzoek naar Hybride auto's wijst uit dat die nog erger vervuiling zijn dan normale autos... hype 7% bijtelling op auto's die 1 op 8 rijden... onderzoek is gedaan en blijkt dat 90% van alle outlanders de meest populaire hybride van dit moment nooit elektrisch worden opgeladen. Ja en dan is zo een vieze diesel in eens niet zo vies meer.
ik zou ook het liefste een tesla rijden, maar helaas hebben de meeste mensen geen tesla budget.
Je hebt gelijk over plug in hybrids. Goed dat die niet meer worden gestimuleerd vanaf volgend jaar.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 16 oktober 2015 07:06]

Ik ga je persoonlijk uit je rolze wolk helpen.
1 die nieuwe kolen centrales voldoen niet aan de normen maar zijn toch in gebruik genomen.
2 Nederland stookt record aan kolen jaar na jaar.
3 ze leggen zelfs de rode loper uit voor deze vorm van energie opwekking
4 windenergie zonne energie, verdringen de schonere gas centrales. Verkeerde inschatting gemaakt in duitsland en Nederland.
4 schone kerncentrales gaan allemaal dicht.
5 waar komen die kolen toch van daan? Zuid America Juist grote strip mines.... Erg goed voor het miljeu.... In duitsland stoken ze zelfs met bruinkool... Nog vervuilender
6 het Rendement van de huidige eletrische auto is enorm laag. Kijk eens naar de tu/e solar challange. Dat zijn zuinige electrische autos.

Kan het beter ja... Sluit alle kolen centrales, en start de gas centrales op. Dat is duurder steenkool is namelijk belasting vrij gemaakt door de staat. Deal voor het sluiten van 5 oude centrales.... Eigenlijk is kern energie de beste optie. Emmissie 0.0% maar ja iedereen is zo paniekerig over kern energie.... Sorry maar het ise de meest efficiente manier om schoon energie te produceren. duitsland is een goed voorbeeld sluit alle kern centrales en lekker stoken met steen kool......

http://www.joop.nl/groen/..._recordhoeveelheid_kolen/
https://www.christenunie....-trouw).html#.ViElNs8RWpY
http://www.dagelijksestan...gascentrales-hoe-kan-dat/

[Reactie gewijzigd door Red_inc op 16 oktober 2015 19:02]

Ik ga je links nog eens lezen, maar zie hieronder mijn eigen berekening. Gemiddeld verbruik is sindsdien niet veranderd.
Ter vergelijking: met mijn Nissan LEAF heb ik tot nu toe 4600 KM gereden en daarvoor ongeveer 650kWh gebruikt. Dat is dus 0,14 kWh/KM. Volgens http://www.cbs.nl/NR/rdon...oductieinnederlandart.pdf het CBS was de CO2-emissiefactor in 2011 voor de gehele elektriciteitsproductie in Nederland 0,44 KG per kWh bij de gebruiker. Ik heb het elektriciteitsverbruik gemeten op de laadpunten en dat betekent dat eventueel laadverlies hier al in is verrekend. Dat komt dus neer op 62,1 g/km CO2-uitstoot voor de elektrische auto als je de energiemix 2011 als uitgangspunt neemt. Die is nu alweer iets groener en wordt in de toekomst ook steeds groener.

De zuinigste diesel in dezelfde klasse als de LEAF van dit moment is de CitroŽn C4 Cactus Blue HDI met een uitstoot van 82 g/km CO2. In iets kleinere klasse auto's kun je nog iets lager komen (Yaris hybrid op bijv. 75 g/km). Dat is dus een ongeveer 25% meer dan de LEAF ťn:
Dit zijn de cijfers van de fabrieksopgave. In het echt ligt het verbruik vaak 25-40% hoger dan de opgave. Mijn elektrische cijfers zijn gebaseerd op echt verbruik.
Deze cijfers zijn enkel gebaseerd op de CO2-uitstoot van de verbranding in de auto. Transport en productie zijn hierin niet inbegrepen. NB Bij elektrisch ben ik uitgegaan van de Integrale cijfers van CBS, oftewel de hele productieketen van een kWh, gemiddeld over de hele energiemix (kolen, gas, wind, nucleair, etc).
Voor de well-to-wheel uitstootcijfers vind je hier een degelijke berekening: http://wikimobi.nl/wiki/i...oeikaseffect_van_een_auto. Hier zie je dat je op de uitstoot-cijfers van de fabrieksopgave (tank-to-wheel) ook nog eens grofweg 20% voor productie en transport moet meetellen (well-to-tank).
Je zou er nog iets bij op moeten tellen voor de broeikasgassen methaan en NO2. Dat laat ik in de vergelijking nog achterwege
Kortom, als je de vergelijking maakt tussen de LEAF en de Cactus kom je op het volgende plaatje:

LEAF: 62 g/km
Cactus volgens fabrieksopgave W2W: 100 g/km
Cactus bij reŽler verbruik 4 l/100km: 126 g/km

De zuinigste vergelijkbare diesel stoot dus nog ongeveer 2x zoveel uit per km in real life.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 16 oktober 2015 21:54]

Oude cijfers gebruiken van een histories diepte punt. Inhttps://www.google.com/ur...eQ-J0RkYy4wQK7ITGi_Rqr0rQ 2012 lag het cijfer op 0,47 g per kilowatt. 2013 14 en 15 zijn de cijfers anders opgebouwd... Waarschijnlijk om te maskeren dat er velen malen meer kolen werden verbruikt... Ook winning uit bio massa wordt toe gevoegd 1,6 g/ kwh... Lol maar laat ik de trend door zetten 0,03 g/ kilowatt meer dat levert 0,12 gram meer op. Dat leverd 1/3 meer uitstoot op
De schoonste auto volgens de anwb is geen diesel maar een benzine auto 86gram
Dus met 33% meer tov mijn cijfers komt de LEAF uit op 83 gr CO2 per km, nog altijd significant minder dan een fossiel aangedreven auto als je daar ook het werkelijke verbruik well to wheel neemt.

Er zijn inderdaad iets zuiniger benzine auto's dan de Cactus in mijn vergelijking, maar dat is een auto uit een kleinere klasse. Dan nog is de LEAF minder vervuilend.

Ik heb thuis overigens stroom van Greenchoice: in NL opgewekte windenergie. En als ik met PV duurzamecstroom opwek is het helemaal geen vergelijk. Ik denk echter dat een vergelijking obv gemiddelde energiemix beter is voor de discussie.

Dus zelfs met een flink groter aandeel kolen is elektrisch rijden nog een stuk beter. De trend die je laat zien is echter schandalig. Ik ben niet principieel tegen kernenergie. Dat lijkt me een betere optie dan kolen blijven stoken.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 17 oktober 2015 07:36]

https://www.google.com/ur...RXftUce3x9oHQq29i4r5ytmyA
In 2015 was het cijfer 0,54 gram per kilo watt 1/4 meer dan bij jou berekening, 62 +15 = 77 gram. De schoonste benzine auto stoot volgens de http://www.anwb.nl/auto/b...inige-autos/klein-benzine anwb 86 gram diesel 82 uit. Een hybrid 77 gram Dus Hybrid is met 77g even zuinig.
Zet deze trend door dan is binnen een paar jaar een eletrische auto nog vervuilender dan de meeste auto's

[Reactie gewijzigd door Red_inc op 17 oktober 2015 04:58]

Je moet wel goed vergelijken.

Mijn LEAF cijfers zijn werkelijk verbruik, gemeten aan de laadpunten, dus inclusief laadverliezen. CO2 emissiefactor gaat over kWh bij het gebruikspunt, inclusief transportverlies.

Voor de auto's haal jij de fabrieksopgave aan. Werkelijk verbruik ligt makkelijk 25% hoger, zelfs met een behoudende rijstijl. Fabrieksopgave betreft ook alleen de lokale uitstoot. Dat moet je nog corrigeren voor het verlies bij winning en transport (Well to Wheel).
Erg schoon zijn die natuurlijk...
Er zit een pak meer techniek om de uitstoot van fijnstof en NOx te beperken in een kolencentrale dan een normale auto. Ja kolencentrales stoten meer CO2 uit, maar voor de rest weet ik het zo net nog niet.
Elektrische Autos zijn geen hype. En zeker geen millieu propaganda. De huidige brandstofmotor. Daar zit pas een propaganda motor achter, er lopen er wel een stuk of 10.000 rond. Wat ook de reden is dat we nog steeds met de brandstof motor rondrijden.
Net als PC's. Ook een hype, en we zien hoe het met de minicomputers en mainframes is afgelopen.... Of muziek downloaded, ook een hype. Mensen blijven echt wel CD's kopen.
Laat staan de recycling van die accu's
Dan monteer je een speakertje in je auto. Doet BMW ook met de i8... Dan kan jij er van genieten, maar hoef ik niet mee te 'genieten'.
Doet bijna iedere fabrikant. Kwamen mensen achter toen ze de zekering van het audiosysteem eruit trokken, opeens was de auto een stuk stiller.
Serieus? Vage praktijk. Ik zou een stille auto een verkoopargument vinden... 8)7
Vooral bij de wat 'krachtigere' modellen is dat het geval. Je gaat me bijvoorbeeld echt niet wijsmaken dat een Mustang EcoBoost evenveel lawaai kan maken als een oude V8.
Wat ga jij huilen over 20 jaar zeg. Het gaat veranderen. Diesel verdwijnt. Misschien al over 15 jaar.
Dan installeer je een speaker die ronkende geluiden produceert gekoppeld aan het "gas"pedaal.

Bij voorkeur een speaker die alleen binnen te horen is, want persoonlijk kijk ik eigenlijk wel uit naar een toekomst met alleen maar zoemende i.p.v. ronkende auto's.
Kan vast nog wel. Vroeger ging alles met paard en wagen. Dat is vervangen door de auto, maar mensen die het leuk vinden rijden ermee als hobby.
Dat kun je ook simuleren, dat doet de lexus ook in haar IS300 modellen als je de sportstand inschakeld. ;)
Dan monteer je een speakertje in je auto. Doet BMW ook met de i8... Dan kan jij er van genieten, maar hoef ik niet mee te 'genieten'.
En wie ben jij om te bepalen dat ik daar niet van mag genieten?
Dat kun je ook simuleren, dat doet de lexus ook in haar IS300 modellen als je de sportstand inschakeld. ;)
Wetende dat je naar een nepgeluid aan luisteren bent zal het plezier je wel vergaan. Hopelijk houdt de verbrandingsmotor het nog uit zolang ik nog leef.
[QOUTE] Dan monteer je een speakertje in je auto. Doet BMW ook met de i8... Dan kan jij er van genieten, maar hoef ik niet mee te 'genieten'.

En wie ben jij om te bepalen dat ik daar niet van mag genieten? [/QUOTE]

Dat mag je best hoor, desnoods koop je een dikke V12 als dat je boot rockt


Persoonlijk vind ik stilte in de auto de ultieme luxe, wil ik een lekker motorgeluid horen dan huur ik mij wel een fireblade voor een paar dagen en blaas door een paar tunnels in het Sauerland.

[Reactie gewijzigd door TheStef op 19 oktober 2015 13:22]

De eerste auto die beschikbaar komt, is de XC90 met een T8 Twin-Engine met een elektrische motor en een 2 liter dieselmotor.
Die auto wordt toch al uitgeleverd?
De T8 Twin Engine AWD 8-traps Geartronic is er momenteel enkel als benzine variant.
Foutje van Tweakers, een T8 kan nůůit op diesel rijden. Ze hebben zich waarschijnlijk vergist, de T8 heeft een elektrische motor en een tweeliter benzinemotor.
Toch is Volvo wel bijzonder bezig met de V60 D6 AWD PIH. Dat is tot op heden nog de enige hybride auto met een dieselmotor. Tevens snap ik niet dat andere merken dit niet doen, je zou zeggen dat een (deels) elecktrische auto handig is voor mensen die veel kilometers maken. Die mensen rijden liever op diesel dan benzine. Alle andere vergelijkbare modellen zoals de Passat en Golf GTE, Panamera Hybrid, Prius, Auris, etc. rijden allemaal op benzine. Wat bij meer dan 15dkm minder voordelig is dan diesel.
De eerste dieselhybride werd ontwikkeld door PSA en ligt in zowel de DS5 als de 508(RXH).

Overigens wil ik toevoegen aan de discussie dat op LPG rijden veel interessanter is dan diesel. LPG is al een 'afvalproduct' in het kraakproces, en is een 'schone' brandstof vergeleken met benzine en diesel. Een van de weinige nadelen die LPG heeft t.o.v. diesel zijn natuurlijk het slechte imago wat LPG heeft door gebruik in motoren die niet geschikt waren voor deze brandstof. Ook is het nadeliger voor de achterwielophanging i.v.m. een tweede tank (hybride auto's hebben hier ook last van).

Wat ik wel merkwaardig vind is dat er nog geen auto's op de markt zijn die 'trybride' zijn. Neem bijvoorbeeld een Prius, als je daar een gastank in zou leggen heb je een enorme actieradius, terwijl de uitstoot ook nog binnen de perken blijft. Ook is het goed voor de portomonee :P :9~
Dat is inderdaad heel goed mogelijk, een benzine hybride met extra LPG installlatie nabouwen. Dit zou voor elke auto interessant kunnen zijn, maar helaas is daar vaak geen ruimte voor, tenzij je de bagage ruimte daar voor wilt opofferen.
Dat is zeker niet de enige hybride op diesel, kijk maar naar de Peugeot 508 RXH: http://nl.peugeot.be/showroom/508/rxh/p=508-rxh-technologie/
Echter haalt die maar een schamele 4.0 l/100km volgens Peugeot, waar Volvo 1,8 l/100km haalt. Dit is volgens mij bij beide gebaseerd op een standaard test procedure van de EU. De 508RXH haalt zo'n 4km volledig elektrisch rijdend. De Volvo komt zo'n 35-40km (50km volgens Volvo) ver op een volle accu.

Met andere woorden, de definitie van Hybrid is in mijn ogen te breed.
Je toont direct aan wat het probleem van die test is: je mag hem beginnen met een volle accu, en het elektrisch verbruik wordt niet meegeteld.
Hoe is dat een probleem voor een vergelijkende test? Beide auto's hebben een volle accu bij begin test. En dat het elektrische verbruik niet wordt meegenomen in de "verbruiks" cijfers is toch heel normaal? Het opmaken van elektriciteit gaat immers zonder fossiele brandstoffen en daar gaat het nu juist om.

Een auto die (onder gelijke omstandigheden) 4km elektrisch kan afleggen presteert dan toch beduidend slechter dan een auto die 50km kan afleggen? Dat zie je ook terug in de officiele verbruikscijfers van 4l/100km (Peugeot) en 1,8l/100km (Volvo)

Wat betreft het elektische verbruik: de auto's lijken redelijk op elkaar qua omvang en gewicht. Dankzij de kleine batterijen zal het verschil in actieradius daardoor nauwelijks waarneembaar zijn (bij gelijke batterijen)
Ja, alleen heeft de Peugeot een accu voor 4km en de volvo voor 40. Daar zit - gokje - 15 Š 20 kWh aan energie in. Dat niet meerekenen in het verbruik is natuurlijk bizar. Wat is er op tegen om er gewoon bij te zetten wat het elektrische verbruik was? Dus zoiets als 4.0l + 2kWh/100km versus 1.8l + 20kWh/100km ?
Dat zou ik persoonlijk ook liever zien, maar voor de meeste mensen is niet duidelijk hoeveel energie nodig is (elektrisch) om een km te rijden. Dan kun je onduidelijkheid veroorzaken met de cijfers.

De Volvo rekent met zo'n 150Wh/km (praktijk rond de 200Wh, dit hangt sterk af van omstandigheden). Dus zou je de volgende cijfers krijgen:

Peugeot: 4l/100km + 0,6kWh
Volvo: 1,8l/100km + 7,5 kWh

Ik vind het er dan niet duidelijker op worden. Als in een liter benzine zo'n 7,4 kWh zit (weten meeste mensen niet).

Je zou dan voor hybride auto's aparte categorieen moeten maken met Wh/km aanduiding en totale bruikbare capaciteit van batterij. Dan zou je testen moeten hebben voor enkel elektrisch rijden en enkel diesel/benzine. Dan is het duidelijker maar ook onoverzichtelijk.
Dat klopt helemaal, maar dat is hoe het hier in Nederland is. In de markten waar op deze auto's veel meer volume gedraaid wordt zoals de US en China, wordt zo goed als uitsluitend op benzine gereden. Daarom is de XC90, een erg op Amerika gerichte auto, dus ook uitgerust met de T8 terwijl de meer Europese V60 de D5 krijgt.
Mijn DS5 is anders ook een hybride diesel :)
Twee liter diesel en een electrische motor. Dat is een vreemde keuze want met een twee liter diesel (zwaar) heb je werkelijk geen tweede motor en accu (zwaar) nodig. Een kleine lichte benzine motor zoals reeds bewezen in veel modellen ligt veel meer voor de hand. De energetische balans is in dat soort modellen duidelijk gunstiger.
Het artikel is tevens onjuist. Het gaat hier om een elektromotor met een benzinemotor. Maar dan geen kleintje, een tweeliter 320PK benzinemotor :p
Van alle bestaande modellen een hybride versie maken, vind ik een hele goede ontwikkeling.

Ik ben niet per se fan van hybrides op zich. Maar een aardige penetratie van deze auto's in de markt zorgt voor een mooie opstap naar volledig electrische auto's.
Ik zal wel pessimist zijn maar ik zie het als een slechte ontwikkeling. Het is gewoon zolang mogelijk vasthouden aan benzine motoren om de "partners" (lees olie-industrie) te paaien. Daarnaast doen ze of ze zooooo veel zuiniger zijn maar in de praktijk zie je er weer niets van terug. De meeste hybrides hebben zo'n kleine accu dat er maximaal twee kilometer volledig elektrisch gereden kan worden met een snelheid tot max. 50 km/uur. Alleen leuk voor de bijtelling....
Volvo komt met eerste elektrische auto? Volvo had toch al een elektrische versie van de C30? Regelmatig rij ik daarmee rond.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True