Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties

Het aantal elektrische voertuigen is in 2014 met 50 procent toegenomen in Nederland. Het aantal volledig elektrische auto's steeg met 64 procent, het aantal hybride modellen met 50 procent. Vooral de Tesla Model S bleek populair bij de volledig elektrische auto's.

In totaal waren er aan het eind van 2014 46.111 elektrische voertuigen geregistreerd. Bijna 37.000 daarvan waren hybride modellen, maar het aantal volledig elektrische auto's neemt ook toe. Eind 2014 reden er daarvan 6825 rond, terwijl dat er een jaar eerder nog 4161 waren.

Op 31 december 2014 waren er 2645 Tesla Model S-auto's geregistreerd in Nederland en daarmee is dit het populairste volledig elektrische model. Van de nummer twee, de Nissan Leaf, waren er 1129 geregistreerd. Van de hybride auto's was de Mitsubishi Outlander het populairst, met 15.725 registraties. De Volvo V60 Plug-in hybrid volgt met 9707 registraties. Een BMW-topman gaf tegen Automotive News aan te verwachten dat de verkoop van elektrische auto's de komende tijd lager gaat uitvallen, door de lage olieprijs.

De cijfers zijn gepubliceerd door de RVO. De Rijksdienst voor Ondernemend Nederland publiceert ook een update over het aantal laadpalen: daarvan zijn er inmiddels meer dan 12.000. Vooral het aantal beperkt openbaar toegankelijke laadpalen nam toe.

FEV=Full Electrical Vehicle; E-REV/PHEV = met range extender en Plug-in Hybrid EV

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

De titel is een beetje misleidend. Het aantal electrische wagens gekocht door particulieren groeit juist minder hard. Voor bedrijven groeit het wel hard maar dat snap ik wel:

voorbeeld 1:
Schiphol heeft (eind) vorig jaar een nieuwe aanbestedingsronde gedaan voor hun wagenpark (taxi's). Hun "eis" was dat ze volledig 'groen' of elektrisch wagenpark hadden. Daarom rijden sindsdien 100 (als het er niet meer zijn) Tesla S modellen af en aan van Schiphol naar hun bestemming. (offtopic, zo kan het gewone volk dus een ritje in een Tesla S maken, ontzettend relaxed, vooral voorin gaan zitten, met het scherm spelen, op Settings drukken en de auto verhogen/verlagen tijdens rijden :D)

voorbeeld 2:
En dan ook nog alle Car2Go wagentjes (geniaal concept trouwens, werkt ook goed met pasje, met app soms nog kuren), dat zijn er ook heel erg veel.

Op die manier snap ik de groei voor bedrijven wel.

Voor particulieren vind ik het minder interessant. Bovendien is er niets groens aan de accus waar deze wagens op rijden en ook niet aan de elektriciteit waarmee ze worden opgeladen. Daarnaast heb ik een Telsa rijder horen klagen over sneller slijtende banden door het extra gewicht van accus. Maar dat kan in de toekomst nog wel verbeterd worden neem ik aan.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 20 januari 2015 18:48]

Beetje raar dat je aanneemt dat elektrisch rijden minder duurzaam is dan op benzine / diesel rijden.

Een gemiddelde Tesla rijdt in de praktijk 20 Kwh / 100km . Een Kwh in Nederland stoot gemiddeld bij opwekking van energie 460 gram per Kwh uit (=9,2 Kg/100km) Voordat het in de accu zit, zijn er netverliezen en transformator verliezen van de oplader: (9.2 / 0.95 / 0.90) ~10.8 kg / 100 km

Een gemiddelde diesel auto: 1 Liter = 2.7 kg CO2 uitstoot
Gemiddeld verbruik: Voordelig gekozen 1 op 20 = 13.5 kg / 100 km
Een gemiddelde benzine auto: 1 liter = 2.4 kg CO2 uitstoot
Gemiddeld verbruik: 1 op 15 = 16 kg / 100 km
CO2 uitstoot gaat uit van ideale verbranding.

Al met al is het qua CO2 uitstoot voordeliger om met een dikke tesla / een normale EV rond te gaan rijden ipv. een fossiele brandstofmotor.

Naarmate de energie opwekking groener wordt zal het aantal gram per CO2 drastisch dalen ( kolen zijn de grootste dooddoener). Energiecentrales met combined cycles zijn van de fossiele opwekking nog het meest groen en zijn nog relatief gezien vrij nieuw.

Ik zou ook graag bronnen zien over je claim van de accu's ( energetische terugverdientijd is vrij rap namelijk )

edit: geen +3 waard :Y)

[Reactie gewijzigd door Marvin- op 20 januari 2015 19:47]

Goed stuk! Hier nog een link naar een site met allerlei emissiefactoren. Deze site is opgericht door verschillende organisaties om eenduidige emissiefactoren te hanteren voor verschillende bronnen. http://co2emissiefactoren.nl/

EDIT: misschien niet duidelijk (ging kennelijk wat mis) maar dit is een reactie op Marvin-.

[Reactie gewijzigd door Aardmens op 20 januari 2015 20:25]

Prima site, echter wat bij elektriciteit wordt genoemd is niet helemaal volledig wat jammer is, een life cycle analysis(Moowah et al.) laat zien dat óók duurzame energie een CO2 waarde per kWh heeft, solar PV bv 46 gram / kWh, Nuclear 16 gram / kWh en Hydropower 4 gram / kWh. Magnitude van 20 - 40 maal kleiner, maar zeer zeker geen nul.
Ja weet ik. Ik heb geen flauw idee waarom dat opeens gewijzigd is. Vorig jaar was het nog zo dat windenergie geloof ik 12 gram per kwh was en zon 80 gram. SKAO heb ik toen gebruikt als bron.
gaat over het algemeen meer over de chemische compositie en zeldzame metalen welke in accu's zitten en vooralsnog lastig te recyclen zijn. echter met meer en meer accupacks en groter wordende vraag (en dus stijgende prijzen voor deze zeldzame metalen) zal er over verloop van tijd echt wel iemand zijn met interesse om deze accu's te gaan recyclen. kan niet lang meer duren.
Tesla is al bezig met het recyclen van zijn accu's. Wellicht niet 100% recycle waarde maar ze gaan al de goede kant op. Meer sites

Oude lood accu's die kunnen moeilijker gerecycled worden, echter zijn de meeste nu gemaakt van Li-ion.
Hoezo kunnen loodaccu's minder goed gerecyceld worden?

Volgens mij is dat een vrij makkelijk proces.

http://www.recyclingplatf...cling-processen/loodaccus

[Reactie gewijzigd door G-bird op 22 januari 2015 10:16]

Wie die recycle klust zal (willen) aannemen zal Tesla Motors zelf zijn. Tijdens het plannen van de Gigafactory werd hier rekening mee gehouden.
Aside from the inputs, the infographic notes that the Tesla Gigafactory will recycle old battery packs in order to reuse the remaining goodies inside, will be solar powered, will employ about 6,500 Earthlings (no Martians are scheduled to be employed there), and will take up about 10 million square feet of space (~174 football fields)
http://cleantechnica.com/2014/08/06/gigafactory-infographic/

En als ze de batterijen niet strippen, kunnen ze altijd worden gebruikt voor stationaire doeleinden, zoals voor zonnepaneel gerelateerde diensten en producten.
Ik maak me vooral zorgen dat we alweer ons afhankelijk maken van enkele landen met de juiste grondstoffen. We doen het met lithium maar ook met fosfor (voor de landbouw).

Ik vind het idee van elektrisch rijden prima maar is het niet nog beter om gewoon ook veel meer thuis te werken? Het werk moet dichter bij huis komen. Dus de hele infrastructuur moet op de kop. Nu staan fabrieken te ver weg van elkaar. Bedrijfskolommen moeten allemaal bij elkaar op een ebdrijventerrein en daaromheen moeten de werknemers wonen.

Dan heb je geen vrachtwagen nodig die van Rotterdam graan naar Groningen rijdt, waar er een meel van gemaakt wordt die naar Maastricht gaat, waar er een brood van gebakken wordt, die in een supermarkt in Leeuwarden komt te liggen.

Breng die fabrieken nu gewoon bijeen.
En vergeet vooral niet dat een elektro motor bij stilstand geen energie verbruikt.
De motor gebruikt ook geen stroom zonder gas te geven en is dus daarom al een stukje voordeliger.
Een elektromotor is in onderhoud waarschijnlijk ook goedkoper.
De motor gebruikt ook geen stroom zonder gas te geven en is dus daarom al een stukje voordeliger.
Dat zit echter al in de 20 kWh/100 km ingebakken (net zoals het feit dat je in de winter veel electriciteit gebruikt om de auto warm te houden, terwijl bij een fossiele motor je 'gratis' de verbrandingsverliezen kunt gebruiken).
Een elektromotor is in onderhoud waarschijnlijk ook goedkoper.
Onderhoud: Ja, en zit gewoon veel minder in wat kapot kan gaan en onderhoud nodig heeft. Echter gaan wel de accu's langzaam kapot, dus op een gegeven moment heb je wel flinke kosten.

@Marvin-: Mooie berekening! Waar hab je de 0,20 kWh / km gevonden? Ik vroeg me dat al langer af.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 20 januari 2015 20:37]

Ik zit met mijn LEAF onder de 0,14 kWh per kilometer. Ik heb berekend dat ik ongeveer de helft aan co2 uitstoot van de zuinigste diesel van het moment, de Citroën C4 Cactus. (well to wheel vergelijking obv NL energiemix in 2011).
Een Nissan Leaf is natuurlijk ook veel milieu vriendelijker dan zo'n Tesla.
Volgens de website van tesla zitten ze iets onder die 0,20 kWh / km (365 km op 60 kWh accu) maar verschillende sites zeggen rond de 20 kWh / 100 km bij dagelijks gebruik.
Ja klopt, was echter meer een snelle berekening want er zijn nog veel meer slimme techniekjes om het brandstofverbruik terug te dringen.
Hier leg je exact uit waarom ik de huidige bijtelling regeling zo oneerlijk vind. Bij elkaar kom je in een gunstig geval dus op 10.8 kg CO2 met een voor de helft door de belastingbetaler gesponsorde auto waarvoor je ook nog eens vrijwel geen bijtelling betaald. (Aan de ene kant dus extra geld halen uit onze landelijk huishoudpotje, maar daar zelf niet eens aan bijdragen).

Nou rij ik een recente Golf GTD. Ik rij in de normale spits gemiddeld 1 op 25. Hoef ik niks voor te doen, ik denk niet na over zuinig rijden. Ik betaal dus de volle klap aan bijtelling voor exact dezelfde 10.8 kg CO2. (Uitgaande van 4x 2.7kg). Om het in perspectief te zetten voor niet-leaserijders: een verschil van ongeveer 500 euro netto per maand. Ik mag hopen dat al die eco-14%-diesels het nog een stuk beter doen dan ik.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 20 januari 2015 20:46]

Nou het huidige bijtelling beleid is niet bedoeld om eerlijk te zijn, maar om duurzaam rijden te bevorderen, waaronder zuinige diesels. Op dit moment staat elektrisch rijden nog in de kinderschoenen en om het huidige platform van benzine stations, wetten, autodealers en gevestigde belangen is het nodig om deze 'niche' te bevorderen en beschermen om het huidige regime omver te werpen.

Ik raad je aan om deze artikelen te lezen voor meer achtergrond informatie:
Strategic niche management and sustainable innovation journeys ( Geels, Schot 2008)

en Resisting change van Erik van der Vleuten (2012)
Ik denk dat er al heel wat 'gewonnen' kan worden als we mensen die voornamelijk kleine afstanden rijden in een elektro kunnen krijgen. Ik heb zelf toch vaker zitten kijken naar een Renault Twizy bijvoorbeeld (ook op A-rijbewijs). Tweezits of enkel, met meer bagageruimte, open of dichte deuren, noem maar op. Speciaal dan voor de kleinere ritjes. Als ik bijvoorbeeld kijk naar de keren dat mensen boodschappen in de buurt gaan doen met de 2e auto, is dit een interessante optie.
Voor korte ritten: zeker weten! Voor langere stukken: euh, hoezo langere stukken?

Wat mij als kilometervreter nog steeds hier vandaan houdt, is de actieradius. Zodra de actieradius in de winter 250km is, zal ik een elektrische auto van miniatuurformaat zeker overwegen. Al was het alleen maar vanwege de kosten.

Helaas lijkt dit voor de meeste bouwers nog onhaalbaar (Tesla is een uitzondering). Voorlopig blijf ik dus diesel rijden, en hoop dat ze de VW up en broertjes eindelijk eens gaan uitrusten met het dieseltje uit de VW XL1.
Klein en licht auto'tje met de voordelen van een klein zuinig dieselmotortje.
't Is een veel gehoord verhaal: De actieradius. Ik heb daar zelf natuurlijk ook moeite mee, brandstof is nu eenmaal makkelijker. Wat mij dan ook meteen irriteert is dat de meeste electrische auto's leasebakken zijn. Die mensen rijden doorgaans veel meer, en hebben dan simpelweg te weinig tijd om op te laden en daadwerkelijk electrisch te rijden... Als ik nou naar mijzelf kijk: werk is 10-14 minuten fietsen, auto of motor is dan 25 minuten (..). De laatste tien jaar blijf ik doorgaans binnen een radius van slechts 30 kilometer, winkelcentrum achter mijn huis tegenwoordig... Veel kennissen blijven zelf tegenwoordig ook vrij dicht bij huis.

Dus: Meer winst te behalen bij particulier gebruik denk ik, ondanks de weinige kilometers die gereden worden.

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 21 januari 2015 12:43]

Veel winst is te halen bij kleine tweede auto's die veel korte afstanden afleggen dus ook met een beperkte lichte accu toe kunnen.
Eigenlijk zou je per huishouden met 2 of meer auto's altijd verplicht minimaal 1 elektrische auto moeten hebben.
Minder bijtelling is geen subsidie je betaald gewoon wat minder belasting. Als je een goedkopere auto leased betaal je ook minder dan een dure zware diesel. Dit is gedaan om zuinige auto's te bevorderen die toch duurder zijn dan conventioneel auto's
Uh-huh. En waar dacht je dat de vermindering van die bijtelling door gecompenseerd werd? Juist ja, de verhogingen van de kosten voor de rest van het volk, die geen leasebak krijgen en dus met een vijftien jaar oud blikje moet blijven rijden.

De hele bijtellingswetgeving is gewoon zo rot als een mispel, net als de wegenbelasting en de BPM. De beste, meest transparante en eerlijkste manier om het te verdelen is gewoon al die onzin afschaffen, de bijtelling keihard baseren op de aanschafwaarde van de auto (dus niet van die trucjes als de instapper kopen en dan daarna alle opties erin laten schroeven) en de overige belastingen in de brandstof gooien. Dan is het precies zoals de regering wil – de verbruiker betaalt. Wil jij een dikke Italiaanse V12 rijden, prima, maar dan is de pomp blij met je komst. Rijd jij liever in zo'n Panda tweepittertje, dan kun je je concerngenoot uitlachen bij diezelfde pomp.
Vanwaar de afgunst? Jaloers dat je geen lease auto hebt? Waarom moeten er mensen uitgelachen worden omdat ze een andere auto rijden?

Accessoires toevoegen is maar toegestaan tot een bepaald bedrag, BT is gebaseerd op de catalogusprijs. Dat kan soms eerlijk zijn en soms niet. Als jij een 2 jaar oude auto leased dan betaal je ook gewoon BT over de catalogus prijs van 2 jaar geleden is dat dan wel eerlijk? Als je het op aanschafprijs gaat berekenen dan koop ik mijn lease auto wel in Duitsland (zie je al waar jouw idee misgaat) of als rijder a zijn auto bij een voordeligere dealer aan het andere kant van het land koopt betaald die minder BT dan rijder B die hem bij de dealer om de hoek koopt..

Weet je eigenljk wel over hoeveel belastingdruk er nu op een lease auto
zit? Over een lease betaal je ook gewoon BTW, BPM en dan nog bijtelling voor de gebruiker. BIj de pomp mag je ook nog eens gewoon BTW & Accijns betalen over je brandstof.

De overheid en Nederland mogen blij zijn dat er zo veel mensen zakelijk nieuwe auto's rijden anders reed iedereen hier in onzuinige 15 jaar oude diesels rond en betaalde we een stuk meer belasting.

Mij hoor je niet klagen over bijtelling maar de afgunst op tweakers hier over irriteert me wel. Ik wordt ook niet gecompenseerd omdat ik geen HRA of huursubsidie heb, mag ik ff vangen bij jou. Of laten we extra belasting gaan heffen op wonen dat wordt het woonverbruik extra belast per dag dat iemand zijn huis gebruikt, de verbruiker moet immers extra betalen volgens jou

[Reactie gewijzigd door GrooV op 21 januari 2015 08:12]

Nouja, het beeld van een leaseauto "krijgen" zou uit de wereld moeten. In mijn geval betaal ik maandelijks meer dan 500 euro netto aan de overheid aan bijtelling. Voor een simpel Golfje. 500 per maand, voor misschien 10.000 km die op jaarbasis privé gereden word. Het andere deel dat de werkgever aan de leasemaatschappij betaald is gewoon onderdeel van je salarispakket.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 21 januari 2015 18:39]

Bij de subsidie doelde ik niet op de bijtelling maar op alle belastingvoordelen zoals BPM, motorrijtuigenbelasting etc die ons landelijk huishoudpotje misloopt.
Lees mijn reactie eens goed, op lease auto's wordt OOK BPM betaald! En auto's met vrijstelling geldt dat voor zowel particulier als zakelijk

[Reactie gewijzigd door GrooV op 21 januari 2015 20:24]

Pak als voorbeeld een Tesla. Die kan je zakelijk al voor zo'n 25k rijden. Alles tussen dat en de werkelijke prijs loopt de schatkist mis. Een particulier heeft dat voordeel niet en betaald voor zover ik weet gewoon de catalogus-prijs. (Tegen de 100.000?) Daar is de bpm en alles al vanaf. In principe is het goedkoper om een BV op te starten dan hem privé te kopen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 21 januari 2015 20:31]

Zucht, dat zijn de verhalen van een paar jaar geleden.

Tegenwoordig is BPM gelijk voor prive & zakelijk
Euh.. Vergeef me als ik het niet begrijp..
1 Liter, (laten we zeggen diesel) met een S.g van 0,8kg/L zorgt voor 2,7 kg CO2 ??
Waar gaat het mis??
Zuurstof neemt voor het grootste gedeelte massa opzich bij verbranding; molmassa = 16 * 2 tov 1 koolstofdeelte van c12 / c14

[Reactie gewijzigd door Marvin- op 20 januari 2015 19:55]

En als je je EV in Frankrijk oplaad (kern energie) heb je zelfs 0 emissie.
of Noorwegen, met praktisch 100% waterkracht.
<Naarmate de energie opwekking groener wordt> Hoe? De meerderheid van de energiecentrales maken gebruik van fossiele brandstof. Je moet NL vol pletten met windmolens en nog heb je waarschijnlijkk niet voldoende energie om alles groen te maken. Maar heeft iemand ooit een energieberekening cq vervuiling aan milieu gemaakt van wat een elektrische auto verbuikt cq vervuild vanaf productie t/m het afbreken van de auto (einde levensperiode) in vergelijking met een benzine/diesel/gas auto? Met betrekking tot fijnstof zijn de nodige vraagtekens gezet, zie http://www.bnr.nl/nieuws/...-fijnstof-als-bij-benzine.

[Reactie gewijzigd door invic op 20 januari 2015 22:21]

Energie opwekking bij energiecentrales gebeurt al stukken efficiënter dan bij een verbrandingsmotor, dus daar is al een fijnstof en CO2 uitstoot winst te halen, en ja er zijn talloze life cycle analyses gemaakt van auto's waaronder elektrische auto's. Fijnstof is lang niet alles, er komt ook veel roet vrij bij onvolledige verbranding en daar komen de verbrandingsmotor zo 1,2 3 niet vanaf (ook na roetfilter).

Verder ga ik niet in op het vergroenen van onze energie sector want dat is een ander onderwerp en veel te breed voor een reactie ;)
This analysis illustrated that, even if a battery assembly energy reflective of a low-throughput facility is adopted, EVs consume less petroleum and emit fewer greenhouse gases (GHG) than an ICV on a life-cycle basis. The only scenario in which an EV emitted more GHGs than an ICV was when it used solely coal-derived electricity as a fuel source. SOx emissions, however, were up to four times greater for EVs than ICVs. These emissions could be reduced through battery recycling.
Uit de abstract van " The significance of Li-ion batteries in electric vehicle life-cycle energy and emissions and recycling's role in its reduction " Dunn (2015)

Zoek maar eens verder op Web of science of google scholar en U zult vinden dat elektrische auto's duidelijke voordelen hebben op het gebied van een duurzame samenleving.
Als je je Tesla Energie-neutraal laat rijden wel. Aangezien de "schone" energiebronnen niet altijd aanwezig zijn zoals zonne-energie en wind-energie heb je altijd conventionele backup centrales nodig om je auto op te laden. Als je naar de energiecentrale in Geertruidenberg kijkt dan is de CO2 uitstoot per kWh 740 gram. Als je dat reflecteert op de 20kWh die je per 100km nodig hebt zoals jij stelt dan is de 10.8KG veel te mager en kom op soortgelijke hoeveelheden uit als bij de conventionele verbrandingsmotoren. Ook vergeet je voor het gemak de input CO2 emissie om de accu's te vervaardigen maar ook nog een keer om ze te recyclen.
Grappig dat je Geertruidenberg noemt terwijl een deel van de capaciteit in 2015 wordt uitgeschakeld en het is een vrij oude centrale waardoor niet de nieuwste technieken worden toegepast. Makkelijk om dan een kolencentrale te nemen als voorbeeld, veels te selectief want het overgrote deel van Nederlandse stroom wordt opgewekt met gas (60% vs 20%) Kijk maar eens naar nomiaal vermogen of de NL energiemix . De productiekosten heb ik expres niet vergeten, veel te breed en anders wel zo eerlijk om gelijk de andere auto's ook mee te nemen.. :? Ik zou ook graag een goede bron willen zien; de bron die ze gebruiken spreekt over batterijen van 2-4 kWh en nog over de eenheid Mcal wat tegenwoordig toch al een oude eenheid is (jaartal ontbreekt).
En als goedkope stationaire batterijen voor thuisgebruik in combinatie met toekomstige goedkopere en hogere efficiëntie zonnepanelen beschikbaar zijn, ben je vrijwel CO2 neutraal. Althans kwa vervoer. Lijkt me tof als iedereen in de toekomst z'n eigen tankstation kan zijn. :)
Ik denk dat wanneer je een groene auto rijdt, je ook wel groene stroom afneemt. Dus het rijden is dan helemaal CO2 vrij. Alleen de productie heeft CO2 gekost.
Groene stroom is dezelfde energie als de gewone, je betaalt alleen meer. En voor dat extra geld zetten ze geen windmolen neer maar kopen ze een certificaatje dat er ergens in zimbabwe of waar dan ook iets groens geproduceerd wordt. Dus nee, groene stroom afnemen wil niet zeggen dat je ineens CO2 vrij rijdt. Dat wil gewoon zeggen dat je teveel betaalt voor je energie.
Bij een electrische auto moet ong. 50% opgeteld worden voor CO2 emissie tijdens productie.
Bij een reguliere verbrandingsmotor is dat slechts 10%.

http://michielhaas.nl/ver...-auto-benzinediesel-auto/

Dan is het verhaal toch anders.
Electrisch 10,8kg/100km +50% = 16,2 kg/100km
Diesel 13,5 kg/100km + 10%= 14,9 kg/100km

Dus wat is het voordeel van electrisch voor qua uitstoot. Volgens mij komt de echte doorbraak voor CO2 pas op het moment dat de accu niet meer nodig zijn en er fuel cells in de auto zitten.
Beetje vreemd om op een eenheid per km een absoluut getal van productie toe te voegen :X , verder heb ik de berekening van een Tesla genomen waardoor hij sowieso hoger uitkomt dan andere elektrische auto´s. Uit de bron van het artikel wordt jouw argument ook al ontkracht:
We find that EVs powered by the present European electricity mix offer
a 10% to 24% decrease in global warming potential (GWP) relative to conventional diesel
or gasoline vehicles assuming lifetimes of 150,000 km
De presente energie mix verandert constant en is nu aan het vergroenen dus het verschil wordt alleen maar groter.
Nee ik denk dat het een beetje vreemd is om de uitstoot tijdens de productie niet mee te nemen.

De enige correct vergelijking is een LCA (life cycle analysis) van de diesel en een electrische auto en eigenlijk moet je daarbij verder kijken dan alleen de CO2. De complete milieuimpact moet eigenlijk vergeleken worden. Ook de winning en extractie van alle grondstoffen.

Als je dat allemaal naast elkaar legt, heb je pas een compleet plaatje!
Vaak worden deze emissies in LCA opgeteld tot CO2 equivalenten voor broeikasgassen. Verder is toxicology een apart onderwerp tov emissies. Absoluut 50% bijtellen kan niet, eerder een productieCO2 / km met een gemiddeld aantal gereden KM van een auto.
Je bent nu voor het gemak de vervuiling van de accu's er bij op te tellen? Die zijn nl ergbschadelijj om af te breken. Een benzine motor en brandstof tank daarentegen niet. Vraag me af of je argument dan nog steeds op gaat. Verder goede info!
Een fabeltje mbt de bandenslijtage. Dit is eerder de rijstijl..
Weegt 2100 kg, ik heb na 20k vervangen. Niet heel veel, maar bij mij is het wel rijgedrag.
een auto met de helft van het gewicht (gemiddelde B klasse auto) zal minder snel banden slijten, maar het type banden die Tesla gebruikt moeten dit probleem verhelpen. Ik geloof inderdaad dat het daarom vooral rijstijl zal zijn. Maar na 20.000 nieuwe banden vind ik wel heel snel vervangen, geen idee waar in NL je zo kan scheuren ;)
Het zit hem grotendeels in de enorme hoeveelheid trekkracht (nieuwtonmeterkabouters) die de banden om zeep helpen. Elke auto met veel trekkracht is een bandenvreter.
Heeft de Tesla vierwielaandrijving?
niet bijster relevant, dat geeft alleen maar aan dat 1 kant minder slijt. 370 nieuwtonmeters blijft 370 ongeacht het aantal banden waar het doorheen moet.
Het lijkt mij dat de banden die aangedreven worden met hoog vermogen harder slijten dan de andere banden.
Klopt, echter blijft de slijtage redelijk liniair, dus als je de banden niet wisselt (voor en achter) zal 1 set harder slijten, de totale slijtage (voor en achter) opgeteld blijft echter hetzelfde.
Tesla "D'........
een auto met de helft van het gewicht (gemiddelde B klasse auto) zal minder snel banden slijten, maar het type banden die Tesla gebruikt moeten dit probleem verhelpen. Ik geloof inderdaad dat het daarom vooral rijstijl zal zijn. Maar na 20.000 nieuwe banden vind ik wel heel snel vervangen, geen idee waar in NL je zo kan scheuren ;)
Toch is rijgedrag juist bij zware auto nog meer van belang, hoe zwaarder de auto des te meer je rijstijl in de bochten de slijtage nadelig beïnvloed, rustig de bochten nemen zal hoop schelen.

Overal buiten de randstad kan je 9 van 10 keer lekker doorrijden, in het noorden en zuiden moet je meestal moeite doen om file tegen te komen buiten enkele bekende locaties na in de spits. Ook in oosten waar ik woon is het 9 van 10 keer doorrijden. :)
het is vooral de torsie, die je uitoefent met deze auto's, je hebt vanaf 0 toeren al flinke kracht in tegenstelling tot een interne verbrandings motor, en daarom accelereert de Tesla ook zo goed en snel,

echter dat je met een tesla zo snel op kan trekken en van 0 naar honderd kan gaan betekent natuurlijk dat als je dat constant doet je enorme kracht uitoefent op je banden.
en deze zullen dan dus sneller slijten. maar als je gewoon kalm aan rijdt dan zul je er practisch even lang mee doen als een gewone auto.
zijn gewoon maxload/reinforced bandjes voor, niets geks; denk aan bedrijfsbusjes/caddy zit vaak ook bandje onder wat meer belast kan worden. bandendruk en rijgedrag hebben meeste invloed op slijtage (afgezien van wegdek).
Het is voor een bedrijf/zakelijk ook verrot interessant dankzij de Milieu Investeringsaftrek (MIA), voor volledig elektrisch heb je geloof ik 36% aftrek. 8)7 Omdat die accu's zo goed voor het milieu zijn denk ik.... O-)

Bijtelling om ze prive te rijden stelt ook niks voor...

[Reactie gewijzigd door Cogency op 20 januari 2015 18:52]

Ik vind het alleen bijzonder jammer dat je dus op een hele dure auto zoveel korting krijgt als bedrijf zijnde. En dat de werknemer die behoorlijk veel verdient heel goedkoop een luxe auto kan rijden; als je veel verdiend kun je dus goedkoop rijden.

Eigenlijk zou die korting in de BPM moeten zitten, en alle auto's gewoon 25% bijtelling. Dan kun je wel een zuinige auto rijden ook al zou hij buiten je leasebudget vallen. Bovendien krijg je die korting als niet-leaserijder dan ook gewoon.
Het eerlijkste zou zijn om de bijtelling niet op catalogusprijs maar op leaseprijs te sturen gecombineerd met een belasting op privé gebruik per kilometer.
Ik vind de PHEV's ook nog altijd lastig in belasting-Nederland. Mijn werkgever hanteert een verbruik (waardoor je genoodzaakt wordt om te pluggen), maar ik kan me goed voorstellen dat niet iedere werkgever dit hanteert (lees: uit ervaring weet ik van niet). Vanaf dat moment wordt het een zwaar gesubsidieerde diesel of benzine auto. Gelukkig speelt dit probleem bij volledig elektrische auto's niet.
Dat is zeker waar. Ik heb me altijd mateloos geergerd aan aan het feit dat ik flink moest bijlappen omdat mijn (vorige) baas vond dat ik een diesel moest rijden. Een beetje diesel kost vaak al 6 tot 8000 euro méér dan een benzine uitvoering. Mag je lekker 25% op bijlappen. Wat is in hemelsnaam het privé voordeel? Ik snap die baas wel, 80.000 km per jaar wil je niet op benzine rijden, maar waarom moet een werknemer daarvoor bijlappen?
Dat moeten dan wel dure auto's zijn. In de middenklasse is het verschil niet zo groot als jij schetst.

Je moet trouwens niet proberen om overheidsbeleid te begrijpen. Er zit geen logica achter.
Octavia, niks bijzonders, zat destijds een prijsverschil in van dik 6000 euro. Dat komt omdat die Turbo diesels best wel duur waren. t.o.v. een atmosferische benzine motor. Nu je het zegt, tegenwoordig zijn de benzine motoren ook allemaal turbo's, dus het prijsverschil zal wel geslonken zijn. Blijft toch staan het punt waarom je extra moet bijlappen voor een voordeel voor je baas. Nee, van logica kun je ze inderdaad niet betichten in Den Haag ;-)
Toen ik nog leasde konden we korte tijd kiezen tussen LPG en diesel. Toen de baas merkte dat de LPG-rijders vooral op benzine reden vanwege technische problemen, heeft hij LPG in de ban gedaan. Alleen diesel bleef over.

Persoonlijk vind ik de moderne diesel veel fijner rijden dan benzine. Je hoeft niet zo vaak te tanken en het trekt de caravan beter. Maar dat is natuurlijk persoonlijk.

En die bijtelling... Ik heb nog nooit zo goedkoop gereden, en dan ook nog in een heuse nieuwe auto. Ik had er niet zo veel moeite mee. Nu rijd ik privé tweedehands, en dat is stukken duurder.
Ja, met een bijtellingsknakworst ben je wel goedkoper uit, maar dat is niet echt mijn smaak. Met een "normale" leaseauto heb je zo veel bijtelling, daar kun je heus een knappe occasion van rijden. Alleen als je privé echt veel rijd, en je geen begrenzing hebt op de brandstofkosten. Ja, dan ben je wel goedkoper uit. Maar dat vind ik ook niet meer dan normaal als je een auto met je baas deelt ;-) Ik heb nog een aardige km-vergoeding en deel op die manier mijn auto met de baas ;-)
Neem een VW Passat Diesel van 36.000 euro. Die kost qua bijtelling in 25% categorie bij 60k salaris uit het hoofdje 4600 euro netto per jaar = 390 euro per maand.

Volgens ANWB kost 5 jaar 25.000 km/jaar rijden met zo'n Passat Diesel vanaf de leeftijd van 1 jaar oud zo'n 980 euro per maand.

Mensen vergissen zich vaak enorm hoeveel autorijden in totaal kost. Leasen is echt stukken goedkoper.
Beetje kortzichtig om te zeggen dat er niets groens aan die accu's is. Je moet het in breder perspectief zien, en ook aan de toekomst denken. De huidige ontwikkeling is nodig om in de toekomst betere producten op de markt te zetten. We staan aan de vooravond van flinke verbeteringen in opslagcapaciteit en duurzaamheid van accu's. Veel technieken zijn inmiddels wetenschappelijk gedemonstreerd en zijn bijna klaar voor massaproductie.

Als je bijvoorbeeld ver in de toekomst kijkt kan dat zeer zinvol zijn zelfs. De goede opslag van elektriciteit i.c.m. bijvoorbeeld kernfusie of andere vormen van duurzaam opgewekte energie is een enorm veelbelovende ontwikkeling. De auto-industrie, en zelfs specifiek Tesla is op dit moment de katalysator voor onderzoek naar betere manieren van energie-opslag. Dat moet echter wel eerst even terugverdiend worden met de huidige generatie elektrische auto's, voor niets gaat de zon op.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 20 januari 2015 19:08]

Ik heb inderdaad ook iemand horen zeggen dat de banden zo snel slijten (vooral door het zware gewicht van een elektrische auto en de snelle versnelling) dat hij per 13.000 km al zijn banden moet vervangen. En hij had berekent dat er redelijk veel CO2 (per km was 1gr ofzo of misschien 10gr., weet het niet meer) daardoor uitstoot.
De aanbestedingsronde lijkt mij een van de belangrijkste redenen dat de Tesla S volgens het artikel zo 'populair' is. Echter, ik denk dat de populariteit eerder een afspraak is dan dat de taxichaffeurs daadwerkelijk een keuze hadden ;-). Mijn inziens is de zin dus ietswat overbodig in het artikel.

Ik zou zelf wel een keer hybride willen gaan rijden, maar helaas is dat momenteel niet mogelijk voor mij (valt buiten de leaseregels). Helemaal elektrisch gaat het voorlopig nog niet worden gezien de limitaties (bijv. naar Oost-Europa gereden deze zomer; dan wil je niet elke paar honderd kilometer een paar uur stilstaan :)). Maar de techniek gaat met sprongen vooruit dus ik verwacht dat de groei de komende jaren nog wel aan blijft houden.
Ik heb een Tesla in bestelling staan, maar het is mij nog steeds niet duidelijk hoe ik deze thuis mag gaan opladen.
Iedere stad heeft andere regelgeving. Als je geen eigen garage hebt (mijn geval) moet je een generiek oplaadpunt aanvragen die dan in de buurt geplaatst zou worden. Dat staat in mijn gemeente on hold voor onbepaalde tijd.
Dan moet je dus een snoer "uit het keukenraam" over de stoep laten lopen?
Het liefst heb ik gewoon een laadpaal naast de parkeerplek voor de deur, maar ja, die is niet "van mij", hoewel ik daar 95% van de tijd sta. Mag hem ook niet claimen.
Contact met de gemeente moet eigenlijk via de website van de gemeente, maar daar krijg je bij de helft van de pagina's een 404 pagina niet gevonden.
Bellen werkt ook niet, want de personen die daar over gaan zijn nooit aanwezig en werktijden/beltijden geven ze niet door.
Naar stadhuis werkt ook niet, want zonder afspraak kom je niet langs de beveiliging.

Als deze regelgeving nu wat duidelijker, vriendelijker en beter toegepast wordt, denk ik dat die groei nog wel wat harder doorzet. Nu denk ik dat dit soort dingen mensen nog wat terughoudend maken.
Contact met de gemeente moet eigenlijk via de website van de gemeente, maar daar krijg je bij de helft van de pagina's een 404 pagina niet gevonden.
Bellen werkt ook niet, want de personen die daar over gaan zijn nooit aanwezig en werktijden/beltijden geven ze niet door.
Naar stadhuis werkt ook niet, want zonder afspraak kom je niet langs de beveiliging.
Nounou, jij laat je ook makkelijk afschepen.

Allereerst: bel en vraag of je een afspraak kunt maken met iemand die er iets over kan zeggen. Wel even aanhouden tot je een afspraak hebt. Als ze je toch blijven afschepen zoek je uit op welke avond de wekelijkse raadsvergadering is. Meld je aan als inwoner van de gemeente en vraag om spreektijd. Dat recht heb je. Maar zo ver kom je waarschijnlijk niet, want voor dat moment is er al een ambtenaar die je serieus te woord wil staan. Ze willen namelijk liever niet dat de collectieve gemeenteraad contact heeft met ontevreden burgers. En terecht.

Succes! ;)
Het is toch te gek voor woorden dat je zulke acties wellicht moet ondernemen als je hulp van de gemeente nodig hebt? Gemeenten zijn een kei in de authentieke ambtenarij en de zaken die N0stradamus opnoemt verbazen mij niks, maar geven juist prima weer hoe slecht we het tegenwoordig gesteld hebben. Bij ons is het gemeentehuis alleen open op tussen 09:00u en 12:00u, en éénmaal per week tussen 17:00u en 19:00u; een afspraak maken dat kan niet. Daar krommen je tenen toch spontaan van? Als je een beetje drukke baan hebt moet je serieus vrij nemen om naar het gemeentehuis te kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 20 januari 2015 19:25]

Je moet ook geen ambtenaar aanspreken op dit soort zaken. We hebben in Nederland zo'n 10.000 politici in gemeenteraden, met goede reden.
Misschien je bestelling maar annuleren? Een oplaadpunt is immers essentieel voor een electrische auto ;) Typisch wel electrische auto's promoten maar geen zorg dragen voor de infrastructuur of het mogelijk maken om thuis te laden.
naja niet perse mogelijk kan hij een oplaadpunt krijgen bij zijn werk. ook prima toch?
Klopt, maar wat doe je dan in het weekend? Als je een elec. voertuig hebt moet je toch echt thuis kunnen laden op het moment anders is het echt niet practisch.
Ik hen het ook niet alleen over een auto van de zaak, maar ook als gewone consument. Als je geen oplaadpunt in de buurt hebt of geen mogelijk hebt of je mag het niet van de gemeente om je auto voor de deur te parkeren, dan hoeft het ook niet gepromoot te worden met extra voordelen vanuit de overheid.
Voor de stedelijke gebieden, waar elektrisch rijden juist het grootste voordeel biedt, werkt elektrisch rijden niet niet vanwege het oplaadprobleem inderdaad.
In Amsterdam zie ik een Tesla of andere auto's gewoon aan oplaadpalen staan in de stad. Dezelfde waar dus ook een Car2Go staat. Er kunnen 2 aan 1 paal dus als de bewoner thuis komt en er staan al 2 auto's aan de paal (meestal staat er 1 car2go, soms 2), heeft hij dus pech en moet hij verder van huis rijden voor een andere paal. Of niet laden, of savonds laat nog ff kijken of het plekje vrij is gekomen..
Niet gegarandeerd dat je dus altijd kan laden.
Een kabel uit het raam gaat niet snel genoeg laden bij een tesla.
Je kan dan maximaal op 16A laden en dat gaat met 12-14 kWh per 3,5 uur.
Dus heb je 40 kWh dan ben je zeker 11 uur verder oid.(inclusief laadverliezen)

Buiten het feit dat je niet een stekker in een stopcontact moet stoppen en dan zolang 16A moet gaan trekken. Dat moet echt op een aparte groep komen.

Bij de meeste gemeentes is het budget op om extra palen te plaatsen, dit zal vermoedelijk ook de reden zijn waarom hij bij jou op hold staat.

Ik sta overigens ook vaak in Amsterdam aan een laadpaal en (als hij al werkt) sta dan vaak naast een Tesla (heb zelf een Ampera)

[Reactie gewijzigd door ArBe op 20 januari 2015 21:39]

Ook het openbaar laden wil nog wel eens wat aan schorten in de kleinere steden (Brabant). In sommige gemeenten zijn de laadpalen zo duur dat je met je plug-in beter naar het benzinestation kan rijden. Ook het beleid omtrent wel/niet parkeerkosten betalen tijdens het laden verschilt per stad en is nergens op de gemeentelijke websites te vinden. Vaak moet je als je voor het eerst naar een andere stad gaat bellen met de gemeente om er achter te komen wat het lokale beleid is, en dan zijn er nog steden (Eindhoven bijvoorbeeld) waar de ambtenaren niet eens ervan op de hoogte zijn dat er uberhaupt laadpalen door de gemeente zijn geplaatst.
Stelling:
De Mitsubishi Outlander is in mijn ogen niet echt een hybride, maar meer een manier om zo goedkoop mogelijk zakelijk te rijden en mag wat mij betreft gewoon naar de 25% bijtelling.
Ik vind dat überhaupt al dat belastingvoordeel er uit moet. Aanschaf word je gematst, belasting word je gematst en als je zo'n paaltje geregeld krijgt voor je deur wordt de peut die in die auto gaat ook nog gematst dus heb je alleen maar de aanschafprijs die je zelf moet ophoesten.
Intussen sta je onderaan de sociale ladder je vertrapte Starlet de hoofdprijs in de tank te gieten omdat je niet de centen hebt voor zo'n duracell auto, en dan moet je je er nog schuldig over voelen ook.
Hufterig gedoe.
Als mensen echt goed bezig willen zijn pakken ze maar gewoon lekker de trein of een fiets, dat hypocriete gedoe met die e-autos's. Opbokken. Zo'n ding heeft nog altijd veel meer uitstoot dan zowel de trein als een fiets, men vergeet voor het gemak even dat zo'n ding ook nog gefabriceerd moet worden en het fabricage process van al die accu's is ook niet echt clean. Intussen is daar ook nog het fileprobleem waar je gewoon geen drol aan oplost als je die auto's blijft sponsoren tot ze er bij neervallen.

Zo. :P

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 20 januari 2015 22:27]

Deze reactie is dus weer pure afgunst in mijn ogen. Elektrisch rijden wordt gestimuleerd door middel van financieel voordeel om zo de ontwikkeling van elektrische auto's te stimuleren zodat de gewone man op termijn er ook één kan rijden. Dat in combinatie met groene productie van elektriciteit zorgt ervoor dat we de enorme uitstoot van CO2 terugbrengen op termijn.

Edit: wat auto's als een Mitsubishi Outlander PHEV betreft heb je wel gelijk.

[Reactie gewijzigd door rickyyy9 op 20 januari 2015 23:04]

Als je die e-auto's voor de gewone man wil stimuleren moet je dat doen bij normale betaalbare modellen. Ik zie vooralsnog alleen maar van die executive sloepen bij mensen die die steun in de rug absoluut niet nodig hebben.
Hier in de buurt heb je ook van die palen. Belangrijke context: Ik woon in een flattenbuurt. De auto's die bij die palen staan hier kosten meer dan de helft van de gemiddelde woning hier. No way dat die van een bewoner zijn. Dat zijn gewoon bedrijfsauto's die daar aan opgeladen worden.
Auto's als de Nissan leaf bvb is zwaar ondervertegenwoordigd. Er hangt altijd iets van het kaliber SUVs of zelfs peperdure Tesla's aan die palen.
Je mag mijn reactie afgunst vinden, ik voel niet eens onmiddelijk de drang dat te ontkennen al zie ik niet hoe je tot die slotsom komt, maar er klopt gewoon geen drol van zoals dat stelsel er nu bij ligt. Het slaat natuurlijk gewoon helemaal nergens op dat je met een kleine bescheiden auto meer betaald aan de fiscus dan een ander voor zo'n apocalyptische grote slee enkel en alleen omdat jij nog fossiele brandstoffen in de tank moet gooien. Die e-auto's zijn alleen maar zwaarder, logica zou dicteren dat je eerder meer belasting moet laten vallen op zo'n auto.

Let wel: dat ze die auto's hebben vind ik prima. Ik vind vooral ook die Tesla's gewoon mooi. Maar dat dat mede mogelijk gemaakt wordt door mijn belastingcenten is wat me tegen het been stoot.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 21 januari 2015 01:40]

Ik snap niet waar de claim vandaan komt dat de overheid ook goedkope modellen moet gaan subsidieren. Dat gebeurt al. De Nissan LEAF valt onder hetzelfde belastingvoordeel.

Dat we desondanks zoveel Tesla's zien is dus geen gevolg van overheidsbeleid. Mensen met een hoog inkomen zijn simpelweg meer bereid om geld uit te geven om groen te rijden. De Fiat 500e is simpelweg onverkoopbaar.
Ik snap niet waar jij die "ook" leest?
Ik suggereer in mijn post dat er (op zijn minst) een dak moet zitten aan wat voor auto's die staatssteun ontvangen.
Zeker in een tijd waarbij bezuiniging nog altijd een soort bonuswoord is bij de overheid kan je het gewoon niet verkopen dat je van die onnodig grote vehikels gaat zitten sponsoren.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 21 januari 2015 10:45]

ben ik niet mee eens.
De tesla kost 70000 euro en is dus maar voor een klein groep bereikbaar.
Ook heb ik mij bedenkingen bij hybride autos. Die rijden onder de 50km/u alleen elektrisch. Deze worden voornamelijk als lease autos verkocht. En waar rijden die grotendeels? juist...over de snelwegen.

Heeft dit het kabinet bij het sponsoren van elektrishe autos ook een voorstelling gegeven wanneer bijvoorbeeld 50% van de autos elektrisch rijdt? waar en hoe snel kan je opladen?

De ontwikkeling voor betere accus gaat maar mondjesmaat.
Regelmatig lezen we ontwikkelingen maar dat is al 10 jaar zo.

In een ander rapport werd aangegeven dat met de elektrische autos het milieu niet veel beter is geworden.
Intussen sta je onderaan de sociale ladder je vertrapte Starlet de hoofdprijs in de tank te gieten omdat je niet de centen hebt voor zo'n duracell auto, en dan moet je je er nog schuldig over voelen ook.
Als er nu van dit soort autoś verkocht worden, dan zijn ze over 10 jaar ook op de tweedehands markt te vinden. Dat het allemaal wat minder mag met het spekken van de rijken ben ik met je eens.
Als mensen echt goed bezig willen zijn pakken ze maar gewoon lekker de trein of een fiets, dat hypocriete gedoe met die e-autos's.
Dan moet er wel een trein zij, bij ons gaan er alleen goederenwagons over het het spoor, van haven naar de grens. Oost-West, mijn woon-werk richting, licht er zelfs helemaal geen spoor. Nou heb ik wel een collega die dagelijks 35km fietst van huis, naar werk, via het werk van zijn vrouw, maar dat doet hij ook alleen in lente en zomer. En ook die vrouw die ik ooit kende die 6 dagen in de week 50km heen en 50km terug fietste is een uitzondering. De bus is ook geen optie, ben je 3 keer zolang onderweg. Alleen de auto, eventueel met carpooling is een optie.
Opbokken. Zo'n ding heeft nog altijd veel meer uitstoot dan zowel de trein als een fiets, men vergeet voor het gemak even dat zo'n ding ook nog gefabriceerd moet worden en het fabricage process van al die accu's is ook niet echt clean.
32km rijden met de auto of, met alle omwegen die het OV maakt 150km rijden met bus en trein, lijkt me nauwelijks schoner.
Intussen is daar ook nog het fileprobleewaar je gewoon gm waar je gewoon geen drol aan oplost als je die auto's blijft sponsoren tot ze er bij neervallen.
Files, ja dinsdag en donderdag tussen 7:20 en 7:40 bij de sluizen, maar ja, omdat het geen snelweg is telt het niet mee.
Volgens mij niet want die mogen waarschijnlijk niet op de openbare weg.
Elektrisch wel, zelfrijdend (nog) niet ;)
met toekomstige technologie:

atonome autos met een vergelijkbaar systeem zoals de kiva robots van amazon.
verminderen de verkeersongelukken als iedereen het gebruikt met een ruime 90%
zelfs files zullen dan verleden tijd zijn.

bv:

linker rijbaan gebeurt er een ongeluk righting eindhoven naar amsterdam.
op de andere baan amsterdam naar eindhoven kijkt 1 persoon naar het ongeluk, hij verminderd vaart met 20Km/H

hierdoor moet de gene achter hem afremmen, enzovoort, waardoor er een spookfile onstaat
En nog veel meer. De meeste automerken hebben wel een of enkele FEV's in het assortiment.
Worden golfkarretjes en heftrucks hier eigenlijk ook nog bij opgeteld? In feite zijn dat ook elektrische voertuigen?
Worden golfkarretjes en heftrucks hier eigenlijk ook nog bij opgeteld? In feite zijn dat ook elektrische voertuigen?
Die horen niet op de openbare weg en staan ook niet bij de RDW geregistreerd. Ze hebben normaal ook geen nummerplaat.

Het aandeel elektrische scooters (snor of brom) mis ik hier wel in, of hebben ze dat onder de motorfietsen gerekend?
Die elektrische scooters mogen ze van mijn part afschaffen, je hoort ze niet aankomen en dus levensgevaarlijk.
Correctie: Mensen die niet opletten in het verkeer zijn levensgevaarlijk.
Dat gaat wel veranderen. Ze willen overigens dat elektrische voertuigen geluidjes gaan maken (zoals bij de jetsons), wat mij nogal onzinnig lijkt, Maar ik denk zelf dat het erg ingebakken is bijons dat we alert zijn op geluiden of er een auto aankomt dat we daarop vertrouwen. In 10-20 jaar wanneer er vooral elektrisch auto's rijden heb je echt wel geleerd dat je ook moet kijken en niet meer op je gehoor af moet gaan.
Leuk argument, maar nu moet je met zo'n rood-wit gestreepte stok of een golden retriever met tuigje de straat op. Moet je dan nog steeds kijken en niet op je gehoor af gaan?

Gehoor in het verkeer is een bijna net zo onmisbaar iets als gezicht. Waarom heeft een ambulance niet alleen zwaailichten, maar ook een sirene? Waarom maakt een voetgangersverkeerslicht ook klikgeluiden? Waarom heeft elke auto, vrachtwagen, bus, tram, trein, fiets en vrijwel al het ander spul dat de openbare weg op mag een claxon of bel?
En waarom gebeuren er veel meer ongelukken met mensen die met oordoppen in rondrijden?
Mijn Outlander PHEV heeft al een geluidje ingebouwd voor lage snelheden (als de banden nog niet hoorbaar zijn). Klinkt als een futuristische zoemtoon die van hoogte veranderd om acceleratie/deacceleratie aan te geven (ietwat als een verbrandingsmotor). Inuitief kan je op gehoor prima snappen wat deze auto doet dus dat lijkt me een prima oplossing.
Die elektrische scooters mogen ze van mijn part afschaffen, je hoort ze niet aankomen en dus levensgevaarlijk.
Want de elektrische auto's hoor je natuurlijk wel aankomen. En wielrenners, die moeten we ook maar verbieden, want die hoor je met 40 per uur ook niet aankomen.

Als je als verkeersdeelnemer niet oplet en als je als scootercoureur niet kan rijden (want je telefoon is belangrijker), dan zijn ze levensgevaarlijk. Ben je op de openbare weg met het verkeer bezig en kijk je gewoon wat er om je heen gebeurt, dan is er niks aan de hand.
Komt er niks aan, ga je de hoek om scheurt er ineens een elektrische scooter langs die jou bijna aanrijdt. Ow ja, sorry heb je niet gehoord/gezien. En 9 van de 10 keer zitten ze als malloten achter het stuur.
Ik vind ze heerlijk, niet meer de hele tijd die bezorgers die voor je huis langs knetteren. Scheelt een hoop herrie, en stank ook. De eerste tastbare verbetering van mijn leefomgeving door elektrische voertuigen. Moge er nog vele volgen.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 20 januari 2015 18:46]

Ik hoef ze niet te horen, ik moet ze zien.
Verder heb ik liever elektrische scooters dan van die herriemakers. Dat slaapt vele malen beter
Scooters zijn met de huidige stand van techniek misschien nog wel een vanzelfsprekender voertuig om elektrisch uit te voeren dan de auto's, hoe blij ik ook ben dat ook deze laatste groep groeit. Een belangrijke rem op de verkoop van elektrische scooters is natuurlijk de prijs.

Voor een scooterrijder is dat prijsverschil als doelgroep misschien nog wel belangrijker dan dat dit voor de (lease) autokoper het geval is. Is een normale scooter tussen de 1400 en 2500 Euro, een elektrische scooter kan in prijs oplopen tot 4500 Euro. En geen voordeeltjes van de overheid. Goedkopere elektrische scooters zijn er ook wel, maar die hebben nog een loodaccu, in plaats van een Lithium-ion accu.

Dit gezegd hebbende blijft het voor mij een doorn in het oog om te zien (en ruiken op fietspaden) hoeveel van die fossiele scooters momenteel worden gekocht. Er is natuurlijk nog een alternatief, de (elektrische) fiets. Ik vrees alleen dat die gedachte iets te ver afstaat van de ideeënwereld van de gemiddelde scooterrijder om een serieuze optie te zijn, anders was ze inmiddels wel aangeslagen.
Dan mag je voetgangers en fietsers ook afschaffen 8)7
1. Je hoort ze niet aankomen
2. Vaak rijden/lopen ze met een hoofdtelefoon op en horen ze niets
3. Velen kijken ook niet
4. "ik heb voorrang dus ik neem mijn voorrang"-helden
5. Maken vaak misbruik van 'zwakke' weggebruikersvoordeel
6. Hebben vaak geen verstand van dodehoek-principes
7. Fietsen nog al eens graag over de hele breedte van de weg
8. ...
Dan ook maar fietsen afschaffen? Die hoor je namelijk (meestal) ook niet aankomen.

Je doet alsof je zelf geen verantwoordelijkheid hebt om goed op te letten.
Ook erop rijden bleek levensgevaarlijk, de mijne is ter recycling aangeboden. Helaas Chinees pisbakkenmateriaal. Dat dit nog wordt goedgekeurd,ach CE sticker plaatsen ze zo overal op...
Dan kun je elektrische fietsen ook wel meerekenen. Die zijn feitelijk ook hybride, net als de PHEV's die wél genoemd worden.
Dan kun je elektrische fietsen ook wel meerekenen. Die zijn feitelijk ook hybride, net als de PHEV's die wél genoemd worden.
Fietsen worden bij de RDW niet geregistreerd. Brommers en snorfietsen wel, die hebben immers een eigen kenteken.
Het artikel gaat over "elektrische voertuigen", en een fiets is een voertuig.
Grote kans dat dit de gegevens zijn van voertuigen op kenteken. Dan heb je je antwoord.
Ik vermoed dat de toename voornamelijk komt door de leaserijder.
Het wachten is nog steeds op betaalbare modellen aan de onderkant.
Daarnaast vind ik een auto met een elektromotor voor maar 25km niet de innovatie waar ik op zit te wachten.
Ook voor de zakelijke rijder is dat een wassen neus.
Zij rijden vaak honderden km per dag en dan alsnog met een vervuilende motor.
Geduld. In 2017/2018 komen Nissan, Tesla, GM en wie-weet-nog-meer met middenklasse BEV's waarmee je 300km op een lading kunt rijden.
Als je het wat positiever bekijkt dan worden die elektrische kilometers vooral gebruikt op stukken waar veel winst valt te behalen: bij het optrekken en afremmen in de stad. Onderschat ook niet hoe veel korte ritjes er worden gemaakt. Even naar de supermarkt of even de kinderen naar voetbal brengen. Dat soort korte ritjes in de stad komen veel voor, zijn erg vervuilend en vervuilen ook nog in de stad, daar waar we er het meeste last van hebben. Het is niet voor niets dat zoveel pizza-koeriers op electrische scooters rijden.

Een andere positieve kijk is dat deze niche-auto's het economisch rendabel maken om in de techniek te blijven investeren en zo de weg bereiden voor betere modellen.
Die elektrische autos zijn leuk maar wanneer iedereen een rijdt heb je toch serieus een probleem met opladen. En nogmaals die tesla zijn voor de happy few, die hoge belasting korting krijgt degene die het wel kan veroorloven. De rest van de bevolking betaalt eraan mee. Maak de kleine autos nog goedkoper. Dat effect is veel groter.
Helemaal mee eens. Ik denk dat de toekomst -voorlopig- ook ligt in voertuigen die op koolwaterstoffen rijden, en dan 1:100 of zo. Brandstofcellen of verbranding, whatever. De huidige infrastructuur en gewicht en recycling van accu's is absoluut onvoldoende voor grootschalige invoer van electrische auto's.
Tesla is al bezig met het oplossen van het accuprobleem. Zie nieuwsberichten van Tweakers van 27 februari 2014 en 24 november 2014.

[Reactie gewijzigd door RikH op 21 januari 2015 11:34]

Mijn ouders zijn dan bij de happy few
Gewone werkmensen
En geen belastingsvoordeel
Wel gezond verstand en een lening van ettelijke jaren
Ja zeg ik toch niks raars?
Hoeveel huis houdingen kunnen een auto van 70.000 euro betalen of lenen?
Ik blijf erbij dat je beter kleine auto's nog goedkoper moet maken. Bijv tot 15000 bpm vrij en dan oplopend . Dat heeft meer effect dan en sportauto die van 0 naar 100 in 4 sec doet.
De BPM is al afhankelijk van hoe zuinig de auto is. Waarom zou die afhankelijk moeten zijn van hoe duur de auto is?

Wel zou het, wat mij betreft, niet meer moeten afhangen van de klasse van de auto. Gewoon puur de uitstoot per kilometer. En wat mij betreft ook het elektriciteitsverbruik daarbij meenemen: weg met de subsidieslurpende Outlanders, Panamera's, of Cayennes. Die gaan echt nergens over. Een bereik van 25-50 km (theoretisch)...
Chapeau voor de echte elektrische rijders; ik zou willen dat ik er zelf één was.
Sponsoring door de staat vind ik voor deze auto's begrijpelijk.

Dat echter gewone hybride auto's omdat er een stekker aan zit op een bijtelling van 7% (en sommige gelukkigen zelfs 0%!) zitten steekt mij als leaserijder met 25% bijtelling toch wel een beetje.

Met name de meest succesvolle hybride, de Mitsubishi Outlander PHEV is in de praktijk gewoon een brandstofslurper. Van een collega met deze auto begrijp ik dat ie op de snelweg bij 130 km/u een gemiddeld verbruik van 11,8 liter per 100 km heeft. (1 op 8,5!). TNO tests (in samenwerking met Travelcard) bevestigen het hoge verbruik van deze auto, zij komen op een overall gemiddelde van 6,56 liter per 100 km. Ik ben blij dat zelfs mijn gewone benzine auto zoveel niet zuipt.
Bron: http://www.travelcard.nl/Nieuws/Nieuwsbericht/Article/persbericht-plugin-hybride-autos-verbruiken-meer-brandstof.
Vreemd dat 'we' dat blijven subsidiëren.
Hoe de meting van het gebruik van de auto wordt gedaan, daar zit de fout.
Deze is (ook) door de overheid bepaalt, maar voldoet niet meer.
Die moet bijgewerkt worden, wat dus zal doorwerken in o.a. de BPM en bijtelling.
Overheidsbeleid kent weinig logica.
Voor iedereen die wil weten wat de elektrische verkopen van een veel interessanter voertuig doen:

http://kingcharles.tumblr...sche-motorfietsen-2014-en

Met een stijging van 300% :)
Als motorrijder ben ik ook erg benieuwd naar de ontwikkelingen van de elektrische motorfiets.

Echter is het aanbod inderdaad nog behoorlijk beperkt. Helemaal als je bekijkt hoeveel type motorrijders/motoren er nu zijn onder wat toch wel een niche is in transport. Wanneer een paar grotere merken als Suzuki en BMW met een elektrische motorfiets komen zal de reclame en bekendheid vanzelf komen.

Ik kan in ieder geval niet wachten! Ondanks dat ik zelf niet zo veel met Harley Davidson heb vond ik hun (proof of) concept elektrische motor wel erg cool klinken en er uit zien.
De verdeling van de data vind ik wat vreemd. waarom wordt er niet vastgehouden aan de normale naamgevingen?
PHEV, REX, BEV, FCEV?
Is een BEV een FEV? (Neem aan dat er nog geen FCEV in nederland rondrijden?)
De verdeling van de data vind ik wat vreemd. waarom wordt er niet vastgehouden aan de normale naamgevingen?
PHEV, REX, BEV, FCEV?
Is een BEV een FEV? (Neem aan dat er nog geen FCEV in nederland rondrijden?)
Er rijden in een aantal steden bussen op waterstof.

En de trolleybussen in Arnhem zijn wel FEV's, maar geen BEV's omdat ze geen batterij aan boord hebben. :)
Waterstofauto's kun je rustig FEV of zelfs BEV noemen. De waterstoftank is in feite een batterij. Want het enige dat nodig is om die waterstof te produceren, is electriciteit (afgezien van de infrastructuur). En het enige dat eruit komt, is electriciteit en het water waarmee het "gemaakt" is.
Waterstofauto's kun je rustig FEV of zelfs BEV noemen.
Een waterstofauto is natuurlijk een FCEV. Het kan goed zijn dat die categorie gewoon te klein is om apart te worden geregistreerd bij de RDW.
Ik weet wel zeker dat dat zo is. Je hoort er in Nederland bijna nooit iets over, en ik vrees dat ik in m'n hele leven ooit wel één heel tankstation gezien heb met een waterstof-pomp.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 21 januari 2015 21:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True