Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties

Bezitters van elektrische auto's moeten zelf voorzien in laadpunten bij hun oprit of parkeerplaats, zegt minister Kamp van Economische Zaken. Er dreigt een tekort aan oplaadpalen voor de voertuigen, maar de overheid gaat dat niet oplossen met publieke laadpalen.

In Nederland waren er eind augustus 10.445 elektrische auto's, bevestigt Kamp, en hij verwacht dat het aantal eind dit jaar op 20.000 uitkomt. Tegen 2020 moeten er volgens de regering 200.000, al dan deels, elektrische voertuigen in Nederland rondrijden. Het aantal publieke oplaadpalen blijft echter ver achter bij deze cijfers, waardoor er volgens sommige organisaties een tekort dreigt.

Eind dit jaar zijn er 3700 publieke oplaadpunten, 1800 semipublieke palen en 130 snellaadpunten en die aantallen zullen een jaar later op respectievelijk 5800, 2500 en 500 liggen, verwacht Kamp. Die aantallen zijn niet voldoende om aan de vraag te voldoen, bevestigt de minister.

Het tekort moet volgens hem opgevangen worden door private partijen en rijders zelf. "Laden op eigen terrein zoals de garage, oprit of parkeerterrein heeft de voorkeur", meldt Kamp, "Als laden op eigen terrein niet mogelijk is, maar er kan wel vlak voor de deur geparkeerd worden, is een verlengd privaat laadpunt een optie." De minister overlegt wel met netbeheerders, energiebedrijven en lokale overheden om de situatie te verbeteren, maar hij constateert tegelijk: "aangezien openbare laadinfrastructuur op afzienbare termijn niet kostendekkend gemaakt kan worden, zijn partijen tot op heden terughoudend in hun toezeggingen."

De meeste bezitters van een elektrische auto laden hun voertuig al thuis of bij het werk op. "Maar in wijken met weinig parkeerruimte leidt dat tot parkeer- en oplaadproblemen", beweert Robert Coffeng van bureau Oranjewoud, dat personen die elektrisch rijden ondervroeg, tegen BN DeStem. Volgens het bureau vindt een derde van de ondervraagden dat er een tekort is aan laadpalen. De automobilisten zouden bereid zijn een kwartier te lopen naar de laadpalen en ook zouden ze willen betalen. "Elektrische auto's worden door het hele land verkocht, maar alleen in de grote steden is iets geregeld", stelde Projectbureau Elektrisch Rijden al eerder dit jaar.

Groeicurve elektrische voertuigen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

Ik zou het wel interessant vinden om te weten hoeveel een privaat oplaadpunt kost, en hoe zich dat verhoudt tot de voordelen mbt wegenbelasting en brandstofkosten.
Voor 1000 euro incl btw heb je een goed oplaadpunt waarmee je op een enkele fase 16 ampere kan laden.

Als je de laadpaal zakelijk hebt gekocht (zzp'er) krijg je de btw terug, kleine investeringsaftrek (28%) en milieuinvesteringsaftrek (36% dit jaar). Daarnaast heb je nog de normale afschrijving (100% in 5 jaar), waardoor je alles bij elkaar een aftrekpost hebt van 164% van de prijs ex btw. Bij genoeg winst en 52% inkomstenbelasting betaal je dus bruto 1000 euro incl btw, maar slechts (1000 / 1.21) - (1.64 * .52 * 1000 / 1.21) = 121,65 euro netto. Bij 42% inkomstenbelasting betaal je 257,19 euro netto. Hoe meer je verdiend, hoe minder je hoeft te betalen voor je auto. Mooi land hebben wij... :)

Merk op dat deze berekening ook geldt voor de auto zelf! Wat de milieuinvesteringsafrek doet volgend jaar weet ik niet, maar een Ampera of Volt van 50.000 euro incl btw kost nu slechts 6000 euro netto. Bij 42% belasting zit je op 12000 euro netto.

Er zijn overigens nog meer factoren die ik nu niet mee heb genomen: voordelen in wegenbelasting, bijtelling, winstvrijstelling. Voor ondernemers is de belastingdienst je grootste vriend.

[edit]
Voor wat betreft de voordelen in brandstofkosten: met mijn Chrevrolet Volt rij ik de eerste 50 tot 80km per dag (weersafhankelijk + snelweg of binnendoor verschil) voor 2,60 euro (11 a 12 kwh a 23 cent/kwh). Een auto van 1 op 15 is daar zo'n 9 tot 15 euro voor kwijt. Omgerekend in euro's heb je dus een vergelijkbaar "bezineverbruik" van op 1 op 50 tot 1 op 86.

Als de accu leeg is rij ik op benzine verder, gemiddeld 1 op 17. Meestal haal ik het elke dag op de accu, op vakanties en lange afstanden na. Gemiddeld na bijna 9000km heb ik 1 op 40 gereden.

[Reactie gewijzigd door pirke op 15 oktober 2013 13:15]

Voor wat betreft de voordelen in brandstofkosten: met mijn Chrevrolet Volt rij ik de eerste 50 tot 80km per dag (weersafhankelijk + snelweg of binnendoor verschil) voor 2,60 euro (11 a 12 kwh a 23 cent/kwh). Een auto van 1 op 15 is daar zo'n 9 tot 15 euro voor kwijt. Omgerekend in euro's heb je dus een vergelijkbaar "bezineverbruik" van op 1 op 50 tot 1 op 86.

Als de accu leeg is rij ik op benzine verder, gemiddeld 1 op 17. Meestal haal ik het elke dag op de accu, op vakanties en lange afstanden na. Gemiddeld na bijna 9000km heb ik 1 op 40 gereden.
Ik moet heel eerlijk zeggen dat dat mij behoorlijk zwaar tegenvalt. Met mijn Megane rijdt ik woon/werk op bijna 1:25 (diesel) dus de eerste 50 kilometer doet mij ook maar §2,80. Daarmee wordt iedere kilometer daarna dus goedkoper dan diezelfde Volt. Ga ik snelweg rijden dan doet hij "slechts" 1 op 22 en wordt het dus wat minder gunstig maar al met al waarschijnlijk nogsteeds goedkoper dan de Volt.

Let op: Ik heb het hier alleen over "goedkoper", niet over "zuiniger" of "schoner".
Je mist natuurlijk wel het genot van electrisch rijden :) Fluisterstil, alleen wat banden en windgeluid. Je koppel instantaan vanaf 0 toeren beschikbaar, geen motor of turbo die moet opspinnen. En het hoge "gadget gehalte" ;)
Je mist natuurlijk wel het genot van electrisch rijden :) Fluisterstil, alleen wat banden en windgeluid. Je koppel instantaan vanaf 0 toeren beschikbaar, geen motor of turbo die moet opspinnen. En het hoge "gadget gehalte" ;)
True. Maar is dat 25'000 euro waard?....
Of in lease termen: Is dat zo'n 100 euro netto per maand waard? (dat is namelijk grofweg het prijsverschil tussen een Volt of een Megane in de lease, onder mijn persoonlijk lease omstandigheden ;))
Als je 0% bijtelling meeneemt dan haal je die 100 euro netto wel. Volgend jaar zit je al op 7% en dan wordt het minder duidelijk.

Overigens is het mij best 100 euro per maand waard om elektrisch te rijden, dat rijdt gewoon heerlijk :)
Je vergeet die ca. 90% korting op de aanschaf van de auto als gevolg van de belastingaftrekken. Je haalt het er echt niet bij.
Je vergeet die ca. 90% korting op de aanschaf van de auto als gevolg van de belastingaftrekken. Je haalt het er echt niet bij.
Ik begrijp niet wat je wilt zeggen Durandal. Wil je zeggen dat de Volt daarmee goedkoper is? Dat is hij namelijk bij lange niet. Niet in de aanschaf, nauwelijks in de wegenbelasting, niet in het onderhoud en al helemaal niet in de lease.

Puur in geld gezien is een electrische auto het absoluut niet waard tenzij je nooit voorbij die 50km volledig electrische actieradius komt. En zelfs dan is hij niet veel goedkoper dan een goede diesel.
Vergeet niet dat je meestal ook abonnementsgeld moet betalen voor een oplaadpas, die je door het hele land kan gebruiken....
The New Motion vraagt geen abonnementsgeld. Prijs per kwh is een paar cent duurder. Meestal laad ik thuis, en als er een openbare paal op loopafstand is op mijn lange rit, dan ga ik daar staan en ben ik 20 cent extra kwijt vergeleken met thuis laden.
En dat je er een huis bijkoopt waarbij je de auto op eigen terrein kan parkeren, anders is dat thuis opladen ook erg lastig natuurlijk.
Dan nog er zijn zat gemeentes waar je je auto nog eens niet op je eigen grond mag parkeren in bv je voortuin....
Even op internet rondgesnuffeld en een prijs gevonden van rond de §1200 en dat is zonder installatie. Maar ik vraag me sowieso af of elektrische wagens wel veel voordeel hebben tegenover "normale" auto's. Er moet tenslotte veel stroom worden opgewekt voor het maken van de accu's, vervolgens moeten deze accu's naar alle hoeken van de wereld worden gescheept middels schepen, vliegtuig of wat dan ook. Voor het milieu hoef je het in ieder geval niet te doen lijkt me.
Vergeet niet dat het maken van benzine ook veel energie kost, aangezien auto's niet op ruwe olie lopen is daar ook nog een heel proces aan vooraf gegaan.

Dan komt er nog bij dat de motoren in auto's nu niet echt efficiŽnt zijn. Het meeste wordt omgezet in warmte waar je niets aan hebt. Elektromotoren zijn vele malen efficiŽnter. Dus de energie wordt beter besteed.

Dan komt er nog bij dat er geen uitstoot is van EV's van de auto zelf. Dus steden zullen een veel gezondere leefomgeving kunnen worden zonder alle uitstoot van de verbrandingsmotoren.

De energie productie kun je dan centraliseren en op bepaalde plekken en daar op grote schaal zorgen voor maximale efficiŽntie met het genereren van stroom. En dat kan dan groen, kern of conventionele energie zijn.
Vergis je niet in de beperkte efficiŽntie van de stroomketen! Even een kort rekenvoorbeeld:

Rendement kolencentrale: 46% BRON
Transportverliezen: 7% BRON
Rendement wijkcentrale: 90% (schatting)
Rendement laadpaal: 95% (schatting)
Rendement laden autoaccu (Chevrolet Volt): 90 % BRON
Rendement electromotor: 90% (schatting)

Dit maakt het rendement van de totale keten: 29,6%.
Dat is wel een beetje naar jezelf toerekenen :)
Een gas (of een hypothetische dieselcentrale, want daar vegelijken we mee) bijvoorbeeld heeft een hoger rendement, de wijkcentrale zit al in de transportverliezen (die overigens in de VS veel hoger zijn dan hier), laadpaalrendement zit volgens je bron al bij het laden gerekend.

De EROI van diesel wordt trouwens ook steeds slechter.
Een verbrandingsmotor heeft in het beste geval een efficiency van 40% (diesel) en meestal rond de 25%.
En dan is de olie hierheen getoverd, zijn er geen dure olie oorlogen om gevochten. niet geraffineerd, niet naar de tanksstations gebracht etc.
Ja dan is een brandstofauto inderaad efficienter.

Je mag blij zijn als je in de totale keten de 10% efficiency aantikt met fossiele brandstoffen dus in dat opzicht doen electrische auto's het al een stuk beter als het nog steeds niet best maarja auto's zijn nu eenmaal niet efficient, of ze nou op fossiele brandstof rijden of op stroom.
Dus steden zullen een veel gezondere leefomgeving kunnen worden zonder alle uitstoot van de verbrandingsmotoren.
...fossiele brandstoffen.

Verbrandingsmotoren op basis van waterstof of bio-ethanol zijn ook al vrij van CO en fijnstof. Volgens mij zijn nog steeds diverse fabrikanten hier mee bezig. Geen idee overigens of het een haalbare optie is op lange termijn...
Verbrandingsmotoren op basis van waterstof of bio-ethanol zijn ook al vrij van CO en fijnstof.
C2H5OH + 3O2 => 2 CO2 + 3 H2O

Dat is onder ideale omstandingheden, een verbrandings motor op bio-ethanol produceert ook CO.

Bio-ethanol is in tegenstelling tot fosiele brandstoffen wel CO2 neutraal

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 oktober 2013 13:22]

Dat heb je ook met Benzine, de Ruwe olie kost al veel energie om uit de grond te krijgen, laat staan te verwerken tot benzine, daarnaast kost het veel energie om het te verschepen naar de landen op de wereld, Nee,, die vergelijking hoef je niet te maken, want ik denk dat het maken van een accu minder belasting heeft op het millieu dan een vaatje benzine. En van die benzine verbruiken we veel meer dan van de Accu's.

Laat eerst echt grote bedrijven maar een laadpalen neer gaan zetten. Ik ben voorstander hiervoor bij mijn werkgever en zal het ook echt eens opperen :Y)
Elektrische auto's hebben wel voordeel tov fossiel. Een elektromotor is veel efficienter dan een verbrandingsmotor. Die streep je weg tegen de omzettingsverliezen bij de energiecentrale en dan sta je weer gelijk. Transport heb je bij fossiel ook, of dat nu een schip met kolen voor de eemshaven is, of een olietanker die benzine op een havendepot komt afleveren maakt niet uit. Ik gok dat de energie-efficiency van een energienet hoger ligt dan het rond laten rijden van tankauto's.
Uitstoot houd je toch, maar het grote verschil is de plaats ervan en de manier om het af te vangen. Je kunt elke auto voorzien van een katalysator en roetfilter, maar je kunt ook een grote kolencentrale voorzien van de nodige filters en evt de CO2 opvangen en opslaan in de bodem. Uitstoot is hetzelfde, maar 1 groot filter lijkt me altijd nog efficienter dan een katalysator+roetfilter op elke auto. Verder verplaats je de uitstoot nu naar een havengebied waar veel industrie zit ipv in een grote stad waar mensen wonen.

Waar elektrisch nog achter loopt tov fossiel is de beschikbaarheid van betaalbare 2dehands auto's, het aantal oplaadpunten en de actieradius.
...Voor het milieu hoef je het in ieder geval niet te doen lijkt me.
En daar sla je spijker op zijn kop. merendeel van de "elektrische bestuurders" is het daar ook niet om te doen. primair gaat het om de verminderde bijtelling van de privťrijder. Wel wordt er vanuit bedrijven "gestimuleerd" in het kader van MVO om groen te rijden door verschillende functielagen in te delen in energielabels. Voor de gewone man (werkvloer en middle management is dat doorgaans A of B label (20% max bijtelling).

Oftewel wij Hollanders gaat het bovenal om de portemonnee. O-)
Natuurlijk is de portemonnee erg belangrijk. Een auto is immers duur. Het is niet voor niks dat de stimuleringsmaatregelen van de overheid allemaal financieel van aard zijn. Daar zijn mensen gevoelig voor, en als je elektrisch rijden wilt stimuleren moet je ergens beginnen. Waarom niet daar? Helaas is het voor een normaal mens erg moeilijk om een beeld te vormen van zijn impact op het milieu.

Ik merk dat ik me bewuster ben geworden van mijn rijgedrag, sinds ik in een plug-in hybride rijd, puur omdat de verbrandingsmotor luider is, veel meer kost in verbruik, en minder prettig rijdt dan de elektrische motor. Daardoor laad ik zoveel mogelijk op, wat zich netto vertaald in voordeel voor het milieu, ook al was dat niet mijn primaire doel. Dat zal niet voor iedereen gelden, maar elk klein beetje heeft effect, zelfs bij mensen die er niet bewust mee bezig zijn.

De overheid heeft zelf ook aangegeven dat ze beseffen dat het stimuleren van elektrisch vervoer vooral een indirect voordeel voor het milieu zal hebben. Toch is die stimulans effectief, ťn blijkt dit nodig om de markt volwassen te maken.
Verschil is dat dat ook opgaat voor benzine-auto's, eigenlijk alleen wanneer er in een land exclusief op kolen wordt gestookt komt de co2 footprint van een echte electrische auto in de richting van die van een verbrandingsauto, het allergrootste voordeel van een electrische auto is (naast het snellere optrekken en minder geluid): aanzienlijk minder uitstoot van (fijn) stof in de lokale omgeving.
en wat dacht van het afval wat al die oude accu's opleveren als ze 'opgebruikt' zijn.

en zoveel laadt cycli hebben die dingen niet..
en zoveel laadt cycli hebben die dingen niet..
Bron?
Ik vroeg me hetzelfde af. Ik ben even wat opzoekwerk gaan verrichten. De Nissan LEAF heeft ongeveer 23kWh nodig om volledig op te laden.

• 1 kWh in BelgiŽ kost ongeveer 0,18§ per kWh. Dus volledige oplaadbeurt kost ongeveer 4,14§
• 1 liter euro95 kost momenteel 1,47§. Een volledige tank (50l) kost ongeveer 73,5§

Het lijkt me best wel leuk om een elektrische auto te hebben en die thuis te kunnen opladen tijdens de nacht in plaats van naar een tankstation te moeten rijden en 17x zo veel te moeten betalen.

Je hoeft geen dure snellader te hebben thuis. Je kan met relatief goedkope laders in de garage met het stopcontact (230V - 16A) opladen. Een paar voorbeelden:
De Bosch Power max heb je bijvoorbeeld voor 450$
De Mennekes Home charger comfort 11 koop je voor 747,50§

Beide opladers kunnen je Nissan LEAF in ongeveer 9 uur volledig opladen. . Het lijkt me een goede gewoonte om die 's avonds te parkeren en elke keer in het stopcontact te steken. Dan ben je 's morgens zeker dat die opgeladen is.
Een snellaadpunt die tot 50A aan kan, kan je auto op 3 uur opladen. De snelste zouden dit op 20 minuten kunnen (geen idee of deze al echt bestaan).

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 15 oktober 2013 13:33]

Oftewel reken jezelf rijk :)

Met die volgeladen accu rijd je met een LEAF 135km.
Met een volle tank van 50l rijd je bij 1:15 verbruik 750km.

Dat is ongeveer 5x zover, dus die factor 17 van jou is eigenlijk een factor 3.nogiets
En naast alle standaard kosten die elke willekeurige auto heeft zoals banden en remmen, mag je hier indertijd ook de accu van vervangen. Dit kan voorlopig nog niet echt goedkoop... dus uiteindelijk kom je ongeveer even duur uit... maar ben je wel "beter" bezig.
Over tig jaar zijn je accu's waarschijnlijk versleten ja. Recyclen en nieuwe laten installeren. Daarentegen heb je bij een puur elektrische auto geen uitlaat, brandstoffilter, luchtfilter en olie die smerig wordt door verbranding. Verder heb je geen startmotor nodig en geen startaccu. Al die onderdelen bijelkaar overstijgen in een paar jaar tijd de kosten van een vervangende accu in je elektrische auto.
Met die volgeladen accu rijd je met een LEAF 135km.
Met een volle tank van 50l rijd je bij 1:15 verbruik 750km.

Dat is ongeveer 5x zover, dus die factor 17 van jou is eigenlijk een factor 3.nogiets
Daarnaast is die 135 kilometer een "wind mee berg af" scenario terwijl met een beetje "nieuw rijden" op benzine je aardig richting de 1:20 zult gaan. Daarmee is het een stuk waarschijnlijker dat realistisch er een factor 10 in afstand tussen zit waardoor electrisch nog geen factor 2 over houdt.
De volledige oplaadbeurt voor de Leaf staat garant voor een bereik van 80-130 km (zegt die site).
Laten we voor het gemak 100 km zeggen, voor een bedrag van §4,14.

Een vergelijkbare zuinige benzineauto (Nissan Micra bijvoorbeeld) gebruikt ca. 5 liter op 100km. 5 liter euro95 kost je §7,35.

Het verschil is brandstofkosten is dus niet zo groot als men doet voorkomen, ca. 40%. Dat is echter nog steeds niet slecht, en er zijn meer voordelen aan elektrisch rijden (ik denk vooral aan de nieuwe mogelijkheden voor innovatie, vooral op het gebied van aandrijving waar nu nog altijd een enkele centrale motor gebruikt wordt).

Ik ben het ook eens met de mening die ik wel eens hoor dat men het belachelijk vindt dat een hybrid zoveel belastingvoordeel oplevert: degenen die hier gebruik van maken zijn veelal leasrijders, personen die de ritten echt niet beperkt houden tot de zeer beperkte actieradius van max. 40/50 km op accu.
Wat zal de gemiddelde leaserijder voor een afstand moeten overbruggen per rit? 80 tot 100 km? En dus rijden die nog steeds enorm veel op fossiele brandstof, waarmee de voordelen van elektrisch rijden behoorlijk in het niet vallen.

'Wij' bij Enexis menen dat juist die forenzen een 100% elektrische auto moeten rijden: dan haal je alleen voordelen uit elektrisch vervoer (we zijn niet commercieel, dus ik ben hier niet aan het marketen).
En ja: het actieradius bij een Leaf, Tesla of whatever is nog erg beperkt, maar daar komt verandering in. Met bijvoorbeeld 150km kunnen de meeste forenzen uit de voeten (wat bijvoorbeeld onze omgebouwde Volkswagen Variants halen, maar ook de Mercedes E-Cell's inmiddels al).

Toch zijn we er nog niet: een e-modelletje met >150km bereik kost je al gauw §75K.
En die 30-40K meer vergeleken met een middenklasser haal je niet snel terug met de besparing van het elektrisch rijden.
Je vergeet nog 1 belangrijk ding. Na 100.000km mag je de accu vervangen en dat kost voor een Nissan Leaf ongeveer 3500 euro. ofwel 0.035 euro per km, maakt dat je totaalprijs 3,5 euro hoger wordt = 7.64 euro.

Natuurlijk heb je aan een auto met verbrandingsmotor wat meer onderhoudskosten dan aan een electricshe auto maar het zet het wel een beetje in perspectief :)

Zo goedkoop als verkopers je het graag doen voorkomen is een electrische auto niet.
En ja: het actieradius bij een Leaf, Tesla of whatever is nog erg beperkt, maar daar komt verandering in.
300 miles (optimaal/tesla model x) beperkt? Lijkt me meer dan genoeg voor een land zoals nederland.
Alleen het opladen en de relatief hoge prijs houden een doorbraak van electrisch tegen (al moet ik zeggen dat die accu swap van tesla wel prima werkt, blijft over de hoge prijs).

Overigens verwacht ik weinig van een VVD minister, conservatieven kijken vaak de kat uit de boom (met name als het om dit soort zaken gaat).
Die vergelijking gaat wel niet helemaal op... met die 22kWh rij je 140km, terwijl je met die 50l een pak verder kan, waarschijnlijk 700-800km met een vergelijkbare wagen op benzine.

Dus als we dan bv herrekenen naar 100km kom je op:
- electrisch = 2.9§/100km
- benzine = 9.2§/100km

nog steeds een mooi voordeel voor electrisch, maar het is niet alsof electrisch rijden bijna gratis is.
Nou ja als je zonnepanelen hebt ;)
Let wel op dat je op een volle accu lang niet zover komt als met een volle benzinetank. Je kunt geen appels met peren vergelijken :)
tuurlijk wel, met 1 volle accu zit je alsnog ver onder de prijs van 1 benzinetank

(zie opmerking jessesteinen)

[Reactie gewijzigd door purrple op 15 oktober 2013 13:45]

Ik zou het wel interessant vinden om te weten hoeveel een privaat oplaadpunt kost, en hoe zich dat verhoudt tot de voordelen mbt wegenbelasting en brandstofkosten.
Het grote probleem met een hele stad vol private oplaadpunten is dat het stroomnet dat niet aankan.

Zo'n laadpaal trekt even veel stroom uit het net als een beetje fatsoenlijke waterkoker, en stel je nu eens voor dat 25% van de stad de hele tijd een kopje thee aan het zetten is. Dan gaan er onder de grond wel een paar kabeltjes roken ;)

Vooral op plekken waar veel palen bij elkaar staan (parkeerterreinen/garages) mag je flink dikke kabels gaan leggen.
.... De automobilisten zouden bereid zijn een kwartier te lopen naar de laadpalen en ook zouden ze willen betalen....
Welke gekken hebben ze hier voor gevraagd dan?
Ken totaal gťťn mensen die bereid zijn om 15min te moeten lopen naar hun eigen auto!

Het moeten betalen voor het opladen kan ik begrijpen. Je brandstoftank vol gooien (soort laden) kost immers ook geld.
Het huidige beleid: "doe maar wat, zolang het maar niet te veel geld kost".

En daarmee krijg je dus niets van de grond. Hier in de gemeente zijn ze er leuk mee bezig, wat in de praktijk betekend dat ze hier 2 parkeerplaatsen 'exclusief toegankelijk' hebben gemaakt voor elektrische auto's, die zowel gratis de stroom krijgen als er gratis mogen parkeren. Echter staat er vrijwel nooit een elektrische auto, ja, af en toe van een bewoner verderop die op die manier 'gratis' stroom krijgt en dus niet zelf z'n eigen acculading hoeft te betalen.

Per saldo: 2 parkeerplaatsen 'kwijt' en het spekken van de portemonnee van de buurman.

Elektrisch rijden in z'n huidige vorm, met het opladen aan een paal, heeft alleen nut als je zo'n paal hebt op je eigen oprit en eventueel nog ťťn op de zaak. En aangezien half Nederland leeft in en rondom de grote steden, en er simpelweg geen sprake is van een eigen oprit, gaat dat simpelweg niet werken. Idem bij bedrijventerreinen. Er zijn genoeg 'moderne' kantoren waar men amper kan voldoen aan de vraag naar parkeerplaatsen voor alle auto's, laat staan nog eens extra ruimte vrij maken voor laadpalen.

Het komt er gewoon op neer dat ons land niet geschikt is voor een wildgroei aan palen overal. Met een jaar of 20/30 hebben we weer een andere brandstof ontdekt die beter is, en dan moeten al die palen weer de grond uit voordat ze ooit rendabel waren geweest (als ze die leeftijd al halen).
Lijkt me een mooie markt voor de tankstations onder ons. Laat Shell en Texaco maar parkeerterreinen opkopen en daar de mogelijkheid creŽren om je auto op te laden. Springen ze meteen in op de nieuwe markt en is er voor hun een reden om zich wat minder in te spannen voor de olie-lobby.
Wat moet de gemiddelde automobilist met een parkeerterrein ergens?

Als het niet bij werk of thuis is heb je daar natuurlijk niks aan. Je gaat niet gezellig iedere dag een paar uur op een random parkeerplaats staan.

Daarnaast is het probleem dat het simpelweg niet terugverdiend wordt. Ze kopen een parkeerplaats met laadpalen en hoe gaan ze daar dan aan verdienen? Dan zouden ze een belachelijk bedrag per uur moeten vragen, wat niemand gaat betalen, om iets dergelijks lucratief te maken. En dan hebben we het nog over een parkeerplaats in the middle of nowhere en niet op de peperdure vierkante meters in de stedelijke gebieden, waar nog steeds het merendeel van de Nederlanders woont.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 15 oktober 2013 13:07]

Wat is er mis met een parkeerterrein aan de rand van de stad (of parkeergarage-verdieping in de stad) en een soort OV-fiets constructie er bij? Met 5 minuutjes fietsen kan een groot deel van Nederland wel een geschikte ruimte/plek voor zoiets bereiken.
Je lost het parkeerprobleem in de wijk op, centraliseert de aanleg, etc. Bij voorkeur zou ik zien dat zoiets door een (lokale) overheid neergezet wordt, immers op de "tankkosten" wordt niet veel winst gemaakt en het parkeren moet goedkoper zijn dan een parkeervergunning (in mijn geval is die ~§20 per 3 maanden)...
Een abonnement op een parkeergarage kost ongeveer 250 euro per maand. En dat is nog los van de stroom die je gaat verbruiken (paar euro per nacht) en die OV/fiets-constructie erbij waar je het over hebt.

Voor dat geld rij je ook gewoon benzine.

Daarnaast.. ik rij geen auto om vervolgens aan de rand van de stad te mogen parkeren... Betwijfel of je daar uberhaupt eigenaren voor gaat porren.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 15 oktober 2013 14:21]

Sommige steden hebben nu al een 'park & ride' systeem. Aan de rand van de stad liggen grote parkeerplaatsen met trein/metro/busstations. Je parkeert je auto daar en gaat met het OV verder.
Wat prima is als je eens met de auto het centrum van A'dam in wilt ofzo, maar dat wil je echt niet iedere dag doen. Waarom heb je dan nog een auto?
Volgens mij draai je het om, het is juist wel bedoeld voor mensen die iedere dag in het centrum van A'dam moeten zijn. Als je dat nu met de auto doet wordt je gek/arm van het parkeren. Aan de rand van de stad is parkeren veel goedkoper en is er altijd plaats.

Een auto is een middel, geen doel op zich. Als je perse met de auto wil rijden heb je er inderdaad niks aan het OV.
Als je dat elke dag gaat doen dan ga je wel het hele stuk met OV
Dan moet er wel bruikbaar OV in de buurt zijn. Als je niet in de stad woont kan het best een half uur wandelen zijn naar de dichtsbijzijnde bushalte. Het idee is dus dat je het eerste stuk met je eigen auto of fiets doet en dan overstapt op het OV dat je de stad in brengt.
Buiten de stad heb je minder verkeersopstoppingen en meer goedkope parkeerplaatsen.
Je blijft een beetje hangen in oude gedachtes en structuren. Bij huis, of dicht bij huis, zijn genoeg parkeerterreintjes waar je iets dergelijks kunt inrichten. Maar het gaat natuurlijk vooral om de bestemmingen waar mensen naar toe gaan. Op het bedrijventerrein, bij de supermarkt, op toeristische plaatsen.

Tot voor kort maakten gemeentes gewoon dikke winst op betaald parkeerterreinen, ook op drukbezochte A-locaties. Als een gemeente dat kan, dan kan een commerciŽle partner dat zeker, en dan kunnen ze gewoon een kleine opslag rekenen voor het laden. Plaats op zo'n terrein van 100 auto's op 10 plaatsen een laadpaal en geheid dat je er winst op kunt maken. Vraag en aanbod gaan elkaar dan vanzelf versterken.

De vraag is alleen of de kosten van de investering, voor een partner als bijvoorbeeld Shell, opweegt tegen het % winst dat ze kunnen halen. Maar er is meer dan pure winst, voor het imago van Shell zou het ook fantastisch zijn.
Waarom zou dit een paar uur zijn? Kijk eens hier, zo lang duurt het niet om een elektrische auto op te laden. Daarnaast is het prima mogelijk om te gaan werken in je auto o.i.d., of even iets anders te gaan doen in de buurt van de parkeerplaats.

In vergelijking met huidige tankstations hoeft dit helemaal niet duur te zijn.
Ben alleen benieuwd, of ze hier in willen gaan investeren, aangezien hun het exclusieve recht om deze palen te mogen exploiteren, door de neus is geboord, door de rechter. Maar ze hebben gelukkig alle mogelijkheden om dit alsnog te doen, mocht er alsnog belangstelling ontstaan.


http://www.nu.nl/economie...iezen-zaak-laadpalen.html
Dat ze geen exclusief recht krijgen lijkt me nogal logisch, dat kwam eigenlijk neer op het netjes vragen of er een kartel gevormd mocht worden :)

Ik denk dat je als je een electrische auto hebt sowieso thuis wil kunnen opladen, als je auto dan in een nacht oplaadt zit het met de afstanden binnen Nederland voor het meeste woon-werk verkeer wel goed.

Ik weet alleen niet hoe het eventueel zit met aanvragen van een vergunning om aan de buitenkant van je huis een krachtstroom oplaadpunt te zetten, want zoiets wil je dan wel hebben om een beetje sneller te kunnen laden.
Sterker nog, op het zeggen dat het huidige kartel gehandhaafd moest blijven voor de nieuwe technologie, *en* tegelijkertijd geen palen bouwen.
Exclusief recht is niet relevant in deze. Het gaat er om dat ze een businessmodel kunnen neerleggen waarmee elk terrein winstgevend kan zijn. Het is goede reclame voor het 'groene' Shell en ze kunnen de exploitatie desnoods in handen van een franchiser leggen.

Je hoeft het alleen maar per paal winstgevend te maken. Als ze de parkeerplaatsen van de gemeente huren en voor een martconforme prijs doorverhuren, dan kunnen ze al winst maken op de terreinen, ook als er geen stroom wordt afgenomen.
Parkeerterreinen met oplaadpunten is geen toekomst, alleen snellaadsystemen zullen toekomst hebben imo. Ik zie geen enkele probleem waarom tankstation in nabije toekomst geen elektronisch oplaadpunt kan hebben en daar gewoon geld mee kan verdienen.

Ik vind dat alleen recht sowieso nergens opslaan bij elektronisch laden, investeringen zijn dermate lager dat bescherming niet nodig meer is. Bij brandstoffen zijn regels veel strenger voor het aanleg van tankstation dan bij elektronisch oplaadpunt, parkeerplaats voldoet al(volgens huidige wetgeving) aan eisen voor oplaadpunt. Geen speciale opslag, keuringen, etc nodig.
Parkeerterreinen met oplaadpunten is geen toekomst, alleen snellaadsystemen zullen toekomst hebben imo.
...
Leg eens uit?

Auto's staan gemiddeld vrijwel de hele dag en nacht stil. Het lijkt me voor de hand liggen om dan te laden, en dan liefst tijdens pieken in de stroomlevering die we meer en sterker gaan krijgen met het toenemen van duurzame energie. Snelladen is leuk als je het nodig hebt, maar is wel duur omdat het de levensduur van je accu bekort. Langzaam laden op slimme momenten als standaard, snelladen als je er om verlegen zit, lijkt mij.
het beste systeem zou zijn:
Snel laden bij benzine pomp.
Langzaam (of mindersnel) laden bij parkeerplek
Kijk zo kan het ipv elektrisch rijden.
http://www.popularmechani...s/preview-concept/4217016

Dus op luchtdruk:
Barring any last-minute design changes on the way to production, the Air Car should be surprisingly practical. The $12,700 CityCAT, one of a handful of planned Air Car models, can hit 68 mph (Ī110 kmh) and has a range of 125 miles (Ī200 km). It will take only a few minutes for the CityCAT to refuel at gas stations equipped with custom air compressor units; MDI says it should cost around $2 to fill the car's carbon-fiber tanks with 340 liters of air at 4350 psi (Ī300 bar, net als een duikfles). Drivers also will be able to plug into the electrical grid and use the car's built-in compressor to refill the tanks in about 4 hours.
Ik volg deze technologie al een aantal jaren (was zelf nog op een discovery serie "Beyond 2000") maar het lijkt niet van de grond te komen.. De auto's zijn er al een tijdje.. maar hoor er niks meer over.
Het beste systeem zou een wasserette zijn waar je doorheen rijdt en de accu wordt vervangen. Dit blijkt echter niet rendabel in lease constructie.

Waarom dit is project is mislukt weet ik echter niet meer.
Ik zie wel wat problemen... Voor snelladen heb je een behoorlijke netcapaciteit nodig, dat zal toch moeten worden aangelegd. En ook snelladen zal al snel een half uur duren, waardoor je voor evenveel auto's een orde-grootte meer ruimte nodig hebt.
Ik had ook gehoord dat met snelladen de accu levensduur flink verkort...
Leuk dat je dan 'maar' een halfuur moet wachten ipv circa 13 uur maar het is nog steeds niet praktisch...
Maar aangezien de benzine duurder en uiteindelijk zeldzaam wordt zal deze techniek hoe dan ook verder ontwikkelt worden tot een werkend alternatief, nu maar hopen dat dat snel gebeurt.
Je moet ook een auto hebben welke snelladen ondersteund. De gemiddelde PHEV (Ampera/Volt) kan dat niet...
Veel tankstations hebben al grond langs de snelweg. Denk niet dat het voor andere partijen toegestaan is op de vluchtstrook een paal te planten. Voor de nieuwe spelers die het willen aanbieden zijn er veel meer kosten aan verbonden. De olie boeren zijn gewoon lastig omdat de olie straks op is en de mensen over gaan op iets anders en willen niemand de kans geven om iets beter te doen.

Ik zou overigens best wel een AH tankstation willen zien langs de snelweg, een AH XL winkel met een groot parkeerterein vol met laadpalen. Eventueel een uur gratis opladen met bonuskaart. Lekker handig op weg naar huis ff boodschappen doen.
Langs de snelweg lijkt me een erg onhangige plek voor laadpalen. De huidige electrische auto's hebben urenlang de tijd nodig om op te laden, wat moet je doen al die tijd langs de snelweg? Er zijn wel snellaadsystemen die de boel in een uur (gedeeltelijk) vol krijgen, maar een uur is nog lang... Ook in een AH XL ben ik na een 15-30 minuten echt wel klaar met de boodschappen.
Moet een auto in 1 keer compleet opgeladen worden, of kan dat ook in delen?
Want dan is een kwartiertje boodschappen doen genoeg om je actiradius met bijv 25% te vergroten, en laad je de rest thuis op.
maar misschien slijt de batterij dan te snel?
Niet merkbaar althans.

Mensen moet van het idee afstappen dat je meteen volgeladen/getankt moet zijn. Zie het als een extraatje, even bij de supermarkt, 30 min, perfect om je reis af te maken.

Het probleem met snelladen is dat dit al snel ENORM veel verbruik trekt en het lokale net meteen zwaar belast wordt. In BelgiŽ hangen/liggen er vaak kabels van 100/95mm≤ in de straat, dat kan ongeveer 3*300 AmpŤre aan.
Snelladen doe je ongeveer aan 3*32 AmpŤre. als je een hele supermarkt parking wil opladen (snelladen daar aan toe), dan mag je een extra hoogspanningslijn aanleggen.

Hoewel dit onvermijdelijk mij wel de toekomst lijkt, is momenteel het net er nog niet klaar voor. Maar los daarvan is het net ook verouderd, (niet geschikt voor decentrale opwekking).
In een half uur tijd kun je met snelladen toch echt een heel eind komen. Daarbij doe jij turbo-boodschappen, gemiddeld persoon dat weekboodschappen doet voor een gezin is toch echt zo'n 45 minuten in de winkel, zeker in een XL. Inclusief boodschappen in de auto zetten, karretje wegbrengen etc. etc., zit je al snel op een uur parkeertijd. In die tijd kun je je auto een heel eind opladen.

Ik vind het idee van Triflip eigenlijk best sterk, al denk ik (redenerend vanuit mijn supermarktverleden) dat de supermarkt op een dergelijke locatie niet levensvatbaar is.
...
Ik zou overigens best wel een AH tankstation willen zien langs de snelweg, een AH XL winkel met een groot parkeerterein vol met laadpalen. Eventueel een uur gratis opladen met bonuskaart. Lekker handig op weg naar huis ff boodschappen doen.
In de jaren tachtig waren er bedrijven die dat wilden, weidewinkels werden ze genoemd, de Maxis bij Muiden was de eerste. Ze waren ook niet direct aan de snelweg gepland maar een paar honderd meter er vandaan waar de grond veel goedkoper is. Gelukkig heeft de politiek daar een stokje voor gestoken, want het is de doodsteek voor de kleine detailhandel, en daarmee ook voor dorpen en stadscentra. In BelgiŽ, Frankrijk en heel midden-europa kan je zien wat dat aanricht.
Als de AH de prijzen gelijk houd met de andere supers en niet snelweg supers goedkoper maken vanwege goedkopere grond zie ik hier geen nadelen van in. Je moet natuurlijk niet complete winkelcentra gaan bouwen langs de snelweg. Als dit losse winkels zijn met misschien een eet-cafe erbij zie ik geen problemen. Voor de reguliere boodschappen zullen de meeste naar de super in de wijk gaan, maar is de kalender eens wat drukker of met er nodig opgeladen worden dan kunnen de boodschappen langs de snelweg gedaan worden.

Denk dat weinig mensen de snelweg opzullen gaan voor enkel een supermarkt, maar er wel gebruik van zullen maken als ze er toevallig langskomen.
Eigenlijk geen slecht idee! Met natuurlijk genoeg zitplaats, een bar en gratis WiFi zodat je nog wat kan werken terwijl je auto oplaad.

[Reactie gewijzigd door Neus op 15 oktober 2013 14:35]

Hmm, dan vind ik die snel-verwisselbare accu van Tesla een betere optie. Binnen 90 seconden kun je dan volledig opgeladen weer verder rijden.
Dat is het ook... maar helaas is onze wereld een beetje vies van 100% standaarden die overal voor iedereen gelden.

Kans is werkelijk verwaarloosbaar dat er een universele accu komt. En een wisselstation per merk zie ik ook niet helemaal gebeuren met een landelijke dekking...

Opladen of een vorm van vloeistof tanken moet de oplossing zijn.


Verder vond ik het idee van de Chinese/Japanners erg geslaagd.
Die hebben de drukste straten voorzien van een ringleiding. De bussen die daaroverheen rijden worden opgeladen. Alle bussen in de stad komen in hun ronde over die straat heen, dus elk rondje word er weer wat bijgeladen...

Ofwel, Ringleidingen in de snelwegen en ringwegen is ook een aardig plan....
Ofwel, Ringleidingen in de snelwegen en ringwegen is ook een aardig plan....
Of je gooit alle elektrische auto's voor de lange afstand gewoon op een trein. Hoef je niks meer te doen, en wordt je auto'tje gewoon tijdens het rijden van die lange afstand weer opgeladen zodat je bij het 'uitstappen' het laatste stukje tot je eindbestemming op eigen kracht kan rijden.
Ik denk dat verwisselbare accu's wel universeel(ish) kunnen en ook de beste oplossing zijn voor de huidige manier van elektrisch rijden. Dat het nog even duurt voordat we een standaard hebben is logisch, dat gebeurd altijd bij nieuwe technologiŽn.

Uiteindelijk verwacht ik gewoon een dominant design en kunnen we net zo makkelijk accu's wisselen als dat we tanken (of zelfs een auto besturen, dat is ook bijna allemaal hetzelfde). Daarmee los je ook meteen het gedoe op mbt accu's die achteruit gaan, dat risico ligt dan bij de verhuurder/fabrikant die dat waarschijnlijk prima kan oplossen (cells vervangen e.d.).

De oplossing die jij noemt, rijden als een botsautootje (;)) met een soort inductiesysteem is ook gaaf. Je hoeft de infra in steden en dorpen niet overhoop te halen, want mensen laden al op tijdens het rijden over snelwegen en andere drukke wegen. Nadeel is wel dat de nationale overheid hierover gaat en dat die tot nu toe niet echt bereidt zijn in het faciliteren van de benodigde infrastructuur (laadpalen bijvoorbeeld). Daarnaast moet dan elke snelweg die nu opnieuw geasfalteerd wordt voorzien worden van dat laadsysteem. Maar hoe ziet dat er dan uit? Het systeem ligt er voor een lange periode in, dus als we nu met een verkeerde standaard aan de gang gaan zit je straks met een totaal zinloze zooi (dure) kabels onder onze wegen.
Dat is leuk heb je een mooie accu en dan wissel je hem in, heb je ineens de halve capaciteit omdat die accu veel ouder is... Beetje lastig om dat probleem op te lossen met wissel accu's.

Ikzelf vind de oplossing van "diesel-electric" wat ze bij treinen gebruiken, of "benzine-electric" (b.v. de opel ampera) wel een goede. Normaal laat je je auto thuis op, maar mocht je een keer wat everder moeten en je accus raken leeg, dan draait een motor precies op maximaal rendement toerental om zo efficient mogelijk electriciteit op te wekken.
Het is natuurlijk aan de wisselstations om de accu's die beneden een bepaalde kwaliteit komen niet meer uit te geven, maar te laten repareren/recyclen/etc. Je lost juist het probleem op met accu's, omdat je het bezit van auto en accu scheidt. Je kan zelfs nieuwe type accu's plaatsen in auto's, ipv dat je de auto met accu weggooit.

Jouw oplossing is leuk voor de komende 15~20 jaar, maar ik denk dat tzt de ambitie er toch echt is om geen fossiele brandstoffen meer te gebruiken voor je dagelijkse auto. Een ander groot nadeel van hybride oplossingen is dat je nog steeds het milieu in woongebieden loopt te vervuilen.
Dat is leuk heb je een mooie accu en dan wissel je hem in, heb je ineens de halve capaciteit omdat die accu veel ouder is... Beetje lastig om dat probleem op te lossen met wissel accu's.

Ikzelf vind de oplossing van "diesel-electric" wat ze bij treinen gebruiken, of "benzine-electric" (b.v. de opel ampera) wel een goede. Normaal laat je je auto thuis op, maar mocht je een keer wat everder moeten en je accus raken leeg, dan draait een motor precies op maximaal rendement toerental om zo efficient mogelijk electriciteit op te wekken.
Je loopt dan wel een paar honderd kilo aan motorblok (en brandstof) als dood gewicht mee te slepen als je alleen maar ritjes op de accu maakt, waardoor je voor dezelfde actieradius een grotere accu nodig gaat hebben.

Het grootste knelpunt zit ook alleen in snelwegverkeer: In pricnipe kan dat prima omgezet worden in automatisch of geleid rijden omdat je toch allemaal (min of meer) dezelfde kant uit moet. En dan kun je ook tijdens snelwegritten bijladen.
Dat is het ook... maar helaas is onze wereld een beetje vies van 100% standaarden die overal voor iedereen gelden.

Kans is werkelijk verwaarloosbaar dat er een universele accu komt. En een wisselstation per merk zie ik ook niet helemaal gebeuren met een landelijke dekking...
Onze auto's hebben nu toch ook al standaard-accu's? En we tanken ook allemaal dezelfde benzine. Er zijn wel een paar smaakjes maar die zijn niet aan merken gebonden. Zolang de markt nog in het experimentele stadium zit zal er wel geen standaard komen maar op termijn lijkt me dat wel haalbaar.
Aangezien Europa aardig wat subsidies verstrekt op elektrisch rijden, kunnen ze best eisen dat er 1 standaard wordt gehanteerd. De rest krijgt gewoon geen typegoedkeuring. We zien dan vanzelf wel welke merken daar in meegaan. Daar is echter "visie" voor nodig, iets wat helaas ontbreekt in de politiek.
Dat is natuurlijk heel handig, maar omdat je met supercharge in een half uur 300 km range kunt bijladen, is het doorgaans onnodig. Als je lange afstanden rijdt, dan moet je toch elke 2 of 3 uur stoppen voor pauze/koffie/lunch/toilet. Als er dus voldoende van die charging stations beschikbaar zijn is range en laadtijd geen issue meer.
Voor gewoon dagelijks gebruik van een FEV is tanken/opladen juist helemaal geen issue. Je gebruikt misschien 100 km van je 300 km range. Je auto hangt thuis aan de lader en elke ochtend heb je een volle accu. Helemaal niks meer om je druk over te maken dus. In tegenstelling tot benzineauto's die toch elke week een keer getankt moeten worden.
Dat heeft geen zin, een tankstation is geen plek waar je langer wilt zijn dan noodzakelijk, en opladen kost tijd. Wat zin heeft, zijn laadpalen bij meubelboulevards, outlets/shopping malls e.d., recreatiegelegenheden en P+R terreinen. Bij dat soort gelegenheden ben je voldoende lang dat bijladen praktisch nut heeft. En er komen veel mensen.

[Reactie gewijzigd door Wilke op 15 oktober 2013 23:47]

Ja, maar dat is ook wat ik precies bedoel. We moeten niet meer denken in traditionele tankstations, maar in tanken op de plek waar je moet zijn. Dat die 'stations' dan vervolgens van traditionele tankmerken zijn, dat is niet relevant, maar alleen logisch.

En dat kun je dus ook in de buurt van woonwijken inrichten, maak er meteen een camera bewaakt terrein van en je auto staat nog veiliger als voor de deur.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 16 oktober 2013 08:15]

Ik ben het zelden eens met de starre houding van Kamp, maar in dit geval wel.
Dit is niet iets voor de overheid. Hooguit kan de overheid iets makkelijker zijn met het uitdelen van vergunningen / wijzigen bestemmingsplan.
Benzine krijg je immers ook niet gratis.
Ik ben het zelden eens met de starre houding van Kamp, maar in dit geval wel.
Dit is niet iets voor de overheid. Hooguit kan de overheid iets makkelijker zijn met het uitdelen van vergunningen / wijzigen bestemmingsplan.
Benzine krijg je immers ook niet gratis.
Als het stimuleren van zuinige autos door belastingmaatregelen zaak is van de overheid, waarom is stimuleren van zuinige autos door platform te creŽeren dat niet dan?
Als het stimuleren van zonnepanelen door subsidie zaak is van de overheid, waarom is stimuleren van zuinige autos door subsidie op laadpalen dat niet dan?

De voornaamste reden waarom Kamp dit zegt is omdat er op dit moment bij de overheid simpelweg geen geld is ťn omdat de VVD zowieso niet is van millieu beleid. Maar om te zeggen dat het geen taak is van de overheid is wel een beetje heel erg zwart/wit.
Een openbaar punt betekent natuurlijk niet dat het een gratis punt is. Je betaalt ook voor de bus, het is nog steeds openbaar vervoer :)
Maar dan moet het dus wel kostendekkend kunnen worden gerealiseerd. En daar lijkt het probleem dus te zitten. Daarnaast zijn de netleveranciers er denk ik ook niet al te dol op dat het aantal palen exponentieel gaat groeien, aangezien men dan het middenspanningsnet flink moet gaan upgraden. Die palen trekken namelijk nogal wat vermogen weg tijdens het opladen van een auto. En als je al die kosten even in acht gaat nemen denk ik dat je als gebruiker toch een flinke rekening moet gaan betalen wil je die kostendekkend gaan maken.
Het hoeft idd niet gratis te zijn. De stroom moet gewoon betaald worden. Het gaat erom dat de overheid ook best faciliteterend mag zijn. De overheid heeft zich toch ook doelen gesteld tav millieu? Dit helpt hen daaraan te voldoen. Met wat creatief boekhouden helemaal.

Als je het alleen aan private partijen overlaat, duurt het allemaal veel langer. Dat de overheid niets wil doen geeft (weer) aan dat de 'groene agenda' alleen maar windowdressing is. Maar ťchte daden worden niet gesteld. Niet dat ik van de treehugger crowd ben, maar als je zegt dat je groen bent, moet je ook wat doen. En onze overheid komt niet verder dan zaken extra belasten. Ze halen zo meer geld op, en daar blijft het bij. Zodra een regeling zoals die met zonnepanelen populair blijkt, stoppen ze ermee.

Groen zijn: ja, maar het mag niets kosten. Een erg zinvol beleid.
Er dreigt een tekort aan oplaadpalen
En dat is nog maar het begin van het probleem.
Onze infrastructuur is niet gemaakt op 'ieder huisje een oplaadpaal'. Als iedereen in de straat 's avonds om zes uur zijn auto 'aan de paal' hangt, dan komen de kabels in de grond roodgloeiend te staan...
Als dat gebeurt, dan weten we toch al wat minister Kamp gaat zeggen..?! Toch?
Smart-grid is de oplossing. Dat is sowieso de oplossing voor een hele hoop problemen mbt onze energievoorziening, ongeacht of we nou elektrisch rijden of niet. Sterker nog, elektrische auto's kunnen een sleutel zijn in smart-grids door de accu als buffer te gebruiken (ik geloof dat de Nissan Leaf dit al geÔntegreergd heeft).
Sorry, maar een KWARTIER lopen?! Mijn auto staat langs mijn huis en ik ga die echt niet een kwartier verder op parkeren, vooral met een EV kun je dan net zogoed gaan fietsen...

Lekker als het regent, sneeuwt, stormt, etc...

Zolang ik geen privť parkeerplaats met laadpunt heb, komt er hier geen EV. En de kosten voor de vergunningen en aanleg zijn ook erg duur als je zelf geen oprit hebt.
Dat bedacht ik me ook al, wel erg naief om te denken dat een bezitter van een EV een kwartier wil lopen. Hoe moeilijk kan het zijn om naast iedere lantaarnpaal een laadpaal te zetten?
Hoe moeilijk kan het zijn om naast iedere lantaarnpaal een laadpaal te zetten?
Een sodium lantaarnpaal trekt 35 - 50 Watt, een LED lantaarn nog veel minder, beide op standaard enkelfasig 230V. Om een EV te laden (en zeker snelladen) heb je al snel 2-fase 400V (krachtstroom) nodig met 32 tot 63A, en in sommige gevallen 500V/125A (industriestroom) bij speciale snellaadstations. Ik geloof niet dat elke lantaarnpaal op zulke kabels is aangesloten, laat staan dat de ring waar de lantaarnpalen op aangesloten zitten dit aan kan (zeker niet als aan elke lantaarnpaal een auto hangt).
Kunnen we niet veel beter direct overgaan op waterstof? Is ook allemaal elektrisch, alleen gaat de overdracht anders (en het opladen van de accu's kan zelfs tijdens het rijden, als er stroom vrijkomt tijdens het waterstof proces, en het tanken kan net zo snel als nu).
Hoe moeilijk kan het zijn om naast iedere lantaarnpaal een laadpaal te zetten?
Betaal jij het? Zo'n paal kost 1200 euro (exclusief montage), maal een paar miljoen lantaarnpalen, dan hebben we vele, vele miljarden euros nodig. Euros die we nu al tekort hebben, waar wil je dit allemaal van betalen?

En dan hebben we het nog niet gehad over dat de elektriciteitsvoorziening zo'n waanzinnige vraag wel aan moeten kunnen...
Hoe moeilijk kan het zijn om naast iedere lantaarnpaal een laadpaal te zetten?
Dat is erg moeilijk.
De bekabeling/infrastructuur is totaal niet voorbereid op zulk "zwaar" gebruik.

De infrastructurele aanpassing die dit vergt, gaat in de komende jaren nog de grootste uitdaging vormen.

Zo wordt er bij e-auto's reclame gemaakt dat je met snelladen 80% kunt opladen in 15 min. Maar als ik het nu lees dan zijn er voor 10.000 auto's nog geen 150 snellaad punten.....
Oftewel; in de praktijk is snelladen nagenoeg geen optie en worden wij genept.

En het probleem van de snellaadpalen is niet zomaar opgelost. Voor een snellaadpaal is een 3-fase aansluiting nodig en dat is bij lange na niet overal aanwezig. Mocht deze wel aanwezig zijn, dan is deze vaak niet zwaar genoeg om bijv. 4 auto's simultaan op te laden.

[Reactie gewijzigd door Freemann op 15 oktober 2013 13:59]

Dat van dat kwartier lopen geloof ik ook echt niet, misschien een enkele keer dat je in een vreemde stad bent en je niet anders kunt. Maar een forens welke een reistijd heeft van tussen de 30 en 60 minuten wil niet 15 minuten extra lopen om zijn auto op een kilometer afstand te kunnen parkeren.
... en ook zouden ze willen betalen... dit lijkt me niet meer dan logisch. Iedereen die nu een elektrische auto heeft en nu gratis kan "tanken" weet heel goed dat dit bij een brede acceptatie van het elektrisch rijden komt te vervallen.
Uiteraard zal bij die 15 minuten wel het fietsgebruik toenemen,
Ik zie meer heil in het opladen d.m.v. zonnepanelen op de auto zelf zoals die van het Solar Team Eindhoven. Anders blijf je toch altijd dead-spots overhouden waar het zeer moeilijk is om zo'n stroompunt aan te leggen.
Zonnepanelen leveren helaas net genoeg voor superlichte auto's om overdag door een bloedhete Australische woestijn te rijden. Voor gebruik hier dus veel te weinig.
We racen hier dan ook niet de hele dag aan 1 stuk door, de meeste auto's hier rijden misschien 2 uur per dag. De rest van de tijd kunnen ze natuurlijk opladen.
Leuk idee, en mogelijk in de toekomst toepasbaar als we efficientere zonnepanelen en auto's krijgen. De huidige auto's verbruiken nog te veel energie om die in 8 uur weer met zonnepanelen aan te kunnen vullen. Grotere auto ( = meer oppervlak voor zonnepanelen) wil je ook niet, dus alleen efficientieverbetering gaat dit oplossen.
Ja, en nu nog een methode bedenken waarmee dat binnen de komende 50 jaar haalbaar, lucratief en hufter-proof is.

Zullen we tot die tijd iets anders bedenken?

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 15 oktober 2013 13:01]

Deadspot heb je ook met zonnepanelen bij; parkeer garages, bomen, hoge bebouwing. Daarbij is de hoeveelheid wat een zonnepaneel genereerd niet interresant voor je accu. Je kunt de zonnepaneel beter op het dak van je huis leggen.
Dead-spots? Met opladen met een zonnepaneel heb je pas dead-spots als je in de stad woont. Overal schaduw door omringende gebouwen, bomen, etc.

Als ik een auto zou hebben met zonnepaneel en die voor het huis zet dan zou die niet meer als een 3 uurtjes zon krijgen.
"Als laden op eigen terrein niet mogelijk is, maar er kan wel vlak voor de deur geparkeerd worden, is een verlengd privaat laadpunt een optie."

Ik heb geen eigen oprit, maar er zijn wel parkeerplaatsen voor de deur. Houd dit dan in dat als ik een elektrische auto zou kopen en ik een verlengd privaat laadpunt voor de deur laat plaatsen, dat deze parkeerplaats dan ook voor mij gereserveerd wordt? Of mag Jan Alleman hier parkeren en heb ik dan mooi pech als ik niet bij mijn laadpaal kan parkeren en dus mijn auto niet op kan laden?

Ik zit er aan te denken om een Prius Plug-In Hybrid via mijn werk te nemen. Op deze manier een parkeerplaats voor de deur krijgen zou een mooie bijkomstigheid zijn.
Of mag Jan Alleman hier parkeren en heb ik dan mooi pech als ik niet bij mijn laadpaal kan parkeren en dus mijn auto niet op kan laden?
Ik hoop het eigenlijk wel. Het is natuurlijk van de zotte om iedereen met een elektrische auto een eigen parkeerplaats voor de deur te geven (tenminste, in binnensteden) . De meeste EV bezitters nemen zo'n auto omdat die fiscaal aantrekkelijk is en doen dat dus vooral uit eigenbelang. Er is geen enkele rede om ze als invaliden te behandelen door ze een dure parkeerplke in de binnenstad te geven. Wie echt milieubewust is heeft helemaal geen auto en gaat fietsen.

[Reactie gewijzigd door Polshoogte op 15 oktober 2013 13:23]

Dat kun je ook andersom redeneren. De markt voor EV's is nog niet volwassen dus zijn de producten onevenredig duur. Ja, EV rijders krijgen fiscale voordelen, maar zijn ook early-adopters. Ze krijgen te maken met alle opstartproblemen van de techniek en de infrastructuur, en de extra kosten die dit voor deze rijders met zich mee brengt. Zonder stimulering zouden alleen de meest gemotiveerde en rijke geitenwollensokken deze auto's kopen en komt hier te langzaam verandering in. De markt wordt dan veel te langzaam volwassen.

De EV bezitters krijgen fiscale voordelen als zoethoudertje *zodat* ze deze auto's kopen. Anders zouden ze deze meestal niet kunnen betalen en een goedkopere brandstofauto kopen.

Als de gemeente, een bedrijf of de particulier, veel geld neertelt voor een oplaadpunt wil men dat dit terugverdient wordt. Daarvoor moet het zoveel mogelijk gebruikt worden. Dat kan alleen als er een EV aan staat te laden. Het parkeren van een reguliere auto levert op die plek niks op. Heeft niks te maken met "ze als invaliden te behandelen", maar met ROI. Iemand moet die dingen immers betalen.

Je opmerking over fietsen slaat kant nog wal. Dat geld net zo goed voor niet-EV automobilisten. Als iedereen ging fietsen hadden we dit probleem inderdaad niet. Veel mensen in Nederland wonen echter niet op fietsafstand van hun werk. Ook milieubewuste mensen moeten economische compromissen sluiten.
De gemiddelde woon-werk afstand is 13km in dit land dus het overgrote merendeel woont absoluut binnen fietsafstand. Dus die vlieger gaat niet op.
Allereerst denk ik dat je het de definitie van 'gemiddelde' nog eens moet bekijken. Die zegt niks over het "overgrote merendeel". Het gemiddelde in NL was in 2011 overigens 13,7 km volgens het CBS en verschilt daarnaast behoorlijk per provincie. Dat is drie kwartier tot een uur fietsen, wat mij toch wel de grens lijkt van wat nog acceptabel is, zelfs al ben je erg milieubewust.

Maar dat doet er eigenlijk niet toe. Generaliseren, zoals we beiden doen, is niet erg zinvol voor al die mensen die wťl verder dan een redelijke fietsafstand van hun werk wonen. Je kunt niet al die mensen over een kam scheren en zeggen dat ze maar allemaal moeten gaan fietsen. Om allerlei economische en praktische redenen zullen er altijd een heleboel mensen zijn voor wie fietsen of openbaar vervoer niet haalbaar is. Als elektrisch rijden inderdaad de opvolger van de brandstofaandrijving wordt dan zal daar een infrastructuur voor moeten komen en die zal op een of andere manier gefinancierd moeten worden.

Op dit moment groeit het aantal voertuigen harder dan de beschikbare infrastructuur en ik hoor zowel van de minister als van jou geen oplossing voor dit probleem.
Over 13,7km fiets je natuurlijk geen uur laat ik dat voorop stellen,tenzij je echt een persoon bent met 0 conditie en rijdt op een fiets uit de 2e wereldoorlog met houten wielen. Ben eigenlijk wel eens benieuwd naar de mediaan van de WW afstand.

Een oplossing voor het probleem van te weinig laadpalen ? Die is er niet en zal moeten komen vanuit het bedrijfsleven, net als benzinestations ooit ontstaan zijn. De overheid verleent vergunningen en de markt doet de rest.
Daarnaast is het nog maar de vraag over electriche auto op basis van accu's uberhaupt blijft bestaan of dat er binnen 10 jaar waterstof auto's gaan komen.

Dan zal ik het over het probleem met het tekort aan grondstoffen voor electrische auto's nog maar niet hebben....
Zo zot is het niet want anders is het gewoon niet te doen. Het kan toch niet zo zijn dat we fijnstof moeten blijven happen tot de olie op is om zoiets lulligs als parkeerplaatsnijd?!

En als je zo jaloers bent, neem je toch ook een elektrische auto?
In Heemstede krijg je een gereserveerde plek en moet je zelf de paal financieren.
Meestal krijg je dan volgens mij idd een gereserveerde plek toegewezen, en dus een bordje met je kenteken, zodat anderen daar dan niet meer mogen staan.

Lijkt me ook terecht, anders heb je er nog niks aan, als je er niet of nauwelijks kunt staan, kan je immers ook niet opladen.
Ben benieuwd hoe welwillend gemeenten zoals Amsterdam en Scheveningen zijn om binnen de centrumring mensen die thans een parkeervergunning hebben en elke dag zoeken naar een parkeerplaats een parkeerplaats voor hen alleen te gunnen waar zij op eigen kosten een oplaadpaal kunnen aanleggen. Ik zie dat niet gebeuren. En als dat niet gebeurt, valt een grote groep potentiŽle bezitters van een elektrische auto buiten de boot.
Ik denk dat je dat als individuele gebruiker nooit gaat lukken. Eigenlijk is dat ook niet logisch, het is veel logischer dat marktpartijen die door de electrische auto's op termijn marktaandeel zullen gaan verliezen hier op inspringen. Ik vermoed dat onze regering daar ook op gokt.

Laat Shell gewoon een X aantal plaatsen kopen/huren op drukbezochte plaatsen zoals de kust en het centrum van A'dam, zodat zij daar tegen een marktconform tarief mensen een parkeerplaats inclusief oplaadpunt kunnen bieden.
En dan ook nog op de plekken waar het het meeste oplevert. Met elektrische auto's verplaats je de uitstoot naar buiten de stad (elektriciteitscentrale) of naar duurzaam opgewekte energie. Denk heel eerlijk dat juist gemeenten als Amsterdam er erg happig op zijn: minder uitstoot in hun stad, en ze houden er nog geld aan over ook.
Gemeente Amsterdam staat vol met publieke laadpalen waar uiteraard enkel elektrische auto's mogen staan die ook daadwerkelijk worden opgeladen. Tegenwoordig moet je wel weer betalen voor het parkeren (naast het betalen voor het laden zelf). Voor zover ik weet mogen vergunninghouders met een elektrische auto ook gewoon gebruik maken van deze publieke palen (en dus enkel betalen voor het laden - parkeren gaat gewoon met de vergunning).
Scheveningen is geen gemeente, en heeft geen centrumring. Scheveningen is een stadsdeel van Den Haag (die wel een centrumring heeft, maar die gaat niet door Scheveningen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True