Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

In het tweede kwartaal van 2014 maakt Intel mogelijk goedkope Bay Trail-socs voor Android-tablets beschikbaar. De chips krijgen naar verluidt een prijs die half zo laag ligt als die van de huidige Bay Trail-chips. Intel wil hiermee beter kunnen concurreren met arm-chips.

In het tweede kwartaal van 2014 brengt Intel de instap-Bay Trail-chips die speciaal op gebruik in Android-tablets gericht zijn uit, zo heeft Digitimes van zijn bronnen binnen tablet-makers gehoord. De chips gaan tussen de 15 en 20 dollar kosten en dat zou 12 dollar goedkoper zijn dan Intel rekent voor de huidige Bay Trail-socs.

Met de lagere prijzen wil Intel zijn chips beter laten concurreren met arm-socs, die nu vooral voor Android-tablets ingezet worden. De prijs van de huidige Bay Trail-quadcores, de Atom Z3740 en de Z3770, zijn respectievelijk 32 en 37 dollar, waarbij Intel nog korting van 10 procent geeft bij afname van grote aantallen. 

Intel heeft in september zes Bay Trail-Atoms voor tablets aangekondigd. Daar zitten ook dualcores in de Z3600-serie bij die voor goedkope Android-tablets ingezet moeten worden. De prijzen van die chips zijn echter nog niet bekend en ook zijn er nog geen Android-tablets met de Bay Trails aangekondigd. Alle tablets met de chip die aangekondigd zijn draaien tot nu Windows 8.1.

In september bevond het Bay Trail-platform voor Android zich nog in de pre-beta-fase, schreef AnandTech destijds. Of Digitimes op de Z3600-socs van de Bay Trail-generatie doelt wat betreft de lagere prijzen, of dat Intel nieuwe modellen in de pijplijn heeft, is niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Hehe werd tijd ook. Denk toch dat het "too little too late" is.
Intel mist bijna de boot waar Mediatek en Qualcomm aan het roer staan.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 15 oktober 2013 14:51]

We hebben het hier over x86-chips en Android x86. Dat betekent dat je als fabrikant eenvoudig een Windows (non-RT) + Android tablet/desktop kan releasen. Natuurlijk maakt dat de gemiddelde koper weinig uit, maar x86 is met een reden verrekte hardnekkig.

Daarbij moet je ook niet onderschatten hoe solide en kapitaalkrachtig Intel is. Ze zijn financieel grofweg 15x zo groot als MediaTek en 2x zo groot als QualComm. Daarbij hebben ze in de desktop/servermarkt een relatief stabiele inkomstenbron en een collectie knowhow, ervaring en kunde in huis waar je u tegen zegt. Nu de desktopmarkt kleiner wordt, moeten ze sinds lange tijd weer echt eens met een beetje druk op de ketel werken, iets dat meestal de ontwikkelingen enorm versnelt.

Ik zou erg zenuwachtig zijn als ik QualComm was.
Juist om deze reden hoop ik dat het niet zo snel wat zal worden met Intel op de mobiele markt. Die lui zijn allang kapitaalkrachtig genoeg. Een beetje concurrentie op de microprocessor markt is helemaal zo kwaad niet.
Ze zijn financieel grofweg 15x zo groot als MediaTek en 2x zo groot als QualComm
Vreemd, laatste keer dat ik keek (ca 20 seconden geleden) had Qualcomm nog een market cap groter dan die van Intel.

http://finance.yahoo.com/q?s=INTC --> $116.8B
http://finance.yahoo.com/q?s=QCOM --> $117.4B

Met andere woorden: Leuk, een loos statement de ruimte in slingeren, maar zonder bronnen of te vertellen welke waarde u meet totaal zinloos.
Ik zou erg zenuwachtig zijn als ik QualComm was.
Klopt, zijn ze ook. Dat komt door de prijzenslag met MediaTek en Spreadtrum, niet door een bedrijf (Intel) met een lullig marktaandeeltje van 1% dat misschien groeit naar 5% in de markt waarvan Qualcomm het moet hebben (hint: Smartphones!)

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 oktober 2013 17:04]

Zie de beide Wikipedia pagina's met de verschillende cijfers en je ziet dat Intel financieel groter is dan Qualcomm. Nog meer cijfers: http://en.wikipedia.org/w...tor_sales_leaders_by_year

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 15 oktober 2013 20:27]

Tja, market cap en de aandelenmarkt. Als morgen iedereen gek wordt en massaal Qualcomm gaat kopen, dan vliegt hun market cap omhoog. Betekent niet dat ze ineens meer geld in kas hebben.

Ik baseerde me hierop (en je hebt gelijk dat die links er bij hadden moeten staan):
http://investing.business...&period=A&currency=native
http://investing.business...&period=A&currency=native

Dat geeft een beter en stabieler inzicht in welke mogelijkheden een bedrijf financieel heeft.
Dat komt door de prijzenslag met MediaTek en Spreadtrum, niet door een bedrijf (Intel) met een lullig marktaandeeltje van 1% dat misschien groeit naar 5% in de markt waarvan Qualcomm het moet hebben (hint: Smartphones!)
Je onderschat Intel en je onderschat x86.
Qualcomm heeft geen eigen fabs, Intel wel: http://en.wikipedia.org/w...Intel_manufacturing_sites

Verder: de performance (/watt) van de (x86) Atoms is al on par met de ARM procs, ze worden al op 22nm gebakken, terwijl het Qualcomm spul nog op 28nm zit.
Als je geruchten mag geloven heeft ARM op tabletgebied wat betreft performance al ruim verloren: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2328603
En dat is dus van een bedrijf dat de mobiele markt pas redelijk recent serieus is gaan nemen.

Maar koop vooral Qualcomm aandelen, die stijgen voorlopig waarschijnlijk nog wel even.
Bedankt voor de links naar Investing Business, erg interessante info.
Als je geruchten mag geloven heeft ARM op tabletgebied wat betreft performance al ruim verloren: http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2328603
Nee, die door Intel verspreidde PR en door het halve internet geŽchode geruchten geloven we niet, dat het halve internet niet het verschil snapt tussen een compiler-benchmark (ICC vs GCC) en een hardware-benchmark wil niet zeggen dat we dat onnozele gebrek aan niveau en gebrek aan kritisch beoordelen hier moeten overnemen op Tweakers.

Wel geloven we feiten waaruit blijkt dat Intel met haar ICC compiler werk uit de Antutu benchmark 'omzeilt' om zodoende kunstmatig hogere cijfers te halen zonder dat de processor meer werk doet, zie o.a.: http://www.theregister.co...ntel_atom_didnt_beat_arm/

Waarom is er van de nieuwe Bay Trail alleen een AnTuTu benchmark, en geen andere benchmarks?

Waarom wordt een Intel Tablet-SoC die qua thermisch budget niet in een telefoon past vergeleken met Qualcomm-SoC's die dat wel kunnen?
Nee, die door Intel verspreidde PR en door het halve internet geŽchode geruchten geloven we niet, dat het halve internet niet het verschil snapt tussen een compiler-benchmark (ICC vs GCC) en een hardware-benchmark wil niet zeggen dat we dat onnozele gebrek aan niveau en gebrek aan kritisch beoordelen hier moeten overnemen op Tweakers.
Nou ja, het lijkt me voor de hand liggend dat een Intel compiler beter optimaliseert voor Intel chips dan een generiekere compiler. Technisch gezien zou het voor de computation results niets uit moeten maken welke compiler je gebruikt en indien daaraan wordt voldaan is er dan ook geen sprake van valsspelen of 'kunstmatig' hogere cijfers. Tenzij je benchmark expliciet rekening houdt met bepaalde optimalisaties.

Je zou hooguit kunnen beargumenteren dat resultaten van een met ICC gecompileerde benchmark onrealistisch zijn omdat er weinig real world (Android) applications met ICC gecompileerd worden.

Laat ik verder nog even benadrukken dat het gelinkte artikel over Clover Trail+ gaat en niet over Bay Trail (waar mijn link over ging).
Waarom is er van de nieuwe Bay Trail alleen een AnTuTu benchmark, en geen andere benchmarks?
Dit is simpelweg onwaar. Google maar. Zijn al bijna een week andere benchmarks uit. Het is sowieso een redelijk nieuw platform, weet je.
Waarom wordt een Intel Tablet-SoC die qua thermisch budget niet in een telefoon past vergeleken met Qualcomm-SoC's die dat wel kunnen?
Dit klinkt als aluhoedjespraat. Vergezocht en weinig kansrijk.
Too little too late valt wel mee denk ik. Intel is veel groter dan ARM dus een paar jaar achterlopen en verlies draaien terwijl ze inhalen kunnen ze betalen. Denk zelf dat intel over 5 jaar domineert
Het voordeel voor ARM is natuurlijk dat meerdere bedrijven een licentie hebben en hier R&D in steken. Daarnaast kunnen ze op veel gebieden nu nog afkijken bij Intel.

Daarom denk ik dus dat Intel het iig lastig gaat krijgen aangezien de ontwikkelingen op ARM gebied enorm snel gaan
True daarin geef ik je gelijk, maar Intel is natuurlijk wel een bedrijf wat al heel lang 100% specialiseerd in chips. Samsung enz die licenties op ARM hebben doen natuurlijk wel R&D hierin maar dit zal vast niet zulke proporties aannemen als bij Intel. Ik dacht trouwens dat ARM voor de R&D zelf deed en juist de productie onder licentie uitgaf aan kopers?
Dat denk ik niet. Intel heeft met de atom z3770 een goede ARM tegenhanger op de markt gezet. Wel moet Intel serieus door blijven ontwikkelen en groeien. Vooral de GPU prestaties lopen achter op de concurrentie. En nu ze de prijzen gelijk stellen aan die van ARM groep kan de strijd echt los barsten :).

EDIT: vergeet trouwens niet dat Intel een hele grote zak geld heeft die ze kunnen inzetten.

[Reactie gewijzigd door projectnewtt op 15 oktober 2013 15:11]

EDIT: vergeet trouwens niet dat Intel een hele grote zak geld heeft die ze kunnen inzetten.
Vergeet niet dat de bedrijven die ARM gebruiken ook enorm veel geld hebben ;)
toch zien we steeds meer android gerelateerde producten waar intel de motor is. ik denk dan ook dat ze deze prijsverlaging brengen juist omdat ze al vaker gezien worden als processor oplossing ipv de gebruikelijke qualcomms. hiermee hopen ze een extra booste te geven aan het aanzienlijk groter wordende marktaandeel.
Waar zie je die dan?
In bijna alle Chinese meuk zit een Mediatek, in de meeste Westers georienteerde meuk zit een Qualcomm (of meuk van Samsung/Sony). Noem eens wat producten in het straatbeeld waar een bay trail in zit?
tablets
telefoons
notebooks die met ARM varianten moeten concureren. in telefoons zien we ze nog niet veel maar de tablets en notebooks zien we ze steeds meer waar het voorheen in dat prijs segment vooral ARM geblazen was. en dat we ze meer zien willen ze hiermee een extra boost geven.
tablets
telefoons
notebooks die met ARM varianten moeten concureren. in telefoons zien we ze nog niet veel maar de tablets en notebooks zien we ze steeds meer waar het voorheen in dat prijs segment vooral ARM geblazen was. en dat we ze meer zien willen ze hiermee een extra boost geven.
Jouw tablets link bevat 2 android merken van de 200+ merken.
Jouw telefoons link bevat 2 telefoons
Jouw notebooks link bevat gewoon Windows 7 netbooks

Conclusie: nog steeds is alles waar android op draait bijna 100% ARM.
De 0,001% INTEL/AMD/VIA/etc. voor Android is (nog) niet eens noemenswaardig.
Nu Intel de benodigde zuinige chips kan maken, begint de prijsoorlog tussen ARM en x86! Beginnend bij highend niches zoals x86 Windows tablets en 64-bit Android devices, waar in deze chips het beste tot hun recht komen.

In de overige mobile marktsegmenten (telefoons, maimstream-tablets) zal het echter nog wel 1 of 2 nieuwe hardware iteraties duren voordat OEM's ook Intel zullen gaan overwegen.

Alleen maar gunstig voor ons consumenten. Alleen jammer voor de DIY dat het vooral BGA chips (=gesoldeerd) zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 15 oktober 2013 16:15]

als ze dit ook doorbereken naar dezelfde consumenten
Het begint met design wins bij de OEM's als Acer, Lenovo etc. Als er dan vraag naar die producten blijkt te zijn, neemt de concurrentie vanzelf toe en gaan de prijzen dus zakken.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 15 oktober 2013 15:12]

Wat betekent het halveren van de prijs voor Intel? Lagere winstmarges t.o.v. de huidige Atoms of zijn ze goedkoper te produceren? In het eerste geval zou Intel gewoon gigantisch stom bezig zijn geweest, de vraag is namelijk in hoeverre ze hun achterstand in kunnen halen (geldt natuurlijk ook voor AMD, alleen hoor je daar helemaal niets van; je ziet alleen maar laptops met E1 en E2 chips voorbijkomen...).
Beide maar vooral zal het wennen zijn aan de lagere marges. Ze lossen dit nu op door er BGA packages van te maken zodat het vooralsnog minimaal impact heeft op hun bestaande business.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 15 oktober 2013 16:20]

Waarom alleen voor Android tablet? Ik wil graag een Windows 8.1 tablet met Bay Trail, maar dan wel voor een concurrerende prijs.
Wat dacht je van de Asus T100 dit apparaat gaat echt een verkoop topper worden!!

Als je aan mensen verteld wat je hiermee kunt, Tablet + instant on (als je telefoon) + W8 + Gratis volledige Office + keyboard + USB3 aansluiting + IPS scherm + 11 uur batterij duur + microsd kaartlezer + weegt minder dan een ipad4 => aan een ieder die je het verteld heeft interesse!

De enigste vraag is wanneer deze beschikbaar komt in Nederland??
En dat betekent ook goedkoper uitgevoerde Bay Trail SOC?
Minder geheugen breedte? Lagere clocksnelheid? Minder cache?
Want dat lijkt me niet handig. Met de Qualcomm800 en Tegra4 heeft Bay Trail alle zeilen nodig.
Zeker op GPU gebied.
Zegt ook meteen weer genoeg over de positie van Intel op de mobiele markt.

Intel heeft nog steeds geen producten die echt kunnen concurreren met de tegenhangers zoals ARM dat heeft. Daarbij komt waarschijnlijk ook, dat de SOC's gewoon simpelweg niet eens goedkoop genoeg zijn om te concurreren tegen de ARM's laat staan dat de prestaties voldoende zijn.

[Reactie gewijzigd door e_balk op 15 oktober 2013 14:51]

Hoeveel betaal je voor bijv 1000 st snapdragon 800? Ben wel benieuwd of prijs namelijk een echt grote invloed heeft of dat het bijv te maken heeft met het feit dat Android minder goed werkt op een X86 processor
Arm is veel goedkoper per chip dan intel. Dus prijs is zeker een reden.
Bla bla bla dat denk ik ook. Ik vraag het om zeker te zijn ;)

Zo'n stelling is namelijk zinloos wanneer je niet weet hoeveel je betaald voor 1000 stuks :P
En ik vraag me telkens weer af hoeveel extra korting grotere afnemers krijgen op die 1000 stuks prijs. Het zou me namelijk geen enkel moment verbazen wanneer die korting ergens tussen de 30% en 70% ligt.
Ik heb laatst gekeken bij verschillende bordjes, zo kwam ik uit op zakelijke sites waar ze een standaard formule laten zien voor het aantal borden.
1 bord = 100%, 3 borden = 99%, 50 borden = 95%, enz.
Nu zijn die sites geen Qualcomm of Mediatek zelf die dan direct verkopen aan Samsung en HTC, maar leveranciers voor (web)shops. Wat natuurlijk een groot verschil is, maar ik verwacht zodoende geen 30%-70% korting.
Ik werk bij een bedrijf die producten laat produceren in China. Al kom ik 70% idd niet zoveel tegen maar 30% is zeker geen uitzondering.

Nu werk ik bij een relatief klein bedrijf (vergeleken met de giganten) en praat ik over bijv het verschil tussen 1.000 en 10.000 stuks terwijl we nu natuurlijk het verschil willen weten tussen 1.000 en 1.000.000 stuks
Bla bla bla dat denk ik ook. Ik vraag het om zeker te zijn ;)

Zo'n stelling is namelijk zinloos wanneer je niet weet hoeveel je betaald voor 1000 stuks
Zo'n stelling is ook zinloos als u zelf te lui bent een zoekmachine te gebruiken.

Een quadcore Cortex A7 met Img SGX544 kost minder dan $10.
http://www.digitimes.com/news/a20130425PD218.html
http://www.anandtech.com/...ners-a31-quad-core-a7-soc

$15 tot $20 voor een Intel SoC is dan wel iets duurder, maar waarschijnlijk presteren ze ook wat beter dan een quadcore Cortex A7. Althans, dat mag ik toch hopen voor Intel.

ed: Voor de "prijzenoorlog" tussen MT, QCOM en Spreadtrum uitbrak (lees: Qualcomm prijzen verlaagde) waren Mediatek-SoC's die moesten concurreren met Intel ca $15:

http://www.digitimes.com/news/a20130807PD222.html

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 oktober 2013 16:49]

Die heb ik inderdaad gevonden maar het zegt niks over de Snapdragon 800 ARMv7 Krait 400 Adreno 330

Maar bedankt iig ;)
Over de Tegra 3:
Nvidia’s CEO, Jensen Huang was actually even more specific and said “I don’t know which Tegra is $15. But there are no – if we’re still talking about Tegra 3, there is no Tegra 3 that’s $15. It’s higher than that.”
bron: http://news.softpedia.com...Says-Company-236695.shtml
Volgens iSuppli moet een Snapdragon 600 (in bijv. de Samsung Galaxy S4) 20 dollar kosten: http://www.isuppli.com/Te...IHS-Teardown-Reveals.aspx
Na wat ge-google krijg ik nu lichtelijk het vermoeden dat de prijzen die Intel nu gaat hanteren toch in de richting van de prijzen van de ARM SoC's gaan. Dat neemt mijn eerdere conclusie niet weg, door de optimalisatie van de mobiele OS'en voor de ARM architectuur kan Intel nog steeds niet de prestaties leveren die met de ARM tegenhangers wel mogelijk zijn, daarnaast verschillen de architecturen in een dergelijke mate, dat het mij vooralsnog sterk lijkt, dat dit helemaal rechtgetrokken kan worden door Intel. CISC tegen RISC, waar RISC dus nu sterk in het voordeel is.

Wil Intel echt scoren op deze markt, dan moeten ze volgens mij de volgende punten zoveel verbeteren, dat ze de concurrentie meer dan dik verslaan:

1. Prestaties van CPU en GPU
De prestaties van de CPU en GPU moeten zo hoog zijn, dat ze de High End SoC's van concurrenten een behoorlijk stuk achter zich laten, ze zullen daarvoor deals moeten sluiten met andere leveranciers, want zeker op het gebied van GPU blijven ze maar achter de rest aanlopen.

2. Energieverbruik
Het energieverbruik van de SoC's van Intel is altijd een vrij hekel punt geweest en lijkt een afweging te zijn tussen prestaties en het verbruik, optimalisaties op beide gezamenlijk zou hier in mijn ogen dus ook op zijn plaats zijn.

3. Prijsniveau
De bovenstaande punten moet Intel op een prijsniveau kunnen aanbieden die onder of tegen het prijsniveau van de concurrenten aanligt, vooral omdat ze marktaandeel willen veroveren. Het lijkt me in de eerste plaats belangrijk dat producenten dan een reden hebben om Intel te verkiezen boven de anderen, prijs is daarin altijd een goede motivatie geweest en ik denk dat Intel de mogelijkheden heeft om daarop te concurreren.
Over de performance van de Bay-trail SoC's hoef je je niet druk te maken.
In de previews zijn gebleken dat het afhankelijk van Android processing benchmark, het stuivertje wisselen is tussen Snapdragon 600 en Intel Baytrail wie aan de top gaat.

Wat intel ook weer als extra troef achter de hand heeft, is dat het de ARM -> x86 porting van android in eigen beheer heeft.
Daarbij zijn de preview samples waar veel techsites mee hebben mogen spelen, nog lang geen volledig uitontwikkelde en volledig getunde android builds.
Dus nog veel optimalisaties zijn mogelijk aan de android builds en Intel zal hier zeker werk van maken.

Dus ondanks dat nu een "budget" versie uitkomt, kan het evengoed betekenen dat door alle optimalisaties in Android x86 de SoC's meer dan voldoende zijn voor een zeer smooth gebruiks ervaring.
Het is met Windows Phone 8 al bewezen ,dat je niet de krachtiste SoC hoeft te hebben om de soepele UI ervaring te geven.
Zolang je alle zaakjes mooi op orde hebt voor 1 bepaald SoC, dan draait ook alles soepel.

@El_Jay hieronder me.

De Mobile markt is nog lang niet too little too late, de markt verschuift nog steeds per periode zo heftig, dat de weg openstaat voor alle spelers die een goed product aanleveren.

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 15 oktober 2013 15:28]

Heb je de benchmarks van Baytrail gezien? Denk het niet. In de meeste test houdt hij de Tegra 4 bij, in een aantal tests ruim sneller. Dus absoluut de top van de markt. Maar gefeliciteerd met je fipo!

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 15 oktober 2013 15:18]

Niet zo slim om benchmarks te posten waarin staat:
Three of the more general benchmarks, ...show roughly a draw between Bay Trail, Tegra 4 and Snapdragon 800..."
"CF-Bench stands out for being a general benchmark that puts the Intel chip at a significant disadvantage. "
en dan te beweren dat Baytrail
de meeste test houdt hij de Tegra 4 bij, in een aantal tests ruim sneller.
:

Uw bron beweert precies het tegenovergestelde als u, denkt u ook niet?

Dat puur afgezien van het feit dat benchmarks onzin zijn: Het is meer de compiler (GCC vs. ICC) die gebenchmarkt wordt, en hoe goed de chips zijn in het draaien van voor die chips geoptimaliseerde benchmarks.

[Reactie gewijzigd door kidde op 15 oktober 2013 16:22]

Intel heeft echter wel een troef. Op zo een tablet kan Windows pro werken.
En ipad of een android tablet mag dan wel goed zijn. Een OS met de mogelijkheden van full Windows is toch noch iets anders. En naar verluid zouden de prestaties en hoe lang de batterij het uithoud ook zeer goed zijn. Waar clovertrail net te weinig was zou het nu wel een keer net voldoende kunnen zijn.
Ik denk dat het nog te vroeg is om Intel af te schrijven.

[Reactie gewijzigd door tekuro op 15 oktober 2013 16:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True