Intel: Android-tablets met Bay Trail-soc's komen in voorjaar uit

Intel heeft aangekondigd dat er in het tweede kwartaal van dit jaar tablets op de markt moeten komen die zijn gebaseeerd op soc's uit de Bay Trail-serie. Onduidelijk is nog welke fabrikanten met een dergelijk apparaat komen.

Volgens Intel-ceo Brian Krzanich zal Bay Trial voor Android-tablets in het tweede kwartaal ten tonele verschijnen, maar specifieke details werden niet genoemd. Wel wijst Krzanich erop dat het mogelijk is om met de chips het Android-OS op 64bit te draaien. Ook zouden dergelijke tablets een accuduur van meer dan tien uur moeten hebben, al geeft Intel geen details over welke accucapaciteit daarbij hoort.

Met de aankondiging worden eerdere geruchten over de Bay Trail-soc's voor Android bevestigd. Om te concurreren met op ARM gebaseerde chips zou Intel de prijzen hebben gehalveerd. Vooralsnog kwamen er geen tablets met Android uit, terwijl al wel verscheidene Bay Trail-modellen met Windows 8.1 zijn aangekondigd.

Het is vooralsnog onduidelijk welke fabrikanten met een Android-tablet op basis van Bay Trail gaan komen. Ook is nog niet bekend welke chips zij daarvoor gaan gebruiken: in de Bay Trail-serie heeft Intel zowel dualcore- als quadcore-soc's uitgebracht. Het is aannemelijk dat het om de goedkopere dualcores gaat.

In het afgelopen kwartaal maakte Intel 2,6 miljard dollar winst. Desondanks maakte het bedrijf bekend dat het wereldwijd 5000 mensen gaat ontslaan. Dat heeft waarschijnlijk te maken met de krimpende markt voor pc's.

Reacties (64)

[ProQuizmaster]

er zijn dus nog amper apps voor x86, ik draai zelf al een half jaar android op een atom proccesor dus ik zie zelf niet echt een voordeel en draagt dit alleen weer bij aan de markt versplintering

[Dreamvoid]

Voordeel is er natuurlijk wel: 64-bit helpt de performance behoorlijk, we zien aan de (nog altijd 32-bit) Windows 8 tablets dat de cpu performance van Bay Trail heel erg hoog ligt, en de accuduur is uitstekend. Gpu performance is niet geweldig, maar er zijn genoeg mensen die niet veel om high-end gaming performance geven. De grote concurrent Snapdragon 800 is een grote en dure chip (wordt op een speciaal "high performance" procede van TSMC gebakken), Intel kan er zonder problemen qua prijs onder gaan zitten en toch leuke marges maken. Er is wel een markt voor, maar dan moet het OS wel eruit kunnen halen wat er in zit.

De vraag is of Intel en Google de 64-bit Android op tijd af krijgen voordat Qualcomm en nVidia met betere chips komen. Op het moment is Bay Trail een top chip zonder fatsoenlijke OS support - daarvoor mogen Microsoft en Google zich schamen, maar dat is ook slecht werk van Intel - als je een 64-bit chip in de pijplijn hebt zitten, dan moet je gewoon zorgen dat je software partners er klaar voor zijn. Zoals Apple het deed, in 1x het OS en de chip klaar hebben voor 64-bit, zo had het ook kunnen zijn met Bay Trail eind vorig jaar.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 22:42]

[Wulfklaue]

Sorry dat ik het moet zeggen Dreamvoid, maar welke performance voordelen zie gij van 64 bit?

Enkel op specifieke gevallen heeft 64-bit een performance voordeel. In sommige gevallen ( vooral door de grotere geheugen registers ), kan 64-bit zelf nadelig werken. Het grote voordeel van 64-bit op mobiele toestellen, is dezelfde als met PC's. Namelijk de grotere geheugen adresseringen, om boven de 4GB geheugen te kunnen draaien.

En laten we eerlijk... meer dan 4GB??? op een mobiel toestel. Ik heb 2GB, ... en zit met constant 500mb+ vrij, en dozijnen actieve programma's ( inc enkel geheugen vreters ). En dan komt Android 4.4, wat geheugen verbruik juist verminderd.

Zelf de meeste reviewers geven aan, dat de 64-bit race vooral voor marketing doeleinden gebruikt word, en dat het voordeel voor de eind gebruiker eerder beperkt is ( of je moet veel unrar'en, encryptie draaien of van die specifiek taken ).

[Dreamvoid]

De Apple A7 (icm met de 64-bit build van iOS en apps) laat toch wel zien dat 64-bit wel degelijk significante voordelen heeft, de stap naar een 64-bit ISA behelst meer dan puur 2x bredere registers en 4GB geheugen adressering.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 22:42]

[CoranOrange]

Sowieso dit gaat om tablets niet telefoons. Is wel even wat anders dan gebruik van een telefoon. Al zijn die androids geen surface pro's en als werkstation wat minder prettig.

[CoranOrange]

Betere batterijduur. Enige wat voor mij uitmaakt!! Betere batterijduur!! Prestaties vind ik sowieso voldoende maar de hele tijd x tal apparaten opladen begint me te irriteren. Hoe langer het mee gaat met dezelfde of betere prestaties is gewoon top.

Versplintering van de markt kan de prijzen drukken door hevigere conccurentie wat in principe nooit verkeerd is.

[Wulfklaue]

Grappig is, dat betere batterijduur eraan zit te komen voor Android, door hun recente ART ( zie andere post ).

En laat me stellen, eerst zien, dan geloven. Intel heeft nogal vaak de gewoonte van Nvidia. Zeker als hun platform nog niet op poten staat, durft hun marketing afdeling nogal eens "overdrijven" of details vergeten.

[CoranOrange]

Dat mag misschien waar zijn maar ze hebben ook wel wat credit opgebouwd bij mij met de huidige haswell processoren qua zuinigheid. Sowieso eerst tweakers review zien dan geloven en vielleicht kopen .

[Bartgielen]

Wel leuk, maar ik vind windows tablets met bay trail echt veel functioneler dan android tablets. eindelijk heb je een beetje fatsoenlijke performance.. alleen de schaarse metro apps zijn jammer, gelukkig kunnen ze compenseren met 20 jaar aan windows programma's..

[Trishul]

Aan de andere kant maakt het bij android weer niet uit omdat de apps toch in een soort vm draaien. Dus met een bay trail android tablet kun je zo goed als alle apps draaien. Maakt dus niet zoveel uit of de cpu arm of x86 is. Een bay trail android tablet met bv. een 1080p scherm en 2 of 4GB ram lijkt mij wel wat. Vooral omdat ik geneigd ben om veel tabs open te hebben staan op mijn tablet.

[Bartgielen]

precies, hierom vraag ik me dus af hoeveel zin het heeft om x86 naar android te brengen. ik snap dat het voor developers leuk kan zijn maar heeft de eindgebruiker hier baat bij?

[Trishul]

Het is niet zozeer het voordeel van x86 naar android brengen, maar meer het voordeel van een Intel die zich in de strijd mengt. De Bay Trail socs bv worden op 22nm gemaakt, de enige tablet processors die op een dergelijk procedé geproduceerd worden. Sowieso is het goed voor de concurrentie, want in 2012/2013 leek het er nogal op dat qualcomm de markt ging domineren. Nu is er dus naast qualcomm, samsung en nvidia ook de keuze uit Intel. Daarnaast, de silvermont architectuur van intel heeft een stuk hogere ipc dan bv. een krait 400 core. Een 64-bit silvermont dualcore van intel op bv. 2.0 Ghz geeft high-end prestaties tegen een lager energieverbruik en hitte. De markt voor mobiele socs zal zich in 2014 weer sterker focussen op zo krachtig mogelijke dualcores, want oplossingen zoals arm big.little of 8x cortex A7 cores zijn eigenlijk oplossingen van dergelijke fabrikanten omdat ze op dat moment niet anders kunnen. De Apple A8 soc zal ook gewoon weer een dualcore zijn, en het is tekenend dat nvidia's Denver soc een dualcore is.

[Vayra]

Precies mijn gedachte, Intel gaat op de mobile markt hetzelfde trucje hergebruiken als waarmee ze definitief de High-end van AMD opslokte: hoge IPC, en een voorsprong in het procedé plus het feit dat dit allemaal in-house kan gebeuren.

Het is wel heel grappig dat je nu op mobile dezelfde beweging ziet als op de desktop/laptop markt: het panacea voor snelheid en lager energieverbruik moest wel een multi-core oplossing zijn, en de eerste octocores komen alweer langs, terwijl niemand bedenkt dat minder juist meer kan zijn. Wederom is Intel de enige die de zaken goed in perspectief kan zetten, en lekker eigenwijs blijft focussen op een ongeevenaarde IPC en single thread icm zo laag mogelijke performance/watt, waarmee ze aan het eind van de rit weliswaar hogere R&D kosten hebben, maar veel minder materiaal gebruiken voor dezelfde prestatieniveaus. Dit itt AMD / ARM die zich geforceerd ziet om dan maar cores toe te voegen om er meer prestatie uit te persen.

Zoals al eerder aangegeven, het boeit aan het eind van de streep helemaal niet of iets ARM of x86 is, de concurrentie zal gaan zitten in de realworld kenmerken zoals batterijduur, prestaties en gewicht.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:42]

[Dreamvoid]

Intel is niet de enige. Ook Apple blijft bij 2 snelle cores in de A7, en nVidia heeft net ook de K1 voorgesteld met twee snelle 64-bit cores ipv 4/8 klangzame. Het zijn voornamelijk de bedrijven die moeite hebben met het ontwerpen/kopen van snelle core designs die noodgedwongen maar 4 of 8 kleine cores gaan stapelen.

Maar dat er veel te veel processorfabrikanten in telefoon/tablet SoC's zitten, mag duidelijk zijn. Samsung, AMD, Intel, Qualcomm, nVidia en Mediatek zijn er al veel. Dan heb je ook LG en Huawei die hun eigen chips in elkaar knutselen, en natuurlijk Apple die het zelf doet. Marvell, Broadcom, ST-Ericsson en TI zijn feitelijk al afgehaakt, maar er zullen nog wel meer verliezers in dit segment komen. Sowieso gaan de marges dunner worden voor iedereen, wat Intel ook al begrepen heeft (die zien magere jaren aankomen, met dus minder werknemers). Maar ook Qualcomm en Mediatek draaien nu rond de 25-30% operationele marge, dat kan niet eeuwig duren in een markt met zoveel concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 22:42]

[g4wx3]

Marvel maakt nog steds ARM chips, maar mischien niet Hi-performance.

Er wordt overal zoveel ARM gebruikt, dat iedere speler wel een markt kan uitkiezen.
(Domotica, hobby-pc, space, auto, trein, vliegtuig, wasmachine, setopbox, NAS, microgolfoven, frigo)
En dan zitten we nog maar aan het begin

[Nas T]

Ik ben het eens met je, Vayra. Intel heeft in mijn ogen vaker de net wat slimmere oplossingen en het voordeel is dat ze ontwikkeling en productie goed onder de knie hebben.

Intel's grootste uitdaging is voorlopig verbruik, maar mobiele apparaten komen in een prestatie-gebied waar Intel al meer ervaring in heeft dan ARM. Ik denk op termijn dat x86 dan ook de overhand gaat nemen, al blijft dat toch gissen.
Desalniettemin blijft het goed dat Intel zich in de strijd mengt, ze kunnen ook differentiëren ten opzichte van de concurrentie.

Daarnaast zie ik ook liever Windows 8 op een tablet dan Android. Android is, hoewel het open source is (behalve de gapps), voor mij meer evil dan windows.

[Iblies]

Vergeet niet dat Intel zelf ook arm-chips heeft gemaakt, namelijk de x-scale. Ze hebben terdege genoeg technologie in huis gehaald om hun eigen producten opnieuw uit te vinden.

Hetzelfde zie je bij de hun interne gpu's. Ze kregen in eerste instantie afgeknepen versies in de atom, dat was van een externe partij, powervr. Achteraf is het altijd gissen zijn over het hoe en wat,
maar hedendaagse interne gpu's van Intel zelf draaien niet alleen goed mee, maar zijn ook hartstikke zuinig.

[Nas T]

Ik verwacht ook dat Intel het nog goed zal gaan doen in tablet-land. Ze hebben CPU/GPU kennis in huis, plus zo goed als alles om een soc te maken. Maar behalve dat zijn ze goed in het maken van een compleet product wat hout snijdt. Dus de juiste mix van technische specificaties die leiden tot een goed eindproduct.

[PcDealer]

Je bedoelt dat er qua processorfabrikanten naast ARM (Cortex) en Nvidia (met de Tegra) ook Intel (Atom) meedoet.

Samsung gebruikt namelijk Qualcomm Snapdragon in de Galaxy Tab wat ook een ARM cpu is, MediaTek een ARM.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 25 juli 2024 22:42]

[Jasper Janssen]

Uhm, nee. ARM is geen processorfabrikant. ARM is een ontwerper van ARM instructiesets en ARM cores.

nVidia Tegra is BTW ook een ARM chip.

ARM cores worden ontworpen door ARM, Apple, en Qualcomm. Apple en Qualcomm gebruiken alleen de instructieset, de rest gebruikt de hele core van ARM zelf. Apple deed dat tot voor kort ook.

Intel doet de hele keten, van instructie set tot core ontwerp tot SoC ontwerp tot bakken. Daarin zijn ze de enige.

[egnappahz]

neen, neen. what the hell?

ARM heeft de Cortex series, een cpu gedeelte van een soc, en de mali series, het gpu gedeelte van een soc. De soc zelf kan dan nog gekozen worden (de hardware rond de cores dus...), echter die "onderdelen" kunnen onder licentie worden gebruikt (bv de exynos van samsung gebruikte vroeger enkel ARM tech)

Apple en Qualcom wijken van deze "cores" af, qualcom met de kraitcores en adreno GPUs, en apple met hun "a zoveel" soc.

Dus eigenlijk doet intel niet als enige de hele keten. Qualcomm en Apple doet dit bv tot zekere mate ook al. En samsung binnekort ook.

[Cyberdeck]

En als jullie beide jullie post combineren dan hebben jullie pas het hele plaatje.

Processor gedeelte
Apple en Qualcom gebruiken de ARM instructieset met een eigen processor design.
NVidia, samsung etc gebruiken naar de ARM instructieset ook het ARM processor design

Grafisch:
Alles wat MALI is, is het gpu design van ARM, alle anderen hebben een eigen gpu design of ingekocht van een andere GPU design leverancier.

Intel heeft naast zijn eigen processor design en gpu design ook z'n eigen instructieset x86. Daarnaast heeft Intel ook nog z'n eigen fabrieken.

Dus Intel is de enige die het meeste zelf doet, want ook intel maakt gebruik van Intellectuele zaken en apparatuur van leveranciers (tooling voor in hun fab etc).

Er is moeilijk een nummer 2 aan te wijzen, want waar Samsung z'n eigen fab heeft, gebruikt deze designs van ARM. Waar Apple geen eigen soc fabrieken heeft, koopt deze de gpu design in, maar maakt wel z'n eigen proc design gebaseerd op de ARM instructieset.. NVidia heeft dan weer z'n eigen gpu design, maar... en ga zo maar voort.

De kracht van Intel is, nu ze eindelijk wakker worden!! Dat ze een eigen platform heeft en een hele grote basis in de computerbranche.

Ik geeft Intel een hele goede kans, want als enige kunnen ze een SOC leveren waar je zowel android als windows (NIET RT) op kunt draaien.

Desalniettemin hebben veel partijen veel kans:
- Mediatek (gigantische chinese verkoopmarkt, prijsvechter)
- Huawei (groot bedrijf, ook chinese thuismarkt, groot in netwerk en mobiele branche)
- Samsung (gigantisch bedrijf, met idem R&D budget, grote bekendheid, op alle markten aanwezig)
- Intel (grote basis met computers, enige echte dual mogelijkheid door x86 instructieset)

Ik denk dat de volgende partijen uiteindelijk het onderspit gaan delven, maar zeker niet onderschat moeten worden en nog een lange adem hebben:
- Qualcomm (altijd al goed geweest in focus in proc design en zal als ze voorop blijven lopen door de concurrenten van bovenstaande gebruikt worden (LG, Sony, etc))
- Apple (hangt vast aan het succes van hun eigen product, aangezien hun marktaandeel aan het slinken is...Zal nooit verdwijnen door hun iOS en bijbehorende fanbase blijven ze een partij, maar zal geen marktleider meer worden zonder iets totaal nieuws)

[egnappahz]

Samsung gebruikt voornamelijk ARM en Qualcomm. Ze bezitten echter ook een eigen soc, exynos, die trouwens altijd Cortex en Mali gebruikte van ARM. van galaxy s1 tot galaxy s3 werd trouwens altijd de mali400 gebruikt, echter telkens een hogere frequentie en soms een core meer. (Mali ging namelijk tot 4 cores) (funfacts!)

In de laatste octacores gebruikte ze een PowerVR gpu van Imagination. (net zoals apple trouwens). Dit zijn dan ook de krachtigste GPUs volgens de cijfers.

En dan heb je natuurlijk de vanaf de galaxy s4 (internationaal) tot de note3 toe altijd de qualcomm socs met de wereldbekende (en alom gebruikte) krait cores en adreno gpus. Persoonlijk vind ik het opvallend dat ze na de galaxy s4 hun exynos niet meer voorop plaatsen. Het is een duidelijk signaal dat de prijs/kwaliteit aanbieding van qualcom gewoonweg superieur is aan hun eigen soc.

Dus meer ontopic; als zelf samsung hun eigen soc laat vallen tegenover qualcomm (een soc die sinds de allereerste galaxy s1 zijn mannetje goed sloeg) een qualcom soc, dan gaat Intel wel echt scherp vanuit de hoek moeten komen, als ze hun socs in meer mobieltjes willen zien!

[Cyberdeck]

Dat is onzin. Samsung gebruikt wel degelijk z'n eigen SOC in de S4 en Note3 etc, alleen niet in de landen waar 4G LTE beschikbaar is, want die techniek zit nog niet in de samsung soc. In die landen om LTE compliant te kunnen zijn, MOETEN ze wel een SOC van de concurrent gebruiken.

Dat is de voornaamste reden dat bij de Qualcomm in de S4 en Note 3 hebben zitten. Daarnaast zou ook nog een productiecapaciteit een reden kunnen zijn. Performance wise doen de tegra 4, snapdragon 800 en de octacode exynos niet echt voor elkaar onder. De ene iets snellere proc, de andere iets snellere gpu.. Verschillen zo klein dat je die in real life absoluut niet zult merken.

[Reactie gewijzigd door Cyberdeck op 25 juli 2024 22:42]

[Wulfklaue]

Performance wise doen de tegra 3, snapdragon 800 en de octacode exynos niet echt voor elkaar onder.

Ik neem aan dat je Tegra 4 bedoelt? Want het verschil tussen de Tegra 3 vs de snapdragon 800 is rond de 300% verschil.

[Cyberdeck]

oeps, ja tegra 4

[Dreamvoid]

De Exynos 5 ondersteunt 4G LTE. Hij wordt door Samsung maar gebruikt in een paar markten, de grote bulk van de verkopen wordt vorig/dit jaar met Qualcomm chips ipv de eigen Exynos chips gedaan, waar ze in 2012 (met de Note 2 en Galaxy S3) nog bijna alles met eigen chips deden. Je kan lang of kort om de hete brij draaien, maar voor een paar honderd miljoen dollar aan chips bij je grootste concurrent kopen doe je niet voor de lol.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 22:42]

[Cyberdeck]

Het eerste nieuws is bij mij blijven hangen, dat ze geen LTE ondersteuning in de Octa hadden zitten. Dan is het inderdaad vreemd. Gezien de geheugen issues richting performance in het omschakelen tussen de twee quad cored vind ik het niet erg dat het snapdragon in zin.

[steefmek]

De S1 heeft een PowerVR GPU en geen Mali .

[zap8]

x86 onder Android draait geen Flash. Zou een reden kunnen zijn om niet voor x86 met Android te gaan.

[Cyberdeck]

De meeste android toestellen op ARM gebaseerd draaien al geen flash meer en via de app store kan je flash niet meer installeren, dit moet je al via een apk buiten de store om doen en zelfs dan werkt het vaak slecht.

Genoeg redenen om dat hele flash zo vlug mogelijk overboord te zetten. Apple ondersteunt ook geen flash.

Hoe vlugger we van flash af zijn hoe eerder dit allemaal in html5 zit, wat een breder gedragen oplossing is.

[Aaargh!]

Aan de andere kant maakt het bij android weer niet uit omdat de apps toch in een soort vm draaien. Dus met een bay trail android tablet kun je zo goed als alle apps draaien.

Niet helemaal waar, er is nog altijd zoiets als de NDK (Native Development Kit) waarmee je native code kan ontwikkelen voor Android. Dit hoeft niet de hele app te zijn, je kan ook een enkele library in native code doen (via JNI) en dan moet er wel een x86 van de library meegeleverd worden.

Ik heb zelf aan een app gewerkt die meerdere native libraries aan boord had (om performance redenen, Java code was te traag en Dalvik heeft een aantal beperkingen m.b.t. geheugengebruik) en daar leveren we alleen ARM versies van de libraries mee omdat de app anders te groot werd voor de Play store (Max. APK size is 50MB maar dat is voor veel toestellen al te groot, realistisch wil je je APK max. 30 MB hebben).

[Verwijderd]

Dalvik gaat ook verdwijnen straks voor ART. Ik heb mijn Nexus 4 op ART runtime draaien. En ik merk vooral qua batterij verbruik en snelheid dat het beter gaat.
Er is echter wel een nadeel. Er zijn soms apps die een beetje raar doen op de ART Runtime. Het is nog in Beta maar ziet er veelbelovend uit !!

[Wulfklaue]

ART laat idd veel performance winst zien. Op heel wat vlakken is de snelheidswinst tot 30% ( sommige zelf nog meer ). Er zijn ook een aantal punten waar er een verlies is van performance, maar kan kan mogelijk herleid worden dat ART nog veel debug functies/code actief heeft, en nog niet gans geoptimaliseerd is.

Vooral de 30% winst op Float berekeningen zijn indrukkend te noemen, want dit is zo een beetje het zwak punt van ARM cpu's geweest.

Vreemd genoeg is het verschil niet enkel te herleiden tot die 30%. Verschillende testers gaven aan dat bepaalde interface elementen veel vlotter werden in gebruik ( mogelijk door betere geheugen management ( garbage cleanup )).

De Apps dat problemen hebben, zijn vaak Apps dat hun eigen optimalisaties toepaste, door Dalvik instructies te onderscheppen, en zo voor betere performance te gaan. Of niet gedocumenteerde functies gebruikte.

Het nadeel is dat alles gecompiled moet worden naar native code voor ieder toestel, en als mensen 200 app's staan hebben, en ze verliezen hun "cache" dat het compileren vrij lang kan duren.

Ik neem aan dat ART geplant is voor Android 5, waardoor men ook een vaste reden heeft voor ontwikkelaars hun code te doen aanpassen ( naar standaard/clean code ).

We zien nu al dat Android 4.4 er gewerkt is om het geheugen gebruik terug te dringen, en naam dan 5.0 -> ART ... De reden dat ART al in de 4.4 release zit, is volgens mij omdat Google hoopt dat ermee geëxperimenteerd word door ontwikkelaars en dat ze hun code opkuisen voor de 5.0 release.

Ik zeg niet nee tegen minder geheugen verbruik, en zeker niet nee op 30% snelheid winst ( of meer? ).

[raro007]

apps maken een tablet functioneel ook wel android is al erg functioneel

[Pataar]

Inderdaad de t100 is echt goed en betaalbar maar nog steeds kopen mensen androids dat heeft gewoon te maken met het app aanbod van android qua games

[blouweKip]

Alsof desktop apps op een tablet zo goed werken, op het pc platform mag windows dan vaak niet te negeren zijn omdat er extreem ruime externe support voor is en de markt ernstig verstoord is, op tablets maakt dat weinig uit, als ik een gesloten systeem wil (zoals windows) dan is iOS nog altijd een betere keuze op de tablet (en voor functionaliteit android).

[stewie]

ze draaien android & windows, dus hoe bedoel je windows tablets?
er is niets windows aan een PC..

[Reactie gewijzigd door stewie op 25 juli 2024 22:42]

[Squarepusher]

Intel doet dit omdat Android is waar het grote geld ligt - ze willen concurreren met Qualcomm ten eerste, en ten tweede - met Windows telefoontjes/tablets zet je echt geen zoden aan de dijk. Windows heeft gewoon gefaald. Niet alleen Surface - de gehele Windows 8 lijn is een grote flop geweest. Mensen willen het niet, de markt wilt het niet, en dan kunnen een stelletje resellers het 'pushen' wat ze maar willen, maar het komt gewoon niet van de grond. Dus dumpen de OEMs het nu even hard.

Het is niet voor niets dat iedere OEM deze CES een massaal 'fuck you' gebaar heeft gemaakt naar MS door dualboot te gaan voor hun nieuwe laptops (Windows 8/Android). Geloof maar dat MS daar niet blij mee is, maar ze hebben hun kans toch al verspeeld dus dat zal die OEMs wat verrotten.

[Reactie gewijzigd door Squarepusher op 25 juli 2024 22:42]

[zAo]

Ik ben benieuwd in hoeverre ze het platform toegankelijk maken voor het installeren van eigen OS'en; kun je er zomaar Ubuntu (Touch) opzetten, of is het net zo'n drama als nu met x86 tablets?

[Dreamvoid]

Als je de bootloader kan unlocken kan er een ander OS op. Probleem is dat Android geen BIOS of UEFI nodig heeft, en x86 Android devices dat dus niet hebben - maar veel andere linux distro's verwachten een UEFI, dat maakt porten lastiger. Als de bootloader unlockbaar is, ligt de bal feitelijk bij de Linux community.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 22:42]

[golfdiesel]

inderdaad zou zo'n tablet met Ubuntu Touch ideaal zijn.

[MacPoedel]

Ondertussen is het aanbod aan Bay Trail Windows 8.1 tablets toch nog heel beperkt. De Asus T100 lijkt me wel goed, maar mijn vader zou toch graag ietsje meer luxe hebben (ben voor hem een tablet aan het zoeken), maar die Aaus is de enige die ik al in de retail gezien heb en vast gehad. In de Mediamarkt gingen ze de Medion P2212 verkopen maar die is daar nooit geleverd zeggen ze altijd (in België, vestiging Mechelen).

[bossanova]

Met alle respect, maar ik vind wel dat Intel Bay Trail heel erg lang op zich laat wachten en zeker niet de beloften waar maakt. Verleden jaar kwam de eerste presentatie uit http://tweakers.net/nieuw...latform-komen-online.html en in juni kondigde intel tablets met deze soc aan voor onder de 200 dollar (150 euro) http://tweakers.net/nieuw...voor-android-tablets.html en we moeten het nu doen met enkele veel duurdere en behepte modellen zoals de T100.

Mij bekruipt zo langzamerhand het gevoel dat de Bay Trail verhalen puur berusten op een veel te rooskleurig voorgeschotelde marketing strategie en ik heb het vermoeden dat Intel de concurrenten met deze marketing strategie die dus ook veelal via tweakers.net wordt gepropageerd http://tweakers.net/revie...t-flinke-spierballen.html op een virtuele achterstand wilde zetten.

Persoonlijk heb ik slechte ervaringen met het ATOM platform en ik heb al enkele aankopen gedaan zoals D525 en D2700 systemen die de verwachtingen ook totaal niet bleken waar te maken: http://tweakers.net/produ...69/asrock-ad2700-itx.html Ik denk dat ik deze keer maar eens voor een concurrent kies aangezien de Bay Trail verhalen voor mij nu steeds waarschijnlijker zich als luchtkastelen zullen blijken te ontpoppen.

Gelukkig zijn er op deze markt in tegenstelling tot de desktop-markt nog wel echte concurrenten.
NVidia en ARM zijn nu in beeld op deze markt en we laten Intel voorlopig maar even doormodderen met hun ATOM-beloften.

[ADouma]

Van mij hoeft Intel in de mobiele markt geen rol van betekenis te krijgen.

We hebben al te lang last van het WinTel monopolie op de PC markt. Deze situatie wordt nu eindelijk doorbroken. Het gebrek aan corrurentie zorgt er al te lang voor dat er maar 2 partijen zijn die altijd teveel geld verdienen, MS en Intel.

Gelegenheid maakt de dief dus die kans mogen we Microsoft en Intel nooit meer geven.

[poststamp]

Nou, op de mobiele markt zijn er intussen ook wel monopolisten, samsung en apple. En beiden draaien ze op arm.

[computerjunky]

Het woord monopolie word tegenwoordig echt veel te snel naar gegrepen.


Zolang er alternatieven zijn is er geen sprake van een monopolie.
Het is gewoon aan de concurent om met betere producten te komen...

Anders zou intel ook een monopolie hebben op de high end pc markt omdat amd simpelweg niet kan tippen aan de 3770 en 4770...
dat is echter niet het geval omdat amd bestaat zij het met minder goede producten.

[Jasper Janssen]

Dus we moeten maar een ander de kans geven?

Intel heeft nooit zonder concurrentie gewerkt. Dat was alleen microsoft.

[sfranken]

Sorry hoor maar ik heb in mijn linux machines liever een Intel CPU (met onboard graphics) dan zo'n rommelding van AMD dat niet behoorlijk werkt. Met Intel werkt het gewoon

Voor een desktop is het IMHO niet zo'n punt, maar laptops.. jeetje wat een rotzooitje is het daar in het Linux+AMD (APU's heb ik het over) kamp. Een Intel chip met ingebouwde GPU gaat als een zonnetje en bij AMD moet je het hele boeltje forceren en hopen dat 't werkt.

[revolution-nl]

Waarom zou je Android willen als je Windows 8 kan draaien.

[bossanova]

Omdat er veel meer en betere Apps zijn voor Android en het een gratis OS is....

[computerjunky]

lichter op je ram geheugen minder rom geheugen versplid meer appps betere apps goedkoper themas beter aanpasbaar en ga zo maar door.

[stefanv]

Ik zit hier achter een Surface Pro. Hoge ppi dus upscalen. Regelmatig vallen menu's buiten beeld .
Als je een invulveld aanklikt moet je alsnog zelf het toetsenbord oproepen. Andere vensters passen zich niet aan aan het toetsenbord. De helft vd tijd kan je dus niet zien wat je typt etc etc.

Verder wel een fijn apparaatje

[Shark.Bait]

Android heeft een kleinere footprint dan Windows. Je houdt zo meer schijfruimte over...

[sfranken]

Android: 820 MB
Windows 8.1: 18 GB

En dat is kaal. Android 4.4 en Windows 8.1 RT. U zei?

[Mathieu_Hinder]

Ik zei dat Windows een kleinere footprint heeft dan Android. De footprint bestaat namelijk uit meer dan de installatieruimte ... Geheugen- en processorgebruikt, accuduur ...

Edit: omgewisseld

[Reactie gewijzigd door Mathieu_Hinder op 25 juli 2024 22:42]

[sfranken]

Android heeft allesbehalve een kleinere footprint dan Windows ...

Dat maakte ik uit je reactie anders niet op. En Android gebruikt lang niet zoveel resources als Windows hier (in een identieke VM).

[Mathieu_Hinder]

Windows loopt heel wat soepeler op apparaten die mindere hardware aan boord hebben dan Android. Kijk naar de Lumia's, die met een dualcore een vlotte ervaring bieden. Android heeft een vette quad-core nodig om niet constant te laggen ...

[sfranken]

Aah, dat argument.

1) Microsoft kan Windows Phone veel beter optimaliseren omdat het maar een beperkt aantal CPU's ondersteunt. Het is algemeen bekend dat Windows Phone veel strakker in z'n optimalisaties zit. Een van de kerntaken van Windows Phone is soepel draaien op low-end hardware; wat dus betekent dat het high-end hardware sowieso al beter draait

2) Kijk naar de Motorola G/X. Die hebben geen "vette quad core" en hebben toch super performance. Geen lag oid. Lag komt vaak door de (zware en onnodige) skinds die fabrikanten als Samsung en HTC over Android heen leggen. Gebruik maar eens een kale versie van Android, een Nexus toestel bijvoorbeeld. Dan zul je zien dat Android zeer goed draait op wat oudere hardware (vooral waar op de Galaxy Nexus).

[Dreamvoid]

Android mag dan in theorie een 820 MB footprint hebben, in de praktijk is dat bv op een Galaxy S4 richting de 7 GB gelopen. Puur en alleen de Windows kernel en systeem libraries is ook vrij klein, maar ja - na een recovery partitie en allerlei meegeleverde applicaties is dat een stuk minder. Dat is nou eenmaal de realiteit - wil je meer vrije ruimte dan moet je zelf wat dingen eruit knikkeren. Daar zijn we toch tweakers voor?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 22:42]

[sfranken]

Op mijn Find 5 (van Oppo) gebruikt Android nu 1.25GB, dat is dan wel AOSP zonder skins en dergelijke, dus kunnen we de conclusie trekken dat Samsung z'n ROM's erg volpropt?

[sfranken]

Waarom denk je dat ik niet meer modereer?