Intel komt met Android 4.4 met 64bit-kernel en 14nm-socs voor instap-pc's

Intel heeft tijdens zijn Aziatische IDF-bijeenkomst in Shenzen de Braswell-socs voor Chromebooks en andere goedkope pc's aangekondigd. De processors worden op 14nm geproduceerd. Daarnaast heeft Intel een 64bit-versie van Android Kit Kat voor Intel-chips aangekondigd.

Veel details maakte Kirk Skaugen, senior vice-president bij Intel, nog niet bekend over Braswell, volgens CNet. De soc is bedoeld voor goedkope systemen met Android, Chrome OS en andere Linux-varianten maar ook voor Windows. Intel noemt Braswell een opvolger voor Bay Trail, maar dat zal dan voor laptops en pc's zijn, aangezien voor tablets de Cherry Trail- en Willow Trail-socs op stapel staan.

Niet bekend is op welke architectuur Braswell gebaseerd is; de chips zullen volgens Intel een stuk sneller zijn dan Bay Trail, maar langzamer uiteraard dan Broadwell. Niet bekend is wanneer Braswell moet verschijnen, maar aangezien Broadwell uitgesteld is en de 14nm-productie volgend jaar pas goed op stoom komt, is de verwachting dat dit in 2015 het geval zal zijn.

Naast de nieuwe socs kondigde Intel een versie van Android met 64bit-kernel aan. De port is op chips op basis van Intel-architecturen gericht en niet op ARM-socs. De huidige Bay Trail-socs van Intel zijn al 64bit-chips, maar tot nu toe ontbrak het aan OS-ondersteuning; ook de tablets met Windows draaiden de 32bit-versie van dat OS. De stap brengt onder meer het gebruik van meer geheugen dan grofweg 4GB binnen handbereik.

Intel maakte ook bekend samen te werken met Xiaomi en QVOD voor mediaboxen die onder andere een Bay Trail-soc en ondersteuning voor Wireless Display krijgen. Ook kondigde Brian Krzanich tijdens de eerste dag van IDF Shenzen aan dat volgend jaar Sofia-socs voor instap-smartphones en -tablets verschijnen met lte-ondersteuning. Eind dit jaar moeten de Sofia-chips met 3g-integratie verschijnen. Opvallend is dat Intel deze uit kostenoverwegingen bij TSMC laat produceren.

Tenslotte kondigde Intel tijdens het evenement een gateway voor internet of things aan met de codenaam Moon Island. De gateways bevatten Quarck- of Atom-socs en moeten het centrale onderdeel in huizen of organisaties worden met betrekking tot internet-of-things-toepassingen.

Reacties (31)

Er lijkt steeds meer af te brokkelen van de microsoft-intel combinatie. Er pronkt nu zelfs al een Linux Pinguin op Intels presentatie (die hadden ze kunnen weglaten, en alleen het Android logo en ChromeOS logo kunnen laten zien. Punt is dat ze dat dus niet doen).

Er lijkt steeds meer af te brokkelen van de microsoft-intel combinatie.

Hoezo?
Intel ondersteunt al JAREN linux, ook met hun compilers, drivers etc: http://www.cnet.com/news/...-hedge-against-microsoft/

Dat Intel hier demonstreert dat Android nu 64-bit is op x86, is nieuws. Het betekent natuurlijk NIET dat die SoCs geen Windows kunnen draaien. Maar dat is geen nieuws, x86 draait al JAREN Windows, in 64-bit.

Linux is hot(ter) dan ooit geweest is. Men is over de 50% markt aandeel heen (chrome/android meegeteld). Zo heeft canonical, klein half jaar ticket #1 gesloten; microsoft heeft niet meer het grootste marktaandeel.
Daarlangs is Intell de afgelopen periode zeer fanatiek op de kernel.org-mailing en aanleveren van upstream patches. Intell is 2jr geleden duidelijk een nieuwe weg ingeslagen, daar worden nu de vruchten van geplukt. Mede vanwege die inspanningen is de (game)prestatie van Intell hardware aanzienlijk verbeterd, en zijn er handige installers die de juiste drivers aanleveren.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 3 april 2014 08:36]

Als fan linux vind ik het erg mooi dat Linux middels android zo groot geworden is.
Maar de doelstelling van canonical vind ik niet gelukt, zonder de opkomst van de smartphone had linux niet een groot marktaandeel gehad. Doel was Windows van de desktop te schoppen en dat is niet gelukt (ondanks dat microsoft behoorlijk mee hielp door windows 8 uit te brengen) en ik betwijfel of ze dat ooit zal gaan lukken.

Maar wel eens met DikkeDouwe, Wintel is steeds iets meer van het verleden, dat is positief.

Doelen moet je natuurlijk wel meebuigen met ontwikkelingen in de markt. De desktopmarkt is veel minder belangrijk geworden en Canonical is daar gewoon op ingesprongen. Met Ubuntu touch op high-end telefoons en tablets willen ze gewoon een alternatief brengen voor zware desktops, omdat inmiddels wel duidelijk is dat een steeds groter deel van de traditionele PC-taken helemaal geen desktop meer vereisen.

De hardware in mobiele apparaten is inmiddels zo volwassen dat mobiele apparaten (mits de invoer goed geregeld is) de taak van desktops voor een groot deel over kunnen nemen. Canonical heeft dat van alle softwareboeren het beste begrepen, maar is te traag met de ontwikkeling geweest om al aan het begin van die ombuiging een grote klap uit te delen. Als Ubuntu touch en de manier waarop het moet integreren in het thuisnetwerk up-and-running was geweest vóór de intro van Windows 8, dan hadden ze nu een inmens marktaandeel gehad.

Helaas is Windows met hun schijnbare synergie tussen apparaten (schijnbaar, want feitelijk hebben ze 3 verschillende besturingssystemen die niet feilloos samen werken) nu alweer sterk op de markt. Andriod loopt op dat gebied nog het verst achter. En Google lijkt ook niet te geloven in Android als all-in-one solution voor alle apparaten, anders waren ze nooit met hun Chrome OS gekomen.

Zou eerder zeggen linxus is misschien groot geworden via android maar vraag een niet tweakers eens over android en ze zullen google roepen. De massa consument weet niet eens dat android een linxus basis heeft men denkt uitsluitend aan google. slimme move van google om het zo te doen en jammer voor de linux marketing.

Intel moet natuurlijk in deze markt wel scoren en zal met de x86 het voordeel hebben dat ze linux en ook windows kunnen draaien. MS verlaagd steeds meer de prijzen van windows en wie weet geven ze het over 1 of 2 jaar wel gratis weg.

Zou eerder zeggen linxus is misschien groot geworden via android maar vraag een niet tweakers eens over android en ze zullen google roepen. De massa consument weet niet eens dat android een linxus basis heeft men denkt uitsluitend aan google. slimme move van google om het zo te doen en jammer voor de linux marketing.

De doelstelling was dan ook niet om perse bij de consument bekend te zijn, maar om een groot draagvlak (dat desnoods via Google loopt) te creeeren om tegen MS op te boxen...

Puur op market share gericht dus, niet op bekendheid...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 april 2014 09:14]

Grappig dat je het zo stelt want google heeft denk ik lak aan de doelstelling van linux. Ze hebben er bewust voor gekozen het android te noemen en vooral de naam linux zo min mogelijk te noemen.

De reden is heel simpel. Naar buiten toe lijkt het een google OS.
Linux heeft hier bij tweakers misschien een goede naam maar de massa zegt het niet veel. Als de massa al iets over linux leest is het veel, te veel distributies, geen uniformiteit. ruzies hier en daar. Niet echt positief.
Denk dat dat ook de reden is dat google het android noemt en er zelf iets van gemaakt heeft.
Dat de basis toevallig linux was is mooi meegenomen, als het iets anders was geweest hadden ze dat genomen.

De discussie gaat helemaal niet over Google maar over Canonical en waarom ze hun ticket weg hebben kunnen strepen, het gaat dus om hun doelstelling die gewoon gehaald is, MS van hun dominante positie stoten op de complete OS markt, en dat is gewoon gelukt...

Wat Google wil/vind/denkt is niet relevant, ik snap ook niet waarom je dat er bij haalt, wat de consument vind ik ook niet relevant, want de doelstelling was niet de consument bewust maken, maar marktaandeel van MS weg pakken...

Dus doelstelling gelukt, en als je het daar niet mee een bent moet je DAAR op reageren en niet allemaal irrelevante dingen erbij halen, die niks zeggen over die doelstelling

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 april 2014 10:13]

Nou, vooruit dan, om die doelstelling van Canonical er bij te halen (quotes uit dat ticket #1):

quote: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Microsoft has a majority market share in the new desktop PC marketplace. This is a bug which Ubuntu and other projects are meant to fix. [...] What should happen: A majority of the PCs for sale should include only free software. [...]

Bug #1 hebben ze dan wel gesloten, maar niet omdat ze die doelstelling hebben gehaald. Nog steeds wordt het overgrote deel van pc's in de winkels aangeboden met Windows voorgeïnstalleerd. De redenen om het ticket toch te sluiten waren tweeledig. Ten eerste omdat de markt flink veranderd is, nu ook smartphones en tablets omvat, en op die totale markt Windows geen dominante positie meer heeft, en ten tweede omdat ze willen focussen op het zelf verbeteren in plaats van het bestrijden van een ander (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1/comments/1834).

Het is niet Canonical die ervoor gezorgd heeft dat Microsoft niet meer dominant is, dat hebben Apple en Google gedaan. Dat geven ze zelf ook aan. Los van het feit dat de doelstelling op het moment van sluiten dus blijkbaar is aangepast (van desktop pc naar desktop/tablet/phone), heb je je doelstelling behaald als anderen het werk doen?

Verder, android mag dan op linux draaien, dat is waarschijnlijk gewoon omdat dat voorhanden en bruikbaar (zowel technisch als qua licentie-voorwaarden) was toen google met android begon; voor hetzelfde geld hadden ze bijvoorbeeld een BSD variant gepakt (zoals Apple gedaan heeft). Binnen android wordt het OS zoveel mogelijk afgeschermd van de gebruiker, en apps draaien merendeels binnen een Java VM. Dus om het marktaandeel van android te gebruiken als argument voor een overwinning van linux als OS voor eindgebruikers, komt op mij een beetje raar over.

Preceis wat ik ook aangaf google heeft linux genomen omdat het voorhanden was en daarna zo veel mogelijk geprobeerd vooral de naam linux niet te gebruiken.

De doelstelling dat MS verdrongen moet worden is eigenlijk ook een beetje triest.
Achterhaald ook het idee dat software gratis moet zijn. MS begint er nu met windows phone en RT ook mee geen licentiekosten te vragen.

Daarnaast wat is gratis, bij google betaal je gratis met je privacy en als men zo een OS gratis kan houden is dat voor het lijstje wel leuk maar je betaald wel met je privacy en dat is dan weer een ander lijstje.

Achterhaald ook het idee dat software gratis moet zijn. MS begint er nu met windows phone en RT ook mee geen licentiekosten te vragen.

die gratis licenties doen ze ook alleen omdat hun software niet aanslaat zoals ze gehoopt hebben.
niet omdat ze zo goed zijn hoor Microsoft is nog altijd een bedrijf die gewoon geld wil verdienen.

Daar gaan we weer.

Google geeft android zeker ook weg omdat het niet aansloeg. Het idee van weggeven is dat de inkomsten via andere manieren komen. Bij google is dat de zoekmachine = adwords = 85% van google inkomsten. Google wil dus ook geld verdienen.

MS heeft misschien te lang aan het oude systeem vastgezeten van het OS verkopen. Dat ze het nu weggeven wil gewoon zeggen dat ze inkomsten op een andere manier genereren via dat OS. Dat kan skype zijn of andere betaalde diensten.

Dat de software niet aanslaat komt eerder door de licentiekosten als door het feit dat het zoals de typische anti MS aanhangers stellen slecht zou zijn.

ik zeg ook niet dat de software slecht is maar het publiek en de fabrikanten pakken het niet goed op. zodoende proberen ze meer markt aandeel te krijgen door licentie kosten te schrappen waardoor het product aantrekkelijker wordt voor fabrikanten en bij meer consumeten komt en zo "populairder" wordt zodat het sneller algemeen geaccepteerd wordt als goed product.

en dat doet ms niet omdat ze zo "goed" zijn voor de portemonnee van hun klanten. maar meer omdat ze er zelf baat bij hebben.

Zou eerder zeggen linxus is misschien groot geworden via android maar vraag een niet tweakers eens over android en ze zullen google roepen. De massa consument weet niet eens dat android een linxus basis heeft men denkt uitsluitend aan google. slimme move van google om het zo te doen en jammer voor de linux marketing.

Ik denk bij Android ook aan Google, net als ik bij OSX denk aan Apple. Dat is voor de meeste mensen ook het meest relevante om te weten.

Dat er destijds in mijn oude Volvo 440 een Renault motor zat boeide mij als leek ook niet veel. Ik reed een Volvo en ik kwam van A naar B zonder problemen. Dit is een gelijke vergelijking die van toepassing is op het gros van de android gebruikers.

Niet iedere gebruiker is een 'tweaker';)

Ik ben ook wel fan van Linux, maar of je nu echt Android mag meetellen... Het heeft weliswaar een Linux kernel, maar er zit zoveel omheen dat het niet meer wegheeft van bijvoorbeeld Ubuntu of Fedora. Wel is het leuk dat het mogelijk is om bijvoorbeeld Nano te installeren op rooted telefoons (er zwerven wel ports rond), die je dan in een terminal emulator kan gebruiken. Aan dat soort dingen kan je toch nog merken dat er echt wel iets draait dat lijkt op Unix. Alsnog is het een beetje raar om Android als overwinning te zien voor Linux, want er is geen enkele distro doe ook maar een beetje werkt zoals Android of er maar enigszins op lijkt.

Linux is een kernel, daar gaat het om. Dat veel mensen "succes van Linux" verwarren met "succes van mijn favoriete OS met Linux kernel" doet niets af aan het succes.

waarom schrijf je Intel met 2 Len?

Er lijkt steeds meer af te brokkelen van de microsoft-intel combinatie. Er pronkt nu zelfs al een Linux Pinguin op Intels presentatie (die hadden ze kunnen weglaten, en alleen het Android logo en ChromeOS logo kunnen laten zien. Punt is dat ze dat dus niet doen).

Uit de tekst:

Veel details maakte Kirk Skaugen, senior vice-president bij Intel, nog niet bekend over Braswell, volgens CNet. De soc is bedoeld voor goedkope systemen met Android, Chrome OS en andere Linux-varianten maar ook voor Windows.

Het is niet alsof ze het logo alleen maar toevoegen vanwege Android of Chrome OS. Door Tux toe te voegen geven ze expliciet aan dat ze ook andere vormen van Linux ondersteunen.

Iets algemener (en verder uit de tekst):

Tenslotte kondigde Intel tijdens het evenement een gateway voor internet of things aan met de codenaam Moon Island. De gateways bevatten Quarck- of Atom-soc's en moeten het centrale onderdeel in huizen of organisaties worden met betrekking tot internet-of-things-toepassingen.

Ah. Dus gewoon een potentiële router (zie de twee Ethernet aansluitingen) met wat extra meegeleverde applicaties. Altijd leuk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 3 april 2014 08:16]

Tav de gateway tbv het Internet of Things en het feit dat Intel de(ze) gateway als centraal onderdeel wil positioneren.
Ik vind het niet problematisch om mn telefoon elke 2 of 3 jaar te vernieuwen. Maar een huis koop ik voor langere tijd. Als daarin apparatuur komt te staan die mn huis gaat automatiseren, verwacht ik daar meerdere jaren gebruik van te kunnen maken, voordat ik het moet vervangen. Daarbij wil ik fabrikant onafhankelijk zijn; ik wil geen merk-gebonden keuzes maken voor de diverse apparatuur in mn huis.

Dit apparaat (quarck/atom socks) geeft mij althans het gevoel dat ik het over 2-3 jaar moet vervangen. En dan wellicht niet alleen de gateway, maar ook gerelateerde (gekoppelde) apparatuur. Zie ook de recente diverse fabrikant oplossingen tav centrale besturing van LED lampen (diverse standaards).
Als consument zou ik één open standaard willen hebben, die uitgebreid kan worden. Waar meerdere fabrikanten hun fiat aan gegeven hebben en apparatuur voor aanbieden.
Ik denk dat ik nog wat jaren moet wachten voordat dit ontstaat en ook goedkoper wordt. Maar ik zou het wel graag nu al willen hebben. De initiatieven zijn er al, maar als early adapter betaal je de hoofdprijs.

De technologie moet natuurlijk eerst volwassen worden voordat er een standaard komt.

Je huis vraagt om de x aantal jaar ook om een opfrisbeurt. Installatie gaan ook niet de eeuwigheid mee. Als je een oud nest koopt wil je deze ook isoleren etc .. De omschreven technieken zouden best wel 10 jaar mee kunnen, maar bij het zien van nieuwe features wil je vast upgraden/vernieuwen.

Maar het is en blijft natuurlijk je persoonlijke keuze, je moet niks!

Eigenlijk hoop ik stiekem op een soort desktop Android. Met Dalvik applicaties is het dan mogelijk om dezelfde applicatie op veel verschillende devices te draaien, en die VM hebben ze al geport naar andere besturingssystemen.

X86 op telefoons bied voor de consument alleen nadelen, en onderscheid maar weinig.

Ik denk dat je daar niet te veel op moet hopen. Google heeft helemaal geen plannen in die richting en lijkt zelf niet te geloven in één besturingssysteem voor alle soorten devices. Dat hebben ze al laten zien met de komst van Chrome OS. Het enige waar je op kunt hopen is dat de ondersteuning vanuit Google voor Bluestacks-achtige applicaties steeds beter wordt.

Persoonlijk zie ik de toekomst juist in één besturingssysteem dat op een apparaat draait 95% van de taken aan kan en dat je voor de 5% die dat (mobiele) apparaat niet aan kan, een desktop hebt met hetzelfde besturingssysteem. Op de desktop moet de invoer zich dan wel aanpassen aan het device, niet zoals nu met Android dat je op een niet-touchscreen tegen beperkingen en omslachtige bediening aanloopt. Zoals ik al vaker aangegeven heb, denk ik dat Ubuntu hier mogelijk de juiste software voor aan het ontwikkelen is.

En nee, Windows doet dat niet. Windows is veel te gesegmenteerd om die rol te vervullen.

Eigenlijk hoop ik stiekem op een soort desktop Android. Met Dalvik applicaties is het dan mogelijk om dezelfde applicatie op veel verschillende devices te draaien, en die VM hebben ze al geport naar andere besturingssystemen.

Windows RT en 8 doen dit al: de apps kun je schrijven in .NET-code, en die is net als Dalvik onafhankelijk van de hardware. Windows Phone zou met de 8.1-update ook meer compatible hiermee moeten zijn geworden (Apps waren al wel in .NET, maar de APIs voor oa de GUI waren net even iets anders).

X86 op telefoons bied voor de consument alleen nadelen

Hoezo? Wat voor nadelen dan?
De x86-versie van Android kan sowieso Dalvik code draaien, en verder levert Intel een compiler mee die native ARM-code vertaalt naar x86, waardoor vrijwel alle Android apps op x86 werken.
Als Intel's x86 CPUs gewoon meer performance-per-watt leveren dan ARMs (en dat zou best wel eens het geval kunnen zijn met 14 nm), dan is dat alleen maar een voordeel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 471038 op 3 april 2014 11:03]

[q]Als Intel's x86 CPUs gewoon meer performance-per-watt leveren dan ARMs (en dat zou best wel eens het geval kunnen zijn met 14 nm)[q]
Dat deden ze al op 32nm. Zelfs met de Clover Trail chips met compleet bejaarde Atom arch haalden de schaarse x86 telefoons (Motorola Razr i, Lenovo K900) al bijzonder indrukwekkende accuduur.

Leuke van dalvik (die android apps draait)

Is dat het op steeds meer(mobile) platformen al werkt.
-android
-jolla sailfish
-blackbberry os 10
En in de toekomst misschien op
-windows phone
-qnx (in je auto)

Als alternatieve os'en ook dalvik support op de desktop en laptop geven zou dat vooral een leuke toevoeging, maar niet een noodzakelijkheid zijn.

Voor de volledigheid misschien vermelden dat op je een aantal telefoons Dalvik al kunt verruilen voor ART. Het is nu nog vroeg maar ik vermoed dat Google ergens volgend jaar aankondigt dat Dalvik uitgefaseerd gaat worden.

Een tijdje geleden was er een commit in het nieuws die ART als de default-optie van Android selecteerde: http://www.androidpolice....oming-release-of-android/
Men verwacht dat dit bij Android 5.0 dus de default wordt.

Windows en Linux distro's hebben al een Java VM (de officiele OpenJDK), dus dat maakt ze sowieso heel universeel. Het is alsof ik in een wormhole twintig jaar terug terug in de tijd ben beland: "Java is the future", "Java will run anywhere"...

terwijl micorsoft en linux adepten vechten om het bot en steggelen over semantiek en infographics loopt google er mee heen en zo is het

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 377258 op 3 april 2014 19:12]