ARM: goedkope smartphones gaan 20 dollar kosten

ARM verwacht dat het in de komende maanden mogelijk wordt om een low-end Android-smartphone voor 20 dollar te kopen. Daarbij gaat het om een telefoon met een goedkope Cortex-A5-chip en ondersteuning voor enkel gprs.

Volgens ARM is een prijs van 20 dollar ook meteen waarschijnlijk de laagst mogelijk haalbare prijs voor een telefoon omdat er een punt komt dat de productiekosten niet meer kunnen meeschalen, schrijft AnandTech.

De chipfabrikant stelt dat er de afgelopen tijd al diverse ontwikkelingen zijn geweest die telefoons aanzienlijk goedkoper hebben gemaakt. Zo toonde Lenovo een jaar geleden al een telefoon van 60 dollar met een Cortex A5 en enkel gprs. Die prijs ligt vandaag de dag rond de 30 dollar en Mozilla werkt aan een smartphone van 25 dollar met Firefox OS.

ARM voorspelt dat er nog dit jaar telefoons met een Cortex A5-chip, Android en gprs beschikbaar zullen komen van 20 dollar. AnandTech merkt hierbij op dat deze chip sneller is dan de ARM11-chip uit de eerste iPhone die in 2007 op de markt kwam.

Het aantal goedkope smartphones onder de 150 euro dat naar winkels wordt verscheept, zal volgens ARM in 2018 rond een miljard exemplaren liggen, twee keer zo hoog als nu. Ook zal het aantal midrange-smartphones stijgen; met het high-end segment gebeurt minder, verwacht ARM.

Reacties (55)

Leuk, maar wat heb je aan een Android toestel zonder Wi-Fi, het enigste wat je kan doen met GPRS is een beetje Whatsappen en mailen. Voor browsen vind ik het persoonlijk te traag.

Ik zou nog niet uitsluiten dat er geen Wifi op zit, lijkt me tegenwoordig toch wel op elke chip ingebakken? En zou zeker een gemis zijn want op die manier zorg je toch voor veel kosten wat zo'n toestel eigenlijk niet interessant maakt.

Perfect als vervanger voor de dumbphone die ik normaal mee naar festivals neem.

Alleen als deze het een weekend uithoudt op 1 lading, iets wat met dumbphones nooit een probleem was.

Of je moet powerpacks en verlengsnoeren mee willen nemen.....

Nou heb ik daar met mijn semi-high-end ook geen last mee, alleen moet je dan niet actief gaan browsen, filmen of gamen, want dan is ie inderdaad zo leeg. Standby houdt een beetje mobiel het tegenwoordig een week uit.

Raar argument vind ik dit altijd. "Zolang je hem als dumbphone gebruikt/standby laat staan, houdt je accu het dagenlang vol." Waarom heb je dan geen dumbphone gekocht?

Het punt is dat het niet fair is om de accuduur van een apparaat dat je continu intensief gebruikt voor accuslurpende zaken te vergelijken met een Nokia 3310 van 10 jaar oud die je 2 keer per dag 5 seconden uit je broekzak trok.

Het 'gezeur' over de accuduur van smartphones tegenwoordig komt vooral voort uit dat men een utopie zoekt, een perpetuum mobile in de broekzak die op een magische manier altijd energie levert maar het niet kwijtraakt. Het is geen argument om een dumbphone te kopen, maar om aan te geven dat de vergelijking zelf enorm krom is.

Het punt is dat het niet fair is om de accuduur van een apparaat dat je continu intensief gebruikt voor accuslurpende zaken te vergelijken met een Nokia 3310 van 10 jaar oud die je 2 keer per dag 5 seconden uit je broekzak trok.

Dat is wel fair, want technologie staat niet stil. In die tien jaar had de batterijtechnologie veel harder kunnen gaan.

Vergelijk het met auto's: auto's van dertig jaar oud konden minder en verbruikten meer. Als je dit jaar een auto koopt zal hij met veel minder brandstof veel meer kunnen doen. Dat komt omdat de technologie qua verbrandingsmotoren ook niet stil heeft gestaan. Neem televisies: vroeger had je een energieslurpend bakbeest dat SD-beeld kon tonen en niet meer. Tegenwoordig verbruiken televisies een fractie van die energie en tonen ze beelden in 1080p, streamen ze video on demand, draaien ze smart-tv apps, en weet ik wat nog meer. We gebruiken televisies ook veel meer voor energieslurpende zaken vergeleken met tien, vijftien jaar geleden. Daar is het ineens wel fair om ze te vergelijken met oude modellen? Waarom? Omdat de vergelijking dan toevallig wel gunstig uitkomt?

Ik vind het juist niet fair om bij alles wat energie verbruikt (auto's, koelkasten, wasmachines, televisies, computers, enzovoort) te verwachten dat ze meer kunnen met minder energie (want dat kunnen ze ook), maar telefoons dan als uitzondering te nemen en te roepen dat we maar moeten accepteren dat het nu eenmaal meer energie kost.

Het verhaal over de utopie is een stroman, een nonargument: niemand verwacht een telefoon die geen energie verbruikt.

De batterijtechnologie gaat wel degelijk met sprongen vooruit, het probleem is alleen dat we die vooruitgang iedere keer meteen consumeren, door er nog meer hardware in te proppen.

Maar dat is wel waar het in dit artikel over gaat Mensen die nu een dumbphone kpen zullen in de toekomst een smartphone voor 20 dollar kunnen kopen, dan moet je haast wel gek zijn om voor een dumbphone te gaan. Als die mensen dan alles uitschakelen kwa internetconenctiviteit, zullen zij niet ver achteruit gaan kwa batterijduur. Mocht je toch even internet nodig hebben, dan kan dat alsnog. Daarmee wordt de smartphone van 20 dollar een soort "dumbphone+".

Omdat ik meestal een dumbphone wil hebben, en soms niet. Jouw logica klinkt als "je wordt meestal toch niet gebeld dus waarom heb je een telefoon bij je?".

Omdat ik meestal een dumbphone wil hebben, en soms niet. Jouw logica klinkt als "je wordt meestal toch niet gebeld dus waarom heb je een telefoon bij je?".

Het gaat niet om jouw specifieke geval. Het gaat om jouw argument dat je smartphone het prima een week uithoudt als je hem niet als smartphone gebruikt. Dat is de wereld op z'n kop.

Nee de accuduur zullen ze voorlopig niet aanpakken bij smartphones, al helemaal niet bij de goedkoopste varianten. Alhoewel ik wel benieuwd ben naar het verbruik, die zal niet al te hoog liggen bij een laag resolutie scherm en alleen gprs.
Maar een telefoontje van 20 dollar laat ik toch zonder al te veel moeite wel onbeheerd liggen bij een stopcontact.

Quechuaphone overleeft 1 weekend (in meerdere opzichten).

Alleen komt die dan weer totaal niet in de buurt bij 20 dollar.

Dat is waar, maar nog wel budgetphone.

Naar festivals zijn dumbphones mogelijk beter, de oude nokia's waren al onverwoestbaar, iets wat op een festival geen overbodige luxe is.

En dat is voor veel mensen genoeg. Niet iedereen wil alles ermee kunnen doen. Ik ken zelf genoeg mensen die alleen appen en bellen, en dan is dit dus meer dan genoeg.

Kun je dan echter nog van een smartphone spreken, als hij alleen kan appen en bellen? Want daar heeft ARM het over: smartphones. Enkel bellen en whatsappen kan nu ook al met simpele budgettelefoons, maar dat zijn geen smartphones.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 7 mei 2014 09:27]

Het blijft toch gewoon een smartphone. Je kunt er apps op zetten, mee browsen, etc. Het zal alleen allemaal via gprs moeten... en dat is inderdaad wel een dealbreaker. Doe mij dan maar de $25 versie met wifi

En dat is voor veel mensen genoeg. Niet iedereen wil alles ermee kunnen doen. Ik ken zelf genoeg mensen die alleen appen en bellen, en dan is dit dus meer dan genoeg.

Denk dat er wel wifi opzit, dit zal 1 chip ontwerp worden, dat kan bijna niet anders, wifi zal dus in de soc zitten en kan niet eens op bespaard worden. Denk dat GPRS alleen slaat op de radio voor mobile gebruik zoals 3G of 4G. Maar zou me ook niks verbazen dat over paar maanden situatie alweer veranderd is en soc in 20 dollar telefoon gewoon 3G hebben.

Waarop baseer ik dat, op 25 dollar kostende firefox telefoon, die heeft ook wifi, lijkt me dat ze over paar maanden hetzelfde kunnen leveren maar dan weer iets goedkoper dan nu, wellicht met 512MB ram.

In de 25 dollar telefoon van firefox zit een soc van Spreadtrum, die heeft standaard aanboort: Wifi, BT, FM radio, 3G, 1GB RAM, 1Ghz A5, etc.
Spreadtrum soc moet basis worden van hele landing aan +-25 dollar smartphones komende maanden, wellicht zal prijs genoeg zakken dat +-20 dollar telefoon gemaakt kan worden met deze soc, wellicht met iets minder ram en kleiner productie proces voor de soc.

Voor browsen zullen deze budget-toestellen ook te traag zijn. Moderne webpagina's, ook de mobiele varianten, zijn dusdanig zwaar om te renderen dat de toestellen niet normaal zullen renderen. GPRS is dan inderdaad vooral voor Whatsapp/IM en mail, waarvoor het prima voldoet.

Voor browsen zullen deze budget-toestellen ook te traag zijn. Moderne webpagina's, ook de mobiele varianten, zijn dusdanig zwaar om te renderen dat de toestellen niet normaal zullen renderen. GPRS is dan inderdaad vooral voor Whatsapp/IM en mail, waarvoor het prima voldoet.

Zeer lichte mobiele sites zijn goed te doen met alleen GPRS en beperkte onderliggende hardware. Goed voorbeelden zijn NS Mobile en de oude Mobile NOS Teletekst (laatste wordt niet meer actueel gehouden, helaas).

Mensen overschatten vaak hoeveel bandbreedte en kracht het kost om informatie in tekstvorm over te brengen. Daar is echt niet veel voor nodig.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 mei 2014 08:58]

Zeer lichte mobiele sites zijn goed te doen met alleen GPRS

Wel meer ook hoor. Ik gebruik regelmatig een laptop met een Bliep! sim om te surfen. 384kB/sec. Gaat prima, maar Youtube kun je natuurlijk wel vergeten.

[...]
Wel meer ook hoor. Ik gebruik regelmatig een laptop met een Bliep! sim om te surfen. 384kB/sec. Gaat prima, maar Youtube kun je natuurlijk wel vergeten.

Let ook op 'beperkte onderliggende hardware'. Een smartphone met alleen GPRS is misschien niet zo krachtig om moderne, full-blown AJAX gebruikende en vol met plaatjes staande sites vlot te renderen. Maar vaak is deze overhead ook niet nodig om een boodschap over te krijgen.

GPRS op volledige snelheid is inderdaad niets mis mee. Voor gewone sites is dit met krachtigere hardware dan dat ik suggereerde prima te doen.

Deze heb je ook nog

http://teletekst-data.nos.nl/webplus

ja maar voor mij meer als genoeg. de browser op mijn telefoon gebruik ik misschien 10x per maand om iets op te zoeken. is voor prima prima als hij het kan. hoeft niet snel te zijn.

Ik snap dat als je veel belt/sms en af en toe een whatsappje stuurt dat GPRS volstaat.
Maar voor gemiddelde consument is één enkele cortex A5 + GPRS onvoldoende. (hiermee bedoel ik de consument die wil Facebooken, whatsappen, spotify wil beluisteren etc..)

Ik heb zo'n soort toestel en inderdaad, whatsapp en mailen, en dat is ook genoeg voor mij. Had een Android, maar lekker browsen vergt gewoon een groter scherm en een gemakkelijke stoel. Dat beetje browsen gaat via Opera Mini over 2G overigens prima. Met een 50MB bundel kan ik zo eigenlijk alles doen wat ik nodig heb, voor de rest schuif ik liever aan achter m'n laptop.

op basis van één presentatie twee artikelen maken, knap.
AnandTech heeft het zelfde gedaan..
(http://tweakers.net/nieuw...rocent-beter-dan-a15.html)

[Reactie gewijzigd door King4589 op 7 mei 2014 08:44]

Is niet knap is vrij logisch. Redactie technisch makkelijker om bv twee mensen onderzoek te laten doen om zo een beter gefundeerd resultaat te krijgen. Plus dat het veel makkelijker zoekt later.

Redactie technisch makkelijker om bv twee mensen onderzoek te laten doen om zo een beter gefundeerd resultaat te krijgen.

Met alle respect voor de Tweakers-redactie (die overigens doorgaans uitstekend werk aflevert), maar in dit geval is daar geen sprake van. Bijna alle content in dit artikel werd vernoemd in het artikel van gisteren of staat in de slide die ook in het artikel van gisteren stond.

De enige toevoeging die ik hier zie is het feit dat deze $20-smartphones Cortex A5 chips zullen hebben en dat de productiekosten zullen verhinderen om onder de €20 te gaan. Beide zaken komen rechtstreeks uit het artikel van Anandtech. Er is geen sprake van "onderzoek om een beter gefundeerd resultaat te krijgen".

Dan komen er nu dus pas echte smart-phone opvolgers van de goedkope, maar goede, low budget telefoons van Nokia. Jammer dat Nokia ook die boot heeft gemist.

De goedkoopste Nokia's zijn momenteel de Asha's. Die beginnen bij 79,99 (al is goedkoper ook mogelijk). Kans is echter groot dat er nog wel goedkopere toestellen komen, maar qua features loopt bovenstaand toestel (van 20 dollar) wel enorm achter op de Asha's.

Zelf ben ik wel benieuwd naar Firefox OS, zeker op zo'n toestel met weinig power vraag ik me af wat de performance is, gezien het werkt met HTML, CSS, Javascript.

Daarnaast ben ik benieuwd wat er nou eigenlijk allemaal qua hardware op zo'n 20 dollar toestel zit. Zit daar bv wel Wifi en Bluetooth op of mis je die ook (dat hebben de Asha's bv wel). Of een touchscreen?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 7 mei 2014 09:48]

Welke features precies?

Ik heb er een en ik mis niet echt wat eerlijk gezegd.

Hij zegt dat bovengenoemde toestellen achterlopen op de features van de Asha's, niet andersom.

Sorry. Ik kan niet lezen..

Maar iets heel anders.

Ik vraag me af wat er met S40 gaat gebeuren nu dat eigendom is van MS. De laatste flirt naar Android is er een waarvan ik me afvraag of MS daar achterstaat bijvoorbeeld.

Ik denk dat voor de lange termijn MS een lichtgewicht Windows zal ontwikkelen voor budgetphones. Misschien dat dat dan draait op Android, maar ik denk het niet.

Ook ben ik benieuwd naar de lange termijn strategie van Apple. Ik denk dat er nu een tijd komt dat ze hun apparaten niet meer strikt exclusief willen houden voor westerse 'rijken'. Nu een budgettoestel lanceren zou een ongelofelijke stunt zijn en ook een waanzinnig succes worden denk ik.

[Reactie gewijzigd door noobz op 7 mei 2014 10:08]

wat er nou eigenlijk allemaal qua hardware op zo'n 20 dollar toestel zit.

Denkt u aan een Spreadtrum SC6820 (blok diagram).

• Mali 300 GPU
• Single Cortex A5
• 1gHz
• Max WVGA (800x640)
• Max 1GB Ram
• 40nm op afgeschreven apparatuur, vermoedelijk SMIC of UMC, maar zou ook nog TSMC LP-proceskunnen zijn
• Geen BlueTooth / WiFi
• hardwarematige versnelling voor H.264 / VP8 (beetje zoals de Raspberry Pi dus: Slome CPU maar wel H.264 kunnen afspelen

Erg verdrieting dat de Chinese overheid Spreadtrum van de beurs haalde (Tsinghua universiteit kocht het bedrijf op, geen spin-off maar een spin-in?), anders was het een zeer leuke investering.

Wie $5 meer heeft, kan zich een upgrade naar de SC6821 veroorloven, met geintegreerde WiFi / BlueTooth

[Reactie gewijzigd door kidde op 7 mei 2014 10:37]

Nokia heeft in de low end markt juist drie ijzers in het vuur:

- Asha telefoons
- Nokia X series (eigen Android)
- goedkope Lumia's zoals de 520

Allemaal nog een stuk duurder dan die genoemde $20, maar Nokia zal niet zelf de prijs omlaag gooien. Ze zullen voldoende moeten kunnen volgen tov prijsvechters. De systemen hebben ze hier nu wel voor.

Ik vind het wel nog steeds een vreemde keuze van Nokia om toch weer twee eigen platformen tree voeren in het lage segment. Het argument om niet op Meego over te stappen was dat het niet feasible was om een eigen platform te hebben. Dan was een keuze voor Firefox OS eigenlijk logischer geweest...

Das best bizar een bijna iPhone 1 gelijkwaardige smartphone voor 20 dollar ,maar 7jaar later,en die had als ik me niet vergis ook maximaal maar EDGE? Touchscreen zal wel niet in de buurt komen en ook geen wifi maar toch.

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 7 mei 2014 08:52]

Dat de proc sneller is dan de toenmalige iphone wil natuurlijk niet zeggen dat tie gelijkwaardig is.

Lijkt me eerder dat deze toestellen gemaakt gaan worden voor de derdewereldlanden.

Ik kom regelmatig in een land dat wij derde wereld noemen en ook daar heeft vrijwel iedereen een mobiele telefoon. Vooral de jongeren zijn er gek op. Eigenlijk hetzelfde als hier, met dit verschil dat ze niet zoveel geld hebben, dus een wat goedkopere telefoon, die toch veel kan, zou ideaal zijn.
Omdat er veel van deze landen zijn met veel inwoners is deze markt van groot belang voor de leveranciers.

Toestellen van rond de twintig dollar zijn al jaren ook hier verkrijgbaar.

dat is idd goedkoop . maar ik denk niet dat je van zo een toestel erg veel moet verwachten ook.

We kunnen er wel even over discussiëren of het nu wel of niet een smartphone is. Maar volgens mij is er geen globaal aangenomen definitie wat een smartphone allemaal moet bevatten om effectief dat label opgeplakt te krijgen. In die prijsklasse zal er ongetwijfeld maar een zéér fijn lijntje tussen het gegeven 'dumbphone' en 'smartphone' zitten.
Gooi er bvb een capacitief touchscreen op en de meesten zullen het al zien als een smartphone...

Ik vraag mij af hoe ze dit zien, een ArmA5 zit toch al op zo'n 4,5 dollar datzelfde ben je kwijt for touch tft en omliggende ic's, dan nog in elkaar zetten alle randcomponenten pcb en ic's doosje ontwikkeling etc. Daarbij ARM bepaald de prijzen niet, dat doen de fabrikanten.

Lost daarvan de preformance per dollar is wel enorm gestegen in de laatste 5 jaar.

Langs de ene kant heb ik nu het gevoel dat wij momenteel veel te veel betalen voor onze toestellen maar langs de andere kant vraag ik mij af wat dit betekent voor de werknemers in Azië die deze toestellen assembleren? Ik zou dan liever zien dat het 40$ is ipv 20$ maar dat die mensen minder uitgebuit worden.

Wat is die 35$ unbranded mobiel? Moet ik dan denken aan een of andere "Chinees" of doelt ARM hier op een specifiek model wat ook daadwerkelijk verkrijgbaar is?

Waarom er staat unbranded weet ik niet, maar ik ga er vanuit dat ze de ZTE Open bedoelen.

3.5-inch 320x480 TFT display; Firefox OS 1.0; 3.15-megapixel main camera; 1GHz Qualcomm Snapdragon Cortex-A5 CPU; MicroSD card support up to 32GB

http://www.trustedreviews.com/zte-open_Mobile-Phone_review

EDIT: Laat maar, die kost blijkbaar 80 dollar.

Hier zijn er wel een paar te vinden van ongeveer 38 dollar:
http://www.dx.com/s/andro...PriceSort=up&category=511

Een tijdje geleden hadden ze daar trouwens een actie en kon je er een kopen voor +/-20 dollar!

[Reactie gewijzigd door thefal op 7 mei 2014 09:47]

Daarom vroeg ik het me af. Aangezien ze het als "voorbeeld" noemen zou ik verwachten dat het wat specifieker zou zijn. Ben dus benieuwd wat voor toestel ze hiermee bedoelen (dus hoe smart/dumb is die 35$ mobiel en wordt die 20$ mobiel).