Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Mozilla brengt binnenkort zijn eerste ontwikkelaarstoestel voor Firefox OS uit. De Mozilla Flame is een smartphone met Firefox OS 1.3 en de mogelijkheid om het beschikbare werkgeheugen aan te passen, om de app te testen met zowel beperkt als ruimer werkgeheugen.

De telefoon heeft een werkgeheugen ter grootte van 1GB, maar ontwikkelaars kunnen dat zelf in software aanpassen naar bijvoorbeeld 256MB om te kijken of hun app goed blijft functioneren, zegt Mozilla. De Flame heeft een 4,5"-scherm met een resolutie van 854x480 pixels en draait op een Qualcomm Snapdragon 200-soc, een MSM8210 met twee Cortex A7-kernen op 1,2GHz en een Adreno 302-gpu op 400MHz.

De Flame is gemaakt door de kleine fabrikant T2Mobile en heeft ondersteuning voor 2g, 3g, wifi, gps, bluetooth 3.0 en nfc, waardoor het model moet staan voor iets luxere Firefox OS-telefoons. De Flame heeft een opslaggeheugen ter grootte van 8GB. De telefoon heeft ruimte voor twee simkaarten. De Mozilla-smartphone is voor te bestellen voor omgerekend rond 125 euro. Hij zal pas over een maand geleverd worden.

Het is de eerste ontwikkelaarstelefoon van Mozilla, hoewel GeeksPhone met onder meer de Keon en Peek al nooit commercieel uitgebrachte smartphones met Firefox OS uitbracht.

Mozilla Flame-smartphoneMozilla Flame-smartphone

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Het is m.i. zeer belangrijk dat FireFox OS uitkomt. Windows is gesloten, Android is vrijwel geheel verGoogled (zie bijv. Google’s iron grip on Android: Controlling open source by any means necessary http://arstechnica.com/ga...e-by-any-means-necessary/) en Ubuntu moeten we nog even afwachten.

Wat mij betreft zouden bedrijven die zoveel problemen hebben met Apple, Android of Windows dit soort initiatieven sterker moeten steunen. En wij ook.
Klopt wat je zegt over Android, de enige reden dat Android ooit open source was komt doordat Google linux gebruikt. Voor de rest is zowel de middleware (GooglePlayServices) als ook de Google Apps en Cloud zo proprietary als maar kan.

Hier een mooi overzicht : https://en.wikipedia.org/..._mobile_operating_systems

Daar zie je dus dat FireFox OS zon beetje het enige echt open mobile OS is, Android OS is dat zeker niet.
In die optiek is het evenzeer belangrijk dat je niet Sailfish OS gaat vergeten naast Firefox OS.

Het bestaat gewoon, het is uit beta, er komen maandelijkse updates sinds Dec 2013 en dra komt het OS beschikbaar op een paar ex-Android only telefoons.

Ik herinner nog de dag dat ik uitgelachen werd op het Nokia Meamo Forum om te beweren dat mijn telefoon gerust in Firefox mocht booten en dat ik aan FF plug ins genoeg zou hebben ipv apps (toen was het nog applicaties).

Nu denk ik er anders over, Firefox OS ,ook al draag ik Mozilla een warm hart toe, boeit me als tevreden Sailfish OS gebruiker niet langer meer.

En het mooie aan Sailfish is dat ik me niet vermoeien met mijn toestel te jailbreaken om er stuff mee te doen zoals IP tables aanpassen.
Het zou natuurlijk ideaal zijn om bij elk courant model telefoon te kunnen kiezen wel OS je er op wilt hebben. Vooralsnog zal dat niet mogelijk zijn maar als FFOS een helpende hand krijgt van bedrijven en consumenten dan wordt die kans wel groter.

Maar een belangrijk struikelpunt zijn volgens mij toch wel de drivers. Als de bouwers die ook voor Android maken zouden deze ook voor een andere Linux bruikbaar gemaakt kunnen worden. Maar het is maar de vraag of dit ook gebeurt.

En wellicht dat ze van FFOS een variant gaan maken die ook geschikt is voor industriële toepassingen. Bijv handscanners, bedieningspanelen etc. Veel daarvan werken om uitgeklede linux distros en komen ouwbollig over. En dan is een ondersteuning voor touch al ingebouwd.
Dat nieuwe merk tandpasta blijft een beetje een overbodig gedoe. We hebben al zoveel merken tandpasta, een ander moet niet het recht hebben om te kunnen concurreren met de status quo!

Wat een verschrikkelijk argument. Dit is echt onwenselijk om te lezen. Ik moedig het meer dan aan dat er een nieuwe concurrent op de markt komt, want ik ben het hele Android vs Apple verhaal zat. Windows Phone heeft te weinig impact, BlackBerry is niche, en dat was het dan ook wel weer. Waarom zouden we niet meerdere besturingssytemen mogen?

En wat kakel je nu over hun browser? Firefox werkt SUPER. Zowel op Android als op de desktop. Zijn misschien een paar dingetjes die nog verbeterd moeten worden, uiteraard - je kan blijven verbeteren. Dat geldt ook voor Chrome, Opera en Fietspomp.

Wat van deze troep het voordeel moet zijn? Concurrentie is de enige echte manier om bedrijven te stimuleren betere producten te maken, want we weten allemaal hoe een markt zonder concurrentie eruit ziet. Hoofdvoorbeeld: De ISP-markt in de VS. Oh wacht, daar is geen markt voor, want er is geen concurrentie. Ziedaar.

Normaal maak ik niet zulke snijdende comments, maar ik raad je toch sterk aan wat meer onderzoek te doen alvorens zulke domme opmerkingen te plaatsen. Dat jij Firefox OS niks vindt is prima, maar dat je dan gaat argumenteren dat het overbodig is terwijl er slechts weinig alternatieven bestaan? Man man man...
Je bent het hele "Android vs Apple" verhaal zat? Maar dit IS Android met een ander framework?! De honderdste Android port die niets unieks bijdraagt, alleenmaar teert op de lang verloren glorie van Mozilla.

WP8 heeft wereldwijd wellicht weinig impact, in Europa zit het marktaandeel in sommige gebieden zelfs rond de 20% en elders rond de 10%. Dat noem ik niet weinig. Zeker gezien het feit dat Firefox vooral aankondigingen doet, terwijl de verkoopaantallen effectief lager liggen dan Blackberry. Sterker nog; er is nog geen echt toestel met FFOS beschikbaar voor de massa

Firefox werkt voor jou misschien super. Het is officieel de onveiligste browser (sinds 2011) en heeft de traagste en meest resourcevretende renderengine. Dat jij dat niet wilt geloven of zien, zegt alles over jouw beperkingen vrees ik, niets over de realiteit. (bron: http://www.forbes.com/sit...le-approves-this-message/ en bron: http://www.extremetech.co...o-day-exploits-at-pwn2own) En als de beveiliging van de desktop versie van FF enige indicatie is, is het framework nogal een risico op het basis van het inherent onveilige Android ook.

Er is genoeg concurrentie; de duizenden Android ports (waar firefox OS ook gewoon onder valt) en Windows Phone, iOS en Tizen (want dat is wel een eigen distro). Concurrentie is altijd leuk, maar kom dan wel met iets concurrerends en nieuws en niet ouwe troep in een nieuw jasje. Want ja, dat is die Netscape renderengine van Mozilla nou eenmaal.

Je comment zou leuk zijn, mits FFOS ook iets unieks in te brengen had, maar een Android versie met browser als framework is niet uniek en bijzonder. Je kunt wel mooi in die schattige praatjes van Mozilla trappen, maar de realiteit is echt anders.

Tot dusver ziet het er naar uit dat FFOS een doodgeboren kindje is; niemand wil het hebben en de toestellen die aangekondigd zijn, zijn op één na, nooit uitgekomen en geannuleerd. Maar, vooral lekker concurreren met je toestel dat niet bestaat!
Firefox OS (boot to gecko oftewel B2G) is geen Android Fork, zover ik weet is alleen de HAL (hardware abstraction layer) overgenomen vanuit android wat samen met de linux kernel (edit: voor de duidelijkheid, het is de linux kernel met enkele toevoegingen van Google, er zijn al 3 jaar plannen om ze terug te mergen naar Android, maar met gemixed success tot dus ver) Gonk heet. Daarboven op draait dan Gecko/Firefox en Gaia wat voor de interfaces enzo zorgt en het mogelijk maakt om HTML5 apps te schrijven die net zoveel kunnen als native apps. Dus nee, B2G is een stuk meer dan een android fork.

Daarnaast heeft mozilla ondertussen ook op verschillende niveaus al lang sandboxes toegevoegd (al is er nog genoeg werk te gaan, bijvoorbeeld 1 van de lower level platform dependent sandboxes al wel op linux en B2G, maar nog niet in windows (wel als compile flag optie, maar nog niet in stable) en nog maar gedeeltelijk op mac (standaard mac functies worden gebruikt, maar die zijn onvolledig)) en hebben ze ook hun response methodology stukken verbeterd sinds ze op hun nieuwe update ritme zitten. Haalt niet weg dat ik nog steeds voor chromium zou kiezen als ik puur op zoek ben naar de meest veilige en voor IE als ik op zoek ben naar de meest onvoorspelbare, maar al met al is mozilla goed bezig. Vooral als ik kijk naar B2G zijn ze op extreem nuttige vlakken aan het pionieren die niet alleen invloed hebben op B2G (neem bijvoorbeeld hun manifest spec of de meeste van hun hardware API's).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 28 mei 2014 02:11]

Daar komt nog eens bij, en dat is echt niet onbelangrijk, dat alleen Firfox echt open source is die GEEN commercieel belang dient. Alles is open en vrij toegankelijk en daardoor veel veiliger en inzichtelijker dan alles van Google, Apple of Microsoft. Ik draai altijd en overal met Firefox en juich een Firefox OS juist enorm toe. Lijkt me heel leuk om te kunnen proberen. Ik word juist helemaal tureluurs van die extreme Google / Android dominantie waar iedereen maar blind op blijft vertrouwen.
Met een custom-ROM met Android kun je wel helemaal zonder Google, zoals Cyanogen, de populairste.
En is er niks meer mee te doen omdat er nauwelijk apps buiten de playstore om te krijgen zijn en Google de afgelopen jaren steeds meer apis van Android naar play services verplaatst heeft waardoor dus ook functionaliteit voor normale apps verloren gaat.
Dat valt wel mee, hoor. Er zijn genoeg manieren om applicaties van buiten de Play Store om te krijgen. Gewoon op het Internet, of via alternatieve winkels, zoals Amazon of F-Droid en dergelijke. Die API's zijn leuk maar heb je helemaal niet nodig voor de meeste applicaties.

Maar de beste manier is om wel de Google-meuk te installeren, maar dan met Xprivacy alles extreem in te perken voor die dingen, zodat Google b.v. nooit je contacten, e-mails, locatie, etc. te zien krijgt, en alleen met het Internet contact kan maken wanneer jij dat expliciet toestaat. En als je gewoon een nieuw accountje aanmaakt voor de Play Store valt daar niets te halen meer voor Google.
Ja, maar toch hebben veel apps het play framework nodig of google services als dependency om volledig te functioneren.

Android op zichzelf als kaal OS is vrij schraal m.b.t. content.

Uiteindelijk zal je vast met allemaal hacks en tweaks vast wel een systeem dat een beetje beter is dan default google android kunnen maken, maar de meeste mensen hebben echt geen zin om capriolen uit te halen om hun toestel en beetje normaal te laten werken, ook al is het maar een keer (wat natuurlijk niet zo is, want dit soort gezeik krijg je dan met elke update).

Het punt is dat het out of the box gewoon niet werkt zoals het moet werken, en dat je qua code en commerciële belangen bij google gewoon niet veilig zit en bij mozilla wel.
Ik ben uiteraard 100% voor Mozilla en open broncode. En Google bevalt me helemaal niet.

Zonder alle Google-diensten vallen er een paar dingen weg, zoals Wifi-locatie en push-berichten door middel van GCM (via andere manieren werkt wel prima). Dus inderdaad werken bepaalde applicaties dan niet goed, voornamelijk dus veel push-applicaties. Maar zoveel zijn dat er ook weer niet, en voor elke applicatie zijn er alternatieven. En dan houd je nog steeds meer applicaties over dan er voor Firefox zijn, toch. Behalve deze twee elementen kan ik eigenlijk niet veel Google-diensten bedenken die ik zou missen op mijn telefoon, of vergeet ik een belangrijke?

Er wordt trouwens gewerkt door Mozilla aan een vervanging van Google's Wifi-locatiedienst op Android, met Moz Stumbler (je kunt locaties bijdragen!). En er zijn ook initiatieven voor alternatieve push-frameworks (weet niet hoe ver die zijn). Dus op den duur denk ik dat ook deze zaken vervangbaar zullen zijn.

Het rooten van je telefoon en het installeren van Xprivacy is echt vrij eenvoudig, en de bediening is ook niet moeilijk. Daarmee kun je het beste van twee werelden hebben en volledige controle. Het is misschien iets minder makkelijk dan gewoon overal op ja drukken bij Google als je een nieuwe telefoon opstart, maar dat maakt voor jou en mij toch niet uit? Wij kunnen best even een uurtje investeren om de boel goed op te zetten. En daarna kan je grootmoeder ook prima op Android met haar privacy beschermd, als het eenmaal opgezet is.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 mei 2014 10:02]

Met App Settings (ook een Xposed module) kun je ook toegangsrechten per app regelen is wat eenvoudiger dan Xprivacy.
App Settings is een mooie module. Ik heb het ook even voor dat doel gebruikt, maar vond het juist veel minder overzichtelijk: alle permissies staat in een lange lijst met weinig tegelijk op het scherm, en niet duidelijk gecategoriseerd; en je moet ze telkens één voor één instellen. In Xprivacy kun je met het hokje "locatie" bijvoorbeeld in één keer alle permissies met betrekking tot locatie blokkeren, en dat zijn er veel, ook bijvoorbeeld de indirecte manier van locatie opvragen via Google's locatiedienst. Verder heeft App Settings ook niet de functie waarbij Xprivacy je vraagt of je een permissie wilt verlenen op het moment dat de applicatie daarom vraagt—en nog veel meer handige dingen die maken dat je minder met de interface hoeft te knoeien. Met Xprivacy kun je een applicatie b.v. ook alleen toegang geven tot bepáálde contacten, IP-adressen, of mappen.

En, zoals Marcel van Xprivacy zegt, de permissies die applicaties vragen staan niet altijd gelijk aan hoe permissies daadwerkelijk werken in Android. Ik begrijp het ook niet precies, maar als je daarop afgaat schijnen applicaties nog van alles te kunnen doen wat je niet wilt.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 mei 2014 09:53]

Mijn ervaring met Xprivacy is dat het mooi werkt zolang het werkt. Op een gegeven moment komt er een update, en heel Xprivacy werkt niet meer. Zonder dat je het merkt staat opeens alles weer open. Dus als je je contacten zorgvuldig afschermt van allerlei apps, dan is er maar een paar uur nodig en vervolgens hebben ze alsnog al je data. Het update-mechanisme werkt niet goed, en dat is heel jammer.
Huh, daar heb ik nooit iets van gemerkt? De module wordt toch automatisch aangezet na een update als hij al aanstond? Anders zou het zo lek als een mandje zijn... Xprivacy wordt extreem actief ontwikkeld; elke week komen er features bij en worden er bugs opgelost, en ik hoor hier niemand over op de Github...
Misschien lag het aan mijn telefoon, maar om de week of zo bleek het hele boeltje niet meer te werken. Ik had voor bv Whatsapp de contacten geblokkeerd, en dan zie je alleen een telefoonnummer. Met een fotootje erbij (van WA zelf neem ik aan) is het toch werkbaar. En dan opeens zie je alle namen weer! Niet dat dat opeens een groot probleem is voor mij, aangezien ze die contactlijst toch al voor 99% hebben en ik dit ook als test- en ontdekkingsfase zie, maar het werkte dus niet vlekkeloos. Misschien deed ik iets fout, misschien lag het aan de telefoon - geen idee.
Oh, ik denk dat dat aan Whatsapp ligt: die hebben zelf een database met jouw berichten en contacten erin, dacht ik. Zo kun je ook je berichten herstellen als je naar een andere telefoon gaat of je telefoon wist, bij het opnieuw installeren van Whatsapp. Dus als dit alleen bij Whatsapp het geval was, dan ligt het waarschijnlijk daaraan.
Nee, zo werkt WA niet. Als ik Xprivacy werkend had, kon WA m'n contacten niet aan de telefoonnummers koppelen. Ze uploaden de contactlijst waarschijnlijk wel, maar ze bewaren die blijkbaar niet (nogmaals) op de telefoon zelf of in je account bij WA.
Hoe dan ook denk ik dat het niet aan Xprivacy ligt als Whatsapp toch contacten van je had, omdat Whatsapp die dus ook van elders kan halen op een manier die niet te stoppen is. Tenzij je Xprivacy aan hebt staat bij het installeren van een nieuw Whatsapp-account: dan zou hij je contacten niet moeten kunnen hebben.
Waarom maken de Debian gasten er dan Iceweasel van. Als er iets echt open source is dan volgt het IMO de Debian Free Software Guidelines.
Laat ik eerst toegeven dat ik me alleen bezig hou met de high end om het zo maar te noemen, namelijk Gaia en specifieke spec implementaties en nieuwe spec development. Maar haalt niet weg dat ik genoeg tijd met B2G heb doorgebracht dat ik me aardig zeker over het volgende niet vergis: Het grootste deel wat zowel Android en B2G gebruikt is de linux kernel, google heeft daar een redelijk aantal toevoegingen voor geschreven en enkele maanden geleden heb ik begrepen dat er weer nieuwe betere plannen waren om dit terug in de linux kernel te mergen (3 of 4 jaar geleden ook al, ging toen mis, nu was het gelukt met wakelocks en leek het allemaal weer beter te gaan. Linus zelf heeft ook aangegeven dat hij verwacht dat het op een dag gaat lukken, maar dat het jaren zou kunnen duren, dus wie weet hoe dat allemaal loopt (android heeft wat incompatible keuzes gemaakt die volgens mij redelijk fijn zijn, maar anders dan de norm, terug mergen betekend dus of android aanpassen, of het keuzes binnen de android kernel maken)). In hoeverre dat nu beter gelukt is weet ik niet. Hoe dan ook, B2G gebruikt deze wijzigingen samen met de Android HAL maar alles wat daarboven op komt en Android Android maakt zit niet in B2G. De vraag is dan al snel, wat maakt Android Android en daarop zou ik eenduidig de Android Runtime antwoorden en hoe je het ook went of keert, die zul je niet in B2G vinden. Zonder dat je Dalvik toevoegt met zijn dependencies heb je geen Android. Natuurlijk zou je Dalvik kunnen toevoegen en dan zou je inderdaad redelijk in de buurt van Android komen, maar a) dat is niet het geval en b) alle andere OS'en die apk's kunnen draaien omdat ze Dalvik draaien noem je hopelijk ook geen Android.
Het enige waar je wel gelijk mee hebt is het feit dat Firefox geen keuze kan zijn als je het over veiligheid hebt.
Wat duidelijk niet is wat ik zei. Ik gaf aan dat ik chromium (niet chrome) zou kiezen boven firefox, wat geenszins betekend dat ik firefox slecht vind op het vlak van security. En wat betreft je beschuldiging dat ik rondgooi met termen die ik niet begrijp, indien je zo iets wilt beweren zou ik graag zien dat je dat ook wat onderbouwd. Mogelijk heb je gelijk, en dan zou ik graag willen horen waar mijn begrip incorrect is zodat ik me beter op dat vlak kan inlezen, maar op de manier hoe je dat nu stelt zonder het verder te onderbouwen klinkt het toch wel heel erg troll achtig.
WebOS deed wat B2G deed, jaren voordat Mozilla ooit van plan was met Firefoxos te komen
Klopt ja, en daar waar WebOS faalde, hoop ik dat het mozilla wel gaat lukken. Heeft Mozilla het beter gedaan dan Palm? Eerlijk gezegt weet ik het niet, de API's voor developers zijn een stuk volwassener, en het voordeel is dat als alles klaar is dezelfde apps ook op android en tizen zouden moeten kunnen draaien en mogelijk zelfs in een crosswalk achtige constructie als zelfstandige apks worden gereleased, maar aan de andere kant ben ik absoluut niet onder de indruk van de performance en firefox marketplace en is er op dat vlak gewoon nog erg veel ruimte voor verbetering.

Edit:
Dit is echt verre van mijn ding, maar lag net nog te denken (2:00 in de nacht):
  • Android = Linux kernel (+ Google toevoegingen) + Android runtime
  • "Linux" = Linux kernel + GNU + bijv. Gnome
  • B2G = Linux kernel (+ Google toevoegingen (maar niet allemaal)) + Gecko/Gaia
  • Tizen = Linux kernel (+ dacht me te herinneren dat ze ook sommige van Google's toevoegingen hadden gebruikt) + geen flauw idee wat
  • Sailfish OS = Linux kernel + Mer (o.a. wayland)
  • Ubuntu Touch = Linux kernel + Ubuntu specific libraries (no idea what the overall name is, but also includes wayland)
  • Windows RT = Windows kernel + base windows stuff + Windows RT libraries+runtime
  • iOS = XNU + Darwin
Een OS is meer dan 1 enkel ding. Net zoals op de desktop kun je binnen de open community van alles mixen en matchen. Puur omdat iets een bepaalde library of programma bevat maakt het het geheel nog niet dat programma. Neem zo iets als webkit, bijna al deze OS'en (op firefox OS en window RT na) kunnen het draaien en dat is daarom ook het platform waar ik primair voor ontwikkel. Betekend dat dat ik ze allemaal nu webkit OS ga noemen? Natuurlijk niet. Namen zijn bedoeld om onderscheid te maken en dat onderscheid is er dan ook zeker. En daarnaast zijn er ook nog een hele serie open source libraries die in alle OS'en op windows na worden gebruikt. Maar goed, lang genoeg dit antwoord ondertussen :+

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 28 mei 2014 11:25]

Wat bij jou Android heet, heet bij heel veel andere mensen "Linux from hell". Android heeft zo veel dingen verkracht dat het gewoon niet meer prettig is om op Linux-niveau mee te werken, vooral het userland niet. Volgens mij heb jij ergens geen kaas van gegeten...
Probeer jij mij nou serieus te vertellen dat ik iets van Android moet gaan leren?
Gezien je rare verhaal over dat Android dingen verkracht heeft, heb je duidelijk weinig kaas van de geschiedenis hierachter gegeten ja. Je kan het er misschien niet mee eens zijn; echter zijn het veranderingen die ieder mobiel OS zal moeten doorlopen om functioneel te blijven voor de bredere doelgroepen. Die hebben namelijk iets andere eisen dan iemand zoals jij.
He, anders ga je even ergens anders feitelijke onjuistheden strooien, daar hebben we hier op tweakers weinig zin in.
Ik heb niets tegen concurrentie, maar ga niet mee in de stelling "hoe meer concurrentie, hoe beter". In de smartphone markt vind ik dat niet zo. Er zitten wel degelijk nadelen aan teveel systemen, voor consumenten, voor producenten, voor ontwikkelaars. Veel partijen op een markt heeft positieve kanten, maar de negatieve kanten kun je niet terzijde schuiven.

Ik denk dat een OS markt (of dat nu voor de desktop of een ander apparaat is), uiteindelijk altijd zal leiden tot een semi-monopolie of duopolie met een handje kleine spelers. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de balans gaat uitslaan naar 8 gelijkwaardige spelers.

Ik ben overigens wel een enorm voorstander van veel betere web techniek op mobiel. We zitten nu allemaal opgesloten in tuintjes, terwijl het web in theorie ons daarvan kan bevrijden.
"Er zitten wel degelijk nadelen aan teveel systemen, voor consumenten, voor producenten, voor ontwikkelaars. Veel partijen op een markt heeft positieve kanten, maar de negatieve kanten kun je niet terzijde schuiven. "

Wat zijn die negatieve kanten dan? Ik weet haast wel zeker dat een eerlijke markt met concurrentie dat probleem wel oplost. Zo zijn er standaarden als USB gekomen, zo zullen er standaarden voor bijvoorbeeld apps komen, als je je eventueel zorgen maakt om cross-incompatibiliteit.

"Ik denk dat een OS markt (of dat nu voor de desktop of een ander apparaat is), uiteindelijk altijd zal leiden tot een semi-monopolie of duopolie met een handje kleine spelers."

Dat is het probleem.

"Ik ben overigens wel een enorm voorstander van veel betere web techniek op mobiel. We zitten nu allemaal opgesloten in tuintjes, terwijl het web in theorie ons daarvan kan bevrijden."

Helemaal mee eens. Meer concurrentie op het Internet kan daartoe leiden.
Nadelen van teveel concurrentie zijn verwarring bij de consument, incompatibiliteit, fragmentatie voor ontwikkelaars, complexiteit. Daarbovenop de welbekende "paradox of choice".

Hoe zwaar je tilt aan deze nadelen is voor iedereen anders, maar zoals gezegd, concurrentie leid niet alleen tot voordelen. Overigens ervaar ik persoonlijk de smartphone markt als zeer concurrerend. Er zijn 2 veilige keuzes en een 3-tal alternatieve keuzes. Meer dan genoeg lijkt me.
"Nadelen van teveel concurrentie zijn verwarring bij de consument, incompatibiliteit, fragmentatie voor ontwikkelaars, complexiteit. Daarbovenop de welbekende "paradox of choice". "

Verwarring bij de consument is een non-argument. Incompatibiliteit en fragmentatie leiden tot standaarden, waar denk je dat USB vandaan komt? Complexiteit.. ja, t zijn complexe apparaten. Dat is niets anders dan nu, de gemiddelde consument wil facebook en dergelijke en is daar tevreden mee.

Paradox of choice is een drogreden van een Amerikaanse psycholoog welke aanneemt dat de consument dom is en dat dit een reden is tot het verminderen van keuze. De paradox is niet wat hij zegt, maar dat verminderde keuze goed zou zijn voor de consument. The paradox of choice: minder keuze is zogenaamd beter. Dat is de paradox.

"Hoe zwaar je tilt aan deze nadelen is voor iedereen anders, maar zoals gezegd, concurrentie leid niet alleen tot voordelen. Overigens ervaar ik persoonlijk de smartphone markt als zeer concurrerend. Er zijn 2 veilige keuzes en een 3-tal alternatieve keuzes. Meer dan genoeg lijkt me."

In een westerse wereld van een miljard mensen vind je een 5-tal bedrijven op de gehele smartphone markt genoeg? Serieus?
- Iets een non-argument noemen zonder een argument in te brengen waarom dit zo is, is op zichzelf een non-argument.

- Fragmentatie leid tot standaarden. Mogelijk, maar we hebben al fragmentatie: minstens 5 systemen en er komen er meer aan. Het is geen argument voor nog meer fragmentatie.

- The paradox of choice stelt dat er een grens is aan zinnige keuzes, daarna beginnen nadelen in te treden. Het stelt niet dat minder keuze altijd beter is. Als je niet eens te theorie wilt begrijpen en hem gewoon naast je neer wil leggen, zeg dat dan gewoon.

- En op je laatste opmerking: JA, ik vind 5 systemen genoeg. Ik heb de afgelopen decennia ook prima overleeft in een Windows-dominated wereld. Een OS is niet echt een onderscheidend iets meer wanneer het vooral gaat om het web, services, en content, welke over het algemeen prima benaderbaar zijn vanuit welk systeem dan ook. Om dat concreter te maken: bijna alles wat ik doe op deze computer, had ik ook kunnen doen op mijn iPhone, iPad en Android tablet.
"- Iets een non-argument noemen zonder een argument in te brengen waarom dit zo is, is op zichzelf een non-argument. "

Klopt. Hitchens' Scheermes.

"- Fragmentatie leid tot standaarden. Mogelijk, maar we hebben al fragmentatie: minstens 5 systemen en er komen er meer aan. Het is geen argument voor nog meer fragmentatie."

Volgens mij snap je niet helemaal wat fragmentatie betekent. Een nieuw besturingssysteem is niet per definitie gelijk aan fragmentatie. Sterker nog, Firefox OS is ontworpen om werkelijke fragmentatie tegen te gaan door een cross-compatibele programmeertaal te gebruiken.

"- The paradox of choice stelt dat er een grens is aan zinnige keuzes, daarna beginnen nadelen in te treden. Het stelt niet dat minder keuze altijd beter is. Als je niet eens te theorie wilt begrijpen en hem gewoon naast je neer wil leggen, zeg dat dan gewoon. "

Zucht. De manier waarop jij argumenteert stelt dat zelfs 1 besturingssysteem genoeg is. 5 besturingssystemen voor miljarden mensen? Beetje weinig hoor. Kan je zoveel over je boekje gaan huilen als je wil, maar onderbouw het dan ook sterk. Zie nogmaals Hitschens' scheermens, overigens.

"- En op je laatste opmerking: JA, ik vind 5 systemen genoeg. "

Prima, maar jouw mening is geen feit.

"Ik heb de afgelopen decennia ook prima overleeft in een Windows-dominated wereld. "

Tja, de nazi's hebben de tijd van Hitler ook prima overleefd. We hadden de afgelopen decennia ook prima overleefd als Mac dominant was. Of als er 100 verschillende besturingssystemen waren.

"Een OS is niet echt een onderscheidend iets meer wanneer het vooral gaat om het web, services, en content, welke over het algemeen prima benaderbaar zijn vanuit welk systeem dan ook."

Klopt, maar toch klaag je over fragmentatie terwijl je jezelf nu volledig weerlegd? Das best knap.

"Om dat concreter te maken: bijna alles wat ik doe op deze computer, had ik ook kunnen doen op mijn iPhone, iPad en Android tablet."

Nou dan. Waarom dan gaan janken over een nieuwe concurrent die dezelfde taken ook zou kunnen doen? Gun een ander de keuze in plaats van egoïstisch te claimen dat een nieuw product overbodig is.

Edit: Tja, je maakte het zelf zo makkelijk door Godwins uit te lokken. Hoef je niet mij de schuld voor te geven. ;)

[Reactie gewijzigd door Sacron op 28 mei 2014 21:05]

Een discussie onwaardig. "Huilen" en "Nazis" erbij halen wanneer je het oneens bent. Fok.nl lijkt me een betere site voor jou.
Het is gebaseerd op Android, de grafische schil is de render-engine van firefox, daarom heet het FirefoxOS. Kijk anders even naar de review (link in artikel). Voor iemand die wil bellen, smsen (en andere IM-alternatieven), muziek luisteren en evt. wat filmpjes wil bekijken is het een uitstekend OS.
Wat betreft veiligheid vraag ik me nog wel af hoe het zit, ik heb er ook nog geen hacks en reviews over gezien.
Het is zeker geen overbodig gedoe, waarom zou er niet geconcurreerd moeten worden met Android, iOS en WP? FirefoxOS schopt het kennelijk ver en dat is een goede zaak.
Het worden wel goedkopere toestellen dan Android, vanaf 25 dollar.
Dat alleen al maakt het interessant, vooral voor mensen in ontwikkelingslanden onder andere die normaal echt geen duurder toestel zouden kopen.
Die 25 dollar haal je ook met Android. De kosten zijn hetzelfde.
Misschien de lage instapprijs, lage specs en html5?
FireFox heeft een beetje het idee van WebOS gejat. Gewoon alles op basis van webtechnologie. Zelf vind ik dit wel erg gaaf trouwens.
Welk OS doet geen HTML5 tegenwoordig?
Groot verschil is wel dat HTML5 op lang niet alle systemen native is (laat staan native voelt). Iig niet op iOS en Android. O.a. de standaardisatie door Mozilla van allerlei hardware interfaces [1] is een enorm gewin en ik zie het in de toekomst wel gebeuren dat anderen waaronder Android dit gewoon gaan overnemen. Het gevolg is dat het bouwen van apps makkelijker wordt en meer vrijheden bied dan momenteel mogelijk bij de dominante spelers.

[1] https://developer.mozilla.org/nl/docs/WebAPI
De telefoon doet me een beetje denken aan een telefoon van Meizu met ubuntu waarvan eerder dit jaar een artikel stond op tweakers.

Verder ik moedig dit echt heel hard aan ik wil zelf meer verschillende soorten besturingssystemen hebben om uit te kiezen.
Zelf gespeeld met BB OS7, Android en Windows Phone 8, maar nog nooit met een firefox telefoon en dit bedrag en de eindelijk iets meer bespreekbare specificaties lijkt me dat ik deze is ga bestellen, want ben wel heel benieuwd hiernaar!
Gekocht.

Pre order in bron bericht

Ik was toe aan een nieuw dual sim toestel en heb geen zin in google OS of MS.

Ook is 130 euro is niet veel voor een uniek toestel met heel veel ontwikkel potentie. Lijkt me een leuke ervaring.

[Reactie gewijzigd door Plutonium op 27 mei 2014 22:32]

Oeh, ik hoop dat ik hem nog tegenkom op de mozilla hackaweek in amsterdam :p
Meer besturingssystemen = Meer concurrentie = Je eigen besturingssysteem verbeteren zodat je beter word dan de andere = Groei van phone OS ontwikkelingen = Betere besturingssystemen = Blije Jvann O-)
Als ik zie hoe onstabiel Firefox hier is, geen interesse.
gebruik firefox al jaren en ervaar het als stabiel!
met chrome heb ik meer problemen gehad om over IE maar niet te spreken
ik ben het helemaal met je eens
Bluetooth 3.0 ?! Serieus, waarom geen BT 4 ?
Omdat dit low-budget toestellen zijn, dus overal moet op bezuinigd worden. Daarbij is dit geen massaproductietoestel, maar een ontwikkelaarsversie die in beperkte mate beschikbaar is. Ook is FirefoxOS als OS nog relatief jong en mist het héél veel features en ondersteuning die andere OSjes wel hebben en is de doelgroep ook nogeens weinig geïnteresseerd in bluetooth omdat ze doorgaans toch apparaten missen om mee te verbinden. Vergeet niet dat deze apparaten gemaakt zijn voor opkomende markten; waar vele kopers dit als enige apparaat bezitten en dat toestellen met FirefoxOS in Europa en de USA waarschijnlijk nooit beschikbaar zullen komen voor normale consumenten.
Vindt het best wel op het design van apple lijken met de fysieke home button en de hoeken. Lijkt me nog wel een leuk apparaat voor dit geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True