Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 125 reacties

Andreas Gal, chief technology officer bij Mozilla, stelt dat Android en iOS de gebruiker onvoldoende transparantie bieden, mede door het gebruik van propriŽtaire software. Volgens Gal kan Firefox OS daar tegenwicht aan bieden.

In een interview met The Guardian zegt Gal dat een gebruiker van een Android- of iOS-smartphone niet kan nagaan hoe het besturingssysteem omgaat met onder andere privacygevoelige data. De Mozilla-cto claimt dat dit komt door het gebrek aan transparantie, veroorzaakt door het propriëtaire karakter van beide besturingssystemen. Daarbij doelt hij in het geval van Android op de diverse Google-apps die niet opensource zijn, maar standaard op de meeste mobieltjes zijn geïnstalleerd.

Als voorbeeld van de geslotenheid van het Android-platform haalt Gal de rel rond de app Disconnect aan. Deze applicatie stelt de gebruiker in staat om apps de toegang tot bepaalde functies te ontzeggen, maar Google haalde Disconnect tot tweemaal toe uit de Play Store. Verder zou Apple veel innovatieve apps doelbewust weigeren in zijn App Store.

Volgens Gal geeft Firefox OS, een mobiel besturingssysteem dat geheel gebaseerd is op html5-technologie, de gebruiker wel transparantie. Zo biedt het besturingssysteem een optie om individuele permissies per app in te trekken. Tot nu toe zijn er op de westerse markt nog nauwelijks smartphones te krijgen met Mozilla's mobiele besturingssysteem. Bovendien gaat het om goedkope toestellen waarvan de functionaliteit beperkter is dan die van smartphones die op Android of iOS draaien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (125)

Zo biedt het besturingssysteem een optie om individuele permissies per app in te trekken.
Mwa, heeft Windows ook, ik ben blij. :)

Op zich heeft hij echter wel gelijk wat dat betreft. Waarom is dit een selling point voor een OS? Dit zou net zo triviaal moeten zijn als dat je het toestel in stand-by kan zetten. Maar om nou direct alle closed source af te schrijven is natuurlijk onzin. Op zich ben ik sowieso tegen het (onnozele) idee om alleen maar open source software te willen gebruiken omdat het open source is. Zat genoeg closed source projecten die wat je wilt bereiken veel beter uitvoert (en visa versa is dat net zo vaak zo). En ook veiligheid wordt helemaal niet beÔnvloed door open of closed source. Dat is gewoon onzin.
Open source is ook helemaal niet relevant hierin - ook als Google zijn software open source had gemaakt moeten alle Open Handset Alliance leden (oa Samsung, Sony, LG, HTC, etc) nog steeds de Google Apps meeleveren, dus staat het nog steeds op zo ongeveer elke Android telefoon.
Draai en keer het hoe je wil - FirefoxOS is het meest open van alle os-en - al is de vraag hoe die ene linux-variant die men al een paar jaar beloofd vanuit Samsung en Intel zich zal nestelen tussen dit geweld. Tot dan - blijft het voor mij FirefoxOS - ook al lenen die veel van bij Android - en dus kunnen die mee de boot in als Oracle ooit dat proces rond de API van Java zou winnen... (hoop maar dat het EFF z'n slag volledig thuis haalt).
Als ontwikkelaar snap ik zijn frustatrie wel, maar het overgrote deel van de smartphone gebruikers zal het een worst wezen over hoe of wat. Althans, ik zie niet in wat mijn vader, moeder, broertje etc met deze info zou moeten kunnen of er uberhaubt behoefte aan hebben.
En dat is precies wat jij ze dan duidelijk moet maken. Mijn ouders zijn zich wel erg bewust van wat er allemaal verzameld wordt via data-mining, zowel direct als indirect. ik blijf erop hameren, en soms vertel ik ze iets wat ze niet direct geloven, of wat ze vergezocht vinden. Maar door met voorbeelden te komen, of uit te leggen wat technisch de mogelijkheden zijn om data te verzamelen, worden ze zich wel bewust van de gevaren die het met zich meebrengt.

Daarnaast denk ik dat steeds meer mensen zich bewust worden van wat er allemaal verzameld wordt. Echter zijn ze niet in staat zich te beschermen tegen de mogelijkheden die er zijn, en trappen ze vaak in de valkuilen die bedrijven opzetten om data te verzamelen. Daarom vind ik ook dat de overheid veel meer en veel strenger moet optreden tegen het verzamelen van data. Helaas zijn zij ook steeds vaker onderdeel van het web wat steeds meer om ons heen valt.
Tot ze weten dat het 'privacy' in het geding komt, zeker aan de Android kant is het soms gewoon bizar te noemen hoeveel en hoe snel Google koppelt zonder dat je er zelf bij stil staan, en dat zelfs als je zelf niet eens Google (of producten ervan) gebruikt.
Ach, en dan moeten er weer allemaal switches komen en zit iedereen te klagen dat niets meer werkt. Ben dat hele privacy verhaal al heel erg lang moe. Helemaal omdat het vaak ontepast wordt gebruikt. Maar goed, ben er kennelijk een van de weinige in als je kijkt naar de publieke opinie.
Vroeger installeerde je op je PC een applicatie die alleen maar datgene deed waarvoor je hem installeerde. Nu heb je een app voor een specifieke functie en dat gaat deze min of meer ongevraagd je gehele telefoon doorzoeken en de gevonden informatie doorsturen. Je contacten worden dan uit jouw naam benaderd. Kortom privacy wordt volledig te grabbel gegooid met het installeren van dergelijke apps. Wat is nu het verschil tussen een app en een PC programma? Waarom moet een app nu plotseling allerlei zaken van je hebben en daarover met derden communiceren? Omdat ze "gratis" zijn? Het wordt inderdaad tijd voor een (betaald) OS die wel je rechten respecteert en vanuit de gebruiker denkt.
Ik ben tevreden met mijn blackberry.
De angst dat apps crashen is een beetje een valse. Andere platforms als blackberry, ios en windows phone laten zien dat dat best kan. En in het verleden ging het met app-ops in de praktijk ook prima.

Mocht het echt een reŽle angst zijn, dan zou je een switch ook dummy-data kunnen laten versturen ipv 'niets'.
Ik heb het dan ook niet over crashes maar over missende functionaliteit.

"Nee, whatsapp mag geen toegang hebben tot mn contacten! Wat als die die gaan delen?" en daarna zichzelf gaan afvragen waarom whatsapp niet functioneerd.
De Disconnect app is ook voor een goede reden uit de play store gehaald, heel veel apps crashen als je functies gaat blockkeren omdat developers daar geen rekening mee gehouden hebben.
De functionaliteit zit anders ook in CyanogenMod, en daar heeft het nog nooit een app laten crashen. En wees eerlijk, de meeste (vooral gratis) apps hoeven in principe niks van mij te weten, maar dat wou vervolgens wel mijn locatie e.d. weten. Al die (vooral gratis) apps willen tegenwoordig veel te veel van je weten, vind ik. Gelukkig kan ik het blokken met CM :)
CM geeft dan ook dummy data terug zo dat apps niet crashen, disconnect doet dat niet :)

ben het er trouwens helemaal mee eens dat er privacy controls moeten komen in android, maar die disconnect app is niet de oplossing.
Xprivacy is er, maar die is voor een leek niet echt werkbaar. En heeft root nodig.

Vreemd dat Disconnect genoemd wordt maar niet het inmiddels terziele gejaagde App Ops?
Ik gebruik zelf Permissions Denied, doet hetzelfde als Xprivacy, maar is veel overzichtelijker. Is soms wel even proberen wat wel of niet uitgeschakeld kan worden. PD geeft geen dummy data, dus soms crasht een app als je iets uitzet.
Vooral alle apps geldt trouwens: Als je het niet nodig hebt, niet installeren, en als je het wel nodig hebt, voor en tegens afwegen. De meeste apps blijven gewoon werken als je locatietoegang bijvoorbeeld uitzet.
De meeste apps blijven gewoon werken als je locatietoegang bijvoorbeeld uitzet.
Dat geld voor alle rechten die je met normale settings uit kan zetten, anders zouden apps bij normale gebruikers ook zomaar kunnen crashen...

Op het moment dat je permissies uit gaat zetten die niet standaard uit te zetten zijn bij settings doe je iets wat een appmaker niet verwacht of geen rekening me hoeft te houden :)
Privacy Guard in CM werkt inderdaad fantastisch. Standaard staat die bij mij aan voor apps, met een paar uitzonderingen o.a. apps die helemaal geen permissies eisen. Ook voor nieuwe apps staat het standaard aan.

Als een app een permissie opeist zoals toegang tot contacten krijg ik een popup of ik akkoord ga. Druk ik op deny dan krijgt die app een lege dummy lijst en werkt prima verder.

Voor mij werkt dit fantastisch. Apps crashen nooit en ik houd de regie welke app wat te weten kan komen. M.i. zou elk OS dit moeten bieden.
Apps die crachen omdat ze iets doen dat ik niet wil hoef ik. Prima manier om het koren van het kaf te scheiden.
Had Google niet ook een aandeel in Mozilla of Firefox (OS)? Ik weet het niet zeker...
Als dat zo is, ontvangen ze dan niet alsnog data van die gebruikers?
Google heeft gigantische bedragen in Mozilla geÔnvesteerd om de default zoekmachine te mogen zijn in Firefox. Laatste keer dat dat contract verlengt moest worden ging er echter een serieus bod uit van de andere kant: Microsoft, Google verlengde dan toch maar, maar resultaat was dat er ook een Firefox with Bing is. Google is Mozilla's grootste inkomst maar ik verwacht dat, zodra dat contract verlengt moet worden, Google er een eind aan maakt (en Microsoft het overneemt) daar ze zelf Chrome al hebben ťn Firefox's marktaandeel aan het kelderen is.
Ah oke duidelijk, beiden. Iets met wel gehoord, maar de klepel niet kunnen vinden.. ;-)
Het marktaandeel van Firefox is niet relevant. Traffic deals gaan op basis van het aantal gebruikers of de traffic die ze genereren (afhankelijk van de details van de overeenkomst), marktaandeel heeft er niets mee te maken. Als Firefox vijf jaar geleden 25% van een miljard internetters had en nu 15% van 1,8 miljard internetters is Firefox dus, ondanks een dalend marktaandeel, interessanter geworden de laatste vijf jaar.

Ik vind het eerder te verwachten dat Mozilla besluit geen deal met Google meer te willen afsluiten om principiŽle redenen. Er was vorige keer al redelijk wat weerstand dat ze weer met Google in zee gingen, ik verwacht dat die weerstand alleen maar is gegroeid. De kritiek uit dit artikel doet daar dan nog een schepje bovenop.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 10 november 2014 16:59]

Nee. Mozilla verkoopt de positie van default search engine aan de hoogste bieder. De laatste twee keren dat er geboden kon worden heeft Google gewonnen (ten koste van Yahoo en Microsoft). Dat soort partijen hebben honderden miljoen over voor het search traffic van een paar honderd miljoen Firefox gebruikers.

Als om wat voor reden dan ook Mozilla die positie niet meer wil verkopen aan Google of Google niet meer zoveel voor de search traffic wil betalen wint Yahoo of Microsoft die deal waarschijnlijk.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 10 november 2014 16:42]

Yahoo gebruikt zelf Bing. Google heeft al gezegd met de sponsoring te stoppen. Geloof niet dat Microsoft voor de sponsoring gaat, maar wie weet hoe wanhopig ze zijn.

Ik hoop dat Mozilla gewoon zonder zo 'n deal kan overleven. Misschien een leuke deal met amazon. Amazon Fire fox.
Doet mij erg denken aan Steve Balmer in de tijd dat Apple net met touchscreen kwam. Hij vond het ronduit lachwekkend dat Apple smartphones hiermee uitrust. Het werken met een pen en keyboard is toch veel makkelijker? Achteraf is hij erop terug gekomen dat hun strategie helemaal niet zo geweldig was.

Verhaal van Mozilla komt precies op hetzelfde neer. Ze kunnen blijkbaar niet groot worden met hun smartphones en maken daarom maar de concurrent zwart. Over paar jaar zullen ze net als bij Microsoft wel op hun woorden terug komen. Al heeft Mozilla niet zo'n groot kapitaal als Microsoft en het is maar de vraag of ze dan nog bestaan.
Yep. Als een bedrijf te groot/machtig wordt gaan ze bijna per definitie misbruik maken van hun positie.

Het verschil tussen Google en Mozilla is hier dat het businessmodel van Mozilla (nog) niet inhoudt dat ze data van gebruikers verzamelt om die om te zetten in geld, dat is wel het businessmodel van Google helaas. En dat zie je terug in Android.
Wat je schrijft is niet waar. Er is wel degelijk een enorm groot verschil. Mozilla heeft geen winstoogmerk, Google wel.
AFAIK worden de medewerkers en CEOs bij Mozilla ook betaald en zal vooral voor die laatste groep wel beloond worden als er extra stuivers binnenrollen. Goede doelen hebben technisch gezien ook geen winstoogmerk.

;)
Waren er de afgelopen jaren anders niet genoeg relletjes rond Mozilla/Firefox?

Ik zal iig nooit meer wat van dat bedrijf installeren/gebruiken.
Bedoel je technische relletjes? Of het hele gebeuren dat Mozilla te open is om een andersdenkende topman te hebben?
Ballmer had ook 100% gelijk : Stel je een toestel voor als de Note, maar dan zonder touch screen en met een hardware keyboard eronder eventueel. Dat is toch veel beter dan heel de tijd je scherm met je vette vingers insmeren ??!

Of als je die BlackBerry met 1400x1400 scherm nog een stylus zou geven... geweldig!
Wat ik persoonlijk liever zie is dat Windows 10 voor smartphones net zo gaat werken als op desktops. Dus x86 chips en de volledige wibdows versie. Als de StartScreen wordt aangepast naar Windows Phone interface en de desktop nog verder wordt opgeschaald heb je een imo erg mooie combo van een Windows Phone en de mogelijkheid om zobder rooten/jailbraiken random software kan draaien in het x86 desktop gedeelte. Wat je dan weer kunt linken aan het StartScreen of iets dergelijks.
Technisch mogelijk en ongetwijfeld draait dit in de Microsoft R&D centers al lang, maar of het bedrijf hier een winstgevende markt in ziet? Hoeveel vraag is er werkelijk naar een telefoon met een desktop interface? Er wordt in diverse reviews al steen en been geklaagd dat de Windows desktop op 7" tablets al onwerkbaar is, dat gaat op een 5" scherm echt niet veel beter worden. Natuurlijk, docking stations enzo...maar is dat niet veel te moeilijk voor normale gebruikers?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 november 2014 18:31]

Het kan ook prima zonder desktop.. Als er een goede file explorer op het Startscreen zit heb je een bureaublad met startknop uberhaupt niet meer nodig.

En bijvoorbeeld standaard alleen microsoft store software draaien, en als je ergens een optie aanzet kan je ook random .exe bestanden draaien.

Maar inderdaad zal MS er wel niet op zitten te wachten, zij zullen veel liever een ecosysteem willen hebben net zoals iOS.
Dat hoop ik dus ook!

Een beetje het Ubuntu Touch idee : Gewoon een telefoon, totdat je het gekke ding in een dockingstation propt => BOEM! Windows x86 Desktop en nog makkelijker je telefoon beheren :*)

DAT is IMHO de TOEKOMST en niet die speelgoed OS'en zoals Android/iOS/enz... met hun apps here, apps there, useless crappy apps everywhere :F
Dacht t ff niet.... er is geen OS meer geschikt voor een smartphone als Android en al zeker Ubuntu niet... Dat zijn Desktop/laptop OS-sen en daar moeten ze IMO blijven....

Je kan nu al je data beheren op je pc via je smartphone aal als die WIN X is.... Dus geen dicking shit nodig.... Allemaal nergens voor nodig... En dan nog, waarom zou je het wiel opnieuw uitvinden als er al een perfect wiel staat....
Als ik zo je laatste twee reacties lees dan weet je duidelijk niet wat Ubuntu Touch is of Android ;)
Claimen dat er niks beter is dan Android en het perfect is? Zucht.. Met die instelling zaten we nog steeds met een berenvel rond een kampvuur. Er kan altijd wel iets beter, en zeggen dat iets goed genoeg is is (no offense) erg kortzichtig.

En Tot voor kort was Windows ook puur voor desktop, maar kijknu maar eens hoe chill het werkt op een tablet. Weet zeker dat het vrij eenvoudig op een smartphone kan draaien door de Metro interface wat aan te passen. Gooi er een goede file explorer vij en je hebt een prima smartphone os. Zeggen dat een OS ergens moet blijven is ronduit belachelijk.

Docking shit is juist wel handig. Als ik mijn laptop weg kan doen en alles op mijn smartphone kan doen heb ik ook geen cloud meer nodig en kan alles perfect op een apparaat. Als ik dan even wil photoshoppen of op mijn werk aankom doe ik mobiel in dock en je hebt alles bij de hand.
Het concept is erg mooi van Mozilla, de grafische stijl moet je van houden, zou het graag gebruiken maar vind de toestellen echt te mager om als hoofd toestelte gebruiken. Wellicht hebben ze een grotere kans als ze de juiste toestellen er bij krijgen wat het grote publiek kan aanspreken.

Tot nu toe is het heel erg veel gepraat bij Mozilla, en ze hebben op punten gelijk. Maar ze hebben zelf niet echt voet aan de grond kwa os, dus is het nog makkelijk praten.

[Reactie gewijzigd door G4u op 10 november 2014 15:40]

Het probleem is gewoon dat ik ook gewoon met Firefox OS niet kan controlleren of er daadwerkelijk geen rare dingen gebeuren met de data. Wellicht dat je als programmeur dat wel kan, maar hoeveel miljoenen regels code moet je hiervoor doorspitten en begrijpen? Ik ben dus nog steeds aangewezen op derden die dat onderzoeken en dan moet je dus ook vertrouwen hebben in hun kennis en eerlijkheid. Zelfde dus eigenlijk wat je met Apple of Google doet...
Kan een fabrikant niet ook eigen functies toevoegen of vervangen in Firefox OS en die gewoon gesloten houden?
Het is voor niemand mogelijk om miljoenen regels source code door te spitten op backdoors en exploitable bugs, je moet altijd iemand anders vertrouwen.
Tsja, als Mozilla al gaat klagen over propriŽtaire software, dan kunnen ze nog wel even doorgaan :/
Ik zie de volgende keuzes:
  • iOS: Duur, gebruiksvriendelijk, relatief veilig voor zover na te gaan;
  • Android Goedkoop (afhankelijk van de fabrikant), Ūťts minder gebruiksvriendelijk, data te grabbel (daarmee financiert Google de ontwikkeling van Android en maken ze winst);
  • Blackberry Zakelijk alternatief voor Android, ook leuk voor thuis;
  • Firefox OS Opensource projecten staan niet bekend om hun gebruiksvriendelijkheid, en alleen maar web apps anno 2014/2015... Rly?
Ubuntu Touch en straks hopelijk ook Windows 10 op basis van x86 Intel chips hebben IMHO de toekomst dus je keuze lijstje wordt straks wat groter en vooral beter ;)
Interessant, maar ik denk niet dat x86 toekomst heeft in de mobiele markt net zoals ARM weinig te doen heeft in de desktop en server markt. Beide architecturen zijn goed in hetgeen waar ze nu voor worden gebruikt: x86 is krachtig en ARM is van nature zuiniger. Ik zou niet graag een x86 in mn telefoon of tablet hebben, dan zou ik wťl een wallhugger zijn ;) Een hybride x86/ARM opstelling voor laptops zou wel super interessant zijn maar is technisch moeilijk haalbaar lijkt me :/
Laatste generatie Intel Atom doet het anders verdomd goed wat betreft prestaties en verbruik dus ik verwacht daar heel veel van :)

Lenovo heeft ook nu al een telefoon waar die chips in zitten dus stap voor stap komen we er wel!
Maar hoe lang is Intel al bezig met de atom? En wat voor marktaandeel hebben ze in telefoons en tablets? Ik snap het voordeel ook nog niet echt, want een atom is een stuk minder krachtig dan de gemiddelde x86 cpu; het voordeel van x86 over ARM valt dus eigenlijk al weg. Ik beschouw het zelf tot nu toe meer als een proof of concept dan als volwaardig alternatief.
Hij heeft een punt zeker met Disconnect app.
https://disconnect.me/mobile/disconnect-mobile/pwyw

Draait nog steeds als een zonnetje hoor :)

Ze moeten uithalen naar Google (play store), niet naar Android...
Hoe vertrouwelijk is die app? Het installeerd een VPN profiel en kan in principe alle verkeer onderscheppen. Ze zeggen van niet mja..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True