Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Browser Firefox is uitgekomen voor iOS. Eerder had Mozilla al een previewversie uitgebracht. De browserbouwer had al enige tijd geleden aangekondigd dat de iOS-versie van de browser eraan kwam. De Android-versie is er al jaren.

Firefox voor iOS verscheen donderdag in de App Store, hoewel Mozilla er zelf nog geen ruchtbaarheid aan heeft gegeven. De browser is 29,4MB groot en vereist iOS 8.2 of nieuwer. De browser werkt op iPhones, iPads en de iPod touch.

Firefox voor iOS onderscheidt zich van Safari door middel van Firefox Sync, om de geschiedenis en favorieten tussen verschillende apparaten te synchroniseren. In de iOS-versie zit ook de 'visual tabs'-optie, waarmee een overzicht van de verschillende openstaande tabbladen verkregen kan worden.

Het is niet de eerste iOS-app van Mozilla. Eerder bracht Mozilla Firefox Home voor het synchroniseren van browsercontent naar iOS, maar de organisatie stopte in september vorig jaar met die app.

Hoewel Firefox niet zijn eigen renderengine kan gebruiken binnen iOS wegens restricties van Apples kant, hoopt het ontwikkelteam toch de volledige Firefox-gebruikerservaring naar het besturingssysteem te kunnen brengen. Voor geïnteresseerden staat de code van Firefox iOS ook al enige tijd op Github.

Firefox voor iOSFirefox voor iOSFirefox voor iOSFirefox voor iOSFirefox voor iOSFirefox voor iOS

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

helaas voor ios gebruikers is dit aan de achterkant nog steeds safari waarbij Apple hard op weg is internet explorer te verslaan op het gebied van meest gehaatte webbrowser voor web development
meest gehaatte webbrowser voor web development
Wat zijn je irritaties? Zover ik zie houden ze zich gewoon goed aan de standaarden, heb er zelf ook weinig problemen mee. Helemaal vergeleken met IE.
Grootste problematiek met halve of (express) verkeerde standaard implementatie in iOS webkit:
- HTML5 audio (want ze willen niet dat mensen minder game apps gaan downloaden)
- CSS Transforms (want ze hebben redelijk schijt aan transform render performance zelfs met forced harware acc.)
- Fucked up viewport (ivm keyboard en verdwijnend menu, wat ze echt fucked up hebben opgezet waardoor het invloed heeft op de viewport.)
- CSS forced hover timeout (je kan basically geen simple hover meer toepassen tenzij je van lag houdt)
- Render issues met iframes.
- Contenteditable echt walgelijk geimplementeerd compleet met forced scrolling en viewport extending met ghost elements.
- Fullscreen API MIA

En dat is just from the top of my head..

[Reactie gewijzigd door HaX0r op 12 november 2015 14:31]

Vraag van iemand die er totaal geen verstand van heeft: Ligt dit aan de engine of aan de browser zelf? Is het dus een webkit-probleem? Of ligt het echt aan de browser? Blink verschilt immers toch niet veel van Webkit?

Verder, zijn de contentmakers (webdevelopers in dit geval) niet de partij die verbetering kunnen afdwingen door gewoon naar eigen inzicht content te maken die wel werkt in browsers waar ze deze zaken wel voor elkaar hebben? Dan volgt Apple vanzelf dunkt me, aangezien mensen anders gaan kijken naar andere opties. Ze zullen immers niet stoppen met kijken naar sites aangezien ze die bezoeken met een specifiek doel.
Ontwikkelaars zijn nooit in de lead op dit gebied. Het zijn altijd de gebruikers. Jarenlang zijn er rare hacks gebruikt om nieuwe dingen te laten werken in oude gare browsers (voornamelijk IE) omdat gebruikers jarenlang oude browsers blijven gebruiken omdat ze gekoppeld zitten aan een os bijvoorbeeld.
Als ontwikkelaars in de lead was Flash al jaren geleden gestorven en werkte er al jaren geen enkele site meer op IE 8 of lager.
Als je gebruikers gaat "weigeren" gaat je marktaandeel omlaag en dat is commercieel natuurlijk niet verstandig. In de tijd van Netscape en IE was het nog anders want toen was internet nog niet zo mainstream. Toen bepaalde de ontwikkelaars wel meer. Nu zijn ze gewoon 4 keer zo lang bezig om het op alle verschillende render engines te laten werken, maar het wordt gelukkig langzaam beter. De Microsoft monopoly is doorbroken, maar misschien volgt er nu weer een nieuwe.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 12 november 2015 16:23]

Als ontwikkelaars / software bedrijven het voor het zeggen zouden hebben was de Flash Player niet (in dit tempo) uitgefaseerd.

Migreren van een Flash georiŰnteerd ecosysteem (libraries, apps en kennis) naar HTML/JS/CSS kost een gemiddeld bedrijf tientallen duizenden tot enkele miljoenen euro's.

Daarbij komt ook nog eens dat geen HTML/JS stack die het niveau haalt waar het Flex framework 5 jaar geleden stond als we het hebben over cross browser compatibiliteit, ontwikkel snelheid en stabiliteit. Bewijs me graag het ongelijk!
Zeker niet meer hetzelfde. Blink is al weer een paar jaar terug geforkt (April 2013). Ontwikkeling van Bink gaat ook sneller dan WebKit nu.

http://mo.github.io/2015/...ers-and-commit-rates.html

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 12 november 2015 15:06]

ik zou zeggen, dien een paar bugreports in:-) In mijn ervaring heeft dat zin.
Chill!!! Gewoon bug reporten! Bijvoorbeeld:https://bugs.webkit.org/show_bug.cgi?id=149367

Onthou dat iOS zo'n beetje mobile webbrowsing heeft gedefinieerd! Ja ze laten steken vallen, maar safari wordt weer wat serieuset genomen door Apple.
Apple staat niet bekend als het meest flexibele orgaan als het gaat om het toepassen van nieuwe standaarden. Uiteindelijk komt het er wel in, maar het kan even duren.

Daarnaast hebben ze duidelijk een eigen belang en daar wordt weinig over gecommuniceerd naar de developers en communities. Daardoor is het nog wel eens een frustrerende partij om mee te moeten werken.

Soms wordt Safari wel eens vergeleken met IE, maar dat is onterecht. Safari implementeert geen rare eigen standaarden en komt over het algemeen prima mee, zij het op iets lager tempo dan een Chrome of Firefox. Daarnaast is de adoptiegraad van nieuwe iOS en OS X versies dermate hoog, dat oude versies nooit lang blijven hangen, in tegenstelling tot de IE-problematiek.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 12 november 2015 13:46]

Misschien softwarematisch. Maar hardware betreft is Apple toch altijd wel een van de eerste die een nieuwe standaard of aansluiting gebruiken wanneer het uitkomt.

USB3, USB3.1 Thunderbolt en er zullen wel meerdere dingen zijn.
Als web developer heb je hier alleen maar baat bij, anders kun je voor iOS ook nog eens tig verschillende browsers gaan testen.
Helemaal mee eens! Alle standaards zitten er netjes in...
Nou, nee. Je doet je naam geen eer aan, want dit klopt simpelweg niet.

Chrome op Android gedraagt zich precies hetzelfde als Chrome op OS X of Windows. Het enige dat anders is, is de resolutie (even los van de internetsnelheid op 3G natuurlijk) en/of orientatie. Daar heb je responsive design voor.

Safari daarentegen gedraagt zich anders op iOS en OS X (en voorheen was ook de Windows versie anders; of beter gezegd, ronduit slecht). Daar komt vervolgens bij dat Apple een zwaar achterhaalde versie van WebKit gebruikt, waarbij ze heel selectief patches toepassen waardoor (zoals hierboven aangegeven) Safari momenteel waarschijnlijk de meest problematische browser is. IE11 heeft minder problemen dan Safari. Ze ondersteunen weliswaar minder van HTML5/CSS3, maar volgen de standaarden wel beter. Als het op SVGs aan komt is Safari echt dramatisch slecht; SVG 1.1 stamt uit 2003, maar zelfs simpele gaussian blurs worden nog steeds niet goed gerenderd. Jij beweert dat "alle standaards" er in zitten. Helemaal niet. Er zit in wat Apple nuttig vindt. HTML5 Orientation? Vindt Apple niet nodig, dus doen ze het niet. Responsive afbeeldingen? De picture tag? Nope. Webp? Tuurlijk niet, komt van Google. En APNG hebben ze jaren geleden afgeschoten (2007, bedacht door met name Mozilla), maar nu hadden ze vorig jaar zelf ineens een geanimeerd afbeelding bestandsformaat nodig en dan wordt ineens APNG ondersteund - iets waar ik nog steeds pissig van wordt, want er was niets mis met APNG en is heel hard nodig op het web. En welke bedrijven zorgden er voor dat het er niet door kwam? Bedrijven als IBM, Dell en Apple. Google was half ja/half nee en die hebben het verder nooit definitief ge´mplementeerd omdat de standaard niet geaccepteerd werd door de NO votes.

WebRTC? Clipboard? WebComponents? Nope. En het is ook niet zo dat ze iets met bug reports doen; ik heb enkele jaren geleden (iOS 6.0 of 7.0, weet ik even niet meer) een bug ontdekt in Safari waarmee ik met een regeltje HTML en een regeltje CSS de hele browser in een crash loop kon sturen. Na 5 maanden kwam er antwoord bij de eerste grote update voor die iOS versie (.1 dus), of ik het nog eens wilde testen. Bug was er nog steeds, heb ik nooit meer iets van gehoord en het ticket staat technisch gezien nog steeds open; in de volgende iOS (en dus Safari, een jaar later) versie was het wel opgelost. Maar dat is eerder per toeval geweest lijkt me.

Niet dat Google/Opera nou zo lekker bezig zijn met Blink. Zij testen veel te weinig, waardoor er gekke bugs in sommige versies zitten.

Ironisch genoeg is de meest indrukwekkende browser nu Edge, samen met Firefox.

Maar Safari is echt geen zegen voor web developers. Ik gebruik zelf Safari ook niet op m'n Mac, net zoals ik geen IE zal gebruiken op m'n PC.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 12 november 2015 19:33]

Dat is natuurlijk onzin, die verschillende engines test je toch wel. Het is niet fijn om vast te zitten aan webkit, terwijl er prachtige alternatieven bestaan, met elk zijn eigen plus en minpunten, zoals bijvoorbeeld Chromium of in het geval van Firefox Gecko.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 12 november 2015 13:44]

Dat is natuurlijk onzin, die verschillende engines test je toch wel.
Hier zou je een mooie meme van kunnen maken met "famous last words" ;)

We nemen ook niet voor lief dat als het werkt in Chrome op desktop, dat het dan ook maar perfect werkt in Chrome op Android.

Was het maar zo'n feest!
Eigenlijk wel, aangezien er in Chrome een prima emulator zit voor mobile devices, waardoor je een prima beeld krijgt van hoe de rendering zich daar gedraagt.
Denk niet dat ik het verantwoord krijg dat we testen in een emulator en "maar hopen op het beste" in een echte omgeving. Niet op een website waar honderden miljoenen in omgaan.
Ja? Hoeveel apparaten hebben jullie dan? En Hoeveel minuten per apparaat ben je dan aan het testen?
Nouja, niet jij natuurlijk. Voor die honderden miljoenen zal je ongetwijfeld een leger aan losse testers hebben. Maar ik vraag het voor makers van andere sites, waar slechts enkele miljoenen in omgaan.
We hebben helemaal geen testers. Wel een device lab en developers die de functionaliteiten die ze ontwikkelen zelf hierop kunnen testen.

Testen wil ook niet zeggen dat alles stuk gaat. Zoals eerder gezegd zijn ook genoeg mogelijkheden om lokaal de meeste scenario's uit te proberen. De device tests zijn meer een extra zekerheid om device/OS-specifieke problemen uit te sluiten.
Bij ons ook niet. Wij zullen toch echt moeten testen in 'fysieke' browsers.
Zit ook in Safari vor osx, daar kan je ook verschillende acherm grotes simuleren.
Lijkt me als firefox haar eigen engie voor ios kan gebruiken dat deze zich hetzelfde gedraagd onder iso, windows en android.

Wat firefox nu is is Safari met een andere kleurtje en bediening, heel mooi noemen ze dat dat gelijkwaardige gebruikservaring om toch maar te kunnen melden dat het anders is.
De render engine is nu net het minst belangrijke qua gebruikservaring. Voor mij gaat het er om dat bookmarks en wachtwoorden enzo gesyncd zijn met FF op mijn andere apparaten.
Als webdeveloper is dit wel het laatste wat je zou zeggen. We hebben niks aan een monopolie in engines. Ook niet op een enkel platform. Het grote probleem is dat Safari geen concurrentie heeft op iOS en Apple ervan uit gaat dat ontwikkelaars toch wel zullen testen op iOS, maar die browser loopt steeds verder achter op de rest en brengt steeds meer eigenaardigheden met zich mee, en dat lijd tot problemen op ieder platform.
Wat je zegt klinkt leuk in theorie. Echter de praktijk is dat developen voor iOS vele malen makkelijker is dan developen voor Android. Vraag me af hoe dat dan komt.
Het is niet leuk in theorie, het is leuk in praktijk. Moeilijk gaat ook, en moeilijk is in dit geval veel beter voor de toekomst.
De praktijk is nu echter dus andersom. We hebben 1 browser engine op iOS en we hebben daar NU als developers profijt van.

De rest is ideologie, maar verandert niks aan de huidige situatie.
Wat heb je aan dat beetje profijt als je daar in de toekomst alleen maar last van hebt? Daarbij, test jij je websites soms enkel en alleen op iOS? Je moet sowieso testen voor andere browsers, dus de monocultuur op iOS is alleen maar een blok aan het been.
Maakt niks uit. Als Safari achter begint te lopen qua implementeren van alle standaarden, dan worden ze inderdaad de nieuwe Internet Explorer.

Het punt is niet hoeveel er getest moet worden, het punt is hoeveel features er al ge´mplementeerd zijn. Er zijn al flink wat tijden geluiden in de webdev wereld dat Safari te ver achterloopt tegenover de rest.
Dat niet alleen safari heeft ook zijn eigen set eigenaardigheden. Zo worden telefoon nummers automatisch geconverteerd naar links, werkt autoplay niet op html5 video's en worden tekens binnen bepaalde alt codes zoals ♦ geconverteerd naar emotes ongeacht het font waar ze in staan.
Inderdaad. Zo heb ik zelf ook een lijstje.

Er zijn best veel dingen die pre-2010 handig waren in Safari omdat het 'oude' web nog niet geŘpdate was. Maar tegenwoordig zit Safari met die dingen alleen maar modern webdevelopment in de weg.
Hoewel dat in theorie zo is zal een site nooit gemaakt zijn om op iedere browser te werken maar wel op een groot deel van de browsers. Firefox op android bijvoorbeeld wordt niet veel gebruikt maar is in bijna alle gevallen gelijk aan de desktop versie, de android versie apart testen is dan ook niet nodig. Natuurlijk kunnen er 1000 verschillende browsers ontstaan voor ios maar in praktijk ondersteun je toch wat er gebruikt gaat worden.

Ik weet ook wel dat een op gecko gebaseerde firefox niet veel zal veranderen aan het safari gebruik op ios maar goed meer keuze kan nooit kwaad.

Ik ben dan ook een custom rom gebruiker op android met een laptop op arch en duidelijk geen deel en val daarmee duidelijk niet in de Apple doelgroep.
Ik kom er niet mee weg bij mijn klanten om een site te bouwen die het niet op alle courante browsers op alle platforms goed doet. Oude browsers en platforms kan ik wÚl overslaan.

En ja ik test in alle browsers, voor zover ze bestaan, op smartphone, tablet en dekstop, ook al is het met html5+css3 veel makkelijker geworden.
Als we nu eens als browser makers allemaal de standaard van HTML5 volledig en zonder aanpassingen omarmen, maakt het allemaal niets meer uit.

Dan kunnen ze gaan concurreren op het gebied van snelheid en eventueel plug-ins en dergelijke.
Ook alleen maar van toepassing als iOS het enige platform is waar je je website/webapp op richt, wat zeer uitzonderlijk is.
Na mijn weten mogen browsers nu ook de eigen 'achterkant' gebruiken ipv safari. Al moet ik zelf zeggen dat ik Firefox voor iOS (heb hem nu even vijf minuten gebruikt) wel lekker vind werken beter que navigatie. Alleen is het even wenen hoe ze de suggestie geven.
Waar heb je die informatie vandaan over die 'achterkant'?
Nee, Safari's WebView is nog steeds de enige WebView die browsers mogen gebruiken (als dit trouwens tegenwoordig al de up-to-date versie is, vroeger kregen apps ook nog een verouderde WebView).
JE bent als Apple developer verplicht om als je browser wilt bouwenn voor IOS om Webkit te gebruiken. Ik heb er verder niks over te klagen maar er zijn developers die er niet zo blij mee zijn.
Uhm? Hoezo is Safari een gehate browser? Uiteraard zijn er wat dingen die niet goed ondersteund worden zoals templates. De update cyclus is niet ideaal (maar pak dan als developer de nightlies). Echter de vergelijking met het oude Internet Explorer slaat nergens op. Het grootste probleem van Safari/WebKit is de developer relations; daar kan Apple veel meer doen. Gelukkig worden ook daar stappen gemaakt, zie ook de feature status pagina. Ook de recent vernieuwde Web Developer tools zijn een grote verbetering.

Dus mijn vraag: hoezo haat jij Safari?
Hij haat het waarschijnlijk omdat Safari zich niet gedraagt zoals Firefox, Edge, Internet Explorer, Chrome en Opera doen. Daar komt nog eens bij dat er ook amper verbeteringen worden doorgevoerd aan wet WebKit kan doen. Wat HTML5 ondersteuning betreft is Safari 9 amper beter dan Safari 8. En ook de CSS en Javascript ondersteuning kruipen aan slakkengangetje vooruit. Edge 13 voegt meer features toe in 3 maanden dan Safari in de voorbije 2 jaar.
Eerder de iPhone zelf die onvoldoende geheugen aan boord heeft, verkoop v.a. 650 euro, om websites in het geheugen op te slaan bij switchen van apps. Daar kan Safari natuurlijk niets aan doen, maar leg dat eens uit aan een doorsnee consument.
Ik vraag waarom qlum Safari haat en jij begint over een geheugen tekort in, en verkoop prijs van de iPhone :?
Er is geen geheugen tekort in IOS. Ales draait zelfs met 1 GB vloeiend.
helaas voor ios gebruikers
Je bedoelt 'gelukkig'.
Tjah,,zal wel net zo 'lekker' werken als elke andere browser *ehum*
Gelukkig is er onder IOS ook een uitstekende Opera variant: Opera Coast
Apple staat third-party webbrowsers niet toe om alternatieve renderengines te gebruiken, dus zit ook deze browser weer vast aan iOS webkit. (Bron: http://www.nu.nl/apps/416...refox-verschenen-ios.html)

Op deze manier wordt het moeilijk om een snellere browser naar iOS te brengen dan Safari. Je kan alleen een andere UI er omheen bouwen.
Dus moet Apple nu verplicht worden om een browserkeuzescherm in te bouwen......... :+
Apple is in dat opzicht nog extremer dan Microsoft. Microsoft stelde de engine van IE niet verplicht, maar Apple doet dat wel met hun implementatie van webkit2.
Daarom vind ik het altijd zo achterlijk dat zulke dingen niet door Microsoft gedaan mag worden maar wel door Apple.
MS mag het alleen niet omdat ze een dominante marktpositie hebben op de pc-markt. Apple heeft dat niet.
Ja dat weet ik, maar dat is toch eigenlijk achterlijk? Van Apple mag je nog minder, maar omdat niet 100 miljoen (bij wijze van) mensen Apple gebruiken maar 20 miljoen (bij wijze van) maak dat niet uit?
Microsoft was de eerste die de browser integraal deel van het OS wilde laten uitmaken, en daardoor viel het op, begonnen de concurrenten te klagen en kwamen de overheden in actie om de browser en het OS duidelijker te splitsen en gebruikers keuze te geven.

Ik durf wel te stellen dat als Microsoft een paar jaar had gewacht, die rechtszaak geen kans had gehad - er zijn nu zelfs hele OSsen die niets anders zijn dan een browser (FirefoxOS, ChromeOS).
Op Mac mogen ontwikkelaars wel hun eigen rendering engine gebruiken.
De reden dat Microsoft het niet mocht doen, is omdat ze als softwareboer een zeer populair OS bouwen dat door andere hardwareboeren op hun apparaten wordt gezet.

Apple is ook een software boer, maar plaatst zijn/haar OS alleen op hun eigen gemaakte apparaten. Daardoor is marktverstoring/dominantie geen issue. Als je een andere (technisch geziene) browser wil op je telefoon, kan je een Blackberry, Andriod of Windows Phone kopen.

Daarnaast geldt uiteraard voor OSX dat je meer keuze hebt.

[Reactie gewijzigd door GeppyZ88 op 12 november 2015 16:16]

Firefox is sowieso niet sneller, zij moeten het hebben van powerfeatures die je kunt toevoegen door de vele goede add-ons.
Overigens vind ik de mobiele browers van Firefox ver beneden pijl vergeleken met de desktopversie. Sinds kort heb ik op Windows Chrome weer ingewisseld voor Firefox en ben er zeer tevreden over. Niet alleen past Firefox beter in de Windows 10 omgeving, het werkt ook lekker tegenwoordig.

Op Android is dat een heel ander verhaal. Firefox ziet er minder mooi uit dan Chrome, maar biedt ook veel minder ondersteuning. Met name wat betreft video's bijvoorbeeld. Chrome en Safari spelen gewoon hls-streams af (die in de meeste gevallen ingezet worden voor Android en iOS), waar Firefox Android dit niet kan.

Het is dus zeker een mooie ontwikkeling, maar verwacht er in eerste instantie niet al te veel van.
Op Android is dat een heel ander verhaal. Firefox ziet er minder mooi uit dan Chrome, maar biedt ook veel minder ondersteuning. Met name wat betreft video's bijvoorbeeld. Chrome en Safari spelen gewoon hls-streams af (die in de meeste gevallen ingezet worden voor Android en iOS), waar Firefox Android dit niet kan.
Eens. Los van matige support/snelheid van html5 video is Firefox op Android ook veel trager met javascript, bijv. google map objecten. Waar dat in Chrome vloeiend 'scrolt' is dat in Firefox (jammer genoeg) niet vooruit te branden.
Firefox op Android is inderdaad nogal traag. Zelfs op minder krachtige hardware is dit verschil goed waar te nemen. Chrome wat ook een vrij zware browser is doet het nog beter. Zelf vind ik Opera erg vlot alleen heeft deze weer geen ad-blocker. Sommige websites bezoek ik dus, ondanks dat het dan wat trager gaat, enkel met Firefox :).
ik gebruik dolphin het vaakste op m'n android (heeft brede support, ook flash btw. Heb ik echter een wachtwoord nodig; dan open ik steevast mijn firefox, want daarin zitten alle pwd's en die kan je (middels eenpluin)
ik heb wel geen browser ingesteld als default; ik dubbeltap wel gewoon op het icoontje v/d browser die ik op dat moment wil. De meegeleverde "android browser" gebruik ik nooit. Chrome heb ik er ook nog op staanvoor een paar zeldzame gevallen.

Dolphin en het bijhorende jetpack maken het in mijn ogen eigenlijk de meest complete browser; en er zijn ook een hele hoop plugins voor beschikbaar. ow en dolphin ondersteuntgebarencommando's die volledig aanpasbaar zijn; als ik een Q teken dan sluit dolphin af < is tab naar links > tab naar rechts, etc... maar je kan dus ook instellen om L en R tte tekenen bvb
Op Android ligt opera op dit moment duidelijk voor. Maar eigenlijk bij elke update check ik weer tussen chrome, Firefox en opera.
Maar, op Firefox mobile kan je wel weer plugins draaien (denk aan adblock, etc). Bied ook weer voordelen. Verder ben ik het wel geheel met je eens, Firefox mobile voelt nog lang niet zo volwassen als b.v. chrome.
Although we can’t bring the full Firefox experience

hoopt het ontwikkelteam toch de volledige Firefox-gebruikerservaring naar het besturingssysteem te kunnen brengen


Wat is het nou..
Ik veronderstel dat ze het hopen maar door de restricties in iOS kan het niet.
Probleem op iOS is alleen dat de alternatieve browsers niet als standaard in te stellen zijn, en als je dus een link in een app of email opent wordt dat automatisch via Safari gedaan, en niet via de geprefereerde browser. Helemaal over op Chrome of Firefox kun je dus niet.
En er was ook zoiets dat je vast zit aan een bepaalde engine van Apple of iets dergelijks, wat erop neer komt dat de alternatieve browser door een limitering nooit sneller, en dus eerder trager, dan Safari kan zijn. Dat was met Chrome in ieder geval zo.
Hmm, ik heb op mijn iPhone daar geen problemen mee... Browser die ik gebruik is Opera.
Als ik vanuit een app, email of iets anders een link open, wordt mijn Opera geopend en niet Safari..
Geldt hetzelfde voor emails... Ik gebruik de Outlook app van Microsoft, en als ik vanuit een bericht of webpage een emailadres aanduid, gaat gelijk mijn Outlook open in plaats van die Mail app.
Heb iPhone 4s met iOS 9.2 beta public 3 draaien.

Moet wel vermelden, als ik in de App Store bij een app een url selecteer, opent deze wel Safari.
Nu nog in kunnen stellen als standaard browser en de addblockers werkend voor firefox ben ik zeer tevreden!
Met de restrictions instellingen in iOS kan je het Safari icoontje wel verbergen.

edit: Whoops verkeerde persoon.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 12 november 2015 14:04]

Zo ver ik nu kan vinden, worden extensies door deze FireFox niet ondersteund. Dit is net als de Chrome-versie voor iOS. Erg jammer, want beide browsers bieden daarmee juist veel toegevoegde waarde.
Net geinstalleerd. Blijkbaar maakt Firefox wel gebruik van Safari's snelle javascript engine. Sunspider = 210ms. Chrome doet dit niet.
Fijn! Nu kan ik ook mijn op de pc geopende tabs verder lezen als ik de iPad pak.
Safari is op zich prima, maar ik heb liever apps die op meer platformen dan alleen die van Apple beschikbaar zijn.
Safari is was ook beschikbaar voor Windows :).

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 12 november 2015 13:51]

Het is inmiddels mogelijk om SpiderMonkey (de JS engine die Gecko gebruikt) te compileren voor iOS, als ik me niet vergis. Ik weet niet of dat verder ergens toe zal leiden, gezien de legale restricties die Apple aan ontwikkelaars oplegt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True