Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Mozilla gaat een versie van zijn Firefox-browser naar Apples mobiele besturingssysteem iOS brengen. Eerder wees de organisatie een versie voor de iPhone en iPad nog van de hand, maar Mozilla zegt de iOS-gebruikers niet meer te kunnen negeren.

Mozilla Firefox 2013 logoMozilla maakte de komst van Firefox naar iOS tijdens een evenement in het Amerikaanse Portland bekend. "We moeten zijn waar onze gebruikers zijn. Daarom gaan we Firefox naar iOS brengen", tekent de release manager van Firefox, Lukas Blakk, op Twitter aan op basis van de voorstellen tijdens het evenement.

Tot nu toe hield Mozilla de boot af van een release van Firefox voor iOS. Apple staat geen browsers in de App Store toe die niet op Apples versie van WebKit gebaseerd zijn. Bovendien moet Safari de default browser blijven op iPhones en iPads. Mozilla weigerde een Firefox-versie voor iOS te maken zolang Apple aan deze regels vasthield, maar concurrenten als Chrome en Opera kwamen wel naar Apple besturingssysteem.

Wel bracht Mozilla Firefox Home voor het synchroniseren van browsercontent naar iOS, maar de organisatie stopte in september met die app.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Begrijp ik nu goed dat deze Firefox dus gebaseerd zal zijn op Apple's Webkit-versie en niet op Gecko? Wat is dan nog het voordeel van Firefox? De rendering zal dan exact hetzelfde zijn.

Dan zit de meerwaarde dus alleen in het synchroniseren van je profiel, bijvoorbeeld.

Ik vind het overigens ook een zeer rare eis van Apple, waarom beperk je het type applicaties wat je in je webstore wilt verkopen? Zijn ze bang dat een concurrerende HTML-engine beter is dan hun eigen implementatie?
De webbrowser is 1 van de meest gebruikte apps op een mobiel.

Waar Apple (vermoed ik) voor wil waken is dat een ervaring met een iOS die niet goed is zo veel mogelijk wil voorkomen. Eigen implementaties van webbrowsers staan niet bekend als de meest snelle/beste apps. De performance van Safari is behoorlijk rap (zeg maar zo'n beetje de snelste op de markt) en relatief stabiel.
Snelste op de markt voor iOS misschien. En dat kan misschien wel eens het gevolg zijn van de eisen van Apple. Toch gebruik ik Chrome op de Ipad en iPhone, omdat ik dan volledig in sync ben op mijn PC, Galaxy S4, iPad en iPhone.

Er is wat voor te zeggen over de controle willen houden over de ervaring, maar in zekere zin raakt dit toch ook Microsoft. Het blokkeren van concurrentie is altijd een slechte zaak en het remt de user experience. Er is geen browser aangelegen om de user experience negatief te beinvloeden. Dus dat werkt wel zelfregulerend.
"Het blokkeren van concurrentie is altijd een slechte zaak en het remt de user experience"

Gevoelsmatig wel, maar dat hoeft helemaal niet echt zo te zijn. Misschien is de gebruikerservaring wel juist beter als iedere iOS gebruiker ter wereld standaard Safari heeft. Simpel, voorspelbaar, het functioneren ervan ligt binnen de controle van Apple. Dat zijn allemaal pluspunten van juist GEEN concurrentie.
Dat zijn de pluspunten die er in het verleden voor hebben gezorgd dat we met IE5,6,7 en 8 opgescheept zaten. Sinds de concurrentie qua browsers heftig is toegenomen is er veel veranderd in de browserwereld.

Aangezien we meer zijn gaan doen op mobiele devices is het niet zo gek dat we daar hetzelfde willen bereiken. Dat een fabrikant een browser meelevert is prima. Onder de controle van 1 bedrijf vallen, zie ik niet zozeer als pluspunt van gebrek aan concurrentie, omdat de prikkel om te verbeteren vermindert.
Ik zeg ook niet dat een gebrek aan concurrentie goed is, ik zeg alleen dat het wel degelijk de user experience kan verbeteren.

Verder zijn browsers in een ander vaarwater geraakt inmiddels, de onderlinge concurrentie daarvan wordt steeds onzinniger, omdat de verschillen steeds kleiner worden.
Waar Apple (vermoed ik) voor wil waken is dat een ervaring met een iOS die niet goed is zo veel mogelijk wil voorkomen. Eigen implementaties van webbrowsers staan niet bekend als de meest snelle/beste apps. De performance van Safari is behoorlijk rap (zeg maar zo'n beetje de snelste op de markt) en relatief stabiel.
Apple heeft jarenlang Webgl onder Safari iOS tegengehouden. Terwijl er al stabiele Webgl tweaks sinds iOS4 waren voor gejealbreakte iOS apparaten. Sinds kort zit wenbgl wel in Safari en dan wel te verstaan iOS8.
Even voor de duidelijkheid, Webgl kan gebruikt worden voor oa 3d spellen die in de browser draaien. Apple had er dus alle belang bij om deze mogelijkheid tegen te houden, want dat zou wel eens een aanslag op de verkoop van spelletjes in de app store kunnen betekenen.
Aangezien Android (en de browsers die daar op draaien) inmiddels op de tablet markt Apple heeft ingehaald wel webgl ondersteunt, lijkt deze move ingegeven om toch marktaandeel te behouden. In het achterhoofd houdend dat de spelletjesmarkt voor tablets een vand e allerbelangste is.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 3 december 2014 11:47]

Huh ? Jij denkt dat makers van spelletjes de boel graag voor nop maken ? Het gros van developers - zeker in de tabletmarkt - ontwikkelt voor iOS - daar zijn de knaken te verdienen. Dat webgl niet gebruikt kon worden duid eerder op een security issue wat ze nu met een verandering in het sandbox model hebben aangepast.
Je kunt ook spelletjes via de browser ontwikkelen en geld verdienen. Dus in een klap onafhankelijk van welk platform dan ook. Daar ligt volgens mij toch de grote toekomst.
Security issue? Pas vanaf OSX Yosemite onderteund Safari ook WebGL. De functie zat er wel al jaren in maar dan moest je allerlei zaken activeren die voor een gewone Apple gebruiker toch net ff te ingewikkeld waren. Ik vermoed dus echt dat WebGL gewoon door Apple werd tegengehouden op zowel OSX als iOS vanwege cocurrentie appstore. Overigens Chrome en FF onder OSX hadden de support voor webGL al heel lang onder OSX. Dus onder dat platform zou je ook kunnen stellen dat ze wel moesten omdat concurrenrde browser het wel hadden.
Waar Apple (vermoed ik) voor wil waken is dat een ervaring met een iOS die niet goed is zo veel mogelijk wil voorkomen.
Zou kunnen. Maar ik sluit niet uit dat ze gewoon hun eigen browser willen pushen. Waarom zou je als gebruiker, nota bene eigenaar van een telefoon niet zelf mogen kiezen welke browser je gebruikt? Als Safari echt de beste is, komen de meeste gebruikers vanzelf terug.

Ik weet van een ander Amerikaans IT-bedrijf die toch redelijk hard is afgestraft voor vergelijkbare praktijken - niet heel toevallig betrof dat ook een browser, maar dan op een ander platform; daar kon de gebruiker overigens wl een andere standaardbrowser instellen. Het enige echte verschil was dat dat bedrijf een iets groter marktaandeel had...
Je kan als eigenaar prima kiezen welke browser je gebruikt: je kan kiezen voor een andere browser die onder de motorkap van apple's webkit gebruik maakt, (chrome, opera, mercury, binnenkort firefox, etc, etc.) en je kan je device jailbreaken. opties genoeg lijkt me. IOS zou nu rond de 17,6% zitten op mobile devices. Dus daarnaast kan je natuurlijk kiezen voor telefoon met een ander besturingssysteem.

Dat "andere Amerikaanse IT-bedrijf" had in de periode dat al die rechtszaken ging lopen een marktaandeel van meer dan 90%; Dat is wel meer dan "iets"meer, dat heet een monopoly, en iedereen die op school geschiedenis en/of economie heeft gehad weet dat dat meestal heel slecht uitpak voor de gewone burger. De meeste boetes heeft Microsoft dan ook gekregen voor het niet vrijgeven van de technische informatie, waarmee andere bedrijven toepassingen konden ontwikkelen voor MS Windows. (Apple geeft in dit geval deze informatie wel degelijk, en stelt gewoon hun webkit ter beschikking waar andere browsers omheen kunnen bouwen.)

De grote boete van MS uit 2013 van 561 miljoen ging inderdaad wel over browserkeuzescherm, maar die kreeg MS omdat deze bij de introduktie van windows 7 er weer uit was verwijderd. (tegen alle gemaakte afspraken in) Nadat ze daarvoor op de vingers waren getikt hebben ze er vervolgens een jaar over gedaan om deze weer toe te voegen. Ja dan kan je natuurlijk een fikse boete verwachten.
Ik gebruik Firefox op Android sinds de eerste stabiele versie leverbaar was. Ik ben er zeer tevreden over - geen sync met google, addons, en misschien is het wat trager, maar goed bruikbaar voor mij. Idem op de desktop (Mac, Ubuntu) - misschien niet de snelste browser, maar nog altijd de meest veelzijdige, onafhankelijke en veilige (mede door de addons).
Open source web browsers zijn gewoon beter. Adblock edge, donottrack en ghostery zijn gewoon dingen die een browser MOET hebben.
En Apple kan die gewoon van de store af gooien als ze dat willen.
Ik gebruik sinds kort geen adblock meer, en ook geen donottrack. Ghostery dekt beide compleet af. Ik hoorde dat Adblock teveel performance kostte, en donottrackme is eigenlijk zelf een tracker. Privacy Badger is dan een beter alternatief.
Ik vind het overigens ook een zeer rare eis van Apple
Ik ben daar als developer in ieder geval erg blij mee. Op Android is het al praktisch onmogelijk geworden om alle versies en browsers te ondersteunen (zelfs hun eigen Chrome heeft al weer andere quirks dan de ingebouwde browser).

Op iOS kun je tenminste ontwikkelen voor een gestandaardiseerd platform, ook qua browser-rendering.

En uiteindelijk is ook de gebruiker daarbij gebaat, dat ze de browser-interface kunnen gebruiken die ze willen, zonder met kapotte websites te zitten.
Maar ook zonder eigen bladwijzers, addons die ze in andere apparaten gebruiken, tabbladen, etc.

Leuk voor de developers dus, maar zeer zeker geen plus voor de gebruiker die gewoon overal dezelfde ervaring wil hebben (in plaats van alleen op dat ene apparaat).
Dat zijn dus functionaliteiten die de browsermakers WEL zelf kunnen toevoegen (op de addons na).

Firefox kan gewoon zijn eigen bladwijzer-sync en tabbladen interface hanteren. Alleen de rendering-engine blijft default webkit.
Addons kunnen toch wel vanaf iOS 8? Via Extensions
Er is inderdaad wel veel meer mogelijk met iOS 8, maar het is niet compatible bijvoorbeeld met je Firefox extensions. En volgens mij is dat wat ger bedoelde.
En uiteindelijk is ook de gebruiker daarbij gebaat, dat ze de browser-interface kunnen gebruiken die ze willen, zonder met kapotte websites te zitten.
Dat was een perfect argument om Firefox niet te ondersteunen en te standaardiseren op IE6.
Klopt. Het is ook pas sinds iOS 8 dat deze apps de Nitro engine van Safari mogen gebruiken voor hun eigen webViews.

En het grootste nadeel is dat je noch Firefox noch Chrome kan instellen als default browser.
Die lees je vaker, maar het had indertijd wel een goede reden om dit zo te doen. De Nitro engine compileert Javascript naar assembly en voert het dan uit. Het is een beetje een technisch verhaal, maar in het kort komt het er op neer dat je data moet kunnen executeren. In verband met veiligheid is dat af te raden. Dat is dan ook de reden dat deze mogelijkheid standaard uitstaat voor alle iOS applicaties.

Om toch meer snelheid in Safari te krijgen werd het voor Safari ingeschakeld. Dit programma heeft Apple natuurlijk zelf volledig onder controle, dus daar zullen niet zo gauw gekke dingen mee gebeuren.

Blijkbaar heeft Apple nu een mogelijkheid gevonden om de Nitro engine ook fatsoenlijk in 3rd party apps op een veilige manier te kunnen laten werken.
Safari is volgens mij nummer 1 target voor (jailbreak) exploits, dus tsja, gekke dingen gebeuren overal wel.
Ik ben het er wel mee eens dat het wat minder is dan wanneer elke app te pas en te onpas zijn gang kan gaan wat dit betreft.
En het grootste nadeel is dat je noch Firefox noch Chrome kan instellen als default browser.
Klopt niet.

Onze iPads hebben allemaal Chrome als default browser. Safari wordt dus zelden of nooit gebruikt.
Ik vind het overigens ook een zeer rare eis van Apple,
Eerlijk gezegd, ik ken geen andere van de jongens uit Cupertino.

In belgie duurde het jaren alvorens de iphone toegang had tot het 4g netwerk van proximus (= de grootste mobiele provider)...
Jaren is wat overdreven ... zolang heeft Proximus 4G niet in de lucht.
heb het eens opgezocht, 18 maanden was het, dus idd geen jaren.

Maar goed, ridicuul lang voor zoiets simpel terwijl andere toestellen onmiddellijk toegang hadden... Een smartphonefabrikant heeft nog altijd geen zeggenschap over wat jij met je toestel wilt doen...
Lijkt mij stug dat dit vanuit Apple komt. Proximus kan dit prima zelf instellen.
Ach je kunt een ander toch niet kwalijk nemen dat zij ook principes nastreven net zoals jij en mozilla dat doet?
Je kunt het ook breder zien dan alleen Firefox. Mozilla krijgt hiermee een mooi drukmiddel om te zorgen dat zoveel mogelijk HTML5-gerelateerde technieken (webRTC, etc) ook in webkit worden ondersteund. En naamsbekendheid bij multi-platform-gebruikers.
Oh nu pas kunnen ze hun niet meer negeren? Zeverargument mocht je het mij vragen. Android werd groter ten kosten van oa Apples iOS. Wat zouden ze hun nu opeens niet meer kunnen negeren?
Het aantal iOS gebruikers blijft maar verder groeien. Dat het aantal Android gebruikers harder is gegroeid is irrelevant.

Kennelijk vinden ze de groep (inmiddels ruim een half miljard mensen) nu zo groot dat ze er niet meer om heen kunnen.
Het klinkt mooi, maar de echte treden is simpelweg daar Firefox steeds minder relevant wordt op andere platformen en op deze manier proberen ze een platform meer te bereiken.
Het is niet dat de groep op ios nu eindelijk groot genoeg is, het is dat de groep op andere platformen steeds minder om Firefox geeft. Het marktaandeel ging van boven de 40% in 2011 naar net iets boven de 20% in oktober dit jaar.
Juist dit zijn: From the statistics below (collected from W3Schools' log-files since 2002)... Dus blijkbaar de bezoekers van de W3 site.


Als je naar de stats kijkt zie je best rare getallen, je ziet dat is er maar 1 browser relevant: Chrome 60% van de markt. Daarna overigens FF met met een dikke 20%. De rest lijkt bijna niet me te tellen. MS explorer 9,5% en Safari met slechts een kleine 4%.
Graag zou ik een Firefox versie voor WindowsPhone zien. Huidig IE is niet slecht, maar het kan een stuk beter!
Zijn er eigenlijk alternatieve browsers voor Windows Phone? Is dat niet mogelijk of is er gewoon geen interesse?
Ja, ze zijn er wel maar dat zijn volgens mij semi-hobby projecten. Er zijn in ieder geval geen browsers van de grote partijen, behalve IE zelf. UC-browser is daarvan wel de beste, maar duidelijk van Chinese makelij (niet vertaalde delen) en zeker niet beter dan IE.
Er is voor zover ik weet UC Browser en Maxthon beschikbaar voor Windows Phone. Ik gebruik ze persoonlijk niet, maar ze schijnen niet slecht te zijn :)

UC Browser in de Store: http://www.windowsphone.c...b9-48b0-8771-91dbc188f873

Maxthon in de Store: http://www.windowsphone.c...1e-462c-bbf2-0e36f26d04d4

[Reactie gewijzigd door PixelShooter op 3 december 2014 11:34]

Op Windows Phone geldt voor zover ik weet dezelfde regel als op iOS. Alternatieve browsers moeten gebaseerd zijn op de ingebouwde IE-engine.
Voor het "one brower, any platform"-concept een goede zet lijkt me.

Het is sterk van Mozilla dat ze Apple wilde dwingen om de voorwaarden aan te passen (die in mijn ogen ook te strikt zijn) maar nog beter dat ze toch de gebruikers tegemoet komen. Wat mij betreft pluspunt voor de vossenbouwers :).
Alsof Apple de voorwaarde aanpast omdat Firefox niet voor hun OS uit komt? Veruit de meeste mensen gebruiken toch Safari op hun iOS device. En daarna is Chrome nog wel interessant voor veel mensen. Maar Firefox is hier wat mij betreft te laat mee. Het lijkt me eerder een sprong van een kat in het nauw.
Nou ik en veel van mijn vrienden en kennissen gebruiken op hun iphone e/o ipad Chrome en niet Safari...

Ben blij dat FF eindelijk naar de iOS devises komt!
Tot nu toe hield Mozilla de boot af van een release van Firefox voor iOS. Apple staat geen browsers in de App Store toe die niet op Apples versie van WebKit gebaseerd zijn.
Wow, is dit waar of is dit gewoon een sensatie zinnetje? is hier een bron van? ik ben webdeveloper en loop zo vaak tegen problemen met iOS aan dat ik erg graag zou willen verifieren of dit gegeven correct is.
Wat bedoel je? Dat alle browsers in de AppStore op webkit draaien? Dat is altijd al zo geweest.

Bronnen? Google en keer en klik een willekeurige link aan. Dit is algemeen bekend bij iOS developers.

http://www.howtogeek.com/...afari-on-iphone-and-ipad/
Waarschijnlijk melden ze dit, doordat juist Google tegenwoordig zijn eigen "spin-off" heeft van Webkit, genaamd Blink.

Chrome draait daar tegenwoordig op.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 3 december 2014 11:06]

Zowel Chrome en nu ook Opera draaien op Blink wat in de praktijk nauwelijks afwijkt van webkit. Als je Webkit en Blink onder elkaar schaart hou je 3 groten over, ‘Webkit’, Gecko (Mozilla) en Trindent (MS). Zowel op de desktop is door de toenemende populariteit van Chrome en mobiel dankzij iOS en Android Webkit steeds meer het voornaamste ontwikkelplatform, dit heeft ook met de onder developers enorm populaire dev-tools van Chrome te maken.

Overigens verschillen Webkit en Blink ook enorm onderling door versplintering in versies, bij Android lopen mobieltjes vaak achter op de huidige staat en Trident is gelimiteerd door je Windows-versie.

Gecko heeft deze platformafhanelijke limitaties dan weer niet behalve dat het nergens native is waardoor ik de drempel Gecko nog relevant te zien blijven steeds hoger zie worden. Het is dan wel weer een engine waar de filosofie door 1 partij uitgevoerd word waar daarnaast open standaarden hoog in het vaandel staan.

[Reactie gewijzigd door n8n op 3 december 2014 17:11]

Opera is inmiddels ook al over op Blink, toch?
Opera is gebaseerd op Chromium en die is inderdaad tegenwoordig op Blink gebaseerd (net als Chrome).
"weer een eigen spinoff" ?? webkit komt van Apple.
Internet Explorer en Firefox maken anders helemaal geen gebruik van Webkit en dat zijn toch 2 van de 3 grote jongens (naast Chrome).

Opera en Safari zijn in verhouding te verwaarlozen.

Om nu te zeggen dat alle browsers op vrijwel alle platformen webkit draaien is wel heel erg grof door de bocht gezegd ;)
Safari heeft tegenwoordig toch geen slechte positie; zeker een procent of 5 wereldwijd. In Nederland zelfs 7%. Als je op mobiele apparaten kijkt is het met 27% al helemaal een grote speler.

Bron: http://gs.statcounter.com/

[Reactie gewijzigd door Good Fella op 3 december 2014 14:04]

...maar concurrenten als Chrome en Opera kwamen wel naar Apple besturingssysteem.
Als grafische schil met weinig toegevoegde waarde, ja. Een Windows Store app van Firefox was vl logischer geweest (grotere user base, en meer vrijheid qua design), maar dat was te moeilijk.
Windows Phone heeft een grotere userbase dan iOS??
Windows Store, niet Windows Phone Marketplace. Daarnaast is volgens een aantal tech-sites nog altijd de voorspelling dat Windows Phone binnen nu en een paar jaar kwa marktaandeel Apple inhaalt, wat automatisch betekent dat Windows Phone een grotere userbase heeft. Daar weer naast is met Windows 10 en het gelijktrekken van de stores straks het aandeel Windows, vanwege het "Universal App" design groter dan wie dan ook.
Volgens mij heeft dit ook te maken met de wat lossere regels die Apple de afgelopen jaren heeft ingevoerd. Volgens mij mag je bijvoorbeeld tegenwoordig wel een andere scripting engine shippen via de app store, wat voor browsers nogal uit maakt. Natuurlijk wel jammer dat ze waarschijnlijk alsnog geen volledige Gecko kunnen releasen op de app store, maar alleen een Webkit-based Frankenstein-browser.
In alle eerlijkheid, gebruik de ipad al jaren (iphone ook) maar ik heb totaal geen problemen met de buildin browser Safari, zie eerlijk gezegd ook niet in, waarom ik Firefox zou moeten gebruiken, gebruik het overigens wel standaard op de PC
Ben al zooooo gewend om met Safari om te gaan :P
Als je kijkt naar alle Mozilla activiteiten (FF, Thunderbird, FF OS), de grootte van de organisatie en de omzet die daarbij hoort, dan vraag ik me wel eens af of Mozilla (en daarmee FF) zich niet te dun uit spreid.

Je merkt het imo in kleine dingen.
  • Op browser gebied verliezen ze marktaandeel*.
  • Business processen lopen niet soepel (bijvoorbeeld het review proces van eigen geschreven extensies. Bij FF zeer kritisch en kan per "cycle" letterlijk maanden duren. Bij Chrome een dag. Daarmee loopt Chrome dus altijd voor en daarmee heeft Chrome een UPS richting haar gebruikers).
  • Firefox gaat op verschillende fronten van leider naar volger.
Ik denk dat ze de businesscase op een andere manier zullen moeten bekleden om op lange termijn impactvol te blijven in de browsers markt en impactvol te worden in de mobile OS markt. Het advertisement model waar zeker de browser nu op draait houdt een keer op.

*Ik hou W3counter even aan:
juni 2013: 21,7%
january 2014: 18.3%
juni 2014: 16.8%
oktober 2014: 16.0%


Neemt overigens niet weg dat ik mobile apps vindt horen bij een volwaardige browser, maar als ik kijk naar de ervaring op bijvoorbeeld Android dan is dat simpel weg niet "up to par". Moet je dan ook al beginnen met iOS versies?

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 3 december 2014 09:28]

Volgens mij heeft de komst van Firefox naar iOS niets met Apple te maken maar met het wegvallen van de financiering door Google. De afgelopen 9 jaar is Google verantwoordelijk voor 90% van de inkomsten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True