Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

De Belastingdienst en minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie zijn genomineerd voor een Big Brother Award, een prijs voor de grootste privacyschenders. Het publiek kan nu stemmen op de 'winnaar', die halverwege december bekend wordt gemaakt.

Big Brother AwardsMinister Opstelten is voor de derde keer genomineerd voor de 'prijs', die wordt georganiseerd door burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom. De minister heeft zijn nominatie onder meer te danken aan het in stand houden van de bewaarplicht, ondanks dat het Europese Hof van Justitie er een streep door heeft gezet. Ook plannen om de politie computers te laten hacken en de opslag van kenteken- en locatiegegevens wordt de minister aangerekend.

Collegaminister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken, zelf ooit jurylid van de Big Brother Awards, is eveneens genomineerd, vanwege een wet die de Belastingdienst fraude laat opsporen met datamining: het doorzoeken van grote hoeveelheden data op patronen. Onder meer gegevens over pensioenen, schulden, uitkeringen, vergunningen, zorgverzekeringen worden doorzocht op zoek naar fraude. Privacyactivisten vinden dat burgers daardoor bij voorbaat worden behandeld als criminelen.

Tot slot is de Belastingdienst genomineerd, vanwege zijn 'bijna ongelimiteerde honger naar informatie over Nederlandse burgers', aldus Bits of Freedom. "Dan gaat het bijvoorbeeld om kentekengegevens die de Belastingdienst opvraagt bij parkeerbeheerders", aldus Tim Toornvliet van Bits of Freedom. Ook het scannen van kentekens om privérijders in leaseauto's op te sporen wordt de dienst aangerekend.

De nominaties zijn gedaan door het publiek, dat later op woensdag kan beginnen met stemmen op de winnaar. Op 16 december worden de prijzen uitgereikt in de Stadsschouwburg in Amsterdam. Eerder wonnen onder meer de KLPD, Facebook, de Belastingdienst en Trans Link Systems een Award.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Als de belastingdienst niet zou controleren, moet je veel meer prijzen uitdelen, nl. naar frauderende medelanders. Zonder controle is handhaving wel erg lastig. De bits of freedom luitjes zijn me net iets te anarchistisch soms.

Een stabiele samenleving krijg je niet door op ieders goede wil te vertrouwen. Dat gaat zelfs al niet in het verkeer waar iedereen je kan zien, en dan helemaal al niet bij zaken die zich minder in de openbaarheid afspelen (zoals belasting). Lontjes zijn soms wel erg kort.... Veiligheid gaat niet zonder kennis/data/opsporing. Wat dat betreft kan ik me goed voorstellen dat Opstelten andere prioriteiten heeft dan BOF.

Het is wel raar dat er in den Haag selectief gewinkeld wordt in de EU eisen. De EU bemoeit zich soms wel heel veel met van alles. Die bewaarplicht eis komt de gemiddelde burger misschien net goed uit, en daarom wordt deze regel van de EU wel benadrukt. Terwijl er van alles uit de EU komt waar de gemiddelde burger niet blij van wordt (bijv. lage lonen arbeiders die weggedrukt worden door nog lagere lonen Oostblokkers).
Dat de belastingdienst doet wat een belastingdienst zou moeten doen (Belasting heffen en daarop toezien) is 1 , maar (bijvoorbeeld) een convenant met de politie afsluiten zodat de politie via de belastingdienst data voor 7 jaar in plaats van 24 uur kan opslaan gaat echt helemaal nergens over. Dat lijkt meer op spionage en data-mining dan iets anders !

nieuws: Belastingdienst gaat meekijken met politiecamera's op snelwegen
nieuws: Maas in de wet geeft opsporingsdiensten toegang tot eerder verwijderde data
nieuws: SMS Parking moet van rechter gegevens aan Belastingdienst geven
nieuws: Belastingdienst legt aanleveren klantgegevens door Marktplaats vast in protocol

[Reactie gewijzigd door ongewoongewoon op 3 december 2014 10:00]

Wtf?! Dat van Marktplaats wist ik niet eens. Dus als ze het nodig vinden (overheid heeft extra geld nodig) gaan ze ook nog eens even kijken wat ik op marktplaats heb verkocht en daar bij wijze van spreken nog even een graantje van meepikken. In hoeverre mag indirect een gemeente deze info opvragen om te controleren of iemand met een uitkering zijn fiets heeft verkocht = inkomsten = korten uitkering.
Als de belastingdienst niet zou controleren, moet je veel meer prijzen uitdelen, nl. naar frauderende medelanders. Zonder controle is handhaving wel erg lastig.
Helaas gaat deze stelling niet op voor de Belastingdienst. De Belastingdienst heeft het vrijwel onhoudbare systeem dat ze moeten handhaven zelf opgezet. De Belastingdienst heeft veel te veel mogelijkheden tot frauderen gecreeerd. Met iedere belasting, toeslag of subsidie die ze invoeren kan gefraudeerd worden.

voorbeelden:
- Als je als Belastingdienst zou toestaan dat alles lease-auto's prive gebruikt mogen worden dan hoef je er niet op te controleren. En hoef je niet vervolgens kentekens niet te scannen en deze 7 jaar op te slaan.
- Als je kinderopvang toeslag al vanaf het begin (gaat nu vanaf 2015 in) direct aan de kinderdagopvang zou betalen dan hoef je niet of fraude te controleren.

En zou zijn er meer zaken op te noemen. De Belastingdienst is zijn eigen werkverschaffer en maakt het zichzelf onnodig moeilijk.

Niet ieder doel heiligt de middelen. De Belastingdienst zou eerst eens het eigen systeem op de schop moeten gooien voordat ze de privacy van burgers gaan schenden.
Maar de belastingdienst bepaald niet zelf wat ze doen. Dat doet de politiek. Bijvoorbeeld "Als je als Belastingdienst zou toestaan dat alles lease-auto's prive gebruikt mogen worden dan hoef je er niet op te controleren."
Het afschaffen van de 500km vrijstelling van bijtelling stond al in het regeerakkoord. Er kwam heibel van de VVD achterban en dit plan is weer afgeschaft.
Je slaat de spijker op z'n kop. Daarom moet een minister die BB-award krijgen. De belastingdienst is slechts uitvoerder van beleid dat in Den Haag is bedacht.
De stabielste samenleving is er 1 waarbij iedereen al zijn privacy heeft opgegeven. Een overheid die 100% informatie heeft over iedereen, overal.
"Onderdrukking", heet dat.
Als de belastingdienst niet zou controleren, moet je veel meer prijzen uitdelen, nl. naar frauderende medelanders.
Over welke prijs heb je het? Vast niet de prijs waar het artikel het over heeft want daar hebben de fraudeurs juist niks mee te maken...
Zonder controle is handhaving wel erg lastig.
Uiteraard, maar hoe ver moet je gaan? En moeten de gegevens die verzameld zijn voor de belastingdienst doorgespeeld worden aan de politie die diezelfde gegevens maar een paar dagen mogen bewaren...

Als de overheid hun inwoners naait door wetten op die manier bewust/met opzet te omzeilen, zie ik eigenlijk niet in waarom een fraudeur zo veel erger is, die doet toch precies hetzelfde?

Nee als de overheid zich moet verlagen tot het niveau van de mensen die iets verkeerd doen zijn ze zelf geen haar beter!
Vreemd genoeg staat Google en Facebook er niet bij... Naar mijn mening nogaltijd de grootste.

Waarschijnlijk wordt het de belastingsdienst. Bij Google en Facebook wordt je privacy gratis geschonden, bij de belastingen moet je ook nog eens de volle pot betalen :p
Bij de belastingdienst weet je wat je moet betalen, bij google weet je dat niet. Daarin tegen zorgt google nog voor leuke maar ook goede projecten. Belastingdienst invensteerd weer in hoe ze nog meer geld kunnen buit maken.
Zonder belastingdienst zou het een aardige puinhoop worden in Nederland. Zonder Google/Facebook gaat het leven (wellicht na een dipje) vast wel door.

Wat natuurlijk wel een beetje wringt is dat je bij Facebook en Google in zekere mate zelf kiest om diensten van zo'n bedrijf af te nemen en daarmee wat privacy af te staan. Bij de belastingdienst is dat net even anders natuurlijk.

Ik kan me wel wat voorstellen bij de vraagtekens die gezet worden bij die verzameldrang en steeds verdergaande mogelijkheden om door die informatie te graven en informatie te combineren. Van de andere kant heeft het ze dit jaar al wel in staat gesteld tientallen miljoenen extra achterstallige belasting te innen van fraudeurs / wanbetalers.

Het vervelende van het belastingdienst gebeuren is dat ze niet alleen al die gegevens verzamelen van fraudeurs / wanbetalers, maar van iedereen. En dan is daarbij natuurlijk nog de belangrijke vraag hoe goed die enorme berg informatie beveiligd is. Want dat een overheidsorgaan van alles over mij weet is één ding, maar je moet er niet aan denken dat die gegevens op straat komen liggen.
Zonder belastingdienst zou het een aardige puinhoop worden in Nederland.
Dooddoener eerste klasse.
Belasting is nodig, maar niet alle middelen heiligen het doel.
Het systeem in NL is onhoudbaar. Dit heeft meerdere oorzaken. Het gepolder in NL zorgt voor een wirwar aan regels, welke de BD zelf niet eens helder voor ogen heeft. Veel verschillende uitzonderingen op de regels. Het systeem dat we eerst moeten betalen, wanneer we door een constructie weer van alles terug krijgen. Verouderde (technische) systemen en blik op de dienstverlening. Jaren slechte controle. Star en stug beleid om mensen te helpen (zowel qua informatie als betalingsregelingen).

En dan komt daar de enorme honger naar data bij. Dit terwijl de rest niet in goede banen geleid kan worden. Wat moet je hier mee als de kern niet in orde is?

[Reactie gewijzigd door ixl85 op 3 december 2014 10:54]

Eens, het systeem is ingewikkeld en de dienst zelf kan ongetwijfeld ook efficiënter. Mijn reactie was echter op "Daarin tegen zorgt google nog voor leuke maar ook goede projecten. Belastingdienst invensteerd weer in hoe ze nog meer geld kunnen buit maken. ", wat ik niet helemaal correct vind.

Ook al zouden ze hun werk slecht doen en ook al zou het systeem rot zijn, het "geld buit maken" is uiteindelijk wel in dienst van Nederland als samenleving, niet in dienst van een stel aandeelhouders of zo. In die zin zou je dus kunnen stellen dat elke Nederlander baat heeft bij dat de Belastingdienst wanbetalers en fraudeurs kan opsporen en laten betalen. Terwijl het nut van die leuke projecten van Google maar de vraag is.

Maar (zoals ik ook al zeg in mijn post) kan je zeker vraagtekens stellen bij waar de grens zou moeten liggen aan die "big brother" achtige trekjes. En ik ben het wel met je eens dat een versimpeling van het hele belastingstelsel wellicht veel effectiever zal zijn dan extra mogelijkheden om fraudeurs en wanbetalers op te sporen.
De huidige belasting regels zijn sterk verouderd, daarom gaat dat ook op de schop.
(k)Wiebes is daar mee bezig, volgend jaar de eerste concrete voorstellen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Wiebes

Quote:""As successor to Weekers Wiebes is tasked with solving the problems at the Dutch Tax and Customs Administration"""..

Hopelijk is er na invoering ook minder controle nodig door de Belasting dienst.
Nu is jokken tegen de Belasting Dienst nog onze nationale sport...... :F

@hieronder: de belasting hervorming 2016 is sterk gericht op versimpeling.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 3 december 2014 11:40]

Want dat een overheidsorgaan van alles over mij weet is één ding, maar je moet er niet aan denken dat die gegevens op straat komen liggen.
Je kunt wel aannemen dat het geval is, maar is dat ook zo? In Zweden zijn belastingaanslagen wel openbaar, niet per ongeluk maar beleidsmatig. En dat blijkt helemaal niet zo'n ramp te zijn.
Er is een verschil tussen belastingaanslagen en alle data die de BD verzamelt / zou willen verzamelen als onderdeel van opsporing van fraudeurs en wanbetalers.
En dat moeten ze blijven doen. Als je ziet hoeveel belasting niet opgehaald wordt, dat wil je niet betalen. Al die verloren belasting moeten de brave burgers dus extra opleveren, dus meer belastingdruk voor de gewone man. Dit terwijl bedrijven schikkingen treffen met de belastingdienst (en maar 30% ofzo hoeven te betalen) en allerlei belasting-ontwijkende regels kunnen gebruiken om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Of heel vermogende personen die ermee wegkomen vrijwel niets op te geven omdat maar 4% van alle belastingaangiften gecontroleerd worden door een mens, etc.
En dat moeten ze blijven doen. Als je ziet hoeveel belasting niet opgehaald wordt, dat wil je niet betalen. Al die verloren belasting moeten de brave burgers dus extra opleveren, dus meer belastingdruk voor de gewone man. Dit terwijl bedrijven schikkingen treffen met de belastingdienst (en maar 30% ofzo hoeven te betalen) en allerlei belasting-ontwijkende regels kunnen gebruiken om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Of heel vermogende personen die ermee wegkomen vrijwel niets op te geven omdat maar 4% van alle belastingaangiften gecontroleerd worden door een mens, etc.
Juist omdat slechts 4% van alle belastingaanslagen door een mens wordt gecontroleerd, moet de belastingdienst in staat zijn om relatief "goedkoop" te kunnen functioneren. Die computers vragen toch geen salaris?
Je wil juist 100% gecontroleerd door mensen hebben. Computers 'zien' misschien van 10% van de fraude gevallen dat er gefraudeerd is. Als dit door mensen gedaan wordt is dat percentage een stuk hoger.
Je wil juist 100% gecontroleerd door mensen hebben. Computers 'zien' misschien van 10% van de fraude gevallen dat er gefraudeerd is. Als dit door mensen gedaan wordt is dat percentage een stuk hoger.
Nee, want mensen maken fouten en vragen veel meer salaris dan computers. Ik denk dat je het volgende wil:
Alle belastingaangiften laten controleren door computers, en vervolgens steekproefsgewijs door mensen. Dat lijkt op wat we nu hebben.
Het probleem zit hem in het feit dat het systeem niet goed gebouwd is, want men gaat ervan uit dat als computers geen fouten maken, dan zijn computers dus per definitie "100% betrouwbaar". De denkfout is dat die hoge pieten niet beseffen dat mensen verkeerde informatie kunnen invoeren in de computers (bewust of onbewust) en dat computers daardoor verkeerd handelen.

Beter voorbeeld (gaat niet over belastingdienst):
Een crimineel heeft een blauwe Ford Focus. Hij gaat langs de weg staan kijken tot dat jij toevallig voorbij rijdt. Jij hebt ook een blauwe Ford Focus. Vervolgens schrijft hij jouw nummerplaat op, vervalst die, en wordt geflitst. Jij krijgt de boete die voor hem bestemd was. Waarom? Want hij heeft data (= jouw nummerplaat) op een oneigenlijke manier in de database van de overheid gezet (= hacken). Daardoor handelt de computer verkeerd en krijg jij een bekeuring.

Het ontwerpen van systemen zoals DigiD en al die meuk is bijzonder complex. Het wordt door IT-ers ontworpen, maar het zijn de leken (= ambtenaren) die beslissen of het wel of niet gebruikt wordt. Daar zit een deel van het probleem.
Laat ze dan eerst beginnen bij de grote bedrijven inplaats van de burger uit ze huis laten zetten voor onder de 50 euro ... Bedoel grote bedrijven komen er mee weg en een burger moet zijn huis er voor opgeven.
Niet alleen de brave burgers zijn de lul bij de bd. Topman corendon krijgt een naheffing omdat hij Te weinig verdient...
Als je jezelf als directeur/eigenaar te weinig salaris uitkeert, wordt dat gezien als een vorm van belastingontduiking, vandaar.
ja maar hij heeft zich netje aan de regels gehouden(zoals meer salaris als je hoogste werknemer) en belasting dienst gooit alles op om fraude te verkomen. waarom moet mijn niet lease auto kenteken gegevens van bewaard worden? het zou iets geloofwaardiger worden als ze alleen de lease rijders kentekens er uit filteren. maar dat doen ze niet. ze vinden mijn informatie toch ook wel lekker. en ja het mag toch om fraude te voorkomen.....
Sterker nog, bij de belastingdienst wordt je privacy geschonden zodat je moet betalen.

Privacyschending als inkomstenbron, eigenlijk gewoon een Facebook/Google/Microsoft van de overheid.
Het probleem is dat de belastingdienst vervolgens allerlei convernanten gaat sluiten met andere diensten om de data die ze hebben te delen en over en weer te gebruiken. Zo wordt data die de politie niet mag verzamelen of bewaren, ineens toch beschikbaar omdat de BD dat wel mag (die mogen vrijwel alles op dat gebied!).
Aan de andere kant betalen we allemaal het liefst zo weinig mogelijk belastingen. En zij die het spel eerlijk spelen zijn de dupe van hen die valsspelen. Is het dan niet normaal dat de belastingdienst zo veel mogelijk probeer van fraude op te sporen en dit te bestraffen? Als je gaat zegggen dat ze het niet mogen opsporen moet je ook niet kwaad zijn wanneer de belastingen omhhog gaan omdat de inkomsten uit belastingen dalen.
Google en facebook gebruiken doe je zelf. De belastingdienst is nog een slagje erger, die *moet* je namelijk gebruiken.
Google en facebook gebruiken doe je zelf. De belastingdienst is nog een slagje erger, die *moet* je namelijk gebruiken.
Klopt, een land dat failliet is en waar complete anarchy regeert is duidelijk de betere optie... 8)7 |:(
Het is echt niet zo dat anarchie gelijk staat aan complete chaos en een ieder voor zich jungle. Er zijn vele soorten anarchistische samenlevingsvormen waar ik me eigenlijk best in kan vinden. In feite is, bijvoorbeeld, een groep vrienden ook een anarchistisch verband.

Wikipedia: Anarchy (met o.a. een list of ungoverned communities waarvan een aantal nog steeds bestaat).
Wikipedia: Anarchism
Vreemd genoeg staat Google en Facebook er niet bij... Naar mijn mening nogaltijd de grootste.
Google en Facebook zijn dan ook geen instanties van Nederlandse bodem.
Bij Facebook en Google geef je je eigen gegevens vrijwillig uit handen. Niemand forceert jou om FB en Google te gebruiken. Om de regering en de Belastingsdienst kunnen we helaas niet heen.
Dat is inderdaad een punt. Daarnaast is er nog een reden waarom ik minder moeite heb met het gedrag van bedrijven: het is ze alleen om het geld te doen. Ze hebben geen interesse in jou persoonlijk ej je hebt verder nauwelijks interactie met ze. Je zal van Google nooit en boete krijgen en je zal nooit door een Facebook knokploek van je bed gelicht worden of van je vrijheid worden beroofd. Daarom vind ik overheden een stuk sinisterder dan een paar—in mij ogen—relatief onschuldige bedrijven.
Bij Facebook en Google geef je je eigen gegevens vrijwillig uit handen. Niemand forceert jou om FB en Google te gebruiken. Om de regering en de Belastingsdienst kunnen we helaas niet heen.
Hoe vrijwillig is "vrijwillig"? Probeer eens een jaar zonder Google, zowel voor je werk als prive. Geheel vrijwillig uiteraard.
Naar mijn mening vind ik de belastingdienst goed bezig!

Dat de gegevens gecontroleerd moeten worden, klopt nog wel. Er zijn heel veel mensen die daar misbruik van maken. Maar hoe er moet deze gegevens wordt omgegaan vind ik wel belachelijk!.

Het bewaarplicht dat dat nog steeds voor Nederland geld vindt ik wel belachelijk en ben ook benieuwt of dat wel standhoud. Als je het uit laat komen tot een rechtszaak. hoger beroep.
Mee eens eerlijk gezegd. Dat de belasting zoveel privacy moet 'schenden' is een noodzakelijk kwaad om fraudeurs op te kunnen sporen. Wij betalen met zijn allen voor o.a. die lui die hun lease auto privé met 'zonder privé' rijden.

De bewaarplicht vind ik echt een stuk erger dan wat de Belastingdienst doet.
Dat de belasting zoveel privacy moet 'schenden' is een noodzakelijk kwaad om fraudeurs op te kunnen sporen. Wij betalen met zijn allen voor o.a. die lui die hun lease auto privé met 'zonder privé' rijden.
Ooit gehoord van proportionaliteitsbeginsel? Ja, natuurlijk moet de belastingdienst controleren en moeten ontduikers worden aangepakt. Maar dat betekent nog niet dat ze een vrijbrief hebben om de Gestapo uit te hangen.

Het aangehaalde voorbeeld van parkeerdata ophalen is een hele goede. Hoeveel fraude wordt daar nu werkelijk mee gepleegd? Rechtvaardigt dat dat de belastingdienst alle parkeerdata van iedereen op moet kunnen vragen? Terwijl het meerendeel van de auto's niet eens een leaseauto is, laat staan een leaseauto waarvan de berijder opgegeven heeft dat hij prive niet rijdt? Waarom moeten mijn gangen nagegaan worden voor die paar fraudeurs?

Het stuitende gebrek aan creativiteit ook. De belastingdienst zou ook naar data kunnen vragen van bepaalde kentekens. Of, als ze dan toch zo graag mee wilt loeren, stel dan als voorwaarde voor zo'n prive-rijder dat hij een GPS-kastje in zijn zakenauto meeneemt. Dat is geen inbreuk op zijn privacy (hij rijdt er immers alleen zakelijk mee) en gewone mensen hebben nergens last meer van. Maar nee, in plaats daarvan vragen we gewoon alle data op, bewaren die zo lang als we willen. Dat is lekker makkelijk. Wie weet wat voor leuks we er ooit nog uit kunnen halen...
Je redeneert wel enigzins in een kringetje. Hoeveel fraude wordt er opgespoord via parkeerdata - hoe zou je dat kunnen bepalen zonder die data daadwerkelijk op te vragen?

Ja, natuurlijk kun je de belastingdienst een bestand met leaseauto kentekens laten aanleveren aan de parkeerbedrijven, zodat die de parkeerdata aan hun kant kunnen filteren. Is dat beter? Je hebt net persoonsgegevens vanuit de overheid aan bedrijven verstrekt. Dan heb ik toch liever dat het filteren door de overheid gebeurt. Ik zou niet graag zien dat de parkeerbedrijven folders van leasemaatschappijen onder mijn ruitewissers gaan duwen omdat ze weten dat ik de doelgroep ben.

Het grote voordeel van de overheid is dat wij democratisch kunnen beslissen hoe ze omgaan met onze persoonsgegevens. Dat wil niet zeggen dat 100% van de kiezers het eens is met het resultaat. Dat is onvermijdelijk in een democratie.
Het grote voordeel van de overheid is dat wij democratisch kunnen beslissen hoe ze omgaan met onze persoonsgegevens. Dat wil niet zeggen dat 100% van de kiezers het eens is met het resultaat. Dat is onvermijdelijk in een democratie.
Ik denk dat de meeste mensen, wanneer hier een referendum over wordt gehouden, tegen het opslaan van deze gegevens zijn. De partijen worden door het volk gekozen, maar daarna houdt het ook gelijk op. Persoonlijk kan ik niet aan de indruk ontkomen van het "ouwe jongens krentenbrood" gevoel, wanneer het om de gekozen ministers of andere hooggeplaatste ambtenaren gaat. De departementen bestaan overigens hoofdzakelijk uit niet gekozen mensen. Jij noemt het democratie, ik noem het gekozen dictatuur.

Verder ben ik het met DJ Henk eens, gebrek aan creativiteit is duidelijk zichtbaar en het principe verdacht tot je onschuldig bent, wordt hier weer duidelijk weergegeven. Je kan ook besluiten om de wet m.b.t. leaseauto's te veranderen, wanneer dit soort draconische maatregelen moeten worden getroffen.

Verder vind ik je vertrouwen in de overheid aandoenlijk. Rutte geeft je een bemoedigend klopje op je schouder, "Goed gedaan jongen..."

@MSalters: Je hebt net de vermoedens die ik al had hierboven bevestigd, mijn dank is groot.

[Reactie gewijzigd door TomAde op 3 december 2014 21:54]

Oh, ongetwijfeld kun je een referendum opstellen waarin je dat als uitkomst krijgt. Ik kan ook een referendum opstellen om de fraude harder aan te laten pakken, en dan krijg ik een meerderheid voor exact het tegenovergestelde. Bij een referendum is de winnaar diegene die de vraag mag opstellen. En precies daarom ben ik als voorstander van democratie dus tegenstander van referenda.

De sfeer in de bestuurlijke top van Nederland is inderdaad informeel. Daar is weinig twijfel over, iedereen die serieus mee doet kan dat bevestigen. Als jij als belangenorganisatie je huiswerk goed doet, en bereid bent om mee te polderen, dan wordt je snel geaccepteerd. Ik heb over de afgelopen 20 jaar meer dan eens met ministers gesproken, en dat waren stuk voor stuk niet de karikaturen die de media ervan maken.
Je vraagt je dus niet af waarom die kentekens door de parkeerdiensten überhaupt opgeslagen worden? Dat de belastingdienst gebruik maakt van gegevens kun je ze niet kwalijk nemen. Jouw privacy wordt door de parkeerdiensten geschonden!
Jaloezie?! :?

Ik ben niet jaloers op die fraudeurs, ik baal dat wij met zijn allen (niet-fraudeurs) betalen voor de leaseauto van die idioot die zich weigert aan de regels te houden. Dat heeft geen ene klap met jaloezie te maken. Ik ben absoluut geen voorstander van wetteloosheid/anarchie; wellicht jij wel? Anders snap ik je reactie echt helemaal niet.
Betalen voor het opsporen ervan, bedoel je?

Vaak gaat in zulke regelingen meer geld zitten in het opsporen ervan, dan wat "we" ervoor terugkrijgen. Met wat strengere regels voor die set personen waar het om gaat (de niet-privé rijders) heb je minder controle nodig en schendt je de rest (90+% van NL) niet in hun rechten!
Nee dat bedoel ik niet echt.

Ik bedoel dat wij met zijn allen betalen voor de bijtelling die hij/zij niet wil betaald. Maar daarbij ook, hoe meer er geautomatiseerd gevonden wordt hoe minder het kost. En, hoe hoger de pakkans, hoe minder overtredingen er gemaakt gaan worden. De kosten voor opsporing zullen dus ook afnemen.
Hoezo uit jaloezie?

Ik bedoel ik praat de manier van werken van de belastingdienst echt niet goed, maar nergens kan ik uit opmaken dat hij jaloers is, en dat hoeft ook niet, mensen die zich niet aan de regels houden zijn gewoon verkeerd bezig en moeten tot zeker hoogte aan te pakken zijn. Lijkt me vrij normaal dat iedereen dat gevoel een beetje heeft, anders is er ook niet meer naast elkaar te leven als niemand zich aan regels/wetten hoeft te houden...
Dat de BD gegevens verzamelt is één ding. Maar dat ze die vervolgens met jan en alleman deelt is heel iets anders. En dat ze op basis van een verzameling data waar je zelf praktisch geen invloed op of zelfs maar inzicht in hebt beslist dat jij een waarschijnlijke fraudeur bent, "Wilt u even aantonen dat dat niet zo is?" is gewoon niet acceptabel. Toch is dat precies wat er gebeurt.
Die big brother awards zijn een goed initiatief enzo (hoewel? wat doet het eigenlijk behalve een persoon/bedrijf voor 1 dag in de spotlight zetten?) maar kom op mensen, dat de belastingdienst alles van je wilt weten is toch niet zo gek? hoe moeten ze anders controleren of je de boel niet belazerd?

Daarbij is het een 'overheids orgaan' (of hoe dat heet) en kun je wat mij betrefd daarom wel stellen dat ze vast wel zorgvuldig met m'n gegevens om zullen gaan, ze snappen zelf waarschijnlijk het beste de implicaties van wat er gebeurd als de persoonsdata die ze verzamelen op straat komt te liggen.
Beetje onder een steen geleefd de afgelopen jaren? De overheid laat keer op keer merken niet zorgvuldig met data om te gaan. Afgezien van function creep ligt overheidsdata om de haverklap op straat. Verloren usb sticks en laptops, computers die simpelweg aan de straat worden gezet zijn handelsmerken van de overheid.
Terechte opmerking, maar dat is niet waar het hier over gaat. BoF ageert tegen het inruilen van privacy ten gunste van fraude-opsporing. Dat is hun goed recht - er is een heel spectrum van mogelijke keuzes. De gemiddelde Nederlander heeft liever niet dat we kinderbijslag overmaken naar Turkije voor duizenden twee- en drielingen.
Ik heb het wel een beetje te doen met de twee genomineerde. Ze doen hun best om te balanceren op de scherpe en verraderlijke lijn tussen veiligheid en privacy.
Het is goed dat niet alles klakkeloos wordt aangenomen wat ze zeggen, maar op deze manier kritiek geven vind ik nogal overdreven.
Ze krijgen ook kritiek van het CPB en de ombudsman. Is dat dan ook overdreven?
Het zijn mensen op verantwoordelijke posities en in plaats van het goede voorbeeld te geven houden ze zich niet aan hun eigen gestelde voorwaarden of wetten. Onthouden belangrijke gegevens aan de 2e kamer of schromen er zelfs niet voor om te liegen. Ze proberen het dan recht te praten door woordspelletjes of in te spelen op angstgevoelens. Dat is geen balanceren meer dat is met de botte bij je eigen zin doordrijven zonder dat daar het democratische proces een grip of heeft.
Ze mogen ze ook allemaal wel krijgen. Is dat niet een optie? Gedeelte eerste plaats.
De belastingdienst is niets meer dan een uitvoerend orgaan van... jawel, Den Haag.
Ivo Opstelten is minister in... jawel, Den Haag.

De belastingdienst kent geen eigen beslissingen. Schendt geen privacy uit vrije wil.
Wordt allemaal opgelegd door de minister van Financiën en de Belastingdienst moet dit allemaal uitvoeren.
Dus geen de award dan maar aan Ivo Opstelten.
Beter nog, geef hem maar aan de MinPres. Dan heeft het gehele kabinet dat ding aan zijn broek voor privacy schenden.

[Reactie gewijzigd door Dograver op 4 december 2014 09:49]

Ivo Opstelten is minister van Veiligheid en Justitie; de Belastingdienst valt onder het ministerie van Financiën. Ik denk niet dat Opstelten echt iets te zeggen heeft over de Belastingdienst...
Nee dat klopt inderdaad. Direct heeft Ivo daar niet invloed op.
Feit blijft wel dat de beslissingen die in Den Haag genomen worden door de ministers daar doorgesluisd worden naar de Belastingdienst. De info die de Belastingdienst moet verzamelen vanuit Den Haag (toch redelijke Big Data) kunnen dan vervolgens wel weer gebruikt worden voor overige doeleinden waaronder veiligheid en justitie.
Daarom zou eigenlijk het gehele kabinet deze award wel verdienen.
Lodewijk Asscher van Sociale Zaken, zelf ooit jurylid van de Big Brother Awards, is eveneens genomineerd.
Heeft blijkbaar dus niet veel indruk op hem gemaakt. Zie je dus direct hoe serieus men dit soort zaken neemt. Dat de media hier vol op duikt, is te begrijpen. De vraag is echter; heeft het effect? Het antwoord kan iedereen al wel raden.

[Reactie gewijzigd door Rhitik op 3 december 2014 09:58]

Het zal wel indruk op hem hebben gemaakt,Maar ja, nu staat hij als politicus zijnde, aan de andere kant van de medaille. Tja en het hebben van macht doet psychologisch iets met de mens. Als men het als politicus de macht eenmaal heeft, dan wil/moet men het ook (kunnen) toepassen, want doe je dat als politicus niet, of onvoldoende, dan ben je in de wereld van de politiek, geen goede politicus, en krijg je al gauw het verwijt, dat je het hebben van zoveel (politieke) macht niet aan zou kunnen. En dus het stempel niet capabel opgedrukt. O-)
Zondag nog een leuk stukje over dit onderwerp bij Zondag met Lubach (vanaf minuut 8). Vooral dat stukje over Hennis was fraai...
Ik vind het vooral frustrerend dat de diensten eerst worden gepresenteerd als veiliger, makkelijker en sneller zijnde voor de burger, maar volgens misbruikt worden tegen die zelfde burger. Bijvoorbeeld de camera's die eerst door de Politie en Rijkswaterstaat worden ingezet om de veiligheid op de (snel)wegen te verbeteren, dat is te begrijpen. Nu wil de Belastingdienst de informatie misbruiken om voornamelijk onschuldige, hardwerkende burgers in de gaten te houden!

Ik vind dat de overheid moet stoppen of gestopt moet worden met het koppelen van allerlei diensten en persoonlijke informatie van burgers. Ten eerste dienen ze enkel relevante informatie te verzamelen, al het overige mag NIET verzameld en zeker niet opgeslagen worden. Ten tweede bewijst de overheid keer-op-keer dat ze beveiliging van gegevens niet op orde hebben.

Kortom: Overheid word weer dienstbaar aan de burger!

[Reactie gewijzigd door xzip22 op 3 december 2014 11:34]

Het zou toch mooi zijn als 'onze' minister van veiligheid en justitie zich iets van een dergelijke nominatie aan zou trekken.
Helaas zijn veiligheid en justitie inmiddels bijna synoniem voor privacy schending geworden :(
Zolang we niet de straten op gaan om onze onvrede te uiten zal er niks gedaan worden. We zitten lekker in onze comfort zone te klagen. Nou "toedels" denken ze daar in den Haag.
Niet alleen klagen we niet over de privacy schendingen, we klagen wel over de Bulgarenfraude. Dan is het logisch dat de Belastingdienst kritisch kijkt naar mogelijke fraude.

En ik denk dat het vanzelfsprekend is dat de Belastingdienst vanwege EU discriminatie wetgeving niet specifiek naar Bulgaren onderzoek mag doen.
en dan scannen ze de hele eu maar dat kan alleen met BIG DATA
en tada een volgende stap is gezet.
Niet alleen klagen we niet over de privacy schendingen, we klagen wel over de Bulgarenfraude. Dan is het logisch dat de Belastingdienst kritisch kijkt naar mogelijke fraude.
De belastingdienst moet niet zeuren over die Bulgarenfraude, want ze hebben er zelf voor gekozen om een dergelijk geautomatiseerd systeem in gebruik te nemen.
Er is een belangrijke valkuil die ministers en andere beslissingsbevoegde leken over het hoofd zien:

Computers maken geen fouten. Dus als de overheid computers gebruikt, dan maakt de overheid geen fouten.

Vandaar dat mensen die te maken krijgen met identiteitsfraude van de politie te horen krijgen: "Onze computer zegt dat u een criminieel bent, dus dan is dat zo want computers maken geen fouten".
En vanaf volgend jaar willen de belastingdienst nog méér gaan doen met DigiD.
Waarheid. Bij de belastingdienst kunnen ze door alleen je BSN in te voeren, alles van je zien (de auto's die je hebt gehad, betrokken stichtingen etc etc). Ze kunnen zelfs zien vanwaar jij naar de belastingdienst hebt gebeld, welk ip adres, welk adres door alleen een vraag te stellen. Verzin het en ze weten het.

Als IT-er wordt ik daar wel enthousiast van, omdat je daar hele leuke dingen mee kan. Als burger met een IT achtergrond vind ik het walgelijk dat het zo ver gaat. Er zijn letterlijk rechtzaken gewonnen met dit type informatie en mensen opgespoord. De vrijheid in de wereld is al ver te zoeken nu er sattelieten zijn en echt avontuur is er ook niet meer nu alles al in kaart is gebracht. Triest is het dat niemand er wat aan doet omdat bedrijven als Google niet direct de wet breken en bedrijven los van elkaar beetje bij beetje verder gaan met het verzamelen van data. De data opzich is niet altijd zo erg, maar door het te koppelen wordt je als burger in je vrijheid beperkt.
Waarheid. Bij de belastingdienst kunnen ze door alleen je BSN in te voeren, alles van je zien (de auto's die je hebt gehad, betrokken stichtingen etc etc). Ze kunnen zelfs zien vanwaar jij naar de belastingdienst hebt gebeld, welk ip adres, welk adres door alleen een vraag te stellen. Verzin het en ze weten het.
Goed punt!
Maar er is meer:
Data = Power. Degene die de data in handen heeft, is de winnaar. Als de overheid zegt dat je een IP-adres hebt gebruikt in Maastricht terwijl je in Groningen was, dan moet jij bewijzen dat jij dat niet bent geweest. Hoe ga je bewijzen dat je een bepaald IP-adres nog nooit hebt gebruikt? Eigenlijk zou je al jouw IP-adressen moeten opslaan wanneer je op internet zit (dynamisch IP kan veranderen) zodat je tegenbewijs hebt. In het algemeen geldt dus dat je als burger ook data over jezelf moet opslaan zodat je kunt vergelijken met de data van de overheid, wanneer er sprake is van een misverstand of identiteitsfraude.
Overigens, het feit dat je als burger moet bewijzen dat je iets niet hebt gedaan wil zeggen dat je schuldig bent totdat jij jouw onschuld hebt bewezen. En dat terwijl wij officieel in Nederland uitgaan van "iedereen is onschuldig tenzij anders bewezen".
En het belangrijkste: de overheid treft geen blaam. Als de overheid een fout maakt, dan weet je van tevoren dat er geen verantwoordelijken worden aangewezen. Mocht de rechter wel een schadevergoeding krijgen, dan is die niet kostendekkend of het wordt in de praktijk niet uitbetaald of je moet er belasting over betalen (gaat weer naar de staat).
Enfin, we moeten vooral niets veranderen aan dit allemaal, want we hebben het hier nog altijd beter dan in een dictatuur :)
Niks veranderen omdat we het nou eenmaal beter hebben dan een ander is natuurlijk een beetje een onzin statement.

Stel het zou normaal zijn in andere landen om elke week 100 onschuldigen te vermoorden, moeten wij dan tevreden zijn omdat wij er maar 99 vermoorden per week.
In dat geval zouden we het ook enigsinds beter hebben dan de landen naast ons.
Dan maar niks eraan doen ?
Niks veranderen omdat we het nou eenmaal beter hebben dan een ander is natuurlijk een beetje een onzin statement.
Ik begrijp je frustratie. Het was sarcastisch bedoeld.
Vaak hoor ik weleens uit politieke hoek dat we blij moeten zijn met ons systeem (pensioenstelsel, belastingstelsel, stufi etc) omdat wij een voorrecht hebben die anderen niet hebben. Dat is pure propaganda, want door te vergelijken met landen die het veel minder hebben dan wij kunnen we heel veel rechtvaardigen. Zo zouden wij een inkomstenbelasting van 90% kunnen rechtvaardigen omdat "zelfs met zoveel belasting wonen wij hier nog altijd veel beter dan in Noord-Korea".
En daarom houd ik er niet van om onszelf met 3e-wereldlanden te vergelijken.
ah ja ik had het niet als sarcasme gezien (beetje in slechtte bui, dus zie snel het slechtte in mensen vandaag hehe)

Ben het helemaal met je eens, het is te idioot voor woorden hoe dit soort dingen wordt misbruikt om ons maar steeds verder te kleineren.

Ik denk dat dit zelfs zo ver gaat dat een persoon als wilders die dingen roept die niet mogelijk zijn (of je het er nou mee eens bent of niet), dat daardoor een hele hoop mensen extra veel accepteren van vvd en pvda.
Want stel je toch eens voor dat je nog slechter krijgt met wilders (of voor anderen de sp(al vind ik het persoonlijk erg moeilijk om daar slecht in te zien, maar ik realiseer me dat er mensen zijn die echt bang zijn voor de sp))

Om natuurlijk nog maar te zwijgen van het "ja dat moeten we doen want anders geef je kinderporno en terroristen de vrije hand !!"

Overigens mag van mij wilders ookwel genomineerd worden, ik bedoel de partij van de vrijheid die wil controleren welk geloof je aanhangt....
In dat opzicht vind ik dat zowel Opstelten en de Belastingdienst de eerste prijs gezamelijk mogen krijgen. Ze hebben immers ook een convenant met elkaar gesloten waardoor er verregaand veel informatie beschikbaar is, ook buiten de regels van de opsporingsdiensten om. Waar de opsporingsdiensten onder de heer Opstelten informatie vrij beperkt informatie mogen behouden, is dat bij de Belastingdienst "zo lang de fiscale gegevens relevant zijn". Dat is tot op heden vastgesteld op 5 tot 7 jaar.
Het gaat dan bij bij de Belastingdienst om persoonsgegevens van miljoenen Nederlanders over werk-, loon- en banktransacties, maar ook over informatie over kentekens, beelden van kentekenregistraties, parkeergedrag en OV-reizigersgedrag. Bijzonder interessante informatie voor opsporingsdiensten als AIVD, MIVD maar ook KLPD en het OM en men heeft alleen maar een verdenking nodig van een strafbaar feit om dit soort informatie middels het convenant op te vragen.

Omgekeerd kan ook waar zijn: stel dat de AIVD gegevens gaat leveren aan de Belastingdienst als "aanvullende fiscale gegevens" (bijv. reisbewegingen in het buitenland o.i.d.), dan omzeilt men de bewaarreglementen voor opsporingsdiensten.

Zie ook dit artikel en dit nieuwsbericht.

[Reactie gewijzigd door Venator op 3 december 2014 11:58]

Helemaal mee eens. Maar dan stel ik ook voor inderdaad niet alleen de 'eerste plaats' aan te pakken maar de gehele club.
Dat dacht ik ook meteen. Sterker nog denk dat ze de aparte nominaties moeten laten en dat hele zooitje in Den Haag nomineren.
In andere landen wordt wel gedemonstreerd en daar gebeuren dit soort zaken evengoed dus de straat op gaan is vrij nutteloos. De arrogantie van den Haag is dat ze zich daar al helemaal niets meer van aantrekken.
We zitten lekker in onze comfort zone te klagen.
Lekker blijven zitten in die comfortzone, want met al die privacyschendingen hebben we het nog altijd beter dan in Noord Korea :)
Het zou toch mooi zijn als 'onze' minister van veiligheid en justitie zich iets van een dergelijke nominatie aan zou trekken.
Helaas zijn veiligheid en justitie inmiddels bijna synoniem voor privacy schending geworden :(
Zijn reactie zou gewoon zijn om Bits of Freedom als 'terreurbeweging' te bestempelen. :+
Laten we niet doen alsof we hier nou in een politie-staat leven. Je kunt hier ongestraft ronselen voor ISIS, zolang je niet daadwerkelijk naar Syrie vertrekt. De AIVD is doodbezuinigd. Radicale dierenbeschermers plegen regelmatig aanslagen, en desondanks zijn die geen terreurbeweging. En dan zou BoF opeens wel " terreur" zijn?

Het kenmerk van democratie is dat minderheden kritiek kunnen hebben op de meerderheid, zonder dat dat consequenties heeft. BoF heeft in deze een minderheidspositie, en omdat onze democratie goed genoeg funcitoneert heeft dat geen gevolgen.
een wit hoofdje met kruis ogen en een rode neus is een clown.. ook wel een emoticon die gebruikt wordt bij posts die niet helemaal serieus genomen moeten worden.

soms wordt het ook wel sarcasme genoemd. maar dat lijkt niet iedereen even gemakkelijk te kunnen herkennen vandaar die emoticon.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 3 december 2014 12:43]

Ben het met je eens op een punt na. Onze democratie werkt helemaal niet. Om een voorbeeld Te geven meren deel stemde tegen de euro. Maar toch betaal ik er mee..
De Nederlandse publieke opinie draaide pas rond het verdrag van Lissabon, daar stemde de meerderheid tegen. De euro is echter met het verdrag van Maastricht ingevoerd. Ik denk dat je de verdragen verwart. Lissabon ging over de EU grondwet.
klopt heb ze door elkaar gehaald maar als nog mag ik niet downloaden van Europa. iets waar merendeel van Nederland tegen heeft gestemd. en waar Nederland als het hun uitkomt gewoon schijt aan heeft(privacy wetgeving). en het is niet deel van een democratie. maar liegen over standpunten voor een verkiezen(1000 euro per werkende nederlander). en het vervolgens niet waarmaken hoort ook niet in een democratisch land thuis als je het mij vraag. en vind ik persoonlijk gewoon niet kunnen.
Tja, democratie is niet altijd op precies het nivo wat je uitkomt. De gemeente Amsterdam mag net zomin stemmen over downloaden als dat Nederland dat mag. Het is wel democratisch besloten, maar in Europa, omdat we nu eenmaal als 1 handelsblok op de wereldmarkt willen optreden. En copyright is gewoon handel, dus daarover beslissen een paar honderd parlementariers in Brussel / Straatsburg.

Privacy bij opsporing is strafrecht, en dat is dan weer geen primaire EU bevoegdheid. Het was sowieso al dubieus dat Brussel zich ermee wilden bemoeien, dus terecht dat hun richtlijn afgeschoten is.

Nee, democratie doet het zo slecht nog niet, ook al is iedereen nu eenmaal met zekere regelmaat onderdeel van de minderheid. Je kunt niet iedereen altijd hun zin geven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True