KLPD en Facebook winnen Big Brother Award

Het KLPD heeft een Big Brother Award gewonnen voor zijn inzet van spyware en het 'terughacken' van botnetslachtoffers. Ook Facebook, minister Edith Schippers en staatssecretaris Fred Teeven worden 'beloond' met een award.

Vorige week werden de nominaties voor de awards voor de grootste privacyschenders al bekendgemaakt en woensdagavond worden de prijzen uitgereikt in Pakhuis de Zwijger in Amsterdam.

Een van de ontvangers van de door privacyorganisatie Bits of Freedom georganiseerde awards, in de categorie 'overheid', is het Korps Landelijke Politiediensten, onder meer vanwege de inzet van spionagesoftware. "Het Duitse Hooggerechtshof oordeelde eerder over dit programma dat toepassing ervan als opsporingsmiddel in strijd was met de Duitse grondwet", zo luidt het juryrapport.

Ook het 'terughacken' van botnetslachtoffers komt het KLPD op kritiek van de jury te staan. "Het gebruikte het criminele computernetwerk Bredolab om berichten naar door datzelfde netwerk geïnfecteerde computers te sturen." Die berichten waren bedoeld als waarschuwing. Volgens de jury, die onder meer uit publiciste Karin Spaink en Radar-presentatrice Antoinette Hertsenberg bestaat, is het echter 'zeer de vraag' of het KLPD daartoe juridisch bevoegd is. "In ieder geval heeft het parlement niet gedebatteerd over de inzet van deze technische mogelijkheden."

Overigens zei officier van justitie Lodewijk van Zwieten, belast met cybercrimebestrijding, afgelopen herfst nog dat deze vorm van 'hacken' wel degelijk was toegestaan. Het KLPD versloeg in de categorie overheid onder meer de gemeente Rhenen, genomineerd vanwege preventieve huiszoekingen voor Koninginnedag, en de politie- en opsporingsdiensten, die privacycontroles niet naleven.

In de categorie 'bedrijven' mag Facebook een prijs in ontvangst nemen. "Facebook heeft een twijfelachtige reputatie op het gebied van privacy en krijgt steeds vaker de wind van voren", schrijft de jury. De beursgang verergert dat. "Facebook maakt zichzelf rijk met de informatie die wij met onze vrienden en kennissen delen: met mensen die we vertrouwen. Nu het bedrijf naar de beurs gaat en alle aandeelhouders nadien winst uit hun investering willen halen, zal het pas echt werk maken van het uitbaten van onze persoonlijke data." Overigens is dat volgens de jury ook de schuld van de gebruikers van Facebook: "We werken hartelijk mee aan onze eigen privacyschendingen." In deze categorie versloeg Facebook onder meer KPN, dat was genomineerd voor het gebruik van deep packet inspection.

Verder wint minister Edith Schippers van gezondheid een award voor het uitbesteden van het EPD aan bedrijven. De publieksprijs gaat naar Fred Teeven: "Fred Teeven blijft zich ieder jaar inzetten om privacy in te perken. Enkele privacyregels zijn inmiddels al tot op het bot uitgekleed." Een 'bijzondere vermelding' gaat naar het Beverwijkse bedrijf DigiNotar, dat wereldwijd beroemd werd nadat een hacker de uitgifte van valse ssl-certificaten forceerde.

Reacties (36)

[WK100]

Wat maakt het nou eigenlijk uit of we onze privacy verbergen of niet? Ik ben al lid van meerdere dingen, en het maakt geen verschil in het dagelijkse leven.

[nst6ldr]

Als je dat zelf niet eens even kan opzoeken...

http://www.humanistischve...rechten/privacy/meerlezen

http://www.security.nl/ar...rivacy_belangrijk_is.html

http://www.privacybarometer.nl/

http://www.privacymatters.nl/

http://www.ethicsandtechn...ertise/privacy_and_ict/nl

http://www.scoop.it/t/kin...en-dus-voor-onze-kinderen


En zo kan ik nog wel even doorgaan.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 25 juli 2024 21:50]

[jacobvdm]

Laat me raden; gisteren zeker Lynn Berger's niet onderbouwde en extreem naïeve artikel in de NRC gelezen, die totaal de plank misslaat en zoals zoveel betogen tegenwoordig een volledig ahistorisch danwel selectief perspectief inneemt?

Vraag me af wat voor reactie ze zou hebben gekregen als ze zoiets in Duitsland zou hebben gepubliceerd, lol.

[zandhuis]

heb gezocht en weer gezocht en nog een keer gezocht: niet gevonden. Heb je een link?

[JeroenE]

Op de website van nrc of nrc next kan ik ook niets vinden. Maar op de site van haarzelf (ik neem even aan dat het een vrouw is) wel. Helaas heeft zij een site waarbij je niet direct naar een specifiek artikel kan linken. Je zal dus zelf even moeten zoeken (op dit moment staat hij boven aan). Haar site vind je hier.

[The Zep Man]

Wat maakt het nou eigenlijk uit of we onze privacy verbergen of niet? Ik ben al lid van meerdere dingen, en het maakt geen verschil in het dagelijkse leven.

Dus omdat jij, een enkeling, slordig bent omgegaan met jouw privacy, moeten andere daar ook hinder door ondervinden?

Om de vraag door te trekken: omdat veel mensen slordig omgaan met hun privacy, moeten anderen daar ook hinder van ondervinden?

En privacy verberg je niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 21:50]

[Ytrog]

Bedenk wel dat als jij gegevens over jezelf deelt je mogelijk ook gegevens van anderen deelt die er niet om gevraagd hebben.

[Anoniem: 418620]

Onbegrijperlijk dat facebook gewonnen heeft. Echt Hollands om een gratis dienst te gebruiken, en dan erover te klagen.
"If you are not paying for it, you are not the consumer, but the product being sold"
Dan neem je toch geen facebook account?

Het argument hierboven dat als je geen facebook account zou hebben, je bij sollicitaties als "weirdo" binnenkomt lijkt mij uit de lucht gegrepen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fan van facebook, ik zet mijn info niet online, en ik gebruik geen social media, maar deze privacyschending heb je helemaal zelf in de hand.

[[Remmes]]

juist, alles at je op Facebok zet heb je (meestal) zelf in de hand, MAAR!!! Facebook volgt jou ook op sites die jij bezoekt, ingelogd of niet, Facebook weet op welke site je zit, daar heb je dan wel weer plug-ins voor, maar dat jou eigenlijk onnodig moeten zijn

[BlackOwl]

dat zal ze knap lastig vallen zo met 3rd party cookies geblokkeerd (standaard in meeste browsers tegenwoordig)

[MadEgg]

Nee hoor. Je browser laadt de Facebook Like buttons nog steeds, dus hebben ze de sites die je bezoekt gekoppeld aan je IP op zijn minst, geen cookies voor nodig. Je zult echt cross domain requests volledig moeten blokkeren wil je het ze moeilijk maken.

[merethan]

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/ghostery/

[watercoolertje]

Hij vraagt geen oplossing dus leuk dat je die probeert te bieden maar dit is niet enkel zijn probleem maar van 80% van de internetters! Waarvan 90% het niet eens door heeft en dus ook die plugin niet gaat installeren!

[Brian_K]

Vindt Google ook wel in dit rijtje passen!!!

[Franckey]

Eigenlijk zijn alle "gratis" diensten in die zin verdacht. We moeten ons er met z'n allen meer van bewust zijn dat de inkomsten van deze bedrijven echt niet alleen komen van advertenties, maar voor een groot deel ook door het verkopen van (ik hoop geanonimiseerde) persoonsgegevens.

[watercoolertje]

Betaalde diensten/apps doen er net zo makkelijk aan mee hoor Bedrijve/mensen willen altijd meer verdienen dus of er al aan je verdient is of niet (aankoopbedrag van iets bijv.) is totaal niet relevant voor het wel of niet vergaren van extra gegevens die weer geld op kunnen leveren.

[Nazanir]

Ja het is bekend dat FB het niet zo heel nouw neemt met privacy. Als je berichten leest dat FB nog steeds bijv. je surf gedrag traceert -nadat- je bent uitgelogd, dan weet je al dat er iets niet in de haak is. Tuurlijk weten we ook al lang en breed dat FB deze gegevens door verkoopt aan adverteerders, of denk je echt dat jij dezelfde reclame banners krijgt als je buurman/vrouw? Ook het daadwerkelijk verwijderen van de FB als je er genoeg van hebt blijkt een heel groot probleem, je gegevens zullen nooit echt gewist worden.

Maar wat inderdaad goed aangegeven wordt, is dat we zelf hier vrolijk aan mee werken. Al je prive gegevens, van waar je woont, wat je email adres en telefoon nummers zijn, wanneer je wel of niet thuisbent, en ga zo maar door. Kijk we zijn dan wel goed in het afzeiken van FB, maar nemen er vaak geen eigen verantwoordelijkheid in. Als je alles maar te koop zet, moet je ook niet raar opkijken als je het terugkrijgt.

[stresstak]

Kijk we zijn dan wel goed in het afzeiken van FB, maar nemen er vaak geen eigen verantwoordelijkheid in. Als je alles maar te koop zet, moet je ook niet raar opkijken als je het terugkrijgt.

Grotendeels waar. Gebruikers van 'sociale' media hebben geen privacy en mogen er dus ook niet over klagen dat die vermeende privacy geschonden wordt. Desalniettemin is het schenden van diezelfde privacy een prijs waard aangezien het natuurlijk niet netjes van het bedrijf in kwestie.

[Sito]

Het verbaast me dat Google niet 'in de prijzen' is gevallen. Google neemt het ook niet al te nauw met de privacy en weet ook alles van je surfgedrag tot je GPS-locatie (mits je dit toe staat). Persoonlijk vind ik het raar dat Facebook in dit rijtje staat; als je toch niet dat Facebook dit allemaal weet, dan maak je toch lekker geen account?

[OzBoz]

Dat argument klopt helemaal, maar dan kun je ook gewoon roepen 'dan gebruik je toch lekker geen Google'. Hier zitten we op Tweakers en de meesten hier zijn aardig op de hoogte. Ik zou het wel ok vinden als leken wat meer voorlichting kregen over de basisprincipes van internet. En dan bedoel ik gewoon echt de basis. Kan daarna opgeschaald worden naar gebruik van (gratis)diensten. Begrijp je de basis niet dan begrijp je de rest ook niet en dat geldt voor erg veel mensen denk ik.

[Droefsnoet]

Hier zitten we op Tweakers en de meesten hier zijn aardig op de hoogte.

inderdaad, hier weten we hoe kwalijk de like button is, dus wordt die onder elk artikel gezet

[stresstak]

Ook bij VNUMedia draait het uiteindelijk om de centen.

[Patrick_P]

Qua toepassing van privacy regels wordt het steeds rommeliger. Je kunt stellen dat dit komt omdat er meer mogelijk is. We zetten zelf steeds meer data op servers die buiten onze eigen controle staan, denk aan alles dat je kunt qualificeren als een cloud dienst, speciaal social networking. Met een smartphone ontkom je bijna niet meer aan het delen van data met partijen waarbij je geen inzicht hebt hoe ze nu of in de toekomst omgaan met jou gegevens. Etc.

Aan de ander kant wordt je dat ook opgedrongen. Iedereen die wil meeliften op mainstream ontwikkelingen ontkomt daar nauwelijks aan. Het gaat al zover dat het 'normaal' is dat je bij een sollicitatie wordt gescreend op Facebook en LinkedIn. te uitbundig is een risico, niet te vinden betekent dat je 'niet bestaat' en een wirdo bent.

Dat de overheid dus het slechte voorbeeld geeft is zorgwekkend en storend. De overheid moet juist betere regelgeving invoeren die verplicht veel meer helderderheid geeft aan gebruikers over wat er met hun data gebeurt en wat er ook gegarandeerd niet mee gebeurt. Diezelfde overheid moet natuurlijk zelf het goede voorbeeld geven.

De meeste mensen hier op Tweakers zijn zich aardig bewust van wat er zoals kan en ook gebeurt met 'onze' data. Helaas zijn er heel veel mensen die zich daar veel minder bewust van zijn

Dus goed dat er aandacht voor is. Helaas ben ik realist genoeg om in te zien dat het nog veel erger zal worden voordat er afdoende maatregelen worden genomen.

[DeTeraarist]

Mwhaha, waarde van awards die gebaseerd zijn op waarschijnlijkheden is 0, niks, nada.

is het echter 'zeer de vraag' of het KLPD daartoe juridisch bevoegd is.

Ja, we weten wel niet hoe of wat, maar we geven jullie toch maar de award.

"Facebook heeft een twijfelachtige reputatie op het gebied van privacy en krijgt steeds vaker de wind van voren"

En gewoon tot 2 keer toe, alsof ze niet eens onderzoek naar de winnaars hebben gedaan, maar gewoon op roddels zijn afgegaan.
Bestaat de Gouden Eikel nog? Ik wil graag de Big Brother Awards nomineren.

[Anoniem: 404283]

Google had hier ook wel een prijsje mogen krijgen, Facebook word hier terecht altijd op afgerekend maar Google doet dit nog net een tikkeltje intensiever, persoonlijke gegevens misbruiken voor advertentiedoeleinden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 404283 op 25 juli 2024 21:50]

[tweaker2010]

Van mij had KPN wel mogen winnen ipv Facebook. Ik vind dpi wel iets verder gaan dan wat Facebook doet. Maar goed, gefeliciteerd met jullie awards en doe er iets mee zou ik zeggen.

[Chuckylee]

ja en nee, KPN (of eigenlijk het dpi wat je aanhaalt) hoeft niet perse verspreid te worden
facebook daar in tegen verspreid met hun nieuwe tijdlijn gegevens en foto`s naar mij toe van personen die ik niet kan en bij nader onderzoek normaal ook niet in te zien (dus gesloten profiel) zijn. vind ik wel bezwaarlijk.

het dpi weet je dat het wordt "gelezen" maar lekt verder niet uit zolang je je gedraagd mag ik aan nemen.
niet dat ik daar een prettig gevoel bij heb maar goed als ik informatie met iemand wil delen waarvan ik vind dat het niemand anders iets aan gaat dat doe ik het wel face to face.
het is beide niet wenselijk, laat dat voorop staan,

[Sissors]

Wat voor een lieden? De oh zo erge KLPD die mensen informeert dat ze hun computer beter moeten beveiligen omdat criminelen toegang hebben gehad tot hun gegevens? Wat blijkbaar een probleem is voor sommige en dat je ze beter onderdeel kunt laten zijn van een botnet dan ze te waarschuwen.

[Kalief]

Ik vind die KLPD-actie meer een vorm van dienstverlening dan van privacyschending. Te vergelijken met het dichttrekken van een per ongeluk opengelaten achterdeur als je weet dat de bewoners van huis zijn.
Het probleem lijkt me niet zozeer technisch of juridisch dan wel communicatief: hoe en wanneer vertel je wat aan de computereigenaar?

[Reactie gewijzigd door Kalief op 25 juli 2024 21:50]

[Wh4ck0]

Het is eerder, te vergelijken met het naar binnen gaan bij een huis waarvan de achterdeur openstaat, daar dan een briefje ophangen, weer naar buiten gaan, en de deur gewoon laten openstaan.

Maar dan nog het is inderdada een stukje dienstverlening zoals jij het mooi zegt.

[Syzzer]

Het inderdaad een briefje binnenhangen, maar de deur is wel degelijk gesloten aangezien het botnet downgehaald is.

[Simyager]

Wie de mensen die geen privacy meer hebben of diegene die hen privacy ontnemen óf diegene die hun privacy zèlf afgeven?