NSA en AIVD genomineerd voor Big Brother Award

De Amerikaanse inlichtingendienst NSA en de Nederlandse AIVD zijn samen genomineerd voor een Big Brother Award van de stichting Bits of Freedom, vanwege de 'massale surveillance van onschuldige burgers wereldwijd'.

De nominatie van de NSA en AIVD komt na een nominatieronde waarbij Nederlandse internetters hun kandidaat voor de 'grofste privacyschenders van het afgelopen jaar' mochten insturen. De komende weken kan er worden gestemd; eind deze maand wordt de 'prijs' uitgereikt.

Begin juni werd bekend dat de NSA achter een programma zat waarbij internetgebruikers wereldwijd in de gaten konden worden gehouden. Volgens sommige berichten heeft de AIVD daaraan meegewerkt, hoewel het kabinet dat ontkent; een commissie zal nu gaan uitzoeken hoe het precies zit.

Naast de NSA en AIVD is ook minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie genomineerd, onder meer vanwege een voorstel om het mogelijk te maken in te breken op computers van criminelen. Ook plannen voor kentekenregistratie en 'een hele reeks andere voorstellen en uitspraken waaruit zijn desinteresse voor privacy blijkt' waren aanleiding voor de nominatie, zo schrijft Bits of Freedom.

De derde nominatie gaat naar betalingsverwerker Equens, vanwege plannen om het pingedrag van klanten door te verkopen. Bedrijven zouden dan tegen betaling te weten kunnen komen welke winkels klanten bezoeken en hoeveel ze daar uitgeven. Volgens Equens zouden die gegevens niet te herleiden zijn naar klanten, maar nadat grote ophef was ontstaan over de plannen, zag de betalingsverwerker er 'voorlopig' van af.

Reacties (87)

[mjtdevries]

Beetje zinloze nominaties.

Je nomineert twee organisaties wiens TAAK het is om de privacy te schenden. Die kan je elk jaar dan weer boven aan je lijstje zetten.

Het zou interessanter zijn om organisaties aan te pakken die de privacy schenden terwijl dat niet toegestaan is of twijfelachtig. Dan kan je er ook nog wat mee bereiken.

Bv de belastingdienst die nu de data van de trajectcontroles misbruikt.

[arnold_m]

De TAAK van deze organisaties is het bevorderen van de veiligheid. Het schenden van privacy kaan daarbij een MIDDEL zijn. Het vergaren van zoveel mogelijk gegevens leidt echter juist tot risico's:
De gegevens kunnen in verkeerde handen vallen (criminelen, verzekeraars), of door de veiligheidsdienst omeigenlijk worden gebruikt, bijvoorbeeld om de oppositie in discrediet te brengen.
De veiligheidsdiensten willen natuurlijk iets doen met al die gegevens, al was het maar om het verzamelen ervan te rechtvaardigen. Je kunt dan verwachtren dat er onschuldige burgers het leven zuur gemaakt zal worden omdat zij toevallig voldooen aan een 'criminele' of 'terroristische' profielschets, de meeste burgers in de database zijn immers gewoon onschuldige burgers.

[MadMarky]

Waarom spreek je in meervoud? De nominatie van de NSA + AIVD lijkt me behoorlijk zinloos ja, maar die van Opstelten en Equens bepaald niet.
Jouw voorbeeld van kentekenregistratie + belastingdienst is immers rechtstreeks mogelijk gemaakt door het beleid van Opstelten.

[Argantonis]

Beetje zinloze nominaties.

Je nomineert twee organisaties wiens TAAK het is om de privacy te schenden. Die kan je elk jaar dan weer boven aan je lijstje zetten.

Het zou interessanter zijn om organisaties aan te pakken die de privacy schenden terwijl dat niet toegestaan is of twijfelachtig. Dan kan je er ook nog wat mee bereiken.

Bv de belastingdienst die nu de data van de trajectcontroles misbruikt.

Ik snap wel wat je bedoelt maar ik ben het er niet mee eens. Het uiteindelijke doel van zo'n campagne is natuurlijk bewustzijn en mensen mogen best nog wel wat meer verontwaardigd raken over de NSA.

[Amanoo]

Geheime diensten zijn een antithese aan democratie. Bij een democratie is het voor de burger cruciaal om voldoende bewegingsvrijheid te hebben. Een burger moet niet hoeven te vrezen dat hij in de gaten wordt gehouden en daarmee mogelijk om zijn politieke mening in gevaar kan komen. Zelfs als tegen deze burger geen acties worden ondernomen, het feit dat mensen uit zijn gegevens zijn politieke mening kunnen afleiden kan genoeg zijn om hem ervan te weerhouden zijn politieke mening uit te drukken, iets wat in een democratie onaanvaardbaar is. Privacy is hierin een eerste levensbehoefte. Zonder voldoende privacy kan het voorgaande niet worden gewaarborgd. 

[Polydeukes]

Da's allemaal leuk, in theorie. Maar de praktijk leert ons dat de nadelen van 'niets doen' niet opwegen tegen de voordelen voor onze veiligheid. Wij hebben een heel groot deel van onze veiligheid en veiligheidsgevoel te danken aan de resultaten van opsporing van terroristen en criminelen n.a.v. grootschalige en diepgaande surveillance. Helaas zijn deze resultaten niet openbaar en komen alleen de negatieve incidenten in het nieuws.
Ga nou voor jezelf, persoonlijk, na hoeveel 'last' je hebt van een geheime dienst die jouw e-mail of reauguursels leest, of je telefoongesprekken opneemt. Ben je bang dat ze erachter komen dat je porno kijkt? of wel eens de site van de PVV bezoekt? Tuurlijk... dat is echt heel belangrijk...

[Amanoo]

Natuurlijk hoeft het niet per se mis te gaan. In theorie is het goed mogelijk dat een regering perfect integer is en enkel terroristen uit pluist aan de hand van data. Maar hoe groot is de kans dat gegevens wel of niet worden misbruikt? En als het wordt gebruikt, hoe fout kan het dan gaan? Geloof me, het kan behoorlijk mis gaan.

De nadelen van het niets doen die niet opwegen tegen de veiligheid? Het is wel mede dankzij spionagediensten dat mensen als Videla, Hitler en Kim Jong-Il politieke tegenstanders konden laten verdwijnen, opsluiten of om zeep helpen. Dat soort dingen zijn ondertussen in elk type cultuur (westelijk, midden-oosten, etc) en in elk werelddeel wel meerdere malen gebeurd. Ook is er geen garantie dat een of andere overheid integer is of zijn integriteit zal behouden. Het hoeft allemaal ook niet meteen extreem te beginnen. Het kan beginnen met iedereen die terroristische ideeën heeft van de straat te halen. Niemand zal er tegen in opstand komen, ikzelf zie ze liever ook niet op straat. Maar vervolgens kan er de angst in slaan dat er wel meer gevaarlijke politieke groepen zijn, dus we gaan iedereen wiens politieke voorkeur naar Nazisme neigt in de gaten houden. Nog even later komen de communisten aan de beurt. En voordat je het weet zien we V for Vendetta of 1984 waarheid worden, waarin iedere burger wordt getracked en er hele gevangenissen vol "undesirables" zijn. Allemaal in naam van veiligheid, natuurlijk. Soortgelijke dingen zijn al zo vaak in het verleden gebeurd, we hebben absoluut niet de garantie dat het niet opnieuw opdoemt. Beter om het in de wieg te smoren dan af te wachten tot het te laat is. Dit soort dingen zijn al zo vaak gebeurd, dat je met zekerheid kan zeggen dat het ook weer nog vaker kan gebeuren. Ik acht de kans dat zoiets gebeurt niet bepaald groot, maar het feit dat het KAN gebeuren maakt het wel belangrijk om over na te denken voordat het misschien toch nog gebeurt.

Verder kan het zijn dat de bevolking na verloop van tijd toch wat banger wordt en langzaam zich bedenkt (mogelijk onder een overheid die meer privacies heeft afgenomen dan nu het geval is, maar nog niet daadwerkelijk extreem is geworden) het al te hardop uiten van zijn mening als gevaarlijk begint te aanschouwen. Onze democratie loopt nu al gevaar door het grote aantal mensen dat het idee heeft dat ze niet gehoord worden. Ik vul dat aantal liever niet ook nog eens aan met mensen die niet gehoord durven worden.

En dan nog iets buiten de politiek om. Als een organisatie als de NSA het gross van het internet-verkeer kan zien, dan kan het ook zien wat bedrijven in hun schild voeren. Wat weerhoudt zo'n organisatie ervan om niet stiekem wat info door te spelen naar Apple, Google of noem een willekeurig bedrijf uit hetzelfde land? Die kunnen dan vlug een nieuw concept dat patenteren dat in het bespioneerde bedrijf wordt besproken. Er gaan al geruchten dat dit gebeurt. Of het gebeurt of niet, ik weet het niet, maar de infrastructuur ligt er en ik acht vooral de VS, het land dat juist wat spionage betreft zo'n goede infrastructuur heeft, ertoe in staat dit soort bedrijfsspionage uit te voeren. Voor de spionerende organisatie is er vast wel een leuke opbrengst. Misschien is het simpelweg geld, misschien houdt het bedrijf dat de info krijgt zich wat meer koest en geeft het de organisatie meer ruimte om te doen wat het wil. Je hoeft maar een paar corrupte mensen op de verkeerde plaats in een dergelijke organisatie als de NSA te hebben, en het zal gebeuren.

Mogelijk ben ik nog vergeten om manieren te noemen waarop het mis kan gaan. Inderdaad, de praktijk leert ons dat de nadelen van 'niets doen' niet opwegen tegen de voordelen voor onze veiligheid. Maar dat is niet omdat die nadelen ook echt niet opwegen tegen de voordelen, maar omdat het tot nu toe nog geen duidelijke gevolgen heeft gehad voor het gross van de bevolking nu. Misschien dat er een enkeling rondloopt in een westers land dat zich een probleem waar burgerspionage mee gemoeid was kan herinneren. Dat betekent niet dat er geen gevaar is. Het is beter om verder te denken dan je neus lang is dan om achteraf te zeggen "Hmm, misschien had ik toch moeten leren denken".

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 25 juli 2024 20:11]

[Anoniem: 370671]

Privacy is een illusie. De hoeveelheid nominaties op het gebied van privacy schending blijft groeien soms moeten ze een keuze maken over wie ze allemaal gaan nomineren, omdat ze niet te veel nominaties willen. Ik ben in ieder geval blij dat ze niet op elke straat camera's hebben hangen zoals in London.

[Yzord]

Privacy is geen illusie, het is een grondrecht die ten alle tijde verdedigt dient te worden door de gene die privacy willen en meest belangrijke....horen te krijgen.

Men is momenteel bezig met een wereldwijde campagne om je te laten denken dat privacy een illusie is om zodoende veiligheid voor de mensheid te creëren. Maar niks is minder waar. Hier gaat namelijk het verhaaltje "als je het maar vaak genoeg zegt, dan geloof je het zelf ook nog" op. Hele gevaarlijke ontwikkeling waarin wordt gesuggereerd dat je beter je privacy kan opgeven voor veiligheid. Maar hiermee creëer je juist onveiligheid in onze digitale tijdperk.

Dus stop met zeggen dat privacy een illusie is en vecht voor hetgeen wat voor privacy staat. Het is een recht wat wettelijk is vastgelegd en we moeten ten alle tijden voorkomen dat dit langzaam wegkwijnt naar de achtergrond toe.

[Anoniem: 361336]

T euvel is natuurlijk het gehele systeem van onze samenleving. In principe is het erg handig om alles te 'weten'. Camera's en informatie, zoals van de AIVD of NSA, is erg handig om zaken te verbeteren.

Denk aan camera's op snelwegen gekoppeld aan een kentekendatbase. Je kan verkeersmigratie precies in kaart brengen, wie van waar naar waar gaat en dus kan je snelwegen daarop aanpassen en de doorstroom verbeteren. Ook de gegevens van de bonuskaart bij de locale supermarkt zijn handig om de winkel zo beter aan te passen op de wensen van de klant. Zo zijn er nog miljoenen verbeteringen, je kan t zo gek niet verzinnen.

Echter, zoals elk ding, er zijn 2 kanten aan de medaille. Zolang we in een wereld leven waar legers met nucleaire arsenalen en multi-laterale defensieverdragen de hoeksteen van de veiligheid vormen is er weinig hoop dat al die gegevens enkel of hoofdzakelijk voor een nobel doel gebruikt zullen worden. Er heerst een groot wantrouwen tussen mensen, zolang je je buurman niet vertrouwt en vertrouwen kan, tsja, meneer Orwell kom er maar in!

Er zijn ook mooidenkers, noem een Jacques Fresco, die geniale toepassingen van informatie en techniek beschrijft in zijn 'resource based economic' world. Of het 1984 wordt of zo een mooi Fresco-achtig scenario hangt af van zoveel variabelen. Een ding is zeker, je kan de eerste stap zetten en goede maatjes met je buurman worden!

[teacup]

Los van de intentie die overheden of ondernemingen met de verzamelde gegevens hebben is het automatisme waarmee steeds meer informatie wordt verzameld voor mij een groot punt van zorg.

Wie garandeert mij dat die verzamelde informatie maar een leventje heeft van beperkte levensduur? Waar ik bang voor ben is dat verzamelde informatie niet alleen door de verzamelende instantie wordt gebruikt, die een helder oogmerk had toen het met verzamelen begon, maar dat de informatie meerdere levens heeft. Het koppelen van databestanden tussen onze overheden onderling is daar een voorbeeld van. Deze informatie wordt nu gebruikt voor doelstellingen die nooit het oogmerk kunnen zijn geweest toen de afzonderlijke databases opgezet werden. Als je gegevens afstaat is het dus vrijwel onmogelijk om te overzien wat er allemaal mee kan gebeuren, hoe zuiver de intentie van de instantie op dat moment ook is.

Van de andere kant zie ik ook een pragmatisch aspect. Onze samenleving is hyper complex. Als een overheid met betere tools in staat is om de samenleving effectiever van dienst te zijn, en beter kan anticiperen op dreigingen (denk ook eens aan ziektebeelden alsgevolge van massaal menselijk gedragingen als overconsumptie, drugs ed.) dan is daar een wereld te winnen. Maar dan zie ik meer een overheid die ons voortschrijdend inzicht faciliteeert, dan een overheid die paternalistisch gaat bepalen wat goed en niet goed voor ons is. Om van dit laatste een ander voorbeeld te geven: de financiele kaders waarbinnen we in Nederland leven raken meer en meer genormaliseerd. In onze financiele huishouding is onze overheid al zo alomtegenwoordig dat op dit punt 1984 eigenlijk al is begonnen.

[Phoenix_the_II]

Nee, de overheid wilt niet dat je vriendjes met jan en alleman wordt, stel je voor er komt een opstand. Dat willen ze niet op hun geweten hebben. Het beste voor ze is om elkaar zover mogelijk uit elkaar te drijven.

En dat lukt ze aardig. Niemand die meer redelijk vriendelijk is op straat. "U heeft wat laten vallen meneer" tov "Oh haha, die heeft pech met z'n telefoon laten vallen, die is nu van mij"

Zelfs als je sommigen al maar 0.2 milliseconde lang aankijkt is dat al een reden voor 2 blauwe ogen. Als je ze al nog niet had.

[Phoenix_the_II]

Privacy is een illusie als je in een rechtstaat leeft waar je moet betalen om je recht te kunnen krijgen.

Heel veel mensen kunnen tegenwoordig het griffierecht nog geen eens meer betalen. Laat staan als ze het kunnen betalen het ook nog weer terug krijgen.

Diegene met het meeste geld wint. punt. klaar.

[AllSeeyinEye]

Het is een recht tot de door ons gekozen regering besluit om dit recht uit de grondwet te schrappen. Tot die tijd zal je het met de illusie van privacy moeten doen. Sowieso wordt je gecontroleerd door je eigen overheid. En reken er gewoon op dat er op zijn minst 10 andere overheden ook geïnteresseerd zijn in alles wat jij doet en zegt.

[crocidoliet]

Nog niet,.. maar het gaat hard. Ik zie in een rap tempo overal camera's verschijnen.

[Anoniem: 64119]

"Nog niet,.. maar het gaat hard. Ik zie in een rap tempo overal camera's verschijnen."

Imho horen er overal camera's te hangen op systematische risico plekken:

Uitgaanscentra
Banken
Juweliers
Winkelcentra
(kortom alles waar veel geld word uitgegeven of veel alcohol word gedronken)

Daar hoort dan imho bij dat misbruik van de camera beelden keihard bestraft dient te worden.

Dus beelden verkopen waarop Jolanda kabeljauw staat te zoenen met een bekende voetballer is minimaal een strafblad + heel erg forse boete.

Privacy schending voor geldelijk gewin is zwaar hufterig gedrag.
Nu krijgen de daders van dat soort fratsen een aanmoedigingsstrafje.

Alleen D66 is tegen camera toezicht van iedere vorm en op iedere plaats.
Dat is imho compleet naief en niet meer van deze tijd.

Mijn BB award gaat naar Equens omdat het een commerciele privacy uitverkoop betreft van ieders betalingsgedrag. Ik acht dat een erger vergrijp dan tbv de veiligheid.

Edit: Stemmen werkt nog steeds niet, blijft hangen in: O Loading......

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 25 juli 2024 20:11]

[Rey Nemaattori]

"Nog niet,.. maar het gaat hard. Ik zie in een rap tempo overal camera's verschijnen."

Imho horen er overal camera's te hangen op systematische risico plekken:

Uitgaanscentra
Banken
Juweliers
Winkelcentra
(kortom alles waar veel geld word uitgegeven of veel alcohol word gedronken)

Daar hoort dan imho bij dat misbruik van de camera beelden keihard bestraft dient te worden.

Dus beelden verkopen waarop Jolanda kabeljauw staat te zoenen met een bekende voetballer is minimaal een strafblad + heel erg forse boete.

Privacy schending voor geldelijk gewin is zwaar hufterig gedrag.
Nu krijgen de daders van dat soort fratsen een aanmoedigingsstrafje.

Alleen D66 is tegen camera toezicht van iedere vorm en op iedere plaats.
Dat is imho compleet naief en niet meer van deze tijd.

Mijn BB award gaat naar Equens omdat het een commerciele privacy uitverkoop betreft van ieders betalingsgedrag. Ik acht dat een erger vergrijp dan tbv de veiligheid.

Edit: Stemmen werkt nog steeds niet, blijft hangen in: O Loading......

Geheel met D66 eens, in het huidige beleid zijn camera's grotendeels useless. Camera's voorkomen geen misdrijf en dus hebben ze als preventief middel geen doel. Tenminste, ik kan me nog geen enkele instantie herinneren in de geschiedenis van de mensheid waarbij de presentie van camera's voorkwamen dat er iemand dood wordt geschopt door een stel dronken idioten. Toch worden camera's met dat preventiedoel ingezet.
Sure, na afloop kun je daders sneller oppakken, maar of je dan weer tot leven komt?

90% van de misdaden die op camera's gefilmd worden (als ze al gefilmd worden) zijn zgn. impulsmisdrijven, ruzies die (onder invloedd van alcohol) escaleren, een zakkenroller die zijn kans schoon ziet, winkeldief
die er vandoor rent etc. De echte boeven, de georganiseerde misdaad, blijft grotendeels buiten schot, zelfs de gemiddelde pinautomaat-stick-up vind niet meer plaats naast de automaat, maar verderop aan het eind van de straat (net) buiten beeld van de camera. Het enige wat die camera's bewerkstellingen is dat beroepscriminelen
hun werkgebied verplaatsen van binnensteden naar de rand, zeg maar daar waar je op uitgaansavonden geen politie tegen komt, al sta je met een AK om je heen te knallen.


Zie ook een rapport van de politie zelf mbt camera toezicht: http://www.politieenwetenschap.nl/pdf/PK41.pdf

't Enige dat die dingen bewerkstelligen is dat de (georganiseerde/beroeps)-criminaliteit zich verplaatst, de junks en veelplegers er lak aan hebben en enkel de incidentele impulsovertreder gepakt wordt. Dat laatste is dan ook het enige positieve, maar doorgaans niet de reden waarom die camera's geplaatst zijn: m.a.w. camera's werken niet preventief en slechts deels repressief, maar kan de efficientie van inzet van de polite wél enorm verhogen.

Het enige wat die dingen vooral doen, is me herinneren mijn zonnebril en hoodie op te zetten om dan dat ongemakkelijke gevoel af te komen dat je continu bespied wordt

[Anoniem: 64119]

http://www.urbaneye.net/results/ue_wp10.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Closed-circuit_television

Maakt het zelfs voor jou duidelijk.....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64119 op 25 juli 2024 20:11]

[Peekster]

Niet op elke strraathoek. Alleen op de straathoeken in de stadscentra......

[Kridri]

Waar kunnen we stemmen?

[CedricD]

https://bigbrotherawards....other-awards-2013-bekend/

Poll aan de rechterkant

[Tweaker_19]

Dank voor het stemmen! Je kunt maar één keer stemmen. Na afloop van de Big Brother Awards zullen we alle IP-adressen weer verwijderen. Zie ook onze privacy-verklaring.

Ehh? Ik heb de site voor het eerst geopend, nog niet gestemd hoor. En ik ben op dit moment toch echt de enige achter dit IP-adres voor zover ik weet

* Tweaker_19 zet alu-hoedje op

[Eloy]

Inderdaad, de NSA wist al wat je wilde gaan stemmen en heeft dat alvast voor je gedaan.

Vind ik persoonlijk een erg goede service van die organisatie!

[Firedragon]

Als ik op die link druk heb ik rechts alleen.

Breng hier je stem uit:
Mijn stem voor de Publieksprijs gaat dit jaar naar:
Dank voor het stemmen! Je kunt maar één keer stemmen.
....

Blijkbaar heb ik meteen al gestemd zonder ergens op te drukken alleen geen idee waar op.

Edit: Poll werkt nu wel en kan stemmen
Edit2: Sprak te snel blijkbaar heb ik weer gestemd zonder te stemmen vage poll!!

[Reactie gewijzigd door Firedragon op 25 juli 2024 20:11]

[Pixeltje]

Dat hoeft ook niet, de NSA weet immers al wat je wilde gaan stemmen, dus hebben het alvast voor je gedaan

[Kevinp]

De enige die zich er iets mogelijk van aan trekt is onze alles willen controllerende Ivo.

De AIVD (en zeker de NSA) zullen eerder lachen dan iets anders hierom.

[Anoniem: 445817]

Hmm... Ik wil mijn stem uitbrengen, selecteer mijn keuze en klik op Vote. Krijg vervolgens een Wordpress login prompt.

EDIT 13:09: lijkt opgelost.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 445817 op 25 juli 2024 20:11]

[M.l.]

Is er naast Big Brother Awards, die veel media-aandacht geeft aan deze ongewenste activiteiten, ook nog iets van een stichting of groep die ze juridisch of hoe dan ook aan alle kanten kan tegenwerken? Dat er aandact voor is is mooi, maar er moet ook wat tegen gedaan worden.

[soundblast]

Ja Bits of Freedom, voor meer info: https://www.bof.nl/over-ons/

[CH4OS]

Is er naast Big Brother Awards, die veel media-aandacht geeft aan deze ongewenste activiteiten, ook nog iets van een stichting of groep die ze juridisch of hoe dan ook aan alle kanten kan tegenwerken? Dat er aandact voor is is mooi, maar er moet ook wat tegen gedaan worden.

En natuurlijk College Bescherming Persoonsgegevens.

[DocSnuggels]

CBG is twee handen op een buik of beter de linkerhand van de zelfde overheid die rechtsorde ondermijnt. Moet je daarom het CBG ontzien van kritiek ?

PS als je een persoon moet nomineren dan is denk de volgorde
1. Barack Hussein Obama
2. Ivo Opstelten
3. Fred Teeven

Vreemd genoeg in Nederland zijn de veronderstelde liberalen de grootste voorstanders van het schenden van de meest basale rechten dat een mens recht geeft op een eerlijke procesgang. Niet dat het aan het veronderstelde linkerkant van het politieke spectrum echt fundamenteel anders is alleen de accenten liggen anders.

Bits of Freedom en de Piratenpartij herkennen wel de symptomen maar niet de oorzaak en de oorzaak is dat de macht erg geconcentreerd is en ook het geld dat verdeeld wordt vanuit Den Haag aan lobbyisten uit die hoeken die wij als samenleving verachten namelijk hebberige bankiers die ten koste van anderen kunnen ondernemen en zich bonussen toeeigenen die in een echt vrije markt en een echte rechtsorde nooit mogelijk waren geweest. Uitwassen van het poldermodel / fascisme dat helaas door teveel in de Nederlandse maatschappij wordt omarmd.

[b12e]

Breng hier je stem uit:
Mijn stem voor de Publieksprijs gaat dit jaar naar:
Dank voor het stemmen! Je kunt maar één keer stemmen. Na afloop van de Big Brother Awards zullen we alle IP-adressen weer verwijderen. Zie ook onze privacy-verklaring.

En ik heb nog niet eens gestemd. Goed bezig daar.

Edit: blijkbaar ben ik niet de enige. Whoops.

Lijkt me ook een domme prijs overigens, alsof ook maar iemand zich er iets van zal aantrekken.

[Reactie gewijzigd door b12e op 25 juli 2024 20:11]

[Zenomyscus]

Prachtig dit, ik heb gelijk gestemd. Eigenlijk is het triest dat er zoals gewoonlijk niks aan gedaan wordt. Maarja, wie zijn wij om daar wat van te zeggen? Zodra je je mond open trekt tegen het regime wordt je al snel als rebel beschouwd. Oh, dat klinkt als Syrië of Tunesië? Wacht maar, over een aantal jaren is dat ook hier realiteit. En ja, dan is het te laat. Bye bye privacy. Ik zal mijn hoedje snel weer in de kast leggen, maar ik vrees echt dat het die kant op gaat.

[WPNL]

Dat maakt niet uit, de uitslag zal vast al bepaald zijn ;-p

[bonus]

Waarschijnlijk wisten ze het al en weten ze de winaar ook al
Zij hebben de stemmen al geteld...

[SanderOppeel]

begrijp niet hoe iemand tegen een wetsvoorstel dat het mogelijk maakt om de plannen van criminelen te kunnen zien kan zijn... wie weet hoeveel overvallen, terroristische aanslagen, etc er dan niet kunnen vermeden worden...

moeten er echter wel voorzichtig mee zijn, want een dergelijk wetsvoorstel stelt ook de deur open voor misbruik op de modale burger.

[Ypho]

Hoeveel verkeersongelukken kun je niet voorkomen door iedereen via een GPS tracker in de auto te laten bouwen en automatisch een boete te geven als deze te hard rijdt. Hoeveel ongelukken kun je niet voorkomen door auto's te verbieden? Hoeveel doden van natuurgeweld kun je niet voorkomen door goede huizen of goede tornado-waarschuwingssystemen.

Het probleem met overvallen, aanslagen etc kun je makkelijk aanpakken zonder de privacy van 99% van de onschuldige burgers te schenden. In Nederland kunnen we bijvoorbeeld beginnen door zakkenrollers die tientallen telefoons rollen op een gaypride niet een paar dagen later weer buiten te zetten, namelijk zwaarder straffen dan wel uitzetten. Aanslagen kun je (deels) voorkomen door je bijvoorbeeld niet te bemoeien met de rest van de wereld. Laat ze in het midden-oosten lekker in hun eigen sop gaarkoken. Ga niet als een VS (zonder steun van de VN) een land binnenvallen, hoe belachelijk het regime daar ook. Sinds de inval van de VS in Irak zijn het aantal doden alleen maar gestegen, en de terreurdreiging voor het westen ook. Hetzelfde in Afghanistan... Laat alsjeblieft landen als Syrie en Egypte hun eigen boontjes doppen en ga niet onze "oh zo goede" democratie opdringen, want ik zeg vandaag (8-8-2013) dat als het westen zich daar ook mee gaat bemoeien, we nog meer gezeur krijgen.

Nu zeg ik niet dat je daarmee alle terrorisme voorkomt. Maar in de ogen van "anderen" is het westen de terrorist als zij een land binnenvallen en doen zij hetzelfde als "wij", maar dan vanuit hun overtuiging (niet dat ik het daarmee eens ben).

Nee hoor, er zijn zoveel manieren om slachtoffers te voorkomen, maar de hele wereld afluisteren is niet een manier om dit aantal sterk terug te dringen. Blijkbaar vinden de VS Europese politici ook mogelijk terroristen, want deze werden ook afgeluisterd. Of wordt PRISM net zo gebruikt als ECHELON jaren geleden... voor industriële(/politieke) spionage?
</conspiracy>

/edit: Ik zou liever een regering nomineren ipv NSA/AIVD, daar de regering uiteindelijk verantwoordelijk voor zoiets zou moeten zijn. Of liever eigenlijk het hoofd van een regering, Rutte, of in het geval van de VS Obama.

[Reactie gewijzigd door Ypho op 25 juli 2024 20:11]

[nst6ldr]

Aanslagen kun je (deels) voorkomen door je bijvoorbeeld niet te bemoeien met de rest van de wereld. Laat ze in het midden-oosten lekker in hun eigen sop gaarkoken.

Ik wil je niet bekritiseren op je houding, want je hebt gewoon gelijk, maar deze regel hierboven is helemaal niet relevant meer. We hebben verplichtingen naar de NATO toe én onze politiek heeft destijds nou eenmaal besloten dat we hierbij betrokken moeten zijn. Dat is niet meer terug te draaien, dus 'we hadden niet' argumenten zijn niet geldig. Mosterd na de maaltijd.

[Polydeukes]

Als de Amerikanen hadden gereageerd zoals jij, dan hadden we nu allemaal Duits gesproken. Het is onze plicht als bewoner van deze aarde om op te komen voor hen die dit zelf niet kunnen, omdat ze onderdrukt worden. Waar is je democratische ideaal zodra extremistische ideologieën hun grenzen gaan uitbreiden? Voor je het weet staan ze in je voortuin en mag je dochter niet meer naar school en moet je vrouw onder begeleiding van een man en met gezichtsbedekking over straat. Maar vroeger kon je dan tenminste wel lekker anoniem surfen!

[Ypho]

Ik denk dat we meer te danken hebben aan de Russen dan de Amerikanen, maar anyway. Tegen de tijd dat er oorlogsverklaringen komen of landen worden binnen gevallen, is het wat mij betreft op tijd om in te grijpen. En ja, dit zal voor vele mensen te laat zijn. Maar als wij met z'n allen gaan demonstreren tegen de regering, er rellen uitbreken en politie hardhandig wordt ingezet, gaan de VS ook niet ingrijpen en de regering ten val brengen, waar dit in Irak (om iets te noemen) wel gebeurt, maar dan nog onder valse voorwendselen ook.

Begrijp me niet verkeerd, Hoessein was een verschikkelijke vent, maar sinds zijn val is het aantal (onschuldige) doden enorm gestegen, en het is nu ruim 10 jaar later nog geen pretje daar.

Wat ik probeerde duidelijk te maken in mijn post is dat de bemoeienis van "het Westen" niet alleen terugslaat op het Westen zelf (terreurdreiging, aanslagen), maar ook in het Midden-Oosten geen succes heeft. Dit is simpelweg te verklaren omdat ze in het MO (m.i.) achterlopen op het Westen. En dat wil ik niet veroordelen, maar je kunt gewoonweg niet verwachten dat als "wij" onze democratie willen "opdringen" dat dit meteen geaccepteerd wordt, dit gaat jaren duren, als het al lukt...

@nst6ldr: Klopt wat je zegt, alleen voor bijvoorbeeld de inval in Irak was geen VN meerderheid, dit was op eigen houtje van de VS en GB. Hoe het momenteel zit met de bombardementen van de VS in Jemen... Ik vraag me af wat de VN (met Rusland en China met een veto) hiervan vinden, ik kan me niet voorstellen dat dit zondermeer wordt goedgekeurd.

[watercoolertje]

begrijp niet hoe iemand tegen een wetsvoorstel dat het mogelijk maakt om de plannen van criminelen te kunnen zien kan zijn... wie weet hoeveel overvallen, terroristische aanslagen, etc er dan niet kunnen vermeden worden...

Als we nou iedereen gewoon dood schieten, zijn er ook geen aanslagen meer?

Ik ruil mijn (wat er nog van over is dan) privacy liever niet in voor schijnveiligheid, alleen is onze vrijheid al zo beperkt dat ik die keuze niet eens meer kan maken maar voor mij gemaakt wordt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 20:11]

[Chrisjuh_15]

Hier zal de NSA vast en zeker wakker van liggen

[BeerenburgCola]

Die wisten dit al sinds de eerste mailtjes hierover gestuurd zijn.

[90710]

Die weten ook al dat ze gewonnen hebben

[hardwareaddict]

he bah - ik opende net mijn browser en toen ik dit topic zag dacht ik: "Goh was de NSA al niet Big Brother?"

[Anoniem: 119509]

De lijst kan schier oneindig uitgebreid worden. Privacy zoals mensen het graag zouden zien, bestaat niet meer, en dat gaat ook niet meer terugkomen. De publieke opinie zal ook steeds onverschilliger worden aangezien er niet heel veel tegen te doen is.

[Pim_t]

Hmmm, het zit volgens mij anderson. Er is niet veel tegen te doen omdat de publieke opinie onverschillig is. Zolang er te weinig mensen zijn die een gebrek aan privacy als een echt groot probleem zien valt er weinig aan te doen. Als voldoende mensen daar verandering in willen hebben dan kan het....

[Anoniem: 399807]

En dat is dan jouw fout. Want jij brabbelt dat soort onzin, alsof het al een gelopen race is. Wel ja, als mensen op fora dat maar vaak genoeg zeggen, dan gaan steeds meer mensen er in geloven.

Dus brabbel geen onzin en spreek je in plaats daarvan uit tegen schending en verlies van privacy.

Mensen als jij snappen nooit dat wat je denkt en schrijft invloed heeft op anderen.

[Niemand_Anders]

En de Europese E-Call is niet genomineerd? Of wordt die bewaard tot volgend jaar?

[sumac]

Gestemd op Ivo. Ja ik weet het, de NSA is veel groter in omvang, maar niet Nederlands. De AIVD is dat wel natuurlijk. Toch Ivo, want hij - en het kabinet en de bijbehorend partijen en ook de partijen van de afgelopen jaren zoals CDA en PVV - die hebben dit toegelaten. Zij maken het beleid. En ze lopen allemaal mee, aan de hand van Amerika of de lobbyisten van de muziekindustrie. Het draait om angst en angstpolitiek.

Eigenlijk zou "angst" genomineerd moeten worden, de hele angstcultuur die er momenteel heerst.

[RoestVrijStaal]

Moeilijke keuze.

Alle 3 de opties vind ik net zo erg.

Het probleem van dit soort polls is dat enkel 'de winnaar' in de pers komt met een 'shame on you'. Alsof de andere 2 niet zo ernstig zijn, laat staan dat ze genoemd worden in een kort artikel

Voor de rest sluit ik aan op Yzord in 'nieuws: NSA en AIVD genomineerd voor Big Brother Award' De AIVD & NSA en Equens zullen hun schouders ophalen. Dat zijn nou eenmaal instanties en een bedrijf waar een burger niet zo snel vat op heeft. Opstelten mag wel eens met de billen bloot met zijn privacyschendend beleid.