Plasterk en Nationale Politie winnen Big Brother Awards

Bits of Freedom heeft de prijzen voor de grootste privacyschenders van het jaar uitgereikt. De Korpschef van de Nationale Politie wint de expertprijs, minister Plasterk is door het publiek tot winnaar uitgeroepen. Er werd ook een positieve prijs uitgereikt, die ging naar Max Schrems.

De experts 'belonen' de Korpschef met een Big Brother Award omdat de Nationale Politie inzet op predictive policing. Dat is het gebruik van gegevens of big data om crimineel gedrag te voorspellen en mogelijk in te grijpen voordat er een strafbaar feit is gepleegd. "Als een burger afwijkt van de norm is hij verdacht en wordt [hij] een risicoburger", beargumenteert criminoloog Marc Schuilenburg. Uit een gelekt document zou blijken dat de politie werkt aan een landelijk dekkend netwerk van sensoren om 'gebeurtenissen in de nabije toekomst te voorspellen'. In de expertjury zitten wetenschappers, columnisten, activisten en mensen uit het bedrijfsleven.

Minister Ronald Plasterk is de winnaar van de publieksprijs. Hij werd genomineerd omdat hij 'werkt aan een afluisterwet, maar zelf weigert te luisteren'. Zijn voorstel voor een nieuwe Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten kreeg veel kritiek. Hij dankte zijn nominatie ook aan het feit dat zijn onderbouwing van de noodzaak van de wet als zwaar onder de maat wordt beschouwd. Zo is het niet duidelijk op welk onderzoek het wetsvoorstel is gebaseerd. Het publiek gaf aan zeer teleurgesteld te zijn in de manier waarop de minister is omgesprongen met de kritische reacties op het conceptwetsvoorstel. Plasterk zei wel "dat er op onderdelen wat wordt aangepast", maar neemt de kritiek volgens de bezorgde burgers, journalisten en mensenrechtenorganisaties niet ter harte.

Plasterk was ook voor de expertprijs genomineerd, net als het Van der Valk-hotel Hengelo. Dat kreeg de nominatie vanwege het vrijwillig en structureel afgeven van zijn gastenlijst aan de politie. De andere genomineerden voor de publieksprijs waren Achmea, 'dat solidariteit inruilt voor big data' en Microsoft, 'dat met Windows 10 in één keer zijn privacyschendende achterstand ten opzichte van Google en Facebook inhaalde'.

Dit jaar reikte Bits of Freedom ook een positieve prijs uit: de Felipe Rodriquez Award. Winnaar van deze prijs is de Oostenrijkse rechtenstudent Max Schrems. Zijn rechtszaak zorgde ervoor dat het Safe Harbour-verdrag van tafel werd geveegd. Ook is Schrems verwikkeld in een juridische strijd met Facebook. Hij verwijt het sociale netwerk van grootschalige privacyschending vanwege de deelname aan het Prism-afluisterprogramma van de NSA. De positieve prijs is vernoemd naar de medeoprichter van Xs4all, die begin oktober overleed. Tijdens zijn leven zette hij zich op tal van manieren in voor privacybescherming en het in stand houden van de informatievrijheid.

Reacties (39)

[rick.b]

Raar dat microsoft genomineerd was... Voor een bedrijf dat de scroogled campagne voerde. En geen account gegevens wil overhandigen aan de vs die opgeslagen staan in Ierland. Daarbij hebben ze ook nog gezegd dat de gegevens die worden opgeslagen op w10 , er alleen zijn om bugs te verbeteren, en je kan het uitzetten ook nog.
Verbeter mij gerust

[Jaahp]

Dit is de reden die wordt aangegeven:

In één klap probeert Microsoft haar privacyschendende achterstand ten opzichte van Google en Facebook in te halen. Van getypte en ingesproken tekst tot de inhoud van je adresboek, de websites die je bezoekt, de software die je gebruikt en je locatie. Ook wordt persoonlijke informatie gedeeld met advertentieboeren en app-ontwikkelaars. Dat het voor de gebruiker onduidelijk is om welke gegevens het daarbij precies gaat, maakt dat alleen maar erger.

Contacten, mails, bezochte sites en locaties worden niet gemined om bugs te achterhalen.

[Verwijderd]

microsoft was het eerste bedrijf wat volgens de bewijzen van Snowden mee deed aan het massale bespioneren van mensen. En bijv backdoors in diverse software producten heeft ingebouwd tbv de NSA. Oftewel ze werken gewoon mee en als het ze toevallig geld kost dan proberen ze wel tegen te werken.

[crackletinned]

Microsoft heeft met Windows 10 de ultieme backdoor voor de overheid gemaakt. Met de nieuwe Bitlocker kun je denken dat je gegevens veilig ge-encrypt zijn. Echter heeft Microsoft dan je private key op hun servers gebackupped. Voor het geval iemand een mes in je rug wil steken. Altijd handig als encryptie nep is.

[Verwijderd]

"net als het Van der Valk-hotel Hengelo. Dat kreeg de nominatie vanwege het vrijwillig en structureel afgeven van zijn gastenlijst aan de politie"

Dat heeft denk ik te maken met bestrijding van mensenhandel of overige criminele activiteiten waarbij het van der valk hotel gebruikt werd voor bijv onderduiking. Ik zie er zelf geen bezwaar bij in dat zo'n lijst gebruikt wordt ter bestrijding van criminaliteit, maar wat er verder mee gebeurd vraag ik me af.

Het zorgwekkende vind ik het sensoren verhaaltje. Denk aan de apparatuur boven de snelweg dat gebruikt wordt om bestuurders te profileren als mogelijk verdacht.

[Toff]

Hotels zijn wettelijk verplicht om de gastenlijsten te bewaren en aan de politie ter inzage te geven. Als hotelbeheerder heb je daan de keuze om veelvuldig een opvallend politievoertuig met bijbehorende agenten voor de deur te hebben (nooit goede reclame) of om de gegevens stilletjes door te sturen. Ik zou het wel weten iig. Als je een beetje zoekt op internet, kan je zelf vaststellen dat dit gebruik zich niet beperkt en dat het van alle tijden is. Veel geschreeuw om niets, wat mij betreft.

[churchill9]

Het verschil is dat als het volgens de regels gaat er een bevel aan te pas moet komen.

Maar van der valk maakt het ze makkelijk door het gewoon meteen af te geven. En dat heb je liever niet als klant (ik in iedergeval niet).

Wat als alle bedrijven zo gaan werken dan wordt het een dolle boel.

[Toff]

Het verschil is dat als het volgens de regels gaat er een bevel aan te pas moet komen.

Nee, die inzageplicht die ik noemde is gewoon een feit. De praktische uitvoering ervan is een kwestie van overleg. Wil je als hotel steeds de politie voor de deur / over de vloer, dan doe je niets. Wil je geen gezeur, dan geef je als hotel de gegevens regelmatig door aan de politie. Eén geluk is natuurlijk, dat de politie geen tijd heeft om zonder reden in die gegevens te gaan snuffelen.

Wat als alle bedrijven zo gaan werken dan wordt het een dolle boel.

Ja, dat zou wat zijn, maar het aantal bedrijven dat verplicht is om de politie op reguliere basis -dus zonder bevel- informatie te verschaffen, is niet zo groot. Naast hoteliers kan ik eigenlijk alleen erkende (vuur)wapenhandelaren bedenken, die hun in- en verkoopregisters maandelijks dienen aan te leveren bij de politie. Het is echt niet zo dat bijvoorbeeld Schiphol Parking of de Efteling (behalve het hotel) gegevens naar de politie doorsluist.

[tweaker2010]

De Korpschef van de Nationale Politie wint de expertprijs

Welke korpschef heeft deze prijs in ontvangst genomen? Ik neem aan dat Van der Steur hier weinig invloed op heeft gehad. Zijn voorganger Bouman heeft dit veroorzaakt, althans hij was verantwoordelijk.

[PKHS]

Er is 1 korpschef van de Nationale Politie en dat is Gerard Bouman.
Ard van der Steur is minister van Veiligheid en Justitie.
Gerard Bouman is in geen enkel opzicht een voorganger van van der Steur.

[tweaker2010]

Ehm, ik bedoelde natuurlijk Aalbersberg. Van der Steur is de opvolger van Opstelten.
Kun je nagaan, beide verantwoordelijk poppetjes binnen het departement zijn al vervangen.

[PKHS]

Vind je berichten wat warrig van aard.
Pieter-Jaap Aalbersberg is politiechef van de regionale eenheid Amsterdam en voormalig korpschef van het korps Amsterdam-Amstelland.
Hij heeft geen prijs in ontvangst genomen, is geen voorganger van van der Steur noch van Bouman.
Gerard Bouman is tot 1 februari 2016 korpschef van de nationale Politie. Wie hem gaat opvolgen is nog niet bekend gemaakt.
Van der Steur is de opvolger van Opstelten, lijkt me vooralsnog 1 'poppetje'.

[Reactie gewijzigd door PKHS op 29 juli 2024 01:44]

[Jordymt]

Dit was compleet terecht en te verwachten. Er zijn door politie en justitie zoveel steken laten vallen het afgelopen jaar. Goed dat deze prijs bestaat om dit weer even onder de aandacht te brengen. Het positieve deel van de prijs is ook goed, jammer dat dit artikel er niet zo op in gaat.

[Verwijderd]

In de eerste link van het artikel is er een document van de KLPD dat gaat over sensing oftewel predictive policing (bron).
Wat de overheid en de politie niet onder ogen willen zien is dat automatisering leidt tot een lastig te herkennen fenomeen. Enerzijds roepen leken "computers maken geen fouten dus laten we gaan automatiseren". Anderzijds kunnen mensen gedupeerd worden door menselijke fouten bij een geautomatiseerd systeem. Voorbeelden daarvan zijn: naam wordt door een mens verkeerd ingevoerd in de database, monteur vergeet na onderhoud van de flitspaal de testmodus ongedaan te maken etc.
Er is een geval van een mevrouw die onterecht is geflitst door de flitspaal (bron). Haar geluk is dat dit een geautomatiseerd systeem betreft waarbij de fout reproduceerbaar is en zij de fout zelf kan reproduceren om bewijs aan te leveren.
Voor de onschuldig berechte mannen van de Puttense moordzaak ligt de zaak anders. DNA-onderzoek met geautomatiseerde apparatuur heeft aangetoond dat het sperma niet van de 2 mannen was, maar de politie heeft een verhaal verzonnen "om het plaatje toch kloppend te maken" zodat de mannen alsnog berecht werden. Als er voorbijgegaan wordt aan de uitslag van een "objectief" DNA-onderzoek met behulp van geautomatiseerde apparatuur, wat voor toegevoegde waarde heeft DNA-onderzoek dan nog? Hier is sprake van tunnelvisie (menselijke fout) terwijl er wel geautomatiseerde apparatuur is gebruikt.

Dat soort dingen zoals tunnelvisie en menselijke fouten, daar hoor je de overheid niet over praten. Want daar waar computers zijn kunnen geen fouten worden gemaakt.

[Ulx]

Ligt het nou aan mij of stelt Tweakers dit soort dingen (zoals dat document van de politie) nooit aan de kaak?

[obimk1]

Gecombineerd met het feit dat de Nederlandse Politie zowat het laagste oplospercentage van de wereld heeft, kun je dus stellen dat ondanks deze eenzijdige maatregel de NL Politie blijkbaar incompetent is. Zelfs met dit veel afluisteren (en ook het voorheen van advocaten afluisteren, maar dat is nu gelukkig verboden) lukt het ze nog steeds niet om veel (meer) zaken "op te lossen"

Indien je inherent incompetent bent dan helpen dit soort maatregelen niet, ik voorspel dus dan ook dat over een jaar de NL politie nog steeds een zeer laag oplospercentage zal hebben, ondanks deze maatregel.

[the-dark-force]

Zozo een award, tapsterk zal zich hier vast heel slecht om voelen...
Ik weet niet wat triester is de privacy schendingen of dit soort tandloze subsidieclubjes die even interresant willen doen.

[Martijn033]

Nee hoor, Minister Plassterk voelt hier helemaal niets bij, sterker nog: hij lacht het weg. (Of was het ironie? )
Deze award heeft natuurlijk niet de pretentie dat de overheid opeens z'n volledige beleid wijzigt, of dat een bedrijf onder luidkeels "Sorry, sorry" terugkeert op hun schreden.
Het genereert media-aandacht voor privacy, en dat is op zich al goed. Het wijst de gevestigde macht er op dat ze niet ongestoord hun gang kunnen gaan. Het maakt het grote publiek bewuster (hoop ik).

[Verwijderd]

Ik vraag mij bij mensen zoals Plasterk altijd af of ze niet compleet in hun eigen bubbel leven? Hoe kan het zo zijn dat er blijkbaar niemand in die organisaties of bij de overheid zegt: "jongens, misschien is dit toch niet zo'n goed idee?".

[bollefles]

Het lijk erop dat er 't op zo'n moment niet meer om het idee, maar om (politieke) belangen gaat.

[Nas T]

Klopt, vrees ik. Als je naar sommige zaken kijkt wat de overheid wel of niet doet, is dit beter te verklaren door mogelijke lobby's dan door ethisch verantwoord handelen.
Kijk eens naar de wijze waarop (elektrische) auto's getest worden op verbruik: achterhaald en onjuist. Dat zorgt voor een flink (onjuist) financieel voordeel voor de elektrische auto. Miljoenen heeft de overheid misgelopen. Maar de autoindustrie is er bij gebaat.

[zvbhvb]

Ehm het is legaal en het betaald de hypotheek?

[Budha]

Ik denk dat Plasterk op die post is gezet met de opdracht om de samenvoeging van de provincies uit te voeren. Toen dat plan mislukte is hij tandenloos geworden en vervult hij nog een puur ceremoniële rol.

[ChAiNsAwII]

Hij is een lakei van de corporaties, ook al zegt iemand iets wordt het genegeerd en wordt de boel doorgedrukt.

[donderdraak]

Geen marktplaats dit jaar?

[MedionAkoya]

Daar kon je toch niet op stemmen?