Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlands kabinet wint Big Brother Award wegens willen doordrukken 'sleepwet'

Het huidige Nederlandse kabinet heeft de Big Brother Award Publieksprijs 'gewonnen'. Bits of Freedom had het kabinet genomineerd voor de Publieksprijs vanwege het doordrukken van de inwerkingtreding van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.

Bits of Freedom meldde tijdens de uitreiking in de Stadsschouwburg Amsterdam dat 47 procent van de stemmen van het publiek is gegaan naar het kabinet. Volgens de organisatie heeft het publiek grote moeite met de introductie van de 'sleepwet'. Ook zou er veel onvrede bestaan over het negeren van kritiek op de wet en het feit dat het kabinet de wet wil doorzetten, ongeacht de uitkomst van het referendum van 21 maart 2018.

De Expertprijs ging naar het bedrijf Focum, Nederlandse grootste handelaar in kredietprofielen. Focum adviseert bedrijven over de kredietwaardigheid van hun klanten. Deze adviezen worden vaak overgenomen en volgens Bits of Freedom is het voor burgers niet inzichtelijk op welke gegevens die profielen zijn gebaseerd of hoe die adviezen tot stand komen. De consequenties voor de burger kunnen groot zijn. Zo wordt op basis van deze profielen besloten over het toelaten tot of de premiehoogte van verzekeringen. De andere twee kandidaten voor de Expertprijs waren de Belastingdienst en Translink.

Focum zegt in een verklaring het niet eens te zijn met het ontvangen van de prijs. Het bedrijf vindt dat er geen onderbouwing is in de vorm van een juryrapport. Daarbij wijst Focum op een verklaring van Bits of Freedom waarin de organisatie zou hebben gezegd dat het niet goed kan beoordelen of Focum de privacyregelgeving heeft geschonden. Het bedrijft zegt strenge privacyvoorschriften te hanteren en de wet- en regelgeving te respecteren.

Ten aanzien van de Publieksprijs waren naast het kabinet ook CDA-fractievoorzitter Buma en GGZ Nederland genomineerd. GGZ Nederland kreeg 28 procent van de stemmen en was genomineerd wegens het zonder toestemming van patiënten door willen sturen van zogenoemde rom-gegevens naar een derde partij. Het gaat hierbij om informatie uit intieme vragenlijsten die patiënten van psychiaters moeten invullen. GGZ hervatte de doorgifte van de gepseudonimiseerde data, ondanks advies van onder andere patiënten, de minister van Volksgezondheid, de Autoriteit Persoonsgegevens en beroepsverenigingen van psychiaters en psychologen.

Buma werd genomineerd vanwege zijn 'minachtende houding' jegens het referendum. Buma liet namelijk al weten de uitslag van het komende referendum over de Wiv naast zich neer te leggen, terwijl hij vanuit de oppositie kritiek had op het negeren van het Oekraïne-referendum door de overheid. De CDA-politicus kreeg 25 procent van de stemmen.

In 2015 won Ronald Plasterk al de Publieksprijs omdat hij verantwoordelijk was voor de vernieuwing van de Wiv en veel kritiek over de wet naast zich neerlegde. In 2016 ontving toenmalig minister Edith Schippers van Volksgezondheid de prijs, vanwege haar voornemen om zorgverzekeraars meer toegang te geven tot medische gegevens van hun klanten. De Big Brother Award Publieksprijs, ingesteld door Bits of Freedom, is bedoeld voor de grootste privacyschenders.

Door

Nieuwsredacteur

170 Linkedin Google+

Reacties (170)

Wijzig sortering
Focum ontkent natuurlijk dat ze een loopje nemen met de privacy van Nederlanders. Als je wilt weten of je in de database van Focum voorkomt, en die kans is groot, kun je bellen naar 088-65 55 387, een telefoonnummer van Focum zelf.

Voor wie Focum niet kent (de meeste mensen, schat ik): Focum verzamelt zoveel mogelijk data over jouw betalingsgeschiedenis. Een keer te laat met je telefoonrekening? Ergens ten onrechte als wanbetaler aangemerkt? Focum weet het en verkoopt die data door. Van hun site:
Toets de kredietwaardigheid van potentiŽle klanten en laat Focum u helpen om uw facturatie, debiteurenbeheer en incassomanagement te verbeteren
Let op het woord potentiŽle in deze zin. Zodra je ergens een aanvraag doet voor bijvoorbeeld een verzekering, kan een in het verleden te laat betaalde rekening best nare consequenties hebben. Wat mij betreft volledig terecht dat Focum de award gewonnen heeft.

En als je denkt dat ik overdrijf: Focum heeft een database met alle adressen in Nederland, waarbij ze per adres kunnen bepalen wat voor type huis er staat, wat het opleidingsniveau van de bewoner(s) is of het betaalgedrag bij het betreffende huis/bedrijfspand. Eng.

[Reactie gewijzigd door Asmodeus op 11 december 2017 22:43]

Ik vraag me ook af of dergelijke bedrijven wel deze data mogen hebben. Zomaar mijn data doorgeven aan derde partijen lijkt mij sowieso dubieus.

Als het kabinet privacy hoog in het vaandel heeft staan hadden ze al lang verplicht om vermeldingen bij dergelijke bedrijven verplicht te laten melden, en gratis opvraagbaar te maken.
Als het kabinet privacy hoog in het vaandel heeft staan hadden ze al lang verplicht om vermeldingen bij dergelijke bedrijven verplicht te laten melden, en gratis opvraagbaar te maken.
Het is bij wet al mogelijk deze data op te vragen en te laten verwijderen. De uitdaging is dat dat laatste volledig onmogelijk is; je kunt je data laten verwijderen maar ze hebben het ergens vandaan; en die partijen hebben het dan nog niet verwijdert. Focum kan de data daarom onmiddelijk weer reconstrueren.
Het is bij wet al mogelijk deze data op te vragen en te laten verwijderen. De uitdaging is dat dat laatste volledig onmogelijk is; je kunt je data laten verwijderen maar ze hebben het ergens vandaan; en die partijen hebben het dan nog niet verwijdert. Focum kan de data daarom onmiddelijk weer reconstrueren.
Kun je ze niet ook verbieden gegevens over jou te bewaren?

Als je ze echt wilt gaan zieken kun je ze geloof ik in elk geval verplichten om je schriftelijk op de hoogte te stellen van elke wijziging in de gegevens van/over je die ze hebben.
Dat kan, maar er is geen enkele mogelijkheid om te controleren of ze dat ook daadwerkelijk doen. Daar zit mijn ongerustheid. Niet alleen met betrekking tot dit bedrijf, maar ook met de groten zoals Google, Facebook, Apple, Amazon, Samsung enz.
Dat lijkt me best aardig.
Enig idee of de partij waaraan je vraagt data te verwijderen ook verplicht is aan te geven hoe ze aan die data komen?
Ik denk dat je dan zo'n waslijst aan bedrijven zou krijgen dat je er weinig mee kunt beginnen. Als ze inderdaad hun data van supermarkten, webshops, verenigingen, mobiele/internet-aanbieders, etc halen, kun je je voorstellen wat voor waslijst dat is? ;)

Eigenlijk een soort Google dan, maar dan met een nog veel persoonlijkere (en dus engere) benadering. Zo weet Google niet in wat voor huis ik woon en hoe ik mijn financiŽn voor elkaar heb. Helaas snapt de gemiddelde politicus weinig van techniek en dus ook niet van de gevaren achter dergelijke centrale databases. Stel je voor dat ze een keer gehackt worden en de gegevens van miljoenen Nederlanders liggen op straat? :X Of een medewerker neemt een deel van de DB op een USB-stick mee naar huis, om daar nog even door te werken |:( Dat soort dingen gebeuren helaas echt, omdat het zo makkelijk is (ik bedoel dus in het algemeen, met gevoelige gegevens, niet zo zeer bij Focum).

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 12 december 2017 07:30]

Ik ben eigelijk wel geÔnteresseerd in zo'n lijst.
Hoe zou ik zoiets met kans op slagen van Focum opvragen?
Hier maar de vraag is of je dat moet willen aangezien je hele prive info naar hun moet opsturen. Of te wel wordt het mapje odiw nog iets dikker waarschijnlijk :Y) .

[Reactie gewijzigd door Fugitive2008 op 12 december 2017 10:32]

Jemig, dat is wel heel persoonlijke informatie allemaal. Ik ga er nog even over na denken.
Bedankt voor de link!
Ja ik heb ook gebeld naar het bedrijf maar de dame aan de telefoon vertelde me vriendelijk dat het toch echt schriftelijk moet maar goed we zijn malle pietje dan ook weer niet. Vreemd want aan een willekeurig bedrijf doen ze veel voor een paar centen, nouja ergens dan wel weer logisch offcourse maar goed blijkt dus maar weer niet dat jij niet van jezelf bent.

[Reactie gewijzigd door Fugitive2008 op 12 december 2017 10:39]

En indien er niet iets fout in staat kan het onderzoek aan de aanvrager in rekening worden gebracht !
En indien er niet iets fout in staat kan het onderzoek aan de aanvrager in rekening worden gebracht !
Volgens de wet mag maximaal 5 euro worden gevraagd voor de kopieŽn en max 22,50 als het meer dan 100 pagina's zijn. Dus wat ze mogen vragen valt reuze mee.
(of je moet het hebben over correctie verzoek, dan zou ik het niet weten) maar gewoon opvragen zou dus niet zoveel mogen kosten.
Zo te zien hebben ze twee opties (bij opvragen, verwijderen denk ik niet dat het hoeft):
Een overzicht persoonsgegevens geven waar het wel in moet staan.
Of kopieŽn of afdrukken, waarbij het niet hoeft.
(en er is nog 3e, en dat is ter plekke inzage geven, maar lijkt me niet heel relevant)
https://autoriteitpersoon...cyrechten/recht-op-inzage
In de tweede optie is dus de vraag of op de documenten valt te achterhalen hoe ze er precies aankomen. (wat mij doet vermoeden dat ze voor optie 2 zullen kiezen).
Maar wie verkoopt die data dan aan Focum?
Iedereen, webshops, supermarkten, alles waar jij ooit eens ergens een vinkje akkoord heb gegeven met 'algemene voorwaarden' waar ze je gegevens mogen delen.

Zoals ze zelf mooi zeggen:
Onze bestanden zijn afkomstig uit verschillende bronnen zoals postorderbedrijven, webshops, tijdschriften, MKB adressen, zakelijke dienstverlening en nog veel meer. Wij selecteren voor uw actie de perfecte doelgroep.
Kan je het ook omdraaien en de bedrijven aanschrijven die daar op de site staan en daar vragen wat ze met jouw gegevens doen en aan wie ze het doorgeven.
Een parallel met Usenet schiet door m'n hoofd...

Bij Usenet kon dit zogenaamd ook nooit. Als data ontbrak werd dat binnen een paar uur door de andere usenet servers weer aangevuld. De gedachte was dan ook dat data nooit van Usenet verwijderd kon worden....en kijk eens waar we nu zijn met de Notice and Takedown.
Bij Usenet kon dit zogenaamd ook nooit. Als data ontbrak werd dat binnen een paar uur door de andere usenet servers weer aangevuld. De gedachte was dan ook dat data nooit van Usenet verwijderd kon worden....en kijk eens waar we nu zijn met de Notice and Takedown.
Waar we zijn is dat het nogsteeds niet mogelijk is data van Usenet te verwijderen. Het is wťl mogelijk data te verwijderen van een specifieke Usenet server ťn de eigenaar van die server te verbieden de data opnieuw op te halen.

In dit geval gaat dat niet op. Het is, zover ik weet, niet mogelijk Focum te verbieden data over je te verzamelen.
Het doorgeven van data is ook dubieus. Sterker nog, volgens de Wet Bescherming Persoonsgegevens mag het ook helemaal niet. Zie daarvoor de blogpost van Arnoud Engelfriet:
https://blog.iusmentis.co...taat-op-zwarte-lijst-mag/

Een bedrijf als Focum probeert het allemaal glad te praten met "wij handelen conform de Nederlandse wet", maar dat is domweg niet waar. Zakelijk bekeken is het misschien slim (ze krijgen er nog geen boetes voor, maar maken er wel winst mee), maar moreel, ethisch en juridisch is het volslagen van de pot gerukt. En het allerfrustrerendste van dit alles: je kunt er als consument niet zo gek veel tegen doen. Bij andere bedrijven kun je er voor kiezen om er niet te kopen, maar dat gaat hier niet op, omdat Focum alleen aan bedrijven verkoopt. Ik veroordeel een bedrijf niet zo snel, maar Focum handelt bewust tegen de wet en ik kan ze dan ook niet anders zien dan crimineel. En dat geldt ook voor een bedrijf als Lindorf, dat precies hetzelfde doet.
Kunnen we niet met z’n allen een rechtszaak beginnen ofzo? Ik ben bereid mij er 100% voor in te zetten. Ik ga sowieso wat ingo aanvragen zometeen bij mn rechtsbijstand.
Waarom denk je dat die dat zouden dekken? Het is niet zo dat een rechtsbijstandsverzekering alle soorten rechtzaken dekt die jij zou willen aanspannen. Je hebt typische rechtsgebieden die gedekt zijn, zoals familierecht (scheiding, erfenis), werk (ontslag, loonconflict) of verkeer. Maar dit is alles behalve standaard, en bovendien wil jij actief iemand aanklagen - je bent vaker gedekt voor rechtzaken die tťgen je worden aangespannen.

Nee, hier zul je zelf een advocaat moeten uitzoeken en betalen. Reken op 10K§ voordat je begint met een dagvaarding, dit is geen standaardzaak.
Scheiding is zo goed als NOOIT gedekt door rechtsbijstand..
Ik zeg doen ! Start een crowdfunding op om het te betalen, je hebt mijn bijdrage.
Tweakers unite! Als het aan mij ligt onderzoeken we de haalbaarheid van zo'n rechtszaak, en zeg ik doen! Het is gewoon te gek voor woorden dat bedrijven met dit soort praktijken weg kunnen komen. Het is hoog tijd dat daar wat tegengeluid aan gegeven wordt, en wie kan dat beter dan een groepje privacy bewuste en hardnekkige tweakers?

Wellicht op GoT (huiskamer) hierover verder babbelen? Als ik de reacties zo lees zou er nog wel eens meer animo voor zoiets kunnen zijn.
Ik wil wel meedoen. Ik heb inzage aangevraagd nu, ben echt benieuwd.

Is er al een topic open?
Je bedoeld een class action case als in de VS mogelijk is. Helaas bestaat niet hier. Ik heb begrepen dat er wel naar gekeken word om zoiets hier te realiseren.
Misschien dat Arnout Engelfriet hier antwoord op kan geven
Dat kan inderdaad niet, maar we zouden wel 1 persoon kunnen aanwijzen en de kosten kunnen crowdfunden.
Aangifte doen zou hier meer gepast zijn denk ik?
Als uit de inzage blijkt dat de gegevens afkomstig zijn van vreemde kanalen (zonder toestemming van mij) zal ik dat zeker overwegen.
Als ze iets doen wat niet wettelijk is kan je er gemakkelijk iets tegen doen. De reden waarom dat niet gebeurt lijkt me om dat ze wel voldoen aan de wet.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 13 december 2017 12:15]

Soms is dat gebied zo grijs, dat mensen jaren niet door hebben dat iets niet mag, totdat een rechter zich er over buigt.
Blijkbaar een soort Nederlandse versie van Equifax? We hebben allemaal gezien hoe fout dat kan gaan toe hun 'producten' bestand lekte en alle amerikanen hun identiteit mochten gaan veranderen.
https://www.youtube.com/watch?v=mPjgRKW_Jmk

[Reactie gewijzigd door mbb op 12 december 2017 16:31]

Puur technisch gezien, verkrijgt Focum de data van de bedrijven die jouw als klant hebben/hadden.
Dus het probleem ligt al bij die bedrijven.
Wat Focum doet is puur b2b.
Als het kabinet privacy hoog in het vaandel heeft staan hadden ze al lang verplicht om vermeldingen bij dergelijke bedrijven verplicht te laten melden, en gratis opvraagbaar te maken.
De overheid en voor de burger? Sorry daar geloof ik al lang niet meer in.
Met mijn eerste zin bedoelde ik precies wat jij zegt. Hoe komen ze aan deze data. En mag een bedrijf zomaar mijn gegevens "verkopen" aan derde.
Gisteren een hele blog gelezen over datavergaring door dit soort bedrijven. Het is een gigantische handel die te maken heeft met de data van gewone burgers.

Het probleem ligt (als voorbeeld) vaak bij de webwinkels. Als je een product wilt kopen moet je akkoord gaan met de voorwaarden. Hierin staat geregeld iets over "data delen met geselecteerde partijen" of iets in die strekking. Accepteer je de voorwaarden niet dan kun je je product ook niet verder bestellen en zul je naar een fysieke winkel moeten.

Wie de "geselecteerde partijen" zijn laten de bedrijven niet weten. Neem maar even aan dat dit de datahandels zijn die maar wat belang hebben bij informatie over jou.

Dus ja, mag een bedrijf dit zomaar verkopen: jep.
Dus ja, mag een bedrijf dit zomaar verkopen: jep.
Mag een bedrijf dit zomaar verkopen: nope!

De gegevens die verwerkt worden en het doel waarvoor moeten exact genoemd worden. Daarnaast moeten derde partijen die deze gegevens gaan verwerken ook genoemd worden en als ik me goed herinner moeten er contactgegevens beschikbaar gesteld zijn. Daarnaast mag je dit niet diep in algemene voorwaarden begraven, maar moet er expliciet om toestemming gevraagd worden.

Dus ergens diep in tien-duizend regels aan regelement iets begraven over "delen van gegevens met geselecteerde partijen" is op alle fronten ontoereikend.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 december 2017 01:32]

Maar als daaraan 'voldaan' is, dan mag het dus wel. En dat is wat Sypie zegt.

Want iedereen leest de privacyvoorwaarden toch? Je hebt immers aangegeven dat je het goed hebt gelezen? Binnenkort moet je waarschijnlijk ook nog een vinkje zetten.

Er zijn eigenlijk meerdere fases die je apart moet bekijken.
  • 1. Je gedrag wordt gemeten, bijv met cookies, of omdat je dingen 'liked' op Facebook. Dit is je 'rauwe' data, en waar de meeste mensen naar verwijzen als ze het hebben over 'mijn data'.
  • 2. Uit je data worden met o.a. deep learning afgeleide scores gemaakt (de zogenaamde "derived data" of "modeled data"). Dit zijn kredietscores, maar tegenwoordig heeft een Europese databroker als Focum er tussen de 500 en 1000 te koop. Scores over je goedgelovigheid, psychologische profiel, IQ, koopkracht, gezondheid, etc. Deze ontstaan door je met andere te vergelijken, het zijn correlaties, en slaan daardoor vaak de plank mis. Dit is niet langer 'jouw data', maar 'hun data'
  • 3. De afgeleide scores vormen de basis voor weer nieuwe scores. Bijvoorbeeld wanneer Facebook ze koopt, dan integreert Facebook die 'meningen' over jou in hun profielen. En zo verwaterd het, en gaat het rondzingen.
Het zijn die latere fases die 'vager' zijn, en veel minder zichtbaar voor de gemiddelde burger. Daar is veel meer onduidelijkheid en gekonkel*. En daarom is het zo goed dat deze award naar een databroker gaat.

Een goeie metafoor voor wat ze doen is roddelen. Is roddelen illegaal? Nee. Maar wanneer technologie het opschaalt, zoals technologie dat kan, dan wordt het wel een probleem. En dat is waarom Focum zo fout zit. Want of iets juridisch mag moet altijd tweede viool spelen bij de vraag 'is dit ethisch verantwoord'. En het is nu wel breed zichtbaar dat hun praktijken onethisch zijn en grote problemen voor de maatschappij opleveren.

*P.S.. …ťn truuk is om die scores net vaag genoeg te maken zodat het geen persoonsgegevens meer zijn. Als een gegeven naar minimaal 10 personen kan verwijzen, dan is het geen persoonsgegevens meer. Daarom kunnen een paar huizen in een straat over ťťn kam geschoren worden, en betalen je buren meer voor hun autoverzekering als jij net je rijbewijs hebt.

[Reactie gewijzigd door unfold op 12 december 2017 10:50]

Nu mogen zulke voorwaarden niet tersluiks in de algemene voorwaarden opgenomen worden (vziw). Dus verhandelen ze die data dan alsnog onwettig.

Waar ik me zelf heel erg aan stoor, is dat een curator, bij faillissement (van een webshop) ineens niet meer aan de strikte privacywetgeving gebonden blijkt te zijn en mag doen met deze data wat hij wil. De wereld op zijn kop!
Curatie-wet is zo-ie-zo crimineel;
Denk maar aan de regel dat ze verkochte (maar niet verzonden) producten en reparatie producten opeens mogen houden.
En al die webshops die door curatoren langer worden opengehouden zodat ze de betalingen mogen houden terwijl ze weten dat de zaak failliet is.
En dat consumenten achteraan geplaatst worden achter banken en leveranciers. Terwijl die toch een langere zakenrelatie met het bedrijf hebben, en banken zelfs inzicht in de cijfers.
Dit soort dingen is dus precies waarom ik terughoudend ben met webshops. Ik koop bijna nooit iets online, tenzij het offline niet te krijgen is (op een makkelijke manier). Het winkelcentrum in de buurt voldoet eigenlijk voor zowat alles.

Het enige wat ik de afgelopen jaren online gekocht heb zijn vakanties, en wat computerhardware die blijkbaar te specialistisch was voor de computershop in de buurt. En een ticket voor een concert, maar ticketmaster kom ik ook nooit meer. Wat een draak van een website als je wat crap-blockers in je browser hebt, en daarna iedere dag m'n mail spammen...
Nee hoor, ik ben altijd fan geweest van techniek maar het internet is al jaren the place to be niet meer. Het is gewoon een wc vol shit geworden.
Zijn het gegevens van jou? Of gegevens van het bedrijf over jou? Niet dat het mij veel uitmaakt - ik vind dit soort zaken hoe dan ook onethisch.
Ik durf te zeggen dat als het over mij gaat, dat het ook van mij is, materieel en immaterieel.
Tenzij jij een rechter bent betekent het helemaal niets dat jij dat durft te zeggen..
Ik ben geen rechter, ik ben iemand met gezond verstand maar met te weinig geld om het aan te vechten bij de rechter.

Want het is net als met Brein; zolang je niet net zulke diepe zakken hebt als de tegenpartij, is gerechtigheid voor jan met de pet ver te zoeken. Het is net Animal Farm.
Ook als hij rechter is betekent het niets.
Wel als hij een dergelijke uitspraak doet in een rechtzaak die over dit onderwerp gaat. Dan schept het een precedent, wat regelmatig kan leiden tot soortgelijke uitspraken en in sommige gevallen zelfs nieuwe wetgeving.
Uiteindelijk ligt de kern in ons politieke en maatschappelijke stelsel; de goed geÔnformeerde "verstandige" burger is in feit de dupe van de "populistisch" en "emotioneel" gedreven burger. Dan is er natuurlijk ook nog de smaak "burger met centjes", maar mijns inziens is de tweede groep met grote getalen eentje die het zichzelf en andere moeilijk maakt zonder dat zij er echt iets aan kunnen doen.

Resultaat dusver; bizarre allocatie van geldmiddelen, afschaffing van dividendbelasting zonder enige aantoonbare onderbouwing en inperking van privacy zonder enige vorm van begrijpelijk toelichting. Dit is het bestuur van BV Nederland verkozen door the best and brightest stemgerechtigde burgers.

But hey, nothing is perfect.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 11 december 2017 23:25]

Ik begrijp je redenering wat betreft de 'verstandige' en, daar tegenover, de 'populistische' burger niet helemaal.

De burger die zich hedendaags uitspreekt tegen dergelijke politieke besluiten wordt al snel als 'populistisch' bestempeld. Terwijl de 'verstandige' burger elke keer weer op dezelfde partijen blijft stemmen die onze burgerrechten steeds verder blijven inperken.

Mijn inziens, is het als 'verstandige' burger je recht om je uit te spreken tegen dergelijke ingrijpende besluiten.
Ik ben nu bezig met de implementatie van de privacy wetgeving (AVG) in onze organisatie zoals deze per 28 mei 2018.
Als je kijkt naar de doorgifte van gegevens, dan is deze niet gerechtvaardigd en al helemaal niet zonder de betreffende persoon op de hoogte te stellen.
Je hebt behoorlijk veel rechten als privaat persoon, waar je het dergelijke organisaties aardig lastig kan maken, vooral als je met velen bent.

https://autoriteitpersoon...2016_-_679_definitief.pdf
je hebt zeker gelijk, maar tegenwoordig is het volstrekt normaal geworden dat bedrijven / instellingen je gegevens - al dan niet 'geanonimiseerd' - verkopen. 'Anoniem' tussen haakjes, want als je meerdere databronnen hebt, is het vrij gemakkelijk om deze informatie terug te herleiden naar echte personen.. Het is echt vechten tegen die bierkaai.

Heb je iets gekocht via een webshop? Je data is doorverkocht. Heb je gesurft met een add-on. Doorverkocht. Gewoon op internet gezocht naar informatie? Doorverkocht. (Google / Facebook etc. tracking cookies) Bij de GGZ geweest?. Doorverkocht ('anoniem'). Pakketje ontvangen/verstuurd via PostNL. Doorverkocht. Gebruik je Windows 10?. Doorverkocht.

Treurig, maar helaas de waarheid.

[Reactie gewijzigd door Ynst2003 op 11 december 2017 23:36]

Nederland doet qua regelgeving niet onder voor een staat in het zuiden van de VS. De burgers worden totaal niet beschermd en zorgkosten zijn het enige wat nog niet op dat niveau zit. Qua regelgeving heeft de overheid alles naar bedrijven toegeschoven,die moeten zichzelf maar managen. Ook heeft de overheid het grootste deel van haar ambtenarenapparaat weg bezuinigd. Denk hierbij aan controleurs en mensen met vakkennis. Voor die ambtenaren die over bleven, die werden kapot getreiterd of constant vervangen met mensen die aan het werk gezet werden voor uitkering of als Wajonger.

Wat dus overbleef was een overheid die lekker belastingdealtjes maakt met grote bedrijven, die milieu regels niet zo nauw nemen (en die regels zijn in NL al zwaar onder de maat) want bedrijven weten dat "beter". Arbowetten, FinanciŽle regels voor instellingen, controle op uit bestedingen (zoals ICT of infrastructuur): de overheid kan/wil het niet meer want "grote bedrijven moet je zo vertrouwen.".

Dus ben je zo versteld dat ze het niet zo op hebben met privacy? Ze hebben Limburg laten verrekken na de mijnbouw en hebben de Oost Friezen (Groningers) volledig genaaid. Eerst met turf steken (de hele grond is daar nu plat), toen met gaswinning (waar de bodem al in de jaren 70 daalde en nu aardbevingen), en sinds de jaren 60 ook met dumpen van gifstoffen in Waddenzee en grondwater.

Het interesseert ze niet. Jij bent geen groot bedrijf, dus jij telt niet.
Onzin. De ambtenaren zitten er nog steeds, alleen ze controleren niet meer. Ze gaan nu controleren via papierwerk en websites surfen. Ze moeten die ambtenaren de straat op SCHOPPEN om te controleren, vooral bij de NVWA. Er zitten daar bijna 2000 ambtenaren die alleen maar notities aan elkaar schrijven en leuke ICT projectjes opzetten, vergaderen over regeltjes, maar er zijn maar een kleine honderd controleurs daar die daadwerkelijk iets nuttigs doen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 12 december 2017 10:40]

Zembla heeft ook al eens een reportage gemaakt over data handelaren: Data het nieuwe goud.
De moeite waard om eens te bekijken en enigzins inzage te krijgen in hoe er online informatie over je verzameld wordt. Ook nog wel te volgen voor de niet 'tech savvy' mensen.

https://www.npo.nl/zembla/02-12-2015/VARA_101375750

Het hele Focam doet mij wel aardig aan die uitzending (van december 2015) denken.
Oh, dat doet de ogen openen. PayPal zet ik maar aan de kant geloof ik. Rijkelijk te laat, maar liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Dank.
Niet het "nieuwe" goud maar, wij worden alleen maar iets bewuster, gelukkig.

Zie bijvoorbeeld het bedrijf sas.com dat al in 1976 dit soort zaken deed. En als enige het zich kon veroorloven, in de tijd dat iedereen aandelen van zijn bedrijf kreeg, dat niet hoefde te doen. Omdat ze zo goed betaalden en alles extreem goed geregeld was.

Pfft nog bij mij in e buurt ook. Ze zorgen ook goed voor zichzelf

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 12 december 2017 11:45]

Interessant leesvoer over Focum e.a. ietwat verouderd maar nog steeds actueel dus..

https://decorrespondent.n...doen/37510924902-3618b657
CEO Focum & Vesting Finance:
- Joost van Rens
Bron

En meneer blijkt actief te zijn op Linkedin.com kwam ik achter tijdens het zoeken naar info over deze bedrijven, LoL.
Bron

Focum is inmiddels al weer overgenomen door Vesting Finance als ik het goed heb, waarna Vesting Finance en dus ook Focum vervolgens weer zijn overgenomen door de Arrow Global Group.
Ze zijn elkaar dus al weer lekker aan het opkopen merk ik al wel, deamn.
It's getting a weard World people/tweakers.

CEO Arrow Global Group:
- Tom Drury
Bron

En nu ben ik benieuwd of van een deze heren (of beiden) ook hun privť betalingsverkeer en dergelijke gemonitord wordt.
Lijkt me niet, maar vraag me dit wel af.

Mochten er nog mensen bezwaar tegen willen maken, dan kunnen deze mensen daarvoor hier terecht, PIM - Privacy inzage Machine, wie weet wat van mij deze pagina is overigens opgezet door Bits of Freedom.

Deze twee bedrijven doen het in elk geval erg "goed", als ik dit hieronder zoal lees, althans wat waarde betreft:

Onderdeel van een grotere transitie
De kredietmarkt van de Benelux is goed voor meer dan 12 miljard euro. Met de overname ontwikkelen Arrow Global en Vesting Finance zich tot serieuze Europese spelers op de Nederlandse en Belgische kredietmarkt. Arrow Global heeft nu 1.400 werknemers, beheert meer dan 25 miljard euro aan activa en meer dan 100 kredietportefeuilles. Voor een koopsom van 100 miljoen euro leverde Vesting Finance Arrow Global 663 miljoen euro (nominale waarde) aan kredietportefeuilles.

De overname is geen losstaand feit, maar onderdeel van een grotere beweging. Volgens De Boer staat Europa aan de vooravond van verandering. “Er zullen steeds meer partijen zijn die hun kredietportefeuilles willen verkopen om hun liquiditeit te vergroten en dure servicing te uit te besteden”, aldus De Boer.

In 2015 werd er in Nederland meer dan 700 miljoen euro aan kredietportefeuilles verkocht. In 2016 staat er zelfs al meer dan 5,5 miljard op de planning. Dit blijkt uit het rapport ‘European Debt Sales’ van KPMG, dat inzicht geeft in de markt voor leningportefeuilles en hypothecaire leningen. In het Verenigd Koninkrijk stond de teller in 2015 op bijna 16 miljard pond. Pakken we heel Europa, dan zien we dat in 2015 ruim 100 miljard euro aan portefeuilles van eigenaar wisselden.

Waar het Verenigd Koninkrijk op kredietgebied inmiddels zeer volwassen is geworden, staat de verkoop van kredietportefeuilles in andere gebieden nog in de kinderschoenen. Het zijn met name herstellende economieŽn, zoals die in Spanje en ItaliŽ, die de belangstelling van kopers en investeerders voor hun leningportefeuilles zien groeien. De Spaanse en Italiaanse banken verkochten vorig jaar voor een bedrag van respectievelijk 15,8 miljard euro en 13,3 miljard euro aan portefeuilles.
Bron

:Y)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 12 december 2017 13:56]

Als ik ze bel, verwijderen ze dan ook mijn data?
Nee, je bevestigt ze alleen dat het jouw data is en ze zetten je naam en telefoonnummer er ook nog bij...
Cynische reactie, maar ik ben bang dat ie nog waar is ook.
Met de AVG in aantocht zou je dit bedrijf toch kunnen verplichten om alle data die ze van jou hebben te verwijderen? Kan me namelijk niet herinneren dat ik ze ooit toestemming heb gegeven om een profiel van mij vast te leggen.
Inderdaad, ben benieuwd hoe dat zit. Ik had nooit eerder van Focum gehoord (en iets doet mij vermoeden dat ze het best vinden om weinig naamsbekendheid te hebben, tot nu dan). Maar ik heb ze dus nooit expliciet toestemming gegeven om een profiel te maken. Maar ik heb waarschijnlijk wel een keer een vinkje gezet bij een bedrijf/webshop/watdanook die data door verkoopt aan 'geselecteerde' derde partijen (zoals Focum). Maar dan nog heb ik Focum nooit toestemming gegeven om er iets mee te doen.

En zeggen dat ze conform Nederlandse wetgeving opereren is natuurlijk een wassen neus.
helemaal als ze zich bezighouden met dit soort verwerpelijke praktijken: https://www.focum.nl/blog...-mailadressen-verzamelen/
Off topic, maar kan ik mijn gegevens daar laten verwijderen? Heb je enig idee? Ik zal morgen eens contact met ze opnemen.
Afhankelijk van hoe oud die gegevens zijn, heb je volgens mij het "recht om vergeten te worden".

Als het nu nog niet kan, dan denk ik wel na 25 mei 2018 na invoering van de AVG.

[Reactie gewijzigd door frickY op 12 december 2017 07:52]

Heb die reactie van Focum nog even toegevoegd, dank.
Als het goed is kun je door je te beroepen op het recht van verzet je gegevens laten verwijderen toch? Ik weet niet op wat voor manieren dat allemaal kan, anders kun je met een automatische mail elke dag een beroep doen op de wet (aan het begin van elke werkdag), zo zou er lijkt me niks meer doorverkocht moeten kunnen worden (officieel gezien).
En als je denkt dat ik overdrijf: Focum heeft een database met alle adressen in Nederland, waarbij ze per adres kunnen bepalen wat voor type huis er staat, wat het opleidingsniveau van de bewoner(s) is of het betaalgedrag bij het betreffende huis/bedrijfspand. Eng.
Dit is gewoon data welke via het CBS ook beschikbaar is. Dan weten ze vast ook welke auto je waarschijnlijk rijdt en hoeveel kinderen je hebt.
Focum zou ik zeggen. De naam alleen al, slaat dat op de personen en entiteiten die worden opgeslagen in hun database?
Anno 2017, enige wat je zou kunnen doen (met al die wereldwijde databases) is elke x jaar verhuizen en je voor & achternaam wijzigen. 8)7
Opzich wel ironisch dat wanneer je je gevens wilt opvragen , dat kun je hier doen, je alles moet opsturen tot aan een kopie van je paspoort of je rijbewijs aan toe. Het is de wereld op zijn kop natuurlijk aangezien iedereen juist wil dat ze die gegevens niet in hun bezit mogen hebben 8)7 .
Heb ook gebeld met Focum maar de mevrouw aan de telefoon kon niet via de telefoon controleren dat ik het was dus moest ik het via de website regelen, maar ik ga niet al die documenten naar een vreemd bedrijf opsturen om daar mijn gegevens op te vragen dan wordt mijn mapje nog iets uitgebreider waarschijnlijk. Tot zo ver mijn onderzoeksjournalistiek.

[Reactie gewijzigd door Fugitive2008 op 12 december 2017 10:25]

Je moet het wel relativeren denk ik. Bedrijven willen jou toch zo veel mogelijk verkopen. Als je een gedeeltelijk slechte betaal geschiedenis hebt dan gaat dat niet permanent tegen je werken.

ZZP'ers konden vroeger ook geen hypotheek krijgen. Teveel onzekerheid over inkomen, zeiden banken. Maar nu dat er meer dan een miljoen mensen ZZP'er zijn komen er ook hypotheken voor ZZP'ers. Banken kunnen deze grote markt gewoon niet links laten liggen, anders gaat het hen heel veel geld kosten.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 12 december 2017 11:08]

Ik heb ooit tijdelijk in een goedkoop huurhuisje in een achterbeurt gewoond, kon geen internet niks aanvragen. Pakjes bestellen opgelost op advies van buren:"Bestel het op ander adres, en bel ze daarna met ik heb fout ingevuld, want dan werkt het."

Ik neem dus aan dat Focum hiervoor gebruikt wordt?
tijd om een stel russen in te huren om focum te hacken, alles op straat krijgen en zorgen dat het bedrijf kapot gaat, kijken hoe ze zich dan voelen.
Bedankt voor de uitleg.
Moeten de bedrijven aan wie ze verkopen aantonen dat er een (mogelijke) klant-relatie is, of kan iedereen er gegevens kopen? Mogelijk hebben ze in aanvraagformulieren van die derde partijen een toestemmings-verzoek verstopt?
Terecht de 'prijs' voor Focum.

Wat ik me echt afvraag is of ze zich wel daadwerkelijk aan de regels houden. In een eerder blog van ze beweren ze het volgende:

"De klanten van Focum dienen, alvorens gebruik te kunnen maken van een kredietwaardigheidsscore, de betrokkene vooraf te informeren over deze verwerking, zodat de betrokkene altijd op de hoogte is van de identiteit van de klant die zijn gegevens opvraagt.

Incassobureaus die gegevens leveren aan Focum zijn niet wettelijk verplicht om de betrokkene steeds opnieuw te informeren wanneer de gegevens worden verstrekt aan een derde indien die verstrekking valt binnen de doeleinden van de verwerking waarover de betrokkene al is geÔnformeerd."

Dat betekend volgens mij dat als een bedrijf de info over iemand opvraagt, ze dit ook kenbaar moeten maken aan die persoon. Wat betreft de incasso bureaus die hoeven de klant niet iedere keer in te lichten, maar dit betekend dus dat ze dat sowieso wel een keer moeten doen.

Volgens hun eigen redenering sta je daar dus niet geregistreerd als je er niet van te voren bericht over hebt gehad. Dat ga ik morgen dan maar eens even uitzoeken. Ik heb nog nooit enig bericht gehad over Focum, dus kan er van uit gaan dat ze geen gegevens van me hebben.
Bij de krant de correspondent zullen ze jouw ervaring/denkwijze op dit gebied denk ik wel waarderen, Jesse Frederik schrijft regelmatig over incassoproblematiek, vrij keurig ook moet ik zeggen.

https://decorrespondent.n...ag/1418647711371-0ff3d1e0
Interessant artikel. Een vriend van me heeft ook bij incasso bureau's gewerkt en deze praktijken komen me bekend voor zoals hij erover vertelde. Daarbij had hij ook contact met bedrijven als Focum en gingen mijn nekharen overeind staan wanneer hij het erover had. De marktwerking heeft die hele markt om zeep geholpen, ethiek is daardoor helemaal komen te vervallen.
Staat bijvoorbeeld in algemene voorwaarden die je accepteerd als je iets online besteld (let op regels als ‘data delen met derden’ oid).
Die zie ik inderdaad wel eens voorbijkomen bij webshops, dus het shopgedrag zullen ze op die manier wel bijhouden. Voor incassobureau's gaat dat toch niet op? Dus wat betreft eventuele schulden hebben ze een meldingsplicht. Tenminste dat is wat ik uit hun blog haal mbt de incassobureau's.

En dat lijkt me toch de meest gevoelige informatie van consumenten. Het is natuurlijk sowieso niet fijn dat bedrijven data krijgen over wat je allemaal koopt, maar eigenlijk gebeurd dat ook al heel lang.
Wat ik me meer afvraag is hoe dat zit voor mensen die schulden hebben gehad of met incassobureaus te maken hebben gehad. In het verleden heb ik ook wel eens een incassobrief gehad, maar ik kan me niet herinneren dat daar ook iets in vermeld stond over het doorgeven van je gegevens aan een bedrijf als focum. Daarom betwijfel ik ook of dit wel daadwerkelijk gecommuniceerd wordt naar de persoon in kwestie. Wat ik ook niet geloof is dat bedrijven die gegevens over klanten opvragen dit ook doorgeven aan de desbetreffende klant. Dit zijn dus dingen die niet mogen en dat wil ik toch eens gaan uitzoeken.

Ik ga ze morgen bellen en als ze gegevens van me hebben ben ik benieuwd of ze me vertellen van wie ze die gegevens hebben. Ze zijn volgens hun eigen woorden verplicht dit door te geven. De vraag is dan natuurlijk in hoeverre die informatie weer betrouwbaar is.

Dit zijn echt van die bedrijven die aangepakt moeten worden het is alleen zoeken naar de manier.
Laat even weten wat het antwoord is.
Misschien interessant om wat mee te doen.
Ik heb ze gebeld en ze konden telefonisch niks toezeggen, omdat ik eerst moet kunnen aantonen dat ik het daadwerkelijk ben ;-)

Ze verwezen me door naar een formulier op hun website. Als ik deze volledig invul en een kopie meestuur van legitimatie dan sturen ze me de gegevens op die bij hun bekend zijn. Dit ga ik nu meteen doen.
Zodra ik dat ontvangen heb laat ik het wel even weten.
Vermeld mij in die reactie, ik vind dit ook wel interessant om te weten!
heb even een kleine update geplaatst, weet niet of jij daar ook een melding van kreeg.
thanks, had geen melding gekregen!
als ze je gegevens nog niet hadden hebben ze nu alvast een beginnetje O-)
Hahaha klopt dat ging ook nog even door me heen, maar het is de enige manier erachter te komen wat ze al van me weten :P
Heb de aanvraag gedaan en ondertussen ook even doorgevraagd bij de klantenservice of bij de inzage ook vermeld staat waar ze de informatie vandaan hebben. Hierop reageerden ze het volgende:

"De gegevens die Focum verzamelt zijn afkomstig uit openbare bronnen of het betreft eigen informatie of informatie afkomstig van derden waaronder incassobureaus. Wanneer er een (openstaande) vordering op uw naam staat zal ook vermeld worden van welk incassobureau de vordering afkomstig is.

Wanneer u inzage heeft gedaan bij Focum en u denkt dat de gegevens uit het overzicht niet correct zijn, kunt u bij ons een correctieverzoek indienen. Foutieve gegevens worden direct verwijderd wanneer aangetoond is dat deze onjuist zijn."

Nu is het even wachten op de inzage. Als daar informatie bekend is waar ik nooit toestemming voor heb gegeven dan is daar vast en zeker wel wat mee te doen. Zodra ik de inzage ontvangen heb laat ik het even weer weten.
Laatst Data vs Goliath gelezen van Bruce Schneier waarin hij uitlegt over zogenaamde data brokers, en Focum fits the profile zeg maar. Echt krankzinnig dat dit gewoon mag, ook in Nederland.

Ik kan het boek iedereen aanrader die geÔnteresseerd is in privacy. Als je denkt dat het erg, maak je borst maar nat, het is nog veel erger.

Edit:
Equifax hack is uitgebreid in het nieuws geweest de afgelopen tijd dat net als Focum een data broker is. Dit stuk gelezen te hebben snap je pas hoe onthutsend de situatie eigenlijk is.

[Reactie gewijzigd door aileron op 11 december 2017 23:09]

Dus uit de reactie van fuckum focum mag ik afleiden dat het voor hen niet inzichtelijk is op welke gegevens de toekenning van de prijs is gebaseerd of hoe het advies tot stand is gekomen? Misschien moeten ze dan maar een verzoek tot inzage indienen.
De overheid hoort helemaal niet in die top te staan ...

Raar hť, dat het vertrouwen in die overheid tanende is ...
Wij leven in de nadagen van de vrije, westere democratie. Over honderd jaar zal er overal een totalitair regime aan de macht zijn.

Ik zou zeggen, geniet er nog even van zolang het nog kan.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 12 december 2017 10:44]

Uit SCP onderzoek blijkt echter dat zowel het vertrouwen in de politiek de afgelopen 25 jaar onveranderlijk hoog is. Nederlanders mopperen, dat is van alle jaren, maar uiteindelijk weten we allemaal dat Plasterk geen Maduro-achtige staatsgrepen plant.
Op de website van Focum staat dat zij de gegevens halen uit openbare bronnen (zoals?), eigen info (hoe dan?) en via incassobureau's.
Dus zodra ik te maken krijg met een incassobureau geeft dit incassobureau deze gegevens ook gewoon aan Focum door? Of hoe moet dit zien?
Eigenlijk moeten we dit soort bedrijven op kosten jagen door regelmatig een inzageverzoek te sturen.
Zal ze klauwen vol geld gaan kosten.
https://www.focum.nl/consumenten/gegevens-opvragen/
Grappig dat je voor een verzoek tot inzage heel veel gegevens moet geven en zelfs je id moet uploaden.

Dus door je data op te vragen moet je nog meer privť data geven. Ik snap dat dat moet vanwege identificatie enzo maar het ziet er wel gek uit.

Kunnen ze gelijk even kijken of alle data van jou nog mooi klopt.
Dat hangt er vanaf, ze mogen namelijk kosten doorberekenen. Volgens de AP mag een bedrijf §0.23 per pagina met een maximum van §5.00 rekenen voor een inzageverzoek. Bij meer dan 100 pagina's of 'moeilijk toegankelijke gegevensverwerking' is het maximum §22.50.

Over de kosten melden ze op hun site het volgende:
"Wanneer uw inzageverzoek gebaseerd is op een afwijzing door een van onze opdrachtgevers, brengt Focum hiervoor geen kosten in rekening. Geef daarom bij uw inzage aan waarom u inzage wenst en wat de naam van het betreffende bedrijf is. Bent u niet afgewezen door een van onze opdrachtgevers? Dan brengen wij u de wettelijk toegestane administratiekosten in rekening voor het behandelen van uw inzageverzoek. "
De manier van Focum lijkt een beetje op Russische roulette, omdat bedrijven waar je evt. bent afgewezen vaak geen openheid geven waar de info vandaan komt.
In de avg staan hele specifieke regels rondom kosten. Een inzage, verwijder en/of correctie verzoek moet kosten vrij zijn. Behalve als er onredelijke of frequente verzoeken van de betrokkene komen.
Deze kosten die genoemd zijn, vallen onder de WBP en vanaf mei volgend jaar moet dit vervallen zijn

(Avg, artikel 12 en verder)
De manier van Focum lijkt een beetje op Russische roulette, omdat bedrijven waar je evt. bent afgewezen vaak geen openheid geven waar de info vandaan komt.
Maar daar kan Focum toch niks aan doen? begrijp me niet verkeerd, ik sta zeker niet achter alles wat focum doet, maar het feit dat je bij een afwijzing gratis inzage kunt krijgen in je eigen gegevens, en je dus kunt zien waar de afwijzing mogelijk op gebaseerd is vind ik eigenlijk alleen maar heel netjes.
Ze vragen een kopie van je paspoort om dat te kunnen doen. Waarom zou ik een dergelijke partij ook nog gaan voorzien van mijn paspoort?

Als je ze op kosten wilt jagen kun je beter herhaaldelijk gaan bellen, met je nummer geblokkeerd. En veel mails sturen naar nzage@focum.nl.
Ook wel vreemd dat ze om kopie ID-kaart vragen. Dat mag helemaal niet, omdat daar persoonsgegevens in bijzondere persoonsgegevens in verwerkt dan wel af te leiden zijn.

Zie ook toelichting van rijksoverheid:
https://www.rijksoverheid...-te-geven-aan-een-bedrijf

[Reactie gewijzigd door thof1 op 11 december 2017 22:54]

Mag wel. Het is logisch dat niet Jan en Alleman jou gegevens op kan vragen onder een valse naam. Hier geldt de identificatieplicht. Je paspoort moet je echter niet plain opsturen. Pasfoto en BSN wegstrepen en met dikke letters er op dat het een kopie is.
geeft niet door, verkoopt, en daarmee weer wat extra inkomsten op het einde van het jaar, of heeft *onder interessante voorwaarde* inzicht in de database bij beschikbaarstelling van eigen data.

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 11 december 2017 22:28]

Zie zojuist dat https://www.achterafbetalen.nl op hetzelfde adres als Focum zit.
Beetje vage bedoeling, een kredietverstrekker en incassobureau die waarschijnlijk dus van 1 eigenaar zijn.
Beetje off-topic, maar het staat zelfs 'trots' onderaan de pagina: 'Powered by Focum'.
Ligt voor de hand dat achterafbetalen.nl een handelsnaam/merk is van Focum.
Snelle blik bij de KVK leert dat:
Focum Groep zo te zien de holdingmaatschappij is, met als dochtermaatschappijen 'Focum Commerce' (waar achterafbetalen.nl en nog meer merken onder vallen) en 'Focum Finance' (incassobureau en kredietinformatie').
Volgens dit artikel op De Groene Amsterdammer is Focum een dochter van Vesting Finance, een van de grootste incassobureaus van Nederland. https://www.groene.nl/artikel/u-staat-op-een-zwarte-lijst
Ik heb het zelfs al gekker meegemaakt, hetzelfde wat jij schrijft en dan ook nog een advocatenbureau waar ik het schrijven van kreeg.
En een paar maanden later kreeg ik een uitnodiging voor een sollicitatie bij dat bedrijf ???

Heel erg twijfelachtig allemaal.
CBS, BKR, kadaster etc (weet niet of die echt allemaal openbaar zijn).
Het erge is nog wel dat ondanks de uitslag van het referendum over de "sleepwet", waar ik toch wel een grote nee verwacht, het kabinet de uitslag toch naast zich neer zal leggen.
Gelukkig heb ik niet op een partij van het huidige kabinet gestemd.
Gelukkig heb ik niet op een partij van het huidige kabinet gestemd.
Maakt dat uit dan? Van de grote partijen die nu niet in de coalitie zijn zijn er 2 geen haar beter. De wet is opgesteld door een PVDA minister en GL wilde ook prima mee tijdens de informatie. Alleen de PVV en de SP zijn van de grote partijen tegen. Kortom, wie er ook in de coalitie had gekomen, deze wet komt er. Daar is lang over gelobbyed, dat heeft veel geld gekost, deze wet komt er.

Sterker nog, deze wet kost ons straks ook de referendumwet. De overheid komt er nu achter dat burgers maar lastig zijn en tussen de overheid en de lobbies in staan. Dus zorgt de overheid er nu voor dat we monddood worden gemaakt. De media wordt net zo hard gelobbyd, dus die doen lekker mee (zie bijvoorbeeld de poging tot karaktermoord van de NRC op Omtzigt).

Nee, wie na deze verkiezingen en deze eerste stappen nog het idee heeft dat we in een democratie leven is niet goed bij zijn hoofd. Dat jij dus niet op 1 van de 4 hebt gestemd maakt geen donder uit, ze doen er allemaal aan mee.
Ik zou willen dat als het referendum afgeschaft is/genegeerd en de sleepwet er is, dat er 500.000 man naar Den Haag gaan om al die kleine ruitjes van t binnenhof te bekogelen met eieren. Gewoon die fipronil eieren bewaren.

Maar aint gonna happen...
Volgens mij was het juist de PVV die de wet wel steunde. GL weet je helemaal niet wat die van plan waren met deze wet en referendum
Ik vind het weer een potje "wij tegen hun".

Hoe kan het dat er altijd tig miljoen manieren zijn om mijn gegevens te krijgen en geen enkel manier om te zorgen dat ze er juist mee omgaan met mijn toestemming?

En uiteindelijk zeggen ze waarschijnlijk dat het een "datalek" is en hebben ze eerder spijt dat ze betrapt worden dan dat ze echt spijt hebben.
Interessant trucje om een beetje in de gaten te houden wie je data verkoopt, net geleerd van het intarnet; Gebruik je bij het invullen van je info een tweede, (en/of derde) niet bestaande voorletter of evt complete naam, dan kun je vervolgens zien welke spam of andere meuk aan die naam geadresseerd wordt. Je weet dan in elk geval wie de eerste boosdoener was. Als je tijd en zin hebt om dit bij te houden weet je een beetje wie aan wie verkoopt. In elk geval de eerste stap wordt snel duidelijk.
Bij zaken als webshops kun je natuurlijk ook gewoon een compleet andere naam als Sir Spamalot gebruiken, maar dat zal er bij een bank niet ingaan.
Dit deed mijn docent recht op de TU/e begin jaren negentig ook al. Die gaf dat toen al als tip. Jammer dat ik er niets mee heb gedaan!
In de tijd dat ik nog Demon internet had, had je er een (sub)domeinnaam bij. Alles voor de @ kon worden afgevangen naar je echte adres. Destijds gebruik van gemaakt door de site/het bedrijf voor de @ te vermelden, en je wist precies waar je gegevens vandaan kwamen.
Er zal toch vast wel een manier zijn om je eigen privacy te waarborgen.
Ik neem aan dat hier een VPN of ren proxy al goed genoeg voor is, of zie ik dit verkeerd?
Je kan toch niet met VPN je niet betaalde rekeningen niet betalen?

Het kan dus wel zo zijn dat je bekend bent bij zo'n organisatie omdat je een keer je vakantie wat onhandig gepland hebt en je rekening een keer niet toereikend was voor - electra, gas, huur, hpotheek, telefonie, internet, zorgverzekering - dus best een reele kans in een mensenleven.
Ja dat klopt dat je dan als nog daar vermeld kan staan.
Ik bedoelde eigenlijk voor jezelf tegen de nieuwe Wiv te beschermen
Het is precies die reŽle kans die de data zo waardevol maakt.

Als het namelijk binair zou zijn - sommeige mensen betalen altijd op tijd, anderen nooit - dan had je maar 1 bit informatie, en dat is maar beperkt waardevol voor bedrijven. En omdat zoals je zegt iedereen wel eens te laat betaalt zou bijnna iedereen een "1" bit achter zijn naam hebben.

De waarde voor bedrijven zit 'm echter in de gedetailleerde informatie. Betaalt iemand 2 dagen, 2 weken of 2 maanden te laat? Is het incidenteel of gebeurt het structureel? Klanten die bij de eerste aanmaning altijd betalen zijn bijna net zo goed als klanten die altijd op tijd betalen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*