Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties

In navolging van het publiek hebben ook de experts, bestaande uit wetenschappers, columnisten, activisten en mensen uit het bedrijfsleven, Ronald Plasterk genomineerd voor de Big Brother Awards. De prijs voor de grootste privacyschender wordt op 28 oktober uitgereikt.

De experts nomineren Plasterk vanwege zijn conceptwetsvoorstel voor een uitbreiding van tapbevoegdheden voor geheime diensten, het onterecht geheimhouden van tapstatistieken en het onrechtmatig tappen van advocaten. Eerder deze week werd de Korpschef van de Nationale Politie genomineerd, vanwege zijn inzet op predictive policing. Ook het Van der Valk-hotel uit Hengelo strijdt mee om de prijs, omdat het vrijwillig en structureel zijn gastenlijst aan de politie geeft.

Eerder werd Plasterk al genomineerd door het publiek. De andere genomineerden voor de publieksprijs zijn Achmea en Microsoft. Op woensdag 28 oktober deelt Bits of Freedom de Big Brother Awards uit in de Stadsschouwburg Amsterdam. De burgerrechtenbeweging looft de prijzen uit aan de grootste privacyschenders van het afgelopen jaar, Stemmen voor de publieksprijs kan tot 27 oktober 23:59 uur.

Plasterk

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Plasterk is maar een passant. Het echte probleem zijn de ambtenaren en overheidsinstanties die deze privacy schendingen verheerlijken en opwerpen in de strijd tegen al het slechte en deze draconische afluisterpraktijken als beleid opvoeren.
Kabinet na kabinet. :/
Goed dat dit soort organisaties als Bits of Freedom bestaan en ons op dit soort misstanden blijven wijzen!
Wel jammer dat er nog zoveel dovemansoren in onze samenleving zijn. |:(
Het echte probleem zijn de ambtenaren en overheidsinstanties die deze privacy schendingen verheerlijken en opwerpen in de strijd tegen al het slechte en deze draconische afluisterpraktijken als beleid opvoeren.
Dit geeft niet echt een antwoord op de vraag wat nou "het echte probleem" is. Achter die ambtenaren en Nederlandse overheidsinstanties zit natuurlijk een bepaalde druk/geld/macht om privacy af te breken. Waar komt die dan vandaan?

Aangezien deze afbraak van privacy overal in Europa op soortgelijke manier tegelijk gebeurd, lijkt het mij dat het logisch is dat de feitelijke macht en beslissingen om ondemocratischer te worden op een hoger niveau liggen. EU dan wel VS dus (of allebei). Jammer dat we waarschijnlijk nooit achter het echte antwoord zullen komen. We hebben in Nederland nou niet bepaald een pro-actieve pers die eens diep gaat graven en uitzoekt welke krachten hier spelen...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 oktober 2015 17:29]

Ik denk dat het een glijdende schaal is. Ze krijgen B dan willen ze C. Krijgen ze C dan willen ze D. En zo gaat het maar door tot ze tot een stop worden gedwongen. De instanties die baat hebben bij deze privacy afbraak zullen altijd meer afbraak voorstellen, tot in onze slaapkamers aan toe want wellicht praten sommige terroristen in hun slaap; Dus reden!
De STASI was er niks bij zeg ik. 8)7

Ik weet dat het erg is om te zeggen maar persoonlijk begin ik echt te neigen naar totaal geen massale afluisteringspraktijken. Als er dan 1000 mensen per jaar in NL dood gaan door terrorisme is dat de prijs.

Maar ik betwijfel echt of het er zonder massale afluister praktijken 1 meer zal zijn als nu . O-)
Mijn nominatie gaat naar marktplaats.nl die ook informatie een op een met de Belastingdienst en de politie speelt
Apathie leidt tot tirannie. Doordat er in de politiek jarenlang niets verandert (of mensen krijgen het idee daarvan), beginnen mensen de hoop te verliezen en worden ze of apathisch, (of ze stemmen op Wilders). Kijk maar naar de lage verkiezingsopkomsten. Als uiteindelijk tirannie (oude betekenis) wordt ingevoerd zullen er niet veel mensen over zijn die het nog iets kan schelen.
het is niet dat het mensen niets interreseert, is dat de afstand tussen bevolking en volk in den-haag de "volkdsvertegewoordigers" steeds verder en verder uit elkaar komen te staan.

Men heeft geen begrip voor de fabeltjes en sprookjes, het herhaaldelijk draaien en bijstellen van eigen ambities. Laatste half jaar;
- plasterk spreek zich zelf herhaaldelijk tegen en ontkent zaken, die achteraf waarheid blijken
- teeven... ga ik verder geen woorden meer aan vuil maken... maar die is wel weer terug in de kamer :F
- dijselbloem... die kan beter in efteling gaan werken; sprookjes verteller!
- rutte, zit veel liever in brussel of op de koffie bij obamas dan zaken hier aanpakt
- ...

neej, de politiek en volk groeien steeds verder uit elkaar. bevolking heeft het idee "kan toch niets veranderen, het is nu eenmaak zo, stemmen heeft geen zin" ... eens barst die bomb, liever vroeger dan laat.
neej, de politiek en volk groeien steeds verder uit elkaar
Dat wordt natuurlijk altijd geroepen. En eerlijk gezegd geloof ik helemaal niks van. Het is eerder omgekeerd. Politici hebben tegenwoordig steeds directer contact met de burger (hoeveel politici twitteren en facebooken er wel niet?) de diversiteit van de maatschappelijke organisaties die luid en duidelijk een mening uiten is veel groter geworden. Omdat het zo duidelijk is wat de burgerij vindt is de huidige situatie een prima broedplaats voor populisten.
Ik vind juist dat Dijselbloem goed werk geleverd heeft door de Griekenlandcrisis af te wenden. En dat de focus van Rutte vooral internationaal is kan toch alleen maar goed zijn. Nederland kent niet veel interne problemen maar is een klein land dat het van de handel met andere landen moet hebben. Overigens heeft Rutte (ik ben bepaald geen fan van het neo conservatief liberale gedachtengoed van hem) toch wel een aantal kabinetscrisis weten te bezweren. Hij weet voor stabiliteit te zorgen en dat is ook zijn taak.
Het probleem zit hem voornamelijk in de regel en controlezucht vd overheid, mensen zijn klaar voor verbeteringen maar het kapitalisme is daar nu niet bij gebaat..
Er moet gewoon eens flink schoon schip gemaakt worden in de politiek zodat er duidelijke rechten komen voor burgers en plichten voor overheden.
Zonder al teveel financieele belangen mee te wegen.

Anders zie ik onze conservatieve controlerende overheid enkel maar repressiever worden terwijl ik me tenslotte meer wereldburger als iets anders voel ondertussen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 oktober 2015 17:16]

zodat er duidelijke rechten komen voor burgers en plichten voor overheden.
Het lijkt me dat we wetboeken daar al voldoende voor regelen.
Zonder al teveel financieele belangen mee te wegen.
Hoe belangrijk we de overheid ook vinden feitelijk draait de economie om het heen en weer schuiven van geld. Daar heeft de overheid niets mee te maken. Wat mij betreft kan het ministerie van economische zaken meteen gesloten worden, daar zullen we niets van merken.
Anders zie ik onze conservatieve controlerende overheid enkel maar repressiever worden
Dat repressiever valt nog wel mee. Maar dat het gebeurt is een logisch gevolg door het eeuwige ondoordachte geroep om strenger te straffen, meer boeven te vangen etc. Misschien zouden de politici eens wat minder naar de burger moeten luisteren en wat meer zelf moeten nadenken en wat vaker academici moeten raadplegen. Eigenlijk zoals het 30 jaar terug was.
Wat een onzin...
Politici luisteren niet naar de burger mbt strenger straffen, de oplossingspercentages dalen samen met de aangiftes al 10 jaar lang.
Ze zijn zelfs onlangs nog op de vingers getikt voor het verbloemen(compleet verdraaien) van misdaadcijfers.
Daarnaast gelden nogsteeds heel andere regels voor vermogenden(financieele belangen) ten opzichte vd gemiddelde burger.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 oktober 2015 18:32]

Daarnaast gelden nogsteeds heel andere regels voor vermogenden(financieele belangen) ten opzichte vd gemiddelde burger
En dat noem ik nou nonsens. Ja ondernemingen worden enorm bevoordeeld tov burgers (waarom betaal ik 52% inkomstenbelasting en geldt dat niet voor de rechtspersoon StarBucks?) maar dat is politiek beleid wat een gevolg ervan dat de meerderheid nu al wat langer denkt dat de neo conservatief liberalen het land goed kunnen besturen.
Maar personen onderling worden, zoals de grondwet dat eist, gelijk behandeld daarvan ben ik overtuigd.
In zekere zin wel, toch is het in de praktijk iets makkelijker om jezelf te verdedigen als je genoeg geld hebt.
Zo laatst bijv nog met het geplande azc in hilversum of een soortgelijk dorp:
Zodra de buurtbewoners er lucht van kregen hebben ze met een groep vermogenden de grond opgekocht en klaar was het met de plannen. Nimby ftw


-edit
Probeer in steenbergen iets op te zetten en er komen een hoop hooligans(of wat dan ook) de discussie om zeep helpen en je staat nergens..
Dan ook nog eens wat aangezette beelden(geschreeuw van de mars van buiten gemonteerd onder de vergadering in de zaal) op nieuwsuur en daar sta je dan.


En wie zag dit niet aankomen in pvv bolwerken(vooral Purmerend zie ik nu) als purmerend en steenbergen?? Nee de politiek is hier gewoon ouderwets wat aan het forceren.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 oktober 2015 19:26]

Dijsselbloem heeft de makkelijke weg gevolgd: bakken met geld van het noorden naar het zuiden gesleept, en onze belastingen verhoogd. Verder zijn de eisen die aan Griekenland gesteld zijn volkomen onrealistisch. Eigenlijk vraagt Dijsselbloem aan Griekenland of ze het beter willen gaan doen dan Duitsland en Nederland bij elkaar.

In Europa worden middels ingewikkelde constructies honderden miljarden van links naar rechts gesleept. Ik denk niet dat Dijsselbloem kan doorzien wat de consequenties daar van kunnen zijn.

Dijsselbloem heeft gelogen over de extra afdracht aan de EU. Hij wist ervan, maar zei dat het een verrassing was.

Verder komt ons land nog steeds tekort op de begroting, groeit de staatsschuld dus nog steeds en zitten we met torenhoge vaste lasten. De werkeloosheid is ongekend hoog door de lastenverzwaringen van Dijsselbloem. Jan Modaal kan en geen huis meer kopen en geen huis meer huren dankzij zijn beleid.

Er wordt door dit kabinet gesuggereerd dat met "hervormingen" ons land wordt klaargestoomd om uit de crisis te komen en ons land sterker te maken.
Ik constateer dat de overheid weliswaar steeds meer te besteden heeft, maar dat de gewone burger steeds armer wordt.

Om nou te zeggen dat Dijsselbloem verstandig beleid voert, gaat me dus echt te ver.
dit kabinet gesuggereerd dat met "hervormingen" ons land wordt klaargestoomd om uit de crisis te komen
De crsis is al sinds 2010 voorbij. We zitten nu in hoogeconomie, wat meestal een voorbode voor een crisis is...
Dijsselbloem heeft de makkelijke weg gevolgd
Dijsselbloem heeft Griekenland zover gekregen toch te gaan hervormen, juist in plaats van de makkelijke weg die Schauble (min fin D) voorstond, het uit de Euro stappen van Griekenland. Dat laatste zou zowel de Euro als Griekenland beschadigen. En dat is allemaal voorkomen door overtuigingskracht en wat geld heel en weer te schuiven. Dat is gewoon goed gedaan.
Jan Modaal kan en geen huis meer kopen en geen huis meer huren dankzij zijn beleid.
Jan Modaal kan nog steeds een huis koppen. Zich welliswaar niet meer tot over de oren in de schulden steken maar dat als je dat niet goed vind van de staat (ben ik het mee eens) dan toch ook niet voor particulieren. Lenen is moeilijker geworden maar huizen goedkoper dat compenseert heel behoorlijk.
Als dit hoogeconomie is, met meer dan 600.000 werkelozen, dalende pensioenen, stijgende staatsschuld en achterblijvende binnenlandse bestedingen, vraag ik me af wat "crisis" precies betekent.

Al hervormt Griekenland, dan wordt het nog niks. Griekenland had al geen economie, en als de hervormingen klaar zijn is er helemaal niets meer van over. De steun zorgt ervoor dat het probleem vooruit geschoven en niet opgelost wordt. De grootste ellende voor Griekenland moet nog komen. Het is een bodemloze put.

De enige manier waarop Griekenland ooit weer een werkende economie kan krijgen is devaluatie van de munt. Dat kan echter niet binnen de euro.

De EU kan niet meer verder beschadigen, want het is een volledig mislukt experiment dat van de ene in de andere crisis rolt. Wij worden bestuurd door ongekozen ambtenaren die keer op keer verkeerde besluiten nemen.

De staat is voor 100% verantwoordelijk voor de huizenbubbel, en niemand anders. Lees rapport "Kosten koper" van Verhoeven er maar eens op na. Nu is een groot deel de klos door de restschuld, en een ander deel omdat een gewoon huis voor hen niet meer te betalen is. Geweldig beleid... Not!
[quote] eens barst die bomb, liever vroeger dan laat. [/qyote]
dat gebeurt echt niet zo snel, kijk maar naar een land als Italie... Daar is het volk ook al een paar generaties lang helemaal niet blij maar zoals field33P al aangeeft ontstaat er dan apathie... "Je kan er toch niets aan veranderen", "ze zijn allemaal het zelfde".... En wat er dan vervolgens gebeurt is dat je op jezelf aangewezen bent en dus ontstaat er ook nog eens apathie naar je medeburgers toe.... Precies wat een tiran (of de politiek) juist zou willen !
dat is soeverein wat je beschrijft
Je bedoelt Soevereiniteit ?
Maar dat zou inderdaad toepasselijk zijn...
himlims_: eens barst die bomb, liever vroeger dan laat. ~
TIGER79: dat gebeurt echt niet zo snel, kijk maar naar een land als Italie...
Die bom gaat niet barsten. Dat komt omdat de democratie zo stabiel is. Zelfs al zou het helemaal fout gaan in de democratie, mensen zullen uiteindelijk de schuld bij zichzelf neerleggen: "het is mijn eigen schuld dat ik op partij X heb gestemd". Die fout lijkt te worden hersteld door op een andere partij te stemmen, maar wat er eigenlijk gebeurt is dat het vertrouwen in de democratie in stand wordt gehouden. Hoe fout het ook gaat in een democratie, de fout ligt bij partij X, de schuld ligt bij de kiezer, maar het vertrouwen in de democratie blijft. Daarom is een democratie zo stabiel. Opstand krijg je vrijwel alleen bij dictaturen zoals Ceaucescu etc, omdat de bevolking geen keus (vrijheid) heeft om van leiding te veranderen.
Plasterk maakt zich wel hard voor deze tak van ongeoorloofde big brother praktijken. Hij liegt draait baggateliseert er als een vd besten voor. En hij doet dit be-wust. Wat mij betreft is hij als politiek marionet absoluut deel van het probleem.

[Reactie gewijzigd door SoundByte op 23 oktober 2015 15:58]

Het treurige is wanneer je er goed over nadenkt dat er elke keer een hele regering, kabinet en als het erdoor komt een meerderheid van de eerste en tweede kamer achter staat.
Ik acht hem nog altijd zeer hoog als academicus. Helaas komt hij als politicus nogal naïef over als het gaat om het vinden van een balans tussen het eigen belang (land en burgers) en vertrouwen in samenwerkingsverbanden met andere landen. Maar hij is in Den Haag niet de enige helaas.
Waarom niet Mark Zuckerberg als hoofd van de grootste privacyschendende organisatie ?
Bij Facebook heb je daadwerkelijk zelf de keuze: je neemt bewust (!) de nadelen voor lief wanneer je gebruik maakt van Facebook.

Dat werkt net even anders als je een burger bent en de overheid de wetten overtreedt. Enige wat je - naast actief politiek bedrijven - is het land verlaten...

[Reactie gewijzigd door YStec op 22 oktober 2015 12:22]

Bij Facebook heb je daadwerkelijk zelf de keuze
Onzin. Tenzij jij vandaag de dag het volledig vermijden van internet als een reële optie ziet.

Facebook is, net als Google, alom vertegenwoordigd op internet. Die opgestoken middelvinger naar jou duim is op zowat iedere pagina terug te vinden. Ook al weiger je categorisch welke dienst dan ook van het Facebook-concern te gebruiken, je wordt tóch in kaart gebracht door allerlei tracking. Google idem. Omdat het gros van alle pagina's het nodig vinden tracking van die concerns toe te voegen in de hoop op een like, tweet of iets dergelijks, of omdat reclame aan dergelijke bedrijven wordt uitbesteed.

Daarnaast worden gegevens die je liever privé wenst te houden door anderen vrolijk naar betreffende concerns ge-upload. Zonder dat je het door hebt ben je aan het mailen met een Gmail-adres, omdat dat aan een domeinnaampje is gekoppeld. Whatsapp vereist het zonder voorbehoud compleet uploaden van je gehele adresboek. Dat betreft dus ook gegevens van mensen die bijvoorbeeld vanwege privacy-redenen weigeren Facebook/Whatsapp te gebruiken. Nog steeds zelf de keuze?

Maak je geen illusie. Die grote bedrijven hebben de complete wereld in kaart. Wie met wie communiceert en hoe ze met elkaar zijn verbonden. Omdat er altijd wel iemand in je omgeving is die hen de nodige informatie over jou, al dan niet bewust, doet toekomen. Daarin heb je zelf dus geen reële keuze, tenzij je je bij wijze van spreken levenslang in een grot verstopt.
Facebook word je inderdaad anders dan Google en Microsoft niet opgedrongen. MS heeft een feitelijk monopolie op desktop- en laptopmarkt voor het OS waardoor je daar van afhankelijk bent. En voor zoeken kom je terecht bij of MS of Google. Google is vervolgens weer erg van het tracken op alle mogelijke vlakken.
Facebook word je inderdaad anders dan Google en Microsoft niet opgedrongen. MS heeft een feitelijk monopolie op desktop- en laptopmarkt voor het OS waardoor je daar van afhankelijk bent.
Want vandaag de dag is Apple spul geen veelgebruikt alternatief?

De situatie van 10 jaar geleden is niet zoals die van nu. Er is nu een aardige concurrent. Het vervelende blijft de koppelverkoop tussen PC's en Microsoft Windows, maar dat is een andere kwestie. Het punt is dat er keuze is.
En voor zoeken kom je terecht bij of MS of Google. Google is vervolgens weer erg van het tracken op alle mogelijke vlakken.
Want je kan geen ixquick of DuckDuckGo gebruiken? En je kan geen adblocker installeren?

Ik denk dat hier een denkfout gemaakt wordt. Er zijn drie concepten:
1. De burger staat actief vrijwillig informatie af (Facebook).
2. De burger krijgt iets opgedrongen/als standaard keuze en staat passief vrijwillig ('implicit consent') informatie af, maar niets verplicht de burger om het daadwerkelijk te doen/gebruiken/eraan mee te werken (Windows als besturingssysteem, Bing/Google als zoekmachine, Google als advertentienetwerk).
3. De burger is verplicht om zijn gegevens af te staan en heeft hier geen controle over (overheid).

Het pijnpunt ligt bij het laatste, waar een individu niet onderuit komt als er misbruik van wordt gemaakt. De andere twee concepten wegen minder zwaar, omdat de burger zichzelf daartegen kan beschermen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 oktober 2015 13:24]

Want vandaag de dag is Apple spul geen veelgebruikt alternatief?
De situatie van 10 jaar geleden is niet zoals die van nu. Er is nu een aardige concurrent. Het vervelende blijft de koppelverkoop tussen PC's en Microsoft Windows, maar dat is een andere kwestie. Het punt is dat er keuze is.
De situatie is nog steeds hetzelfde waardoor de eerder gebruikte argumenten 1 op 1 van toepassing zijn. Ook toen bestond Apple al en kon men zo'n systeem aanschaffen.

Overigens zeggen dat het pijnpunt enkel ligt bij je laatste categorie is nogal kortzichtig.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 22 oktober 2015 14:09]

[...]

De situatie is nog steeds hetzelfde waardoor de eerder gebruikte argumenten 1 op 1 van toepassing zijn. Ook toen bestond Apple al en kon men zo'n systeem aanschaffen.
Tegenwoordig wordt Apple beter ondersteund door derde partijen. Dit komt 10 jaar later mede door de grotere marktpenetratie, en zorgt ervoor dat het ook aantrekkelijker wordt om Apple producten te nemen. Hierdoor lopen Apple en Microsoft meer op gelijke voet. Het marktaandeel is geen 50-50%, maar dat is ook niet nodig om een monopolie te voorkomen. Daarvoor is iets als 80-20% (schatting) al voldoende.
Die 20% wordt bij lange na niet gehaald, 10% wordt niet eens gehaald. OSX heeft namelijk minder dan 8% van de markt in handen: https://en.wikipedia.org/...ktop_and_laptop_computers
Maar nu link je hier alleen de verdeling over de totale markt, terwijl de discussie ging dat de consument (de burger) een keuze heeft. Hoeveel van de consumentenmarkt ligt in handen van MS vs Apple?
Want vandaag de dag is Apple spul geen veelgebruikt alternatief?

De situatie van 10 jaar geleden is niet zoals die van nu. Er is nu een aardige concurrent. Het vervelende blijft de koppelverkoop tussen PC's en Microsoft Windows,
Wacht, je hebt kritiek op koppelverkoop van MS en je haalt daar Apple bij als alternatief? LOL, laat me niet lachen. Na de console markt is Apple veruit de grootste die zich aan koppelverkoop lijkende praktijken schuldig maakt. Echt ontzettend veel meer dan bijvoorbeeld MS.
Kijk maar eens hoe iTunes werkt, kijk maar eens hoe de apple accesoire-wereld in elkaar steekt.

Het is daar niet eens een kwestie van "wij van WC-eend adviseren...", het is een regelrechte "Wij van WC eend dwingen je..." formule.
Tuurlijk, je kunt altijd naar een concurent gaan, maar binnen de apple wereld is het zo goed als alleen maar koppelverkoop.
[...]


Wacht, je hebt kritiek op koppelverkoop van MS en je haalt daar Apple bij als alternatief?
Nee. Ik geef aan dat de koppelverkoop van (niet-Apple) PC's en Windows ongewenst is, maar dat dit verder niets met de discussie te maken heeft. Het punt (nogmaals) is dat er een keuze is. Of je koopt een niet-Apple PC met Windows, of een Apple computer met Apple software. Zitten aan beide een vorm van koppelverkoop? Ja, dat kan je zeggen. Toch is het een keuze, en beide opties worden (in tegenstelling tot 10 jaar geleden) redelijk ondersteund. Er is dus geen sprake van een monopolie, wat de hele discussie was.

Je zou overigens wel kunnen zeggen dat er een duopolie is, wat onder andere een gevolg is van de koppelverkoop van Apple en Microsoft.
De privacy van Apple kun je ook een boekje over opentrekken, die lopen niks achter, eerder voor op Google en Microsoft. Allemaal een pot nat.
De monopoly is echter een kwestie van de vraag. Zodra er meer mensen daadwerkelijk overstappen op een ander OS (zie android op de telefoonmarkt) krijg je vanzelf steeds meer vraag naar linux applicaties. Hetzelfde geld voor facebook. Mensen hebben in beide gevallen toch echt de keuze. Vind de vraag van skatebiker daarom terecht. Maar de reden is m.i. Dat microsoft meer stemmen had dan facebook. Meer niet.
Nee, voor desktop en laptop OS is er nauwelijks keus. Daarom wordt er gesproken over een feitelijke monopolie van MS. Als een consument naar de MM gaat voor de aanschaf van een desktop of laptop dan komt hij een groot deel van de gevallen terug met een Windows gebaseerd systeem. Dat is in al die jaren niet veranderd.
Een consument kan zelf een andere OS er op zetten?
Doen mensen dat massaal? nope

VIA WIKIPEDIA:
Een monopolie is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken, of door de overheid. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief

Dit is dus beslist niet het geval voor Microsoft in de PC OS markt.
Daar ben ik persoonlijk niet mee eens.
Er is een ruime assortiment aan Operating Systems op de markt vandaag de dag. Alleen kijken veel mensen niet verder dan Microsoft Windows en Apple Mac OSX.

Veel tweakers weten dat er meerdere keuzes zijn, zoals Canonical's Ubuntu Linux en Googles ChromeOs.

Oke, Ubuntu Linux wordt niet zoveel gesupport door ontwikkelaars als dat Windows wordt, maar het is op dit moment een groeiend OS. Steeds meer ontwikkelaars beginnen te ontwikkelen voor het platform.

ChromeOS is ook een goede optie, als je alleen gebruik maakt van online applicaties of huis, tuin en keuken gebruik.

Consumenten moeten eens verder kijken dan hun neus lang is. Het klinkt bot, maar ze kiezen er zelf voor om niet het hele assortiment te bekijken.

Doordat de consument dit doet, blijft microsoft inderdaad zijn monopoly behouden op de OS markt.

Ook zou ik graag willen zien dat computerboeren de consument de kans bieden welke OS er wordt meegeleverd met hun desktop, en niet alleen 1 geforceerde keuze mogen hebben
ChromeOS is niet in staat om x86 applicaties te draaien. Het is geen volwaardig Windows alternatief. Apple OSX is wel een alternatief. Die systemen zijn echter zo duur dat je wat mij betreft zeker voor een groot deel van de consument niet kan spreken van een echt alternatief. Alle argumenten uit de eerdere mededingenszaak tegen MS zijn 1 op 1 van toepassing op de huidige situatie.
Precies, men roept altijd wel makkelijk dat OS X een goed alternatief is voor een MS product, maar vanwege de hoge prijs is het voor veel mensen toch echt geen vergelijkbaar alternatief.

Koop je vandaag de dag een nieuwe budgetlaptop voor zo'n ¤400, daar hoef je voor een Apple niet mee aan te komen. Behalve misschien voor een uitgeleefd 5 jaar oud model ofzo. En dan vind ik het toch weer geen vergelijking.
Precies, men roept altijd wel makkelijk dat OS X een goed alternatief is voor een MS product, maar vanwege de hoge prijs is het voor veel mensen toch echt geen vergelijkbaar alternatief.
Je kan ook een apparaat tweedehands kopen. Niemand verplicht je om te gaan voor nieuw. Hetzelfde met auto's: oude (toen dure) auto's concurreren ook op nieuwe (goedkope) auto's. ;)
Bedankt voor de extra info over ChromeOS, dat het niet instaat is om x86 applicaties te draaien. Dit wist ik zelf nog niet.

Het was meer om aan te geven dat het een redelijk alternatief was om het te gebruiken als huis tuin en keuken platform, voor mensen die eigenlijk alleen maar hun browser gebruiken.

Ben zelf nog bezig met een Niveau 3 Opleiding ICT medewerker. Ik weet zelf dus nog niet alles. Daarom waardeer ik deze extra informatie van jou.
Bedankt
Facebook houdt ook het gebruik van mensen die niet ingelogd zijn op facebook bij, op elke website waar een like button zit, en dat zijn er nogal wat, kunnen ze de gebruikers volgen, dus ook als je zelf nooit op facebook zit.

Ook zei facebook met de overname van whatsapp dat ze niks zouden koppelen met facebook, is het iemand wel eens opgevallen dat als je iemand toevoegd aan je whatsapp je die later voorgesteld krijgt als vriend in facebook.

Ze houden allemaal meer bij dan we weten.
Facebook word je inderdaad anders dan Google en Microsoft niet opgedrongen.
Plasterk is ons overigens wel opgedrongen. En als gevaar voor het land en levende have verdient hij de prijs in mijn ogen. Ik vrees zelfs dat hij er stiekem trots op zal zijn.
Interessante benadering, haha. Maar kan je niet beter stemmen op dat wat de grootste impact zal hebben? Ik vind Achmea, Plasterk en MS eigenlijk allemaal wel zodanig dat ik het moeilijk vind op wie ik moet stemmen.

- Achmea is dan niet dat iedereen er last van gaat hebben, maar het is simpelweg een ontwikkeling die iets introduceert dat veel bedrijven uiteindelijk misschien ook gaan toepassen zodra het meer "ingeburgerd" is.
- Plasterk heb je inderdaad niet specifiek gekozen, of wanneer wel dan heb je niet gekozen voor die specifieke tapprojecten, net als bij alle politici. Maar eigenlijk zou je het ook meneer X kunnen noemen, aangezien het nu toevallig Plasterk is maar we hebben het eigenlijk net zoveel over de overheid ansich. We noemen namenlijk ook niet de directeur van Achmea of de CEO van MS. Verschil met bedrijven is dat de overheid voor iedereen geldt en nadelig kan worden, zeker wanneer dit soort ideeën verder worden uitgebreidt en verder dichtgetimmerd. Tegelijkertijd kunnen ingevoerde plannen ook weer in no-time veranderen of zelfs van de baan worden gehaald. Iets dat je bij commerciele bedrijven dan weer minder ziet. Is dat een excuus? Nee zeker niet.
- Microsoft is net als Achmea, maar minder dan Achmea, een vrije keus. Ook door wat zij doen hoeft nu nog niets waardevols of kwaadaardigs in te houden, maar die mogelijkheid bestaat wel op de (korte) termijn.

Dus op wie moet je stemmen? Het zijn allen goede nominaties. Ik neig zelf naar MS of Plasterk, simpelweg omdat Achmea de meeste vrije keus heeft.

[Reactie gewijzigd door marcel87 op 22 oktober 2015 21:09]

De macht van fb gaat verder dan alleen mensen die zich bewust of onbewust aan fb overgeven. Ook al gebruik je geen fb diensten zal je voor fb waarschijnlijk geen onbekende zijn. Gebruikers van haar diensten geven fb namelijk vrijelijk toegang tot hun contactgegevens en zo sta je onvrijwillig bij fb op de kaart. Ik wil verder geen oordeel geven over wat fb met deze gegevens doet maar wel dat hier per definitie geen vrije keuze van een individu aan vooraf is gegaan!
Bij Facebook heb je daadwerkelijk zelf de keuze: je neemt bewust (!) de nadelen voor lief wanneer je gebruik maakt van Facebook.
Klopt MAAR.... de meeste gebruikers lezen dat niet, wat me ook niet verbaast als je tig pagina's moet doorspitten alvorens je op 'Agree' klikt. Dus klikt iedereeen ongelezen daarop. En dat weten ze.

Hetzelfde voor Google en MS.

Het algemene probleem is hier dat de IT industrie onvolwassen is, die bestaat uit een handjevol uitsluitend Amerikaanse bedrijven.
Andere branches (auto's, gereedschap, groenten en fruit, ik noem maar iets geks) worden over de hele wereld geproduceerd. Niet dat daar geen machtsmisbruik / monopolie in plaatsvindt maar in de IT business is het heel erg.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 22 oktober 2015 12:37]

Dat is eigen verantwoordelijkheid, valt niks op af te dingen.
Misschien een Postbus campagne starten? Als iets gratis is dan ben jij het product!
Maar de bedrijven die goed geld willen verdienen, gaan op termijn richting States. Daar zit nu eenmaal de snelle dollar.

En als mensen in de IT met iets starten/komen dan kun je dus snel veel geld verdienen. Hoef je hier echt niet te proberen, dan mag je blij zijn met wat left-overs.

En tja, de meeste mensen gaan toch echt voor het grote geld als ze de kans krijgen.
Dus bijna als vanzelf zullen de tech bedrijven in de States terecht komen.
En met de vele miljarden dollars beschikbaar zorgen ze er ook voor dat ze hun voorsprong goed vasthouden.

Aan de andere kant, de chipjes in heel veel tech-spul worden toch veelal gemaakt op machines die uit de NL komen. Ergens in de buurt van Eindhoven zijn ze heel goed om die machines te bouwen.
Je krijgt wel een minnetje van iemand, maar als deze award wereldwijd uitgereikt zou worden kan ik me er eigenlijk nog best iets bij voorstellen. Mark Zuckerberg heeft al vaker laten zien dat Facebook-gebruikers op weinig respect voor privacy hoeven te rekenen bij 'm. Tuurlijk, je hebt een Facebook account, dus een deel van je privacy geef je daarmee ook op... je hebt ten slotte vrienden en post er van alles en nog wat op. Maar er wordt wel heel makkelijk om gegaan met je gegevens en foto's, die klakkeloos worden doorverkocht aan adverteerders e.d. (dat is ook de reden dat ik mijn Facebook account heb opgezegd).
Je vergeet dat dat niks maar dan ook niks met mark zuckerberg te maken heeft. Dit is de schuld van aandeelhouders die winst willen maken
Dan gooi je die graaiers er uit. Apple geeft ook niet klakkeloos toe aan aandeelhouders, en aandeelhouders weten bij (onder andere) Apple dat ze niet hoeven aan te komen met dit soort dingen. In mijn ogen heeft dat toch zeker wel wat te maken met Mark in dat geval, want hij kan ook gewoon zeggen dat dat nooit de policy van Facebook gaat worden. Maar ook hij ruikt het grote geld en gaat er in mee.
Dat heeft alles met zuckerburg te maken hoor, de man heeft al met zoveel uitspraken in interviews laten blijken dat hij compleet gestoord is.
Je kunt (legitieme) kritiek altijd wel afdoen als jaloezie. Zo voer je geen discussie.
Nee het is gewoon een prachtig argument. IEDEREEN zijkt over Mark. IEDEREEN. Terwijl de mensen die klagen zelf geen reet uitvoeren of iets bereiken.
Men 'zeikt' over privacy, niet over Mark. Mark is eindverantwoordelijk bij Facebook. Het gaat niet om de persoon Mark of wat hij heeft bereikt.
Die kan direct een lifetime achievement award krijgen ;)
Omdat het geen Nederlander is.
Een nl big brother award(je) doet een Amerikaanse CEO niets. Het moet wel wat bereiken denk ik.
Plasterk ach wat kan die man er aandoen? Hijzelf heeft 0,0 kennis van de onderwerpen die in zijn portefeuille zitten. Hij is vooral afhankelijk van het beleid van de regering en zijn adviseurs.
Nou ja opzich kan hij er wat aan doen aangezien hij degene is die er verantwoordelijk voor is.

Dat hij geen kennis heeft van dit soort dingen daar moet het hele overheidsbeleid wat aan doen. Hoe kun je iemand tot minister benoemen als diegene geen kennis heeft van de dingen die hij als minister moet gaan uitvoeren?
Heel simpel, dan zal hij ook niet zo snel tegenstribbelen..
En dat is imo precies waarom Plasterk daar zit.
Ja daar zou je best eens gelijk kunnen hebben hoewel het natuurlijk alleen maar speculatie is. Als dit zo is is het natuurlijk nog verder met de Nederlandse (rechts)staat als het nu al is. Het zou mij niks verbazen.
Hij is verantwoordelijk dus zal hij genomineerd worden voor zo'n award en niet de ambtenaar die een regeling verzonnen heeft.
Onwetenheid mag natuurlijk in een dergelijke functie nooit een excuus zijn. Dat zou lekker zijn, ik wist het niet en daar is de kous mee af...
Hij doet dit willens en wetens.
Mijn stem heeft Plasterk in ieder geval. Ik kan ook weinig mensen, eigenlijk niemand, opnoemen die 'm op dit moment meer verdient dan onze eigen Ronald "weg met privacy" Plasterk. Vooral de tapbevoegdheid gaat heel wat stappen te ver in mijn ogen, en het tappen van advocaten staat al helemaal haaks op de relatie tussen advocaat en client.

p.s.: hoewel… nu ik de lijst zo zie is Achmea ook goed bezig om de (nieuwe) nummer 1 te worden. Dat zou in één klap betekenen dat je als klant bij Achmea geen klant maar een nummer bent. Eentje waar je data meer waard is dan je gezondheid, en waar een zorgverzekeraar zich actief gaat bemoeien met wie je bent en wat je doet.

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 22 oktober 2015 12:06]

Achmea is inderdaad een groot bedrijf, kijk maar wat er allemaal onder valt: https://www.achmea.nl/con...ken-horen-bij-achmea.aspx
Inderdaad... 't is écht een flinke speler in diverse markten. Als ze het voor elkaar krijgen om ál hun klanten te voorzien van tap-vriendelijk systeem, dan wordt het toch even opletten dat je een alternatief vindt wat niet onder Achmea valt.

Dit jaar toch maar even overstappen op DSW in ieder geval. Ik was het al eerder van plan (helaas te laat tot me doorgedrongen), maar met de ontwikkelingen van de laatste tijd toch maar even op tijd overstappen.
Zeker voor 10 euro gaan mensen hun privacy weggooien. Ze doen het nu al gratis bij Facebook voor een beetje gemak. Als er dan kleine geldbedragen in het spel zijn dan zijn veel mensen helemaal makkelijk om te krijgen. Veel mensen denken steeds meer in de zin dat zij toch niet belangrijk zijn en ze niks te verbergen hebben.
Ja maar vindt je niet dat al die terroristische aanslagen in NL een halt toegeroepen moeten worden?
Ja, maar dat kan op heel veel andere manieren dan klakkeloos mensen tappen. En het staat ook los van het tappen van advocaten. Daarnaast is al vaker bewezen dat het eindeloos tappen maar enkele procenten meer resultaat oplevert, terwijl de investeringen buiten proportie zijn.

Je weet ten slotte ook zonder tappen al wie je als o.a. AIVD verdenkt van terroristische neigingen. De tap-wet zoals Plasterk deze nu wil invoeren gaat daar compleet aan voorbij, en geeft men de vrijheid om iedereen te tappen als ze zich daar een reden voor kunnen verzinnen.

Terroristische aanslagen kun je ook tegen gaan door bijvoorbeeld meer controle op wapeninvoer uit te voeren. Of een strengere controle op wie er je land binnen komt (gebeurt veel te weinig nu). Of door omstreden moskeeën in de gaten te houden. Of de social media in de gaten te houden. Of door alleen de mensen te tappen die zich extremistisch uitlaten. En zo zijn er nog wel meer manieren te verzinnen die effectiever zijn (in mijn ogen).
Ja, maar dat kan op heel veel andere manieren dan klakkeloos mensen tappen. En het staat ook los van het tappen van advocaten. Daarnaast is al vaker bewezen dat het eindeloos tappen maar enkele procenten meer resultaat oplevert, terwijl de investeringen buiten proportie zijn.
Ja, en als het tappen dan een keer nuttig is, om uit te vinden wat Fred Teeven heeft besproken met Jos van Rey, dan is net heel toevallig dat ene gesprek gewist.
Laat me even benadrukken dat dit heel toevallig was, ik wil zeker niet suggereren dat een mogelijk incriminerend gesprek dat de verantwoordelijk voor alle taps in Nederland had met iemand, expres gewist zou zijn in opdracht van diezelfde persoon.
nou wat mij betreft mag je dat zeker wel suggereren.. na al die tijd en alle taps die overal zijn geplaatst is die ineens missend? Lijkt mij echt geen toeval.

Volgens mij wordt de laatste jaren toch al duidelijker hoe corrupt ook de nederlandse overheid is (den haag debacle laatste dagen, niet te beginnen over teeven en opstelten, en jos van rey)..

Tijd voor een orgaan die volksvertegenwoordigers kan royeren (en aanklagen) bij overtreding van bepaalde regels...(en ook direct het wachtgeld weghalen....)
Niet toevallig hoor.. Zo gaat het altijd met bewakingsbeelden en taps, kijk bijv maar eens naar de bodycam v/d agenten in de vs, in het leven geroepen voor de veiligheid en nu zijn de beelden alleen nog maar voor de agent te gebruiken en nooit tegen hem.
Ik bedoelde het eigenlijk sarcastisch, ik heb nog nooit een aanslag in NL meegemaakt, Mohammed B en Volkert waren lone wolves met een kronkel in hun kop daar kan je niets tegen doen.
Niet veel misschien, maar inderdaad... dat zou ook geen reden moeten zijn om dan maar jan-en-alleman naar gelang te moeten tappen. Lijkt me :)
Tappen heeft ook totaal geen zin. Mensen zoals Tristan van der Vlis staan gewoon met naam en toenaam bekend en krijgen toch gewoon een wapenvergunning. Dat die vent gestoord was en geen wapen had mogen hebben snapt iedereen, maar niets heeft hem tegengehouden om massamoord te plegen.
Zo zijn er nog wel meer voorbeelden, hoe vaak er wel niet iets gebeurt met "is een bekende bij de politie". Waarom is het mogelijk dat in een land waar zoveel getapt wordt als in Nederland, dit soort mensen nog (massa)moorden begaan?
Ik bedoelde het eigenlijk sarcastisch, ik heb nog nooit een aanslag in NL
meegemaakt,
Ik wel in Engeland en weet dat de paniek en angst in de stad daarna goed merkbaar was.
ALS ze Terroristen pakken met iedereen aftappen is het voor hun een plus punt, want het gaat hun om informatie, Kennis is macht, zo simpel is het.

Dat is de grote rede dat ze ALLES van iedereen willen weten meer niet, weten mensen dat nou nog niet?


Spelfouten in orde gemaakt.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 24 oktober 2015 00:47]

Een rede is een toepraak, je bedoelt het woord reden, als in oorzaak/verklaring.
Maar de grote vraag is wie zijn "ze"? In mijn beleving zijn we een democratie en is "ze" precies dezelfde als "we".
Als je nog steeds na alles wat er gebeurt is denkt dat er democratie bestaat, woord het is tijd dat de ogen open gaan.

Als er democratie was konden we kiezen of de Euro er wel of niet kwam, Maar we konden NIET kiezen, en zo is het met Heel veel andere dingen zo gegaan, zo als met TTIP, dat had er nu al geweest als het niet uit gelekt was dat ze in het geheim (wat dus NIET democratisch is) het aan het afspreken waren.

Als TTIP er komt bestaat er geen democratie meer, van het beetje wat er nog was van de democratie, want dan hebben grote bedrijven ALLES te zeggen, en kunnen ze doen wat ze maar willen, want dan kunnen zij landen en regeringen voor de rechter gooien, en aangezien zij Miljarden en Miljarden hebben weet je wel wat vaak de uitkomt gaat worden, maar lees maar is de uit de uitgelekte TTIP schriften wat voor macht de bedrijven krijgen hier in Europa.

En zo zijn er nog VEEL meer dingen waar je aan kan zien dat er niet een echte democratie bestaat.
Als er democratie was konden we kiezen of de Euro er wel of niet kwam
De 1e en 2e kamer hebben als volksvertegenwoordigers daarvoor gekozen. Volkomen democratisch. Natuurlijk kun je een referendum houden, maar dat kost bakken met geld, zowel in organisatie en voorlichting. En zorgt er helemaal dat het volk afstompt van de politiek (moet ik nou alweer stemmen).
Het TTIP verdrag is zelfs al aangepast voordat het is afgerond door protesten op basis van wat niet veel meer zijn dan geruchten, het volk heeft echt nog altijd veel invloed.
Als je nog steeds na alles wat er gebeurt is denkt dat er democratie bestaat, woord het is tijd dat de ogen open gaan.
Als je denkt dat er in een democratie alleen dingen gebeuren waar jij het mee eens bent moet je toch nog eens verdiepen in het concept van democratie. Maar als je ontkent dat we een goed functionerende democratie hebben vind ik je echt wereldvreemd.
HAhaha sorry ik heb NIET gekozen voor de 1e en 2e kamer volksvertegenwoordigers, en over zo iets enorm groots en belangrijk hoort iedere persoon te kiezen in iedere land, zelfde als er voor een partij gekozen woord.

En nee ik denkt dat er in een democratie helemaal niet alleen dingen gebeuren waar ik het mee eens bent, maar wij met zijn alle, en kan je zeggen dat de meeste mensen nooit gekozen hadden voor de Euro als ze konden kiezen en niet voor gelogen werden, want er is heel wat gelogen, zelfde als ze zijden "nee hoor alles woord niet duurder door de Euro hoor" en na wat jaren was eten drinken en bijna alles duurder geworden, en het gebeurden al lang voordat de crisis kwam.

Maar hé alles gebeurd democratisch.
Die aanslagen op onze privacy? Die moeten zeker stoppen ja. ;)
Ow je bedoelt dat gepiep van de VS?

De waarheid is, in Amerika gaan veel meer (echt belachelijk veeeeeel meer) mensen dood door wapenbezit dan door terrorisme.

Ja terrorisme bestaat, echter is het niet zo'n grote dreiging als beweerd wordt (behalve dat het nu door al die vluchtelingen die kans groter is dat er paar zich bij smokkelen) en wordt er door regeringen te vaak misbruik van die term gemaakt om meer macht en inzicht in privacy van mensen te krijgen.

Mooi voorbeeld is UK, de regering was vol lof voor meer macht bij de inlichtingendienst tot die laatste ook de politiek wilde bespieden, toen was de regering tegen en begonnen ze over hun privacy (wat een ironie...)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 oktober 2015 12:46]

Er is haast nog geen enkele terroristische aanslag geweest in Amerika.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 oktober 2015 16:07]

Het is lastig kiezen. Plasterk, het fossiel uit een verloren gegaan tijdperk, is slechts één man. Microsoft naait ineens honderden miljoenen. Maar een bedrijf blijft iets abstracts. Iemand in den persone in het vizier plaatsen is voor mensen een veel reëler iets.

Ik denk dat galgen op de binnenhof veel beter werkt. Maar politici zijn op dit moment allemaal heel erg gebekt over hoe je met je poten van bestuurders afblijft, als het gaat over de vluchtelingen crisis. Ze beschermen zichzelf want je mag nooit geweld gebruiken. Maar ze zeggen er bij dat ze naar je luisteren als je problemen hebt met een lokaal asielzoekerscentrum of noodopvang. En ondanks dat luisteren doen ze toch wat ze willen omdat dat moet van de EU, waar zij ons land verbinden aan het noodlot.

Ofwel Het Klein Orkest met 'Over de Muur': "Je mag demonteren maar met je rug tegen de muur..." Wat ik dus wil zeggen is dat deze prijs weinig indruk maakt op hoe Plasterk zijn politiek bedrijft. Misschien dat hij in bed, 's nachts een traan wegpint en wat onustig draait en woelt in bed. Misschien stampvoet hij wel een keer op zijn hoed. We zullen eens goed moeten letten of ie een nieuwe hoed heeft of de oude een kreukel heeft.

Naming en shaming op een politikus is als een ei bakken in een teflon pan. Het wil gewoon niet plakken. Dat is hoe we als volk omgaan met de politiek. We klagen maar mogen met onze tengels niet aan onze bestuurders komen. Dus geen galgen op de Binnenhof. Een galg zou een standaard uitrusting moeten zijn buiten elk parlement in elk land. Gewoon als verduidelijking dat je niet eindeloos van burgers meegaandheid en gewilligheid moet verwachten terwijl jij over de hoofden heen in Brussel afspraken maakt, zoals over vluchtelingen maar ook over TTIP en mensenrechten issues, zoals privacy bescherming.

Het blijkt nu gewoon dat ondanks organisaties zoals BoF, Big Brother Awards, Privacy waakhonden, kapitalistische motieven, open-markt motieven, economische belangen, internationale handel altijd voor mensenrechten gaan, waaronder privacy.

Ik kan me echter heel goed voorstellen dat er mensen zijn die uiteindelijk zo genoeg hebben van dat teflon gedoe dat ze wél eens een opvang in de hens zetten. Dat er geen politici aan de galg komen in Europa is een godswonder en zegt vooral veel over hoe rijk we zijn, dat we niet fysiek in opstand komen omdat we zo veel te verliezen hebben en hoe zwaar we geïndoctrineerd zijn tot schapen. Dat we vooral onze irritatie uiten op de bliksemafleider 'internet' en schalks Big Brother Awards uitdelen getuigt slechts van de wielklem op onze opstandigheid.
Naming and Shaming werkt volgens mij het beste bij bedrijven. Microsoft die hard aangepakt wordt door de EU helpt waarschijnlijk overigens nog beter, een miljard of meer boete dat voelen dat soort bedrijven zelfs goed. De EU heeft nu overigens het vizier op Google gericht mede na aandringen van MS. Wanneer het gaat om naming and shaming bij de 'overheid', daar wordt met veel loos gepraat gemakkelijk overheen gestapt. Uiteindelijk verandert het beleid sowieso niet, hoogstens het poppetje wat het uit moet voeren.
Wim Kok belooft teruggave van het beruchte kwartje, niet nagekomen.
Kalkar wordt mede door ons betaald,maar na verkoop door de regering van haar aandeel hierin, ziet niemand een stuiver terug.
Rutte belooft iedereen 1000 Euro, niet nagekomen.
Rutte fulmineert tegen de overval op een asielzoekers centrum, mensen val je niet aan ( overval was sowieso een verderfelijke daad), maar verzuimt op te komen voor de slachtoffers onder de Nederlanders door poging tot moord en verkrachting door asielzoekers.
En daar zijn er weer onder die worden opgevangen en gehuisvest, maar een woning weigeren omdat de makelaar een vrouw is, dumpen kleding die niet goed genoeg is naar hun zin, en schelden dat wij racisten zijn!
Maar de meesten onder hen lopen wel met een smartphone rond, en ze vergeten, dat de ECHTE vluchtelingen die hulp nodig hebben nog steeds in hun eigen land zitten.
Die jonge mannen die hier komen, trouwens ook de oudere die hier een grote mond opzetten, zouden juist daar moeten zijn om de strijd aan te gaan, en niet met hangende pootjes naar Europa moeten komen.
En dan blijft het gros van de bevolking nog koppig op de grote partijen stemmen?
Kritiek op de regering is tot daar aan toe, we zijn al vaak genoeg belazerd, maar steek de hand ook eens in eigen boezem, dat gros van de bevolking houdt vrolijk en wel de situatie in stand door als één kudde die volks(ver)leiders te blijven steunen.
60 Jaar geleden had mijn eigen vader al een naam voor de PVDA, de partij van de afbraak.
De VVD rekent alleen naar de rijken toe, en laat de zorgbehoevenden en de ouderen die deze maatschappij hebben helpen opbouwen, in de steek.
Dus vooruit, laat je kritiek maar horen vanuit je lekkere stoel, en blijf stemmen op dat zootje, dat het wil bestraffen als je openlijk zegt : Eigen volk eerst!
Die 80 millioen voor een Rembrandt hadden echt wel beter besteed kunnen worden, de musea kelders puilen al uit.
Die 80 millioen voor een Rembrandt hadden echt wel beter besteed kunnen worden, de musea kelders puilen al uit.
Daar zijn speciale bunkers voor hier en daar in het land. Het zou inderdaad beter zijn om de troep die we niet tentoonstellen en niet nodig hebben voor wetenschappelijke onderzoeken zouden verhuren of zelfs verkopen aan derden. Daarmee zouden de jaarlijkse kosten wegvallen, kun je mooie data centers in maken in die bunkers. Alle nederlanders gratis glasvezel :) Ik denk dat we daar beter mee zijn gediend als samenleving dan een 95% overschot aan kunst dat ligt te verpauperen in dure bunkers met klimaat beheersing.
Ongelooflijk. Vroeger liep deze meneer hier als student op de afdeling rond. Niet te denken dat hij zo een fantastische award zou krijgen. Had ik nooit gedacht. Ongelooflijk vooruit gegaan. Wat een loopbaan zeg. Vast houden aan je principes.

[Reactie gewijzigd door doublehelix op 22 oktober 2015 12:23]

"Ook het Van der Valk-hotel uit Hengelo strijdt mee om de prijs, omdat het vrijwillig en structureel haar gastenlijst aan de politie geeft."

Bijna alle hotels doen dit en bij veel hotels staat er ook een bordje bij de receptie dat dit gebeurt, het weert criminelen en prostituees.
De nominatie voor Plasterk is meer dan terecht. Toch zou ik deze keer toch liever de award uitgereikt zien aan Achmea. Waar ze daar mee bezig zijn is een heel gevaarlijk precedent.

Het probleem met het principe van korting ten koste van privacy is dat er een reële dreiging is dat dit in de toekomst de norm wordt. Uiteindelijk zullen we geen keus meer hebben.

En het enge is dat we als verzekerden moeten gaan voldoen aan een of andere arbitraire norm die niet wettelijk is vastgelegd en waar we geen inspraak in hebben. Want wat is nou precies veilig rijgedrag? Wordt het verkeer veiliger als we allemaal gedwongen gaan rijden als bejaarden?

Wanneer het ook de norm wordt voor zorgverzekeringen gaan de verzekeraars ook nog eens bepalen hoe we ons in het dagelijks leven dienen te gedragen.

[Reactie gewijzigd door Budha op 22 oktober 2015 14:09]

Ligt het aan mij, of kun je niet op van der Valk stemmen? Ik zie alleen de overige drie (MS, Achmea en Plasterk) staan. Gelukkig stem ik sowieso toch op Plasterk gezien die een overheidsfunctie bekleed, en dat in mijn optiek veel dreigender is dan een bedrijf (en nee, ik ontken de dreiging uit die sector niet).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True