Smartphone en NSA winnen Belgische Big Brother Awards

De smartphone en de Amerikaanse geheime dienst NSA hebben een Belgische Big Brother Award gewonnen voor de grootste privacyschendingen. De publieksprijs ging naar een oud-procureur-generaal die een dna-databank wilde bouwen voor baby's.

De NSA krijgt een 'lifetime achievement award' vanwege de 'onafgebroken inzet voor het uitbouwen van de controlestaat', zo zegt de Liga voor de Mensenrechten, die de Big Brother Awards in België uitreikt. De juryprijs ging naar de smartphone, die volgens de jury 'een spion op zak' is. De Big Brother Awards zijn prijzen voor de meest privacyschendende personen of instellingen van het afgelopen jaar.

De publieksprijs ging naar oud-procureur-generaal Yves Liégeois, die er in november vorig jaar voor pleitte om van alle pasgeboren baby's dna af te nemen om jaren later, als die baby's waren uitgegroeid tot volwassenen, criminelen te vinden door dna te matchen met die databank.

De Big Brother Award is niet alleen een prijs in België: in Nederland reikt Bits of Freedom die prijzen elk jaar uit. Afgelopen jaar won de Nederlandse minister van Justitie Ivo Opstelten de prijs, onder meer vanwege een plan om op wegen alle kentekens te scannen om zo boetes te kunnen innen.

Reacties (50)

[BoumaBouma]

Ik zag gister een Tegenlicht aflevering over het "veiligheidscomplex" dat vandaag de dag heerst. Confronterend en beangstigend. De controlestaat is er al en is zeer lucratief. Er wordt dus van alle kanten op gesprongen om deze uit te bouwen. Producten die voor militaire doeleinden zijn ontwikkeld krijgen een nieuw likkie verf en worden voor burger doeleinden ingezet.

Welcome to the human farm.

http://tegenlicht.vpro.nl...4/veiligheidscomplex.html

[the_shadow]

De juryprijs ging naar de smartphone, die volgens de jury 'een spion op zak' is.

Nou mensen, tijd om "de smartphone" maar weer in te ruilen voor de goede oude 3310. Een stuk technologie uitroepen tot "spion" vind ik wel erg ver gezocht. Het zijn mensen die techniek ge-/misbruiken. Anders zou (aansluitend bij dit verhaal) DNA onderzoek tot "spion" bestempeld moeten worden.

[Yzord]

In verband met mijn werk loop ik al met een oude Nokia 8810 rond. Een smartphone collecteert al teveel gegevens van zijn eigenaar (zoals exif info in foto's) zonder dat de eigenaar daar enig benul van heeft.

Ik heb wel een smartphone, voor mijn "social" world. Maar voor wat betreft mijn werk vertrouw ik alleen nog maar op hele oude toestellen waar bellen en smsen centraal staan.

[461943]

"De publieksprijs ging naar oud-procureur-generaal Yves Liégeois, die er in november vorig voor pleitte om van alle pasgeboren baby's dna af te nemen om jaren later, als die baby's waren uitgegroeid tot volwassenen, criminelen te vinden door dna te matchen met die databank."

Waar is mijn kotsemmer? Waarom niet gelijk een killswitch implementeren? Krankzinnig

OT: ongelooflijk, wat triest dat dit bestaat allemaal. Waarom zijn dit soort dingen nou nodig? Waarom kan iedereen zich niet gewoon met zijn/ haar eigen zaken bemoeien?

[Reactie gewijzigd door 461943 op 27 juli 2024 12:09]

[vide]

Sommige mensen zijn er blijkbaar van overtuigd dat DNA alle misdaden snel kan oplossen.

In zo'n politiestaat is natuurlijk iedereen verdacht voor alles. Dan mag je je gaan verantwoorden waarom je ooit eens ergens geweest bent, want je sporen zijn daar gevonden.

Want het grote probleem met DNA-onderzoek is wie je er allemaal bij betrekt: stel even dat er een lichaam gevonden wordt in een hotelkamer en ze zo maar even gaan controleren welke DNA-sporen ze allemaal in de kamer vinden. Naast een hoop voorgaande hotelgasten (die je even goed in het register kan terugvinden), vinden ze wat overspelige echtgenoten/echtgenotes en wat callgirls/gigolo's. Niemand die van verre iets te maken heeft met de zaak, maar ondertussen haal je die mensen hun leven wel overhoop.

[Anoniem: 415197]

Plus: dna onderzoek kan ook worden gesaboteerd, door bijvoorbeeld met opzet bepaalde sporen achter te laten

[461943]

Dan kunnen we beter de geboorte van baby's helemaal gaan reguleren, want er zou er toch maar eens een een potentiële misdadiger zijn. Krijgen we baby-licenties: alleen als je een bepaalde positie hebt of genoeg belasting betaalt mag je een baby krijgen. Volgens mij zouden ze ertoe in staat zijn.

[batjes]

Nee want de rijke mensen hebben arme paupers nodig.

[Fire69]

Omdat niet elke crimineel zich met zijn eigen zaken bemoeit?

Op zich zou zo'n databank niet slecht zijn voor de criminaliteit. Maar je weet gewoon dat zoiets ooit gaat misbruikt worden, dus lijkt het me niet zo'n schitterend idee

[Cpimp]

Zoals Hitler dat gedaan heeft met de joden.

[Fire69]

Nou, dat kwam sneller dan ik had verwacht
Godwin's Law

[efari]

En dan direct ook Godwins tweede wet..

[Anoniem: 109989]

Alleen is het selecteren van 'sociaal wenselijk' gedrag op basis van DNA misschien wel een niet een hele slechte analogie.. (Het kunnen uitselecteren van impulsieve personen op basis van DNA zou daarnaast ook nog een perfecte tool kunnen zijn voor een fascistisch regime ), En godwin is soms ook wel goed want we zijn het er bijna allemaal wel over eens dat wij niet de middelen en de context willen creëren die het fascisme weer kunnen terug brengen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 109989 op 27 juli 2024 12:09]

[Cpimp]

hahah mooi uitzoekwerk. Je hebt gelijk, maar jij begon

Maar je weet gewoon dat zoiets ooit gaat misbruikt worden, dus lijkt het me niet zo'n schitterend idee

En het eerste waar ik aan dacht was dat onze grote "vriend" Adolf "slim" genoeg was om het bevolkingsregister te gebruiken om de joodse mensen eruit te vissen.

p.s. natuurlijk is Hitler niet onze vriend, het is sarcastisch bedoel. Misschien dat zulke sarcastische stellingen beter gefilterd kunnen worden zodra de USSS hun Sarcasme detector verder ontwikkeld hebben

[Reactie gewijzigd door Cpimp op 27 juli 2024 12:09]

[monojack]

Toch is zijn voorbeeld correct. Vandaag leg je zo'n DNA databank aan met de beste intenties maar 20 jaar later heb je totaal andere mensen met een andere agenda aan de macht. Misschien vindt die dat je beter kan besparen op ziektezorg door te voorkomen dat mensen snel ziek worden dus wat is nou gemakkelijker dan effe die DNA database te pakken en te gaan screenen op gezondheid vervolgens verplicht je iedereen met een afwijkend DNA profiel om zich te laten steriliseren en zeg nu zelf het land is gered. Weinig zieke mensen en wat een grote besparing. Die persoon gaat de geschiedenisboeken in als een held .... of zou hij beschreven worden als een gekke dictator?

[461943]

Plus het feit dat niemand behalve ik een hol te maken heeft met mijn DNA of met wat ik doe, zo lang als ik niets fout doe.

[Fire69]

...zo lang als ik niets fout doe.

Snap je het probleem? Dat zegt iedereen, maar niet iedereen houdt zich er aan.

[461943]

Je kan niet omdat er iets fout zou kunnen gaan iedereen overal en altijd monitoren en afluisteren, en al helemaal geen DNA afnemen. Dat is nota bene de informatie over hoe jij opgebouwd bent. Daar heeft echt helemaal niemand wat mee te maken behalve jijzelf.

[Fire69]

Tuurlijk kan je zoiets niet goedpraten, dat zei ik toch zelf ook?

Het heeft potentieel voordelen, maar absoluut zeker veel meer nadelen.
Niet doen dus

[461943]

Waar dan? Ik zie het niet, of ik ben een beetje blind

Ik zie het al. Ik ben het in elk geval met je eens

[Reactie gewijzigd door 461943 op 27 juli 2024 12:09]

[T.C]

Technisch gezien: Natuurlijk wel! Dat is al vele malen bewezen. (USSR)

Moreel gezien: Wenselijk? Nee zie onze grote vriend Benjamin Franklin.
Ik ben mijn vrijheid en privacy waard.

[benji83]

Op zich zou zo'n databank een grote inbraak zijn op een ieders' privacy, plus dat het iedereen potentieel criminaliseert.
Het is schandalig dat iemand zoiets maar voorstelt!

[Anoniem: 406468]

Het is schandalig dat we uberhaupt weinig tot geen privacy hebben als het gaat om communicatie via het Internet.

[TweakingRens]

Macht. Vooral macht. Onder het mom van veiligheid en volksgezondheid...

[Cpimp]

Onder het mom van "The Patriot Act". Ik begin al te kokhalzen als ik dat hoor. Waar men eerst blij was dat het ver van ons af stond, staat het tegenwoordig veeel dichterbij dan men gedacht zou hebben. Vraag het maar eens aan bondskanselier Angela Merkel

[monojack]

Inderdaad waar is de kostsemmer. Maar ik wil het toch wel voor de arme man even opnemen zonder zijn uitspraken te willen goedkeuren.

Die man houdt zich dag en nacht bezig met criminaliteit dus snap ik wel dat je op de duur in een bepaald denkpatroon geraakt. Ik ben bvb muzikant en luister totaal anders naar muziek dan mensen die geen muziek maken. Ik kan me best voorstellen dat als die man over straat loopt hij overal potentiële criminelen ziet rondlopen. "Mevrouw met de rode jas daar kan straks thuiskomen en haar man vermoorden omdat hij misschien een maîtresse heeft", "mijnheer met de dikke buik daar kan morgen zijn job verliezen en vervolgens een bank gaan overvallen omdat hij zijn huis niet meer kan afbetalen". Ik snap wel dat zo'n man denkt dat zijn job veel gemakkelijker zou zijn moest hij over iedereen zijn of haar DNA beschikken. Je beroep vormt ook je denkpatroon.

Nogmaals wil ik benadrukken dat ik het wel helemaal niet eens ben met wat hij zegt.

[461943]

Kan wel zijn, maar dan moet hij maar een andere baan zoeken. Ik vraag me sterk af wat crimineler is: de criminelen zelf of het plan dat hij oppert om ze te kunnen pakken.

[olaf133]

maar dan moet hij maar een andere baan zoeken

Daar ben ik het echt helemaal niet mee eens, we moeten mensen hebben die bepaalde denkpatronen hebben qua criminaliteit, hoe zouden criminelen anders snel genoeg gevat kunnen worden alvorens ze weer iets uithalen?

Ben ik het eens met een DNA database aan te leggen, nee, dit is een stap te ver, en zoals hierboven al een aantal keer is aangehaald, dit zal nefast zijn voor onze 'privacy' in de toekomst...

[461943]

Als iemand zo paranoide geworden is dat hij overal een crimineel ziet en bereid is om een dergelijk systeem aan te leghgen, denk ik dat het wel degelijk tijd is voor hem om op te stappen. Juist iemand op zijn positie moet niet overal criminelen zien.

[rickiii]

De juryprijs ging naar de smartphone, die volgens de jury 'een spion op zak' is.

Dit schreeuwt natuurlijk om een consumenten-versie van een veilig mobiel OS.
http://edition.cnn.com/20...overnment-android-phones/

[119961]

Nog even geduld...
http://www.ubuntu.com/phone

[Reactie gewijzigd door 119961 op 27 juli 2024 12:09]

[Anoniem: 145867]

Ook nog Europees ! Beetje eigen techniek promoten is wel goed.

[dengregg]

of gewoon BlackBerry?

[Egocentrix]

Je bedoelt zoiets als dit? http://www.replicant.us/
Een project om een zo open en vrij mogelijk mobiel OS te bouwen op basis van Android. Want zeg nou zelf, iedereen die de Google-versie van Android 'open' noemt alleen omdat er een zwaar verbouwde Linux-kernel in wordt gebruikt, moet zich even wat beter inlezen.

[coolkil]

Nou voor alle winnaars: van harte gefeliciteerd

[jeroen7s]

time to ResetTheNet: https://www.resetthenet.org
toevallig dat het vandaag is was het bijna vergeten, heb wel het gevoel dat weinig mensen hieraan gaan medoen, het is niet eens op tweakers geweest(niet dat ik weet)
gelukkig doen sommige grote bedrijven wel al mee (o.a google mozilla mojang en reddit)

[Reactie gewijzigd door jeroen7s op 27 juli 2024 12:09]

[Joindry]

Dit vraagt om een Tweakers opiniestuk toch? Als één website de morele plicht heeft om dit te maken is het eigenlijk tweakers.

Vote up if you agree

[Torrentus]

Wat een nietszeggende prijs, 'de smartphone' is wel zo'n algemeen begrip dat ik ook wel een prijs uit kan reiken aan 'de Mens', omdat het een 'spion in de openbare ruimte' is. De NSA is dan tenminste nog een organisatie, iets wat inderdaad een prijs kan winnen. Evenals Ivo Opstelten, maar 'De Smartphone'?

[Greppelzwerver]

De smarthpone wordt op alle mogelijke manieren gebruikt om je privacy mee te schenden. Alleen al als je je wifi hebt aanstaan kunnen winkels zien dat je langsloopt. Je loopt dus daadwerkelijk rond met een apparaat wat heel gemakkelijk je locatie doorgeeft aan onbekende. Ik vind de smartphone een goede keus voor de big brother award.

[RaJitsu]

Dat is een keus die je hebt. OP deze manier kun je 'het internet' ook wel nomineren wegens de bijv. tracking cookies. Of zelfs 'de computer' aangezien je IP-adres ook overal bekend is, waarbij ik bepaalde phone home software, 'rapportage'-constructen, spyware niet eens meeneem.

Ja, in de meeste OS' zitten privacy-schendende zaken maar je wordt daar wel van op de hoogte gebracht en hebt de keus om het niet te gebruiken. In het geval van BB10 heb je ook nog eens de optie om van alles uit te zetten zodat app-fabrikanten echt niets van je weten en kunnen inzien.

Kortom, ik ben het wel met Torrentus eens dat het vrij niets-zeggend is om 'de smartphone' als dusdanig te beoordelen.

[Uzuhl]

Gratz!

[Myrdhin]

De Big Brother Awards zijn prijzen voor de meest privacyschendende personen of instellingen van het afgelopen jaar.

En dan ga je een ding een prijs geven? Ondanks dat men verwijst naar een persoon met de uitspraak "een spion op zak", vind ik het nog steeds raar.

[HMC]

Ik voorspel dat de gevangenis-bussiness echt de grootste gaat worden.
Het is nu al een mega bussiness.
Ik ga echt mijn eigen gevangenis openen. Goude tijden breken dan aan.

En ja, dat zijn meer-en-meer private instellingen, die niet vanuit de overheid geregeld worden
En niet alleen in de USA meer.

Sterk groeiende populaties == meer winst.
Ik zie een kans!

[Anoniem: 585979]

http://resetthenet.org

#ResetTheNet