Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google-onderzoeker publiceert iOS-exploit voor onderzoeksdoeleinden

Ian Beer, onderzoeker bij Googles beveiligingsteam Project Zero, heeft een exploit voor iOS en macOS vrijgegeven. Naar eigen zeggen wil hij daarmee onderzoek mogelijk maken en uiteindelijk de beveiliging van de besturingssystemen verbeteren.

Beer maakte de release bekend via Twitter en schreef dat het daarmee mogelijk is om tfp0 te verkrijgen op alle 64bit-apparaten. Dat staat voor 'task for pid 0', wat toegang geeft tot het geheugen van de kernel. Hoewel de exploit, waarvoor Apple inmiddels een patch heeft uitgebracht, een beginpunt is kan deze niet direct als jailbreak worden gebruikt. De methode werkt alleen op iOS 11.1.2 en lager, aldus Beer. De onderzoeker heeft de code gepubliceerd op de bugtracker van Project Zero.

Google legt aan Motherboard uit dat Beer met de release onderzoek mogelijk wil maken naar de beveiliging van iOS zonder dat mensen daarvoor hun eigen exploit hoeven te schrijven. Uiteindelijk moet dit ertoe leiden dat onderzoekers meer kwetsbaarheden vinden en deze aan Apple melden, aldus het bedrijf. Motherboard schrijft dat andere iOS-onderzoekers inmiddels hebben gezegd dat de mogelijkheid bestaat dat de methode van Beer om te zetten is in een volledige jailbreak.

Googles Project Zero vindt vaker kwetsbaarheden in producten van andere fabrikanten en ontwikkelaars. Het komt echter niet vaak voor dat het daarbij ook een exploit publiceert.

Door

Nieuwsredacteur

89 Linkedin Google+

Reacties (89)

Wijzig sortering
Gelukkig zitten we al op 11.2.x dus geen problemen voor de normale gebruikers.
Voor oudere iphones dus wel een probleem.
Vraag ik me af, oudere iPhones hebben geen iOS 11 dus geen last van de exploit. Nieuwe iPhones zijn gepatcht. Mijn “nieuwere” iPhone uit 2013 bijvoorbeeld, een 5s, draait als een zonnetje op de laatste versie van iOS.
Wat ik uit de tekst haal is dat het dus alleen voor 64 bit apparaten geld. Volgens mij zijn alle 64 bit apparaten te patchen naar de nieuwste iOS en zijn het juist de 32 bit apparaten die ze hebben laten vallen bij de 10 naar 11 release, en die lopen geen risico.

[Reactie gewijzigd door nexhil op 12 december 2017 08:40]

Klopt, de 5s is de eerste iPhone met 64 bit chip.

Vraag me af wanneer deze telefoon echt end of life verklaard wordt door apple. Tot die tijd heb ik er telkens meer plezier in de telefoon aan te houden. Voor mijn professioneel gebruik (non gaming/niet super kritisch qua camera) voldoet het toestel uitstekend.
Tja de 5S en de 6 ontlopen elkaar niet zo veel qua performance. Dus wellicht dat die volgend jaar samen er uit gaan. De 6S heeft dubbel RAM en de CPU was ook een grotere stap.
Als je iOS 11.1 kan draaien, kun je ook 11.2 draaien.. (en ja, voor toestellen die geen iOS 11 kunnen draaien is dat een risico, maar daar zijn wel mr risico's inmiddels voor).
Het mooie is dat mocht het wel een probleem zijn Apple dit gewoon kan oplossen. Geen fabrikant met eigen skins of geneuzel. Gewoon te regelen door de software-maker.
Niet zo zeer.

Dit is een probleem voor telefoons die de update niet meer krijgen (alles onder de iPhone 5S, die al best oud is). Maar hoe groot is het percentage van mensen die nog lager dan een 5S gebruiken? ik denk dat dat redelijk "te verwaarlozen" is, in de zin van een kleine groep die hier last van kan hebben. Hierdoor is het risico dus relatief klein. Zeker gezien updates van IOS eigenlijk altijd wel gepusht worden door Apple (kan als irritant worden beschouwd, maar is nou eenmaal wel de beste oplossing).
Hier in huis zijn er nog 2 (naast 2x 6S en 1x X) maar ik zie ze ook bij anderen nog regelmatig een 4 of 4s (bijv. bij verkopers in winkel).
Alleen op iOS 11.1.2 en lager.
op alle 64bit-apparaten, dus waarschijnlijk alleen vanaf 11.x

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 12 december 2017 09:15]

Je bent op z'n best eigenaar van de hardware. Je hebt enkel het gebruiksrecht op het OS dat daar op draait (met alle beperkende voorwaarden die de maker/ eigenaar van dat OS je oplegt). Wanneer je echt eigenaar wilt zijn p je toestel, dan maak je je eigen OS, of installeer je een OS dat je vrij en zonder beperkingen mag gebruiken.
Er staat nergens dat ik een iOS apparaat niet mag jailbreaken, maar dan moet ik het natuurlijk wel kunnen. Ik koop een Android telefoon ook pas nadat er een beetje bruikbare root methode voor is, en installeer systeemupdates pas als ik zeker weet dat ze root niet breken.
Geen bekende problemen. De onbekende zitten er nog gewoon in.
Dus binnenkort een jailbreak voor de iPhone X als hij nog op 11.1 staat :P
Aangezien de gemiddelde (niet-tweaker) iOS/Mac-gebruiker nog steeds denkt dat iOS en Mac niet getroffen kunnen worden door virussen, en "what not", inclusief exploits zoals deze, kan ik begrijpen dat Google-onderzoekres erop zitten. Het is een reputatie die Apple heeft, en die haalt Google graag onderuit. :)
Denk dat je gelijk hebt wat betreft het imago van Apple als zijnde zeer secuur en goed onderhouden met langdurige updates.

Waar je de plank misslaat is de motivatie van Google in dezen. Met het publiceren van deze tool helpt Google Apple om iOS en macOS nog beter en secuurder te maken. Security door obscurity werkt niet en Apple heeft de update mogelijkheden om met continous improvement hier gevolg aan te geven. Ik ben vaak kritisch op Google maar ik vind dit een mooie aktie van ze.
Not sure if serious, maar die reputatie zijn ze hard aan het verspelen:

nieuws: Wachtwoordprompt macOS is te omzeilen met eenvoudige truc - update
nieuws: MacOS-bug toont wachtwoord in plaats van hint bij apfs-volume - update

Dit soort slordigheden kan ik helaas niet echt waarderen, en ben toch al zeker 10 jaar fervent MacOS gebruiker :)
Foutjes worden altijd gemaakt in software development en je kunt met testen alleen bugs aantonen niet dat ze niet bestaan.

Waar Apple in excelleert is het update beleid. Dit illustreert je reactie ook fraai want tweakers was gedwongen beide aangehaalde artikelen van een UPDATE te voorzien. Zo snel had Apple alweer een update beschikbaar.
Ja maar de update voor het eerste probleem heeft wel weer andere dingen stukgemaakt.

Ik vind dit soort bugs ook wel amateuristisch (en ik ben Apple fan). Dat soort problemen zouden gewoon door automatische unit tests gevangen moeten worden.
Dit zijn geen "foutjes" meer, dit is een serieus probleem binnen QA van Apple. Het verzacht de pijn een beetje dat ze hun update beleid relatief goed op orde hebben, maar bij een main besturingssysteem op deze wereld MAG dit simpelweg niet gebeuren.
Ik verslikte me even in de koffie, ken jou als groot criticaster van Google namelijk. Fijn om te zien dat je de actie kan waarderen.

Vanuit mijn oogpunt: ik vind dat een ieder die een exploit vindt en er over publiceert en e schouderklopje verdient. Er is jarenlang genoeg onder de mat geschoven en daar heeft niemand wat aan.
Project Zero is juist opgericht om kwetsbaarheden te vinden in de software die Google zelf gebruikt (https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Zero_(Google)#History). Dit gaat dus over eigen software, maar dus ook van derden

Aangezien veel werknemers van Google, Apple apperatuur gebruikt kan dit soort onderzoek heel belangrijk zijn.
En er draaien veel Goole applicaties op iOS devices. Als er een vulnerability zit in het platform waar die apps op draaien is het ook makkelijk(er) om bijvoorbeeld credentials voor de diensten van Google in handen te krijgen en een gebruiker z'n hele google drive te wissen, delen or encrypten.
Google doet dit bij heel veel software. Nergens voor nodig om Apple of iOS op een voetstuk te plaatsen omdat ze 1 van de zovelen zijn waar Google foutjes zoekt :)

https://tweakers.net/nieuws/zoeken/?keyword=ormandy

En dat is lang niet alles ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 december 2017 08:11]

Ik weet dat er breed onderzoek is vanuit Google, en ik snap dat dit belangrijk onderzoek is, maar er is natuurlijk ook wel een commercieel belang bij. Maar ja, aangezien jij +2 krijgt en ik -1, zal ik het wel weer eens helemaal verkeerd zien, :P
Ik snap wat je bedoelt, maar zo is het niet bedoeld. :P Het lijkt me feit dat Google niet een liefdadige instelling is tegenover z'n concurrenten. Ja, ze willen het hele ecosysteem, inclu die van Apple veilger maken, maar ze zullen het niet nalaten om soms eventjes op bepaalde feiten te wijzen. De "sneer", als die er al is, komt dus van Google, lijkt mij.
OMG. :F Juist niet.
Dat zeg ik toch in mijn initile reactie.
Wie lost de bugs in Android op dan?
Google, elke maand trouw, mijn Nexus is hiervan getuige :)
Precies, maar dan reageert Vexxon niet meer! ;)
Nee, Google haalt Apple graag onderuit omdat ze hun grootste concurrent zijn op mobiel gebied. Ze zijn gewoon kinderachtig met modder aan het gooien. Waarom zouden ze anders wel dit soort hacks voor iOS publiceren maar hebben ze er nog nooit een voor Android naar buiten gebracht?
Dat doen ze wel, elke security update die ze uitbrengen staat vermeld welke CVE's er verholpen zijn (een deel daarvan komt natuurlijk uit eigen onderzoek). Ze doen het alleen niet zo groots als bij andere :)

Daarnaast doet Google dit bij velen. Niks Aople specifieks aan.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 december 2017 08:14]

Alleen vermelden ze het bij Google achteraf, bij iOS, MacOS en Windows vooraf.
De patch is al uitgebracht, dus dit lijkt me gewoon achteraf vermelden.
Euh deze info komt nu uit nadat het gepatched is...
waarom zouden ze het ook vooraf melden als het al bij henzelf bekend is? dat ze het bij anderen vooraf melden is om ervoor te zorgen dat er meer druk op komt dat het gepatched wordt. apple en microsoft brengen zelf gevonden bugs/exploits ook achteraf naar buiten, maar ook vooraf als het om anderen gaat. niet meer dan logisch
omdat ze er genoeg voor android naar buiten hebben gebracht
Nee dat zei je niet. Wat je zei waren vooral ongebaseerde flames richting Apple. Dat er nu een security bug gevonden wordt maakt ze niet ineens heel erg onveilig. Iedere software bevat bugs. En deze is zelfs al opgelost in de laatste versie.
Ik ben echt geen Apple fanboy ofzo, dat ik geen kritiek over ze kan verdragen (ben zelf vooral een Linux guy, alhoewel ik die datamining tool genaamd Android dan weer helemaal niets vind, ondanks de kernel), maar dat soort ongebaseerde flames heb ik wel iets tegen.
Netjes gedaan hoor, ook van Apple dat intussen een patch beschikbaar heeft gesteld.
Helaas is er nu een patch, wat dat betreft ben ik blij met een toestel dat niet meer geupdated wordt en dat uiteindelijk makkelijk te rooten is.
Waarschijnlijk flink OT, maar na dit bericht vanochtend (Consumentenbond: koop geen Samsung S7) ben ik er ook wel een beetje klaar mee.

Heb dit toestel zelf. Al wel wat langere tijd, maar hij wordt nog steeds actief en in grote getale verkocht. Het is simpelweg absurd dat een telefoon die nu nog voor 450-500 verkocht wordt over 3 maand technisch niet meer ondersteund wordt. Samsung probeert je natuurlijk richting het nieuwste model te pushen, maar het is volkomen krankzinnig dat een nog uitstekend goed werkend stuk hardware door de fabrikant zo op wordt gegeven.

Apple heeft natuurlijk ook zo z'n eigenaardigheden op dit gebied, maar heb het gevoel dat een iPhone toch iets langer meegaat dan het gemiddelde Android model.

Heb ook gekeken naar de Pixel. Maar afgezien van het feit dat het ding hier officieel helemaal niet te koop is, betaal je volgens mij hoofdzakelijk voor Google's business afweging dat ze niet langer een gunstig geprijsd goed toestel (Nexus lijn) in de markt willen zetten, om zo de overige Android aanbieders niet teveel in het vaarwater te zitten. Hence een telefoon van 900 die ze ook voor de helft hadden kunnen verkopen.

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 12 december 2017 08:21]

Opzich krijgt de s6 nu nog steeds maandelijks security patches (zit nu op november) en die is ook al eol, dus je kan nog wel een jaar updates voor de s7 verwachten.
>> Upgrades != patches/updates <<

Security patches ja, maar de nieuwste versie zal je nooit meer krijgen. Op dit moment krijgen de volgende iphones nog een patch naar IOS 11:

5S, 6, 6S, 7, 8, X

en dan ook nog eens alles PLUS varianten, als je dat als varianten wilt zien, gezien bij Samsung de Note variant eigenlijk ook gewoon de plus is.

De Galaxy S7 is 1,5 jaar uit, en is in termen van updates en nieuwigheid dus gewoon al End of Life.... Dat kan niet he:/

Edit: Opmerking van pietprecies01. Spelfout, mijn fout :P

[Reactie gewijzigd door Qlusivenl op 12 december 2017 11:49]

patches zijn updates, nieuwe android zijn ulgrades. De cb lijkt sowieso op patches te duiden aagezien ze het over veiligheid hebben.
Maar waarom zou je per se een upgrade moeten krijgen? Je koelkast krijgt toch ook niet ineens een upgrade naar vriezer? :?
Je koopt een product met bepaalde kenmerken. Die kenmerken moeten gedurende de garantieperiode gegarandeerd goed werken en veilig werken. Dat is wat je mag verwachten en dat is volgens mij ook de essentie van wat de Consumentenbond eist.

Voor ieder ander product wordt geaccepteerd dat je het koopt met bepaalde eigenschappen. Zo heeft mijn auto bijvoorbeeld geen ISOFIX (voor kinderstoeltjes), maar is dat binnenkort wel verplicht. Toch geloof ik niet dat er straks een recall actie gaat plaatsvinden om nog masaal oudere auto's van ISOFIX te voorzien. Net zo min als er achteraf auto's nog van ABS zijn voorzien toen dat verplicht werd.

Sterker nog: naar mijn mening kunnen ze beter de huidige versie behouden en alleen patchen, aangezien een upgrade bijna gegarandeerd gepaard gaat met nieuwe problemen (geloof me, ik ben zelf developer). Als het je gaat om stabiliteit en veiligheid kun je beter zorgen dat je zo weinig mogelijk nieuwe of gewijzigde functies hebt. Alleen staart men zich vaak blind op een bepaalde Android versie; alsof een telefoon die geen Android 8.x draait niet veilig kan zijn, terwijl je op zich prima op 6.0 kunt draaien met de laatste patches.
Een upgrade naar een vriezer? Dat is wel een beetje appels met peren vergelijken. Als je een telefoon, computer, tablet of wat dan ook upgrade, wordt het toch ook niet opeens een vliegtuig?.. (ook al hebben ze wel die modus natuurlijk, hmmm)

Tuurlijk, het is misschien het minimale wat verwacht mag worden is inderdaad dat de huidige versie wordt behouden en er security patches zijn (wat pas bij bijv. samsung ook pas sindskort een standaard aan het worden is, heb ik horen zeggen...

Maar tegenwoordig mag je toch wel wat meer verwachten van een smartphone. Je moet niet vergeten dat het niet enkel een apparaat is om mee te bellen, mensen doen er van alles mee. Het verbeteren van de UX is dus wel degelijk iets waaraan gewerkt moet worden, anders stappen mensen over naar concurrentie. Dan kan je zeggen, dat doet bijna niemand, maar dat is onzin natuurlijk.

Een upgrade hoeft helemaal niet gepaard te gaan met problemen... Oke, je bent zelf een developer, maar als ik mijn iPhone upgrade, gaat er niets fout, al jaren niet, ik heb ook nog nooit van iemand gehoord dat de upgrade van de iPhone fout is gegaan. Zelfs bij Android gaat dit heel vaak goed, al heb ik daar zelf wat minder goede ervaring mee, maargoed, dat ligt meer aan de fabrikant denk ik.

Ik zeg niet dat het niet veilig is als de laatste versie er niet op draait, maar in feite "loop je dan gewoon achter". hoe je het ook went of keert. Per product verschilt dat, maar voor telefoons is dat nou eenmaal gewoon zo. Voor sommige mensen misschien niet, voor veel mensen wel.
Ik begreep van het consumentbond artikel dat Samsung voornemens is n maar 2018 helemaal geen updates voor de S7 meer uit brengen. Daarnaast zijn er natuurlijk ook security issues die niet zonder OS update te patchen zijn...
Consumentenbond is te kort door de bocht. Ze geven geen garantie meer, maar de security updates zullen gewoon komen voor waarschijnlijk een jaar, hij zal er geen os update meer krijgen. Verder is er niet echt een verschil in android tussen een os update en security patch. Ze installeren op dezelfde manier dus kan je alles via security patches patchen.
precies dat;
gebruik android sinds dag 1 (g1) en ben er nu wel klaar mee; wil je het veilig houden, ben je gedwongen met roms/mods te fotten.
Als tweaker vind ik dat wel leuk, maar wanneer je geen 18 meer bent en je niet even 4-6uur uit trekt om je telefoon van root/recovery-toegang te voorzien zodat je weer nieuwe software kunt draaien.
Eigenlijk is menig android al EOL nog voordat de garantie verlopen is [..] nee dat gaat er bij mij niet meer in. Dan toch maar naar 'dr. evil' - benieuwd hoelang dat goed gaat :+

//edit; 4-6u ben ik er toch al snel mee kwijt; uitzoeken, en nog meer zoeken, en nog meer zoeken 1001 tooltjes draaien, 1001 rommetjes uitzoeken etc. het is veel werk/tijd. Zeg niet dat de handeling 4-6uur kost (dat is effectief half uurtje) maar voordat je daar bent, kun je toch wel werkdag voor uit trekken. daarna is het inderdaad 5min. werk rommetje, flashen. En dan nog hopen dat er geen gekke dingen in de ROM zitten (want dat weet je niet / basis van vertrouwen)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 12 december 2017 09:42]

Als tweaker vind ik dat wel leuk, maar wanneer je geen 18 meer bent en je niet even 4-6uur uit trekt om je telefoon van root/recovery-toegang te voorzien zodat je weer nieuwe software kunt draaien.
Die investering (in wat minder tijd) heb ik twee jaar geleden gedaan voor mijn Xiaomi Mi 4c. Het gevolg? Wat nu Lineage OS is draait al twee jaar naadloos, met security updates en Android upgrades. Geen omkijken naar!

De meeste tijd ben je eerder kwijt aan het uitzoeken van welke smartphones goed ondersteund worden door de community voordat je over gaat tot aanschaf.

Wat mij meer tegenwerkt om een nieuwe smartphone te halen zijn de achterlijk hoge prijzen van smartphones van vandaag die maar weinig meer kunnen dan mijn twee jaar oude modelletje van (toen) slechts 200 EUR.
En dan heb je een custom ROM erop staan waarbij je cht geen flauw benul hebt wat de toevallige voorbijganger die 'm gemaakt zegt te hebben (!) er daadwerkelijk in heeft gestopt (!) waardoor je veiligheid al heleml niet meer gegarandeerd wordt.

Leuk joh, dat 'open' systeem van Android waar iedereen zo enthousiast over is. Maar er is geen hnd die die broncode ook daadwerkelijk gaat napluizen op achteraf ingevoerde backdoors.
Qu? Waar hb je 't over? Iets van XDA .. ? En ik vind het nogal geestig dat iedereen zit te janken over de al-dan-niet transparante werkwijze van Facebook mbt. privacy, maar iedern is bereid om z'n hele hebben en houden in vertrouwen te geven bij een paar random onbekende forumleden van XDA die kunnen claimen dat hun aangepaste ROMmetjes echt wel gewoon veilig zijn...
Alles wat op XDA gepost wordt is open source, waarbij de broncode vrijgegeven wordt. Mocht je dus zorgen hebben over wat er in gestopt wordt, dan kun je dit gewoon zelf nakijken. Daarbij, teams als RR en LineageOS zijn volledig open en transparant wat ze aan het doen zijn. Onzin dus wat jij stelt.
Dat is nou juist het probleem. "Dat kun je zelf nakijken". Alleen heb ik, en met mij 99,999% van de andere custom ROM gebruikers, totl geen verstand van programmeren en gaan 'we' er gemakshalve maar van uit dat nderen dat wel zullen checken (die dat, om dezelfde reden, k niet doen).

Wanneer heb jij persoonlijk voor het laatst lle broncode van alle software nagelopen die je op je telefoon zet?

Bovendien, als iemand van XDA de fout begaat door al dan niet per ongeluk toch ergens een backdoor te introduceren door een bepaalde aanpassing die voor andere functionaliteit een goed idee leek, dan is die persoon nergens verantwoordelijk voor. Je sluit hoogstens je account, wacht tot de storm gaat liggen, en heropent je account onder een andere naam en ander IP adres en voila.

Als een commercile partij een fout begaat, verliezen ze in het ergste geval aandeelhouders en gaat de tent failliet, met alle gevolgen van dien.

En Facebook, even ter vergelijking, is k volledig open en transparant wat zijn gebruikersvoowaarden betreft. En tch klagen we allemaal steen en been vanwege een algoritme wat we weigeren te snappen.

EDIT: En nee, ik heb niks tegen open source of het principe daarachter. Graag zelfs. Maar de gemakzucht waarmee er over nagedacht wordt ('oh, een ander zal het wel gecontroleerd hebben dus zal het wel goed zijn') staat me wl tegen. Het is allemaal te vrijblijvend. Linus Torvalds krijgt nota bene nogal wat kritiek omdat hij te streng is voor de Linux kernel en teveel alleenheerser wil spelen. En hij heeft juist groot gelijk! Iemand moet de centrale regie hebben over die kernel, de eindverantwoordelijkheid. Iemand die erop aangesproken kan worden. Niet n of andere Koreaan die op een zolderkamertje z'n uiterste best doet om Android 5.1 te porten naar de Galaxy Note 3 (laatste keer dat ik een custom ROM heb geprobeerd.. die ng instabieler en ellendiger bleek dan van Samsung zelf..) en 3x halverwege de ontwikkeling er toch niet zoveel zin meer in had. Want dt is het gevoel dat ik persoonlijk bij custom ROM'etjes heb; die vrijblijvendheid.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 12 december 2017 09:45]

Daar helpt de community van XDA je wel mee. Daar zitten ontzettend veel mensen die er verstand van hebben en in de commentaren komen de gekste bugs/onvolkomenheden naar voren. Daarnaast zijn professionele roms als Lineage meestal prima.

Ik moet overigens zelf ook weinig hebben van custom roms hoor, heb een iPhone waarbij ik zelf nog niet kan bepalen waar ik een icoon neerzet 😀
Oh maar dat kan je wel hoor ;) (als ie maar aansluit op de rest, of in je taskbar komt).
Dit is inderdaad redelijk OT.
Niet waar. Bij Android koop je default een telefoon die bijna EOL is. Binnen 6 maanden (bewijslast fabrikant) komt er voor Android sowieso een exploit uit die na de EOL niet meer wordt gepatcht. Je biedt je toestel ter reparatie aan, maar natuurlijk kunnen zij hem niet repareren, dus krijg je vanzelf een nieuwere Android. Echter omdat de fabrikanten liever oude stock wegdoen, krijg je met de grootste waarschijnlijkheid een toestel dat ook bijna EOL is, zodat je binnen 6 maanden hetzelfde opnieuw kunt doen. Mijn broertje krijgt zo bijna 5 jaar lang iedere zoveel maanden gratis een nieuw toestel. Briljant business model, voor de consument :)

Apple daarentegen gaat minimaal 5 jaar mee. In dit specifieke geval zal zelfs de iPhone 5S wellicht de update krijgen. Dat toestel is echt al jarenlang EOL, maar wordt gewoon nog ondersteund :P

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 12 december 2017 08:31]

Twee jaar na de aanschaf van het toestel is de garantie voorbij. (uitzonderingen daargelaten) Als hij na vijf jaar nog steeds service ontvangt dan heeft hij geen slechte koop gedaan.
Om de administratie simpel te houden heeft men er wellicht voor gekozen om bij toestelvervanging opnieuw de garantie te laten ingaan. Als je gewoon netjes iedere 5,9 maanden je toestel opstuurt ter reparatie, dan krijg je een nieuwe met nieuwe garantievoorwaarden.

Bedrijven zoals Western Digital doen dit inderdaad anders. Die geven gewoon 3 of 5 jaar garantie vanaf de aanschafdatum van het eerste product. Niet op het product zelf.
dat is toch helemaal niet simpel; je moet verschillende garantietermijnen bijhouden.

Let wel; de winkel waar de telefoon gekocht is moet garantie geven. De fabrikant heeft niet zoveel met jou te maken. Koester de winkel waar die eerste telefoon vandaan komt, breng ze elke morgen koffie. Zo vind je er niet zoveel meer tegenwoordig. :)
Mooi verhaal. Dit laat goed zien hoe onwetend de consument in kamp Apple kan zijn. Mijn Redmi 1 uit 2013 vangt in ieder geval nog netjes updates :*)
Als ie ondersteunt wordt, is het geen EOL ;)
Verklaar nou eens wat je precies bedoeld? Android wordt gewoon geupdate hoor? Alleen heb je kans dat de fabrikant van het toestel ( bijv. Samsung ) stopt met updaten. Hoezo ligt dat dan aan Google?

Verder is Project Treble onderweg, dus vanaf volgend jaar wordt het gewoon een veilig en goed bijgewerkt OS!
En van de redenen dat ik geen Android meer gebruik, maar overgestapt ben naar iPhone.. het gevoel dat een telefoon al op z'n technische eind loopt zodra je 'm nieuw uit het doosje haalt is bij iPhone een hl stuk minder aanwezig dan bij de concurrenten. Heb nog 'gewoon' een iPhone 6 (wel met 64Gb geheugen) maar die kan echt nog wel een jaar of 2 mee verwacht ik.
volgens mij ondersteund google hun telefoons vaak juist langer dan bijvoorbeeld samsung
Alexbl69 zijn zorgen en teleurstellingen in het Android businessmodel zijn volledig terecht. Dit betekent echter niet dat hij graag een iPhone wil. Wij als consumenten en/of de consumenten bond moeten hier harder tegen optreden.

Ps. Je hebt volledig gelijk dat dit iets te veel off-topic is en een eigen forum bericht verdient ;)
Het interessante is de technisch te verwwachten levensduur. Een leveracier zou een produtk moeten ondersteunen en veilig moeten houden, maar hoeft er geen nieuwe features meer voor uit te brengen. Was vroeger al gezeik met wasmachines, is met mobiele telefoons en opeeratign system support niet makkelijker geworden.Echter 2 jaar is de minimale garantie in Nederland, dan mag je een langere technische levenduur verwachten.
niet direct, en zal ook wel niet zo snel komen
Ik zei ook nooit dat het snel zou komen. Wel dat het mogelijk is, voor alle apparaten voor de iPhone 7 dan.
ook niet voor alle apparaten voor de iphone 7, aangezien die ook gewoon update hebben/krijgen naar 11.2
Jaa maar door de nieuwe KPP "beveiliging" die in de iPhone 7, 8 en X zit kan er niet zomaar op dezelfde manier een jailbreak worden gemaakt, er moet ook specifiek een KPP hack worden gebruikt om het voor deze apparaten bruikbaar te maken. Daarom is ook de enige jailbreak voor de iPhone 7 op iOS 10.1.1, daarna is KPP weer gepatch door Apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*