Nederlandse overheid gaat meer inzetten op big data voor veiligheid

Het kabinet verwacht dat big data veel mogelijkheden biedt op het gebied van veiligheid en wil er daarom meer mee doen. Gekeken wordt of de wet voldoende waarborgen bevat om de privacy te beschermen bij de analyse van big data.

Het kabinet wijst op de mogelijkheid dat politie en justitie preventief op kunnen gaan treden: met behulp van de analyse van grote datasets wordt het mogelijk de tijd en plaats te voorspellen waar een verhoogd risico op misdaad is en van het identificeren van toekomstige daders en slachtoffers. Privacyvoorvechters als Bits of Freedom hebben kritiek op deze vorm van predictive profiling & policing: de korpschef van de Nationale Politie won er vorig jaar een Big Brother Award mee.

Daarnaast spreekt het kabinet ervan dat de werkwijze van criminelen ermee inzichtelijk gemaakt kan worden. Voor de bestrijding van online criminaliteit zou big data zelfs 'onmisbaar' zijn. Het kabinet wil daarom verder testen met big data en uitzoeken wat er nog meer mogelijk is.

Hiermee reageert het kabinet op het WRR-rapport 'Big Data in een vrije en veilige samenleving', dat eerder dit jaar al de conclusie trok dat big data veel kansen biedt voor de opsporing en surveillance. Niet alleen inlichtingen- en veiligheidsdiensten, de Belastingdienst en fraudebestrijding kunnen volgens de WRR baat hebben bij het verzamelen en analyseren van data, maar ook tal van andere organisaties.

Het kabinet erkent dat er wettelijk nog wel wat geregeld moet worden op het gebied van de analyse: de regels voor gegevensbescherming en de privacy zijn nu nog vooral op het verzamelen en delen gericht. Het kabinet neemt ook de aanbeveling van de WRR voor meer transparantie en het opstellen van regels over toelaatbare foutmarges bij profiling over, net als die van de noodzaak van een menselijke hand in de analyse. "Er moet worden gewaakt voor semi-automatische besluitvorming in de vorm van computer says no", meldt het ministerie van Veiligheid en Justitie. Verder wil het kabinet om de tafel met organisaties die opkomen voor de privacy van burgers om de invloed van data-analyse te bespreken.

Reacties (55)

Ja, want het heeft allemaal zo goed gewerkt, zelfs als het op een dienblad is aangereikt gaat het nog mis. Het gaat juist mis bij het echte recherche werk. Daar gaat Big Data helemaal niks aan veranderen, er zullen nog meer alarm (en kassa) bellen rinkelen en vervolgens zal er nog minder uitgerukt worden omdat de bel toch steeds afgaat en vervolgens zijn we er niks mee opgeschoten want de echte crimineel is natuurlijk lang niet zo dom als dat de politiek denkt (zoals de waard is ...).

Het is ook niet zo dat ze niets kunnen doen.

Ze zullen, zoals aan elk aspect binnen de samenleving, er iets aan moeten doen, bigdata is hier en ze hebben (al) veel data, nu is het zaak om het analyseren. Ik vind het totaal niet vreemd en recherche werk blijft dan ook gewoon bestaan.

Mensen hebben een bezwaar over privacy maar ondertussen wel vriendje google alles van je laten weten + 85% anderen op deze planeet. In dit geval word het gebruikt "voor je veiligheid" en niet om het volledig financieel uit te buiten.

Eens maar ook niet, uiteindelijk gaat het ook om het geld, en daarom is de big data lobby zo sterk aanwezig. Big data = Big serious money. Bovendien is niet iedereen van het type 'plemp alles maar op het net'.

De burger als entiteit wordt enorm gedigitaliseerd, vervolgens een rekenmodel er achter en dan begint het feest. Proefballonetje (politiek, marketing, spionage, verzin het) erop loslaten en instant resultaat/feedback monitoren, gaat nog extreem veel betekenen in de toekomst. Gevaar is dat we in 'computer says no' praktijken gaan komen. Onwendbaar, en daarom wordt het eens tijd voor een Ministerie van Digitalisering/ICT/Toekomst die hier zinnig mee om kan gaan. Nu al bepaalt social media al een hele hoop sentiment en beslissingen, dat wordt straks dus alleen maar meer.

Ik ervaar het meer als een leuk buzz woord om de salescijfers weer eens op te krikken, vervolgens wordt dat de onwetende mensen (politiek) aangepraat als zijnde enorm nodig want iedereen doet er aan mee, en daar rollen de euro's.

Steek het geld in manschappen, ICT wordt te vaak gezien als de oplossing voor al uw problemen.

Dit dus:
Niet alleen inlichtingen- en veiligheidsdiensten, de Belastingdienst en fraudebestrijding kunnen volgens de WRR baat hebben bij het verzamelen en analyseren van data, maar ook tal van andere organisaties.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 11 november 2016 19:19]

iteindelijk gaat het ook om het geld, en daarom is de big data lobby zo sterk aanwezig. Big data = Big serious money

Voor de fabrikanten van datacenters en big data software mag ik aannemen?

Ik ben heel benieuwd of dit meer geld gaat besparen/opleveren dan huidige veiligheidsdiensten kosten.

Of handelen met voorkennis. Dit kan je inzetten voor bedrijfsspionage.

Echelon was enkel door geheime diensten te benaderen. Toch zijn er velen van overtuigd dat het gebruikt word voor bedrijfsspionage. Neem als voorbeeld Airbus die in 1994 een contract van 6 miljard is misgelopen.
Bron: Wikipedia

Deze data kan door veel meer partijen benaderd worden. Toch niet het beste idee als je het mij vraagt.

We zijn allemaal maar mensen, en geef je er eentje zeer veel macht. Dan komt daar zelden iets moois uit voort.

Vriendje google laten we alles weten omdat we niet een sterk alternatief hebben. Ik durf te wedden dat iedereen die privacy concerned is een paar euro in de maand zou willen betalen voor alle google-diensten zonder inbreuk op hun privacy. Zelfde met Facebook en andere bedrijven.

Ik ben helemaal geen conspiracy denker maar toch denk ik al jaren dat een hoop en misschien wel alles van de terrorisme dreigingen bedach't worden door de dik nekken in Brussel. Angst is motivatie nummer 1 om mensen een bepaalde richting op te krijgen. Hoe kun je nog meer macht krijgen over je onderdanen. Door ze angst aan te jagen en vervolgens met een "oplossing" te komen. Met deze "oplossing" krijg je meer macht over je onderdanen. Maar zomaar zulke dingen erdoor pushen gaat niet. Dan krijg je een hoop weerstand. Maar gooi een paar bommen er tegen aan ofl aat een vliegtuig in de twintowers vliegen en je hebt in eens alle steun van je onderdanen die je nodig hebt om ze nog verder te onderdrukken.

Democratie laat me niet lachen... we hebben helemaal geen flikkers te vertellen. Alleen als je een hele grote zak met geld hebt doe je mee met de grote jongens. Als je die niet hebt leef je alleen in een fantasie bubbel die is gecreëerd om je te laten denken dat je met stemmen wat te zeggen hebt.

Ik snap alleen niet dat er al niet meer mensen wakker worden en dit inzien.

Ben het volkomen met je eens ...dat zie je meteen na een aanslag van Haatbaarden,het gepeupel is meteen bereid om hun levensstandaard (privacy) aan te passen want owee het kan zo maar met mij gebeuren!Alles word gestuurd door de elite maar als je dat beweerd ben je een samenzwerings gelover en dat is volgens velen alleen maar mogelijk in een film!En democratie is een westerse utopie want alleen in een democratie ben je veilig en vrij...laat me niet lachen!!Het is de zelfde kliek die altijd klagen over burgerrechten in China maar wel hun hele consumer rommel door dat land laten produceren zolang het hun zakken spekt!Het is die zelfde kliek die de hele islamitische wereld tegen het westen heeft gekeerd omdat ze de olie uit die landen stelen en hun kinderen bombarderen met hun drones!Ook nederland met Rutte als grote leider die uit onze naam mee doet aan die oorlogen om "onze"belangen veilig te stellen! Dus wees niet verbaasd als er weer een aanslag word gepleegd..Maar dat deel willen we niet horen...zolang we maar warm en veilig bij de open haard zitten zal het een rotzorg voor het gepeupel zijn wat er uit hun naam word uitgespookt door die kliek die zich volksvertegenwoordigers noemen..

Ik snap alleen niet dat er al niet meer mensen wakker worden en dit inzien.

Mensen willen het niet zien. Ze hebben al genoeg aan hun eigen besognes. En de politici die profiteren er van dus daarvan hoef je helemaal niets te verwachten.

Ze zullen, zoals aan elk aspect binnen de samenleving, er iets aan moeten doen

Aan wat precies?

Mensen vergeten wel eens dat je in een vrije maatschappij altijd problemen zal hebben, het is daarom niet zo dat, telkens er iets de kop opsteekt, men maatregelen moet treffen om de illusie te wekken dat het nu "nooit meer mag gebeuren". Het is met dat soort utopische suggesties dat men snoeit aan vrijheden en privacy. Dit vervolgens bemantelen met "het is voor onze veiligheid" vind ik een beetje een dooddoener die de realiteit over het hoofd ziet. Niet alle maatregelen zijn onbevlekt of altruïstisch, zeker wanneer het een antwoord is op de angst van de bevolking.

Er loopt gewoon een enorme lobby momenteel achter de kamer aan te pushen. Big data vermindert criminaliteit niet, mensen vinden altijd wel wat nieuws om het te kunnen verminderen. Dit is een aanloop in een superstaat dat alles controleert, surveilleert en bij een incident alles terug kan draaien met wat er nu werkelijk is gebeurd.

M.a.w alle communicatie waar een bewaarplicht van teminste een jaar op staat, dus telefonie, email, browsergeschiedenis enz gaat door zo'n molen. En het is doodeenvoudig te koppelen wie er afgelopen nacht op het darknet foto's staan posten van dingen die niet kunnen.

En zo, langzaam maar zeker perken we onze privacy in ten behoeve van veiligheid, terwijl het daadwerkelijke probleem gewoon opzettelijk wordt voortgezet om tot een superstaat te kunnen komen.

Onderbouw eens waarom big data per definitie niet kunnen helpen? Zoals je waarschijnlijk al weet is het in de basis gewoon statistiek, daar waar een groot deel van de wetenschap op is gebaseerd.

- Lies, Damned Lies, And Statistics.
- Correlatie != Oorzaak-Gevolg
- http://www.privacymatters.nl/

Als dit moet doorgaan voor onderbouwing ...

De grens wordt steeds verder gelegd. Het begint met overwegen --> het word uitgesteld --> Er word over gesproken --> het taboe verdwijnt langzaam ---> ze voeren het uit --> ze kunnen elk keer een stap verder gaan.

Met die terroristische aanslagen die (steeds) dichterbij komen, zie je dat mensen (ook uit angst) bereid zijn om aardig wat van hun rechten op te geven. Als het echt goed mis gaat wordt het alleen maar erger.

Eerst werd Big data nog overwogen voor veiligheid, nu ook al voor fraude en belasting. Voor belasting is deze vergaande stap wel een beetje buiten proportie.
De volgende stap is misschien mensen die zich onterecht ziek melden op het werk, dat is ook niet heel goed voor de economie. Of zorgverzekeraars

Als veiligheid zo belangrijk is, kunnen ze misschien in de toekomst met behulp van Big Data mensen voortijdig oppakken, beter voorkomen dan genezen. Een soort Minority Report.
Daarvoor moet natuurlijk wel de grondwet worden gewijzigd.

Het begint natuurlijk met opsporing en surveillance en als het systeem zo goed ontwikkeld is dat het een laag genoeg fout marge heeft, is het misschien mogelijk om mensen voortijdig op te pakken, eerst word het overwogen door de geheime dienst en politie, daarna gaat de politiek het overwegen. Voor je het weet is er een grote groep onder de bevolking die er niet zoveel problemen mee heeft (ook door gevoel van machteloosheid).

Als Big Data als bewijs kan worden gebruikt, en als de rechter dit in zijn oordeel steeds vaker gaat meenemen. Gaan ze er uiteindelijk op rekenen en als het systeem een fout maakt, heeft dit ook consequenties voor de verdachte. Rechters maken ook fouten, in Nederland worden nu ook mensen onterecht opgesloten/vrijgelaten. Als dit systeem een lager fout marge heeft dan het oordeel van een rechter, wat is dan het probleem.

Een paar rechterlijke uitspraken verder en je hebt aardig wat jurisprudentie opgebouwd in het voordeel van Big Data. Er kunnen kosten worden bespaard op rechtszaken.

Of symptomen van ziektes herkennen door middel van koopgedrag, zoekgedrag, locatie enz.

Voor dit soort vergezochte scenario's (Science fiction) waarheid kunnen worden ben je natuurlijk wel heel wat jaren verder. In die tijd kan er superveel gebeuren. Maar ik zie dit zeker niet als een onmogelijk scenario als je de huidige lijn doortrekt, waarin de politiek steeds zwaardere machtsmiddelen in wil zetten op de eigen bevolking, de camera's langs de weg werden eerst ook alleen gebruikt voor opsporing nu mag het ook worden gebruikt door de belastingdienst. En een systeem dat zo geavanceerd is, bestaat bij mijn weten nog lang niet.

[Reactie gewijzigd door ViG op 11 november 2016 19:16]

Helaas moet ik weer terug gaan naar WO II. Joden in Nederland waren heel eenvoudig op te pakken. Omdat de Nederlandse overheid dat allemaal keurig netjes had geregistreerd.

En dat zal weer gebeuren. De overheid kan nooit worden vertrouwd met gegevens, ze zullen ze altijd misbruiken.

Dus:
Gebruik alleen open hotspots ZONDER cctv bewaking.
(Gebruik dan ook niet steeds dezelfde locatie)

blokkeer alle signalen van je telefoon wanneer je naar een hotspot gaat om te voorkomen dat je telefoon steeds opduikt in de buurt van het systeem dat zich "verdacht" gedraagt.
(farraday hoesje oid.)

Gebruik een gespoofd mac adres en een live OS zoals tails; of een aparte laptop welke niet te herleiden is naar de eigenaar en heel selectief wezen in het gebruik (dus niet thuis gebruiken en rekening houden met zaken als browser fingerprinting e.d.)

Vergeet niet je microfoon en webcam van het wegwerp systeem te saboteren.

Gebruik wegwerp accounts voor gevoelige informatie of posts.

Gebruik altijd https.

Verander je persoon, in plaats van een vader met 2,5 kind ben je nu een kinderloos vrouwtje met een voorliefde voor katten.
In plaats van correct Nederlands mag er best een foutje in zitten maar wees bij elk account consequent in je fouten of het (mis)bruiken van leestekens.

Gedragsanalyse wordt steeds accurater, dus als je normaal van metallica naar acdc of deep purple browsed op youtube dan zul je op je wegwerp systeem deze muziek lokaal moeten afspelen ipv youtuben want geloof het of niet: binnen 2 weken ben jij als persoon gekoppeld aan je oude google ID als je geen voorzorgsmaatregelen treft.

Google analytics e.d. zit overal, dus niet inloggen op een huis account terwijl je op je wegwerp systeem zit.

Plusjes hebben geen waarde:
de personen die over dit soort zaken gaan lezen het topic waarin je reageert waarschijnlijk niet maar de big data clusters hebben weer een extra stuk tekst om te analyseren.
Wees daarom extra spaarzaam in het uiten van je mening online en bespreek persoonlijke zaken in persoon, zonder telefoon of andere draagbare privacy schenders.

Veel succes.

Het systematisch niet-opduiken van informatie valt net zo op. Als jij degene bent die systematisch contact hebt met anderen maar niet gekoppeld kan worden is dat ook koppel-informatie

Maar even serieus, want die manier van leven is ook geen leven, wat gaat het voor geld of andere waarde op leveren om big data te verzamelen en te analyseren, is dit rendabel op de lange termijn?

Gevalletje Minority Report.

En voor de sceptici onder ons:
https://aeon.co/essays/sh...ing-software-to-cut-crime

Gevalletje Minority Report.

Nee, dat is niet (of, in elk geval, niet het enige) waar dit om draait. Hier vallen ook methodes onder waar niets op tegen is.

Het bekendste voorbeeld is het voorspellen van woninginbraken. Als je de aangiftes van alle inbraken van de laatste paar weken of maanden analyseert dan kun je met redelijke nauwkeurigheid voorspellen in welke buurt de komende paar dagen het grootste deel van de inbraken gaat zijn. Kun je om 3:42 's nachts bij Stationsstraat 37 langsrijden om de inbreker op heterdaad te betrappen? Nee, zo nauwkeurig is het bij lange na niet. Maar het schijnt wel nauwkeurig genoeg te zijn om te weten dat een paar extra rondjes van een patrouille-auto in de ene buurt veel nuttiger zijn dan rond te gaan rijden in een andere buurt waarvan het model voorspelt dat daar toch al nauwelijks inbraken te verwachten zijn.

Zul je met dit soort technieken ooit alle criminaliteit kunnen voorkomen? Nee, op geen stukken na. Maar alle resultaten waar ik over heb gehoord zeggen dat er een aantoonbare afname is. Dat lijkt me een prima resultaat voor een methode die op geen enkele manier de privacy schendt van wie dan ook (zelfs niet van de criminelen).

Zonder nadenken meteen "Minority Report" typen onder elk bericht dat ook maar enigszins deze richting op gaat is hartstikke contra-productief en voorkomt een zinnige discussie over technieken waar niets mis mee is. En die discussie hebben we juist nodig om technieken waar wel problemen mee zijn af te kunnen schieten, want het is niet de discussie die moet verdwijnen, maar de ontoelaatbare technieken. Op het moment dat de politie en de politiek er zo veel mogelijk hun mond over houden, om maar van het gezeik af te zijn, verliest de burger het inzicht in waar ze mee bezig zijn.

Misschien eerst even de link lezen aangezien je onder de noemer sceptici valt vermoed ik.

PredPol wordt gebruikt door de LAPD met 'predictive algorithms' om zo criminaliteit te voorkomen. Ik roep Minority Report vanwege de dataset die gebruikt wordt in dit soort algoritmes. Met andere woorden in hoeverre is zo een systeem niet bevooroordeeld?

In die essay is onderzoek gedaan naar politieagenten die bij voorbeeld wisten dat ze naar een hotspot gaan en niet wisten dat ze naar een hotspot gaan.
Het gedrag van poltieagenten is anders als ze weten dat ze naar een hotspot gaan.

,,Officers might stop people without ‘reasonable suspicion’ merely because they’re in areas defined by predictive algorithms, thus weakening Fourth Amendment rights"

Dit lijkt mij de voorbode van Minority Report aangezien nu de nauwkeurigheid nog technologisch niet kan, maar misschien in 2054 jaar wel. Gezien Minority Report in dat jaar afspeelt.

beetje contrast met het eerdere nieuws; nieuws: Politie mag zero-days voor terughacken onder de pet houden - update

Niet echt, eerst had de politie alleen de mogelijkheid om specifieke systemen binnen te dringen, hierbij willen ze iedereen hun data gaan inspecteren. Het zijn beide issues met privacy, maar in omvang is deze veel groter.

De meeste burgers willen in een veilig land leven.

Inderdaad. Jammer genoeg zorgt het collecteren van big data voor het tegenovergestelde.

Ze krijgen te veel data binnen zodat ze het niet meer kunnen analyseren, wat tot fouten leidt.

De Nederlandse burgers leven in een veilig land, helaas worden er maar al te vaak valse voorwendselen ingezet om dingen te mogen gebruiken.

-En zien de politici zelf ook door alle mist soms spoken.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 11 november 2016 17:40]

De Nederlandse burgers leven in een veilig land, helaas worden er maar al te vaak valse voorwendselen ingezet om dingen te mogen gebruiken.

Daarnaast is de criminaliteit die het land minder veilig maakt al 100 jaar hetzelfde, de inbreker, de overvaller, de verkrachter, de bontkraagjes etc en daar word al net zolang niet hard genoeg tegenop getreden. Ook 'big data' gaat daar helemaal niets aan veranderen als er niet eerst iets word gedaan aan strafmaat en veroordelings-quota.

Zolang de gemiddelde politieagent liever ligt te flitsen in de berm of achter z'n bureau zit zal het land nooit veiliger worden. Afgezien van het feit dat 'big data'-talent niet bij de politie gaat werken en het ongelooflijk droevige verleden dat onze politie met IT heeft echt niemand beter doet slapen.

Als de gemiddelde internetten iets beter oplet en de politie weer ouderwets boeven gaat vangen dan zijn we allemaal zonder deze enorme geldverkwisting beter af.

Zolang de gemiddelde politieagent liever ligt te flitsen in de berm of achter z'n bureau zit zal het land nooit veiliger worden. Afgezien van het feit dat 'big data'-talent niet bij de politie gaat werken en het ongelooflijk droevige verleden dat onze politie met IT heeft echt niemand beter doet slapen.

De gemiddelde agent MOET flitsen om de targets te halen in het aantal verkeersboetes dat zijn korps opgelegd heeft gekregen.

De gemiddelde agent MOET achter zijn bureau zitten om te rapporteren wat hij gedaan heeft op straat.

Onderzoek leert dat de gemiddelde wijkagent 40 procent van zijn werktijd kwijt is aan administratie. Een simpele winkeldiefstal kost twee politieagenten gemiddeld vier uur werk.

http://www.detailhandel.n...voor%20agenten%20halveren

offtopic:
Ook een mooie http://www.waterkant.net/...-motor-en-laat-meerennen/
Een aangehouden verdachte hoort men op een andere manier naar het bureau te vervoeren. Waarschijnlijk zal men echter geen auto ter beschikking gehad hebben, laat staan een busje. (Dan nog geld de identificatieplicht pas bij 14 jaar).

De politie is al lang niet meer de gezagsdrager die hij in 1950 was.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 15 november 2016 11:07]

De meeste burgers willen in een veilig land leven.

"wordt het mogelijk de tijd en plaats te voorspellen waar een verhoogd risico op misdaad is en van het identificeren van toekomstige daders en slachtoffers"

Als mogelijk toekomstig slachtoffer van wat dan ook, wil ik hier niets mee te maken hebben.
De dader pakken lijkt me genoeg. Via een heterdaadje. Dat bewijst tenminste nog iets.

Het lijkt me vooral een smoes de privacy en rechtstaat nog verder te slopen.
(Eigenlijk mis ik kinder porno en terrorisme, hier.)

[Reactie gewijzigd door Xubby op 12 november 2016 15:21]

Hoezo contrast? Volgens mij zit dat ongeveer op dezelfde lijn: iedereen is verdacht en degenen die het daar niet mee eens zijn het meest. Daaraan valt toe te voegen dat daarbij niemand veilig is behalve de mensen "aan de overkant" oftewel de verdenkers zelf.

Inderdaad, ik moest er direct aan denken. Iets met een kuil voor een ander graven.

Hard nodig: een Ministerie van Digitale Infrastructuur. Maar we stemmen uiteindelijk toch maar VVD (in plaats van PiratenPartij) vanwege de hypotheekrenteaftrek...

[Reactie gewijzigd door oja op 11 november 2016 17:37]

Uberhaupt politici die wat meer van moderne techniek weten. Ton "wat is een IP-adres" Elias (VVD) is geloof ik niet de kiezen.
Maar goed het kabinet heeft weer een leuk buzzword erbij. Pas maar op als ze het buzzword "reactive" leren.

Hard nodig: een Ministerie van Digitale Infrastructuur. Maar we stemmen uiteindelijk toch maar VVD (in plaats van PiratenPartij) vanwege de hypotheekrenteaftrek...

Ik zou ze graag in een regering zien waarbij de VVD over de hypotheekrenteaftrek (en overige rente of belastingverlagende punten) gaat en de Piratenpartij over de digitale agenda.

Eerst was 'de cloud' de grote hype, nu is het de beurt aan 'big data'. Absurd trouwens dat er echt mensen zijn die denken dat je middels data-analyse misdaden kunt voorspellen of toekomstige daders\slachtoffers weet. Misdaden (of voorbereidingen daarop) laten zich natuurlijk niet in simpele blokjes data vatten. Dit lijkt me een project waarbij je over 5-10 jaar leest dat het 'een grote inschattingsfout was' en ondertussen weer vele jaren en honderden miljoenen kwijt zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 803777 op 11 november 2016 16:48]

Het term Cloud is eigenlijk niet zomaar een hype maar cruciaal onderdeel van alle online services. Het is echter een term wat voor consumenten volledig onzinnig is aangezien online data opslag voor hun hetzelfde is als 10 jaar terug of het nou via http, ftp, imap of wat voor protocol dan ok.
Cloud als nieuwe "uitvinding" is bedoeld voor beheerders en doelt op het methode van onderhoud reparaties en uitbreidingen zonder dat de service offline hoeft te gaan

Het term Big Data daarentegen is een manier om mensen te foppen door het illusie te geven dat er te veel data aanwezig is om op een enkeling te richten waardoor het "veilig" is en heb je gelijk in.

Big Data en online criminaliteit gaan niet hand in hand. Online criminelen zijn degene die alle sporen verbergen, hacken en zero days zoeken met een technische kennis wat hoger ligt als die de overheid in het bezit heeft.
En dan ga je met Big Data het browser geschiedenis loggen van iedereen in de straat om ze te vinden???

Dit soort onzin leidt gewoon naar een situatie waarin het wettelijk verboden wordt om je eigen privacy te waarborgen en automatisch verdachte bent als je het doet ongeacht of je verdacht bent van een delict of niet.