Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Verschillende organisaties hebben een kort geding aangespannen tegen de Nederlandse staat. Zij eisen dat de massale opslag van onder meer locatiegegevens en surfgedrag van alle Nederlanders per direct wordt gestopt, zo meldt NRC zaterdag.

De organisaties die het kort geding aanspannen, zijn de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten, journalistenvakbond NVJ en de stichting Privacy First. Daarnaast zou ook internetprovider BIT zich bij het collectief voegen en overwegen andere telco's hetzelfde te doen, aldus NRC.

De organisaties eisen dat de Nederlandse overheid meteen stopt met het massaal opslaan van locatiegegevens en het internet-, e-mail- en belgedrag van Nederlanders. Volgens de Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten oordeelt de overheid namelijk in strijd met het Europees Hof van Justitie, dat dit jaar oordeelde dat het opslaan van de genoemde data een zware privacyschending is.

Nu moeten providers het belgedrag en het internetgebruik van Nederlanders nog voor een periode van een halfjaar tot een jaar opslaan, meent de Nederlandse regering. Maar eerder deze week tekende Bits of Freedom al aan dat huidige regelgeving niet geldig is, doordat die in strijd is met internationale regels.

Het kabinet vindt dat providers nu nog de data van hun klanten gewoon moeten blijven opslaan, ondanks dat de Europese richtlijn waarop de wet is gebaseerd door het Europese Hof van Justitie ongeldig is verklaard. Wel komt er een nieuwe wet, waarin het voor de overheid minder makkelijk wordt om data op te vragen. Het kabinet vindt dat het opschorten van de bewaarplicht niet nodig is, omdat de wet al wordt aangepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Ze voeren hier een rechtzaak over terwijl de overheid bezig is om een wet te maken waar je alles ongericht kunt tappen. En zelfs de apparatuur daarvoor is al gekocht en misschien zelfs wel geïnstalleerd.

Lopen die "organisaties" niet een beetje achter de feiten aan. Of is dit meer als symbool bedoeld?

Trouwens sinds wanneer wordt surf gedrag opgeslagen? Het was toch alleen wie heeft dat IP adres op welk moment.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 6 december 2014 11:53]

Wat onze overheid niet begrijpt is dat ze een zeer gevaarlijk precedent schept wat ervoor zorgt dat het vertrouwen in onze rechtstaat nog verder wordt ondermijnd. En dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.

Een maand of 2 geleden heeft een EU rechter bepaald dat er een Download verbod kwam in Nederland, Teeven was er als de kippen bij omdit download verbod meteen -op dezelfde dag- in te voeren.

Een paar weken geleden dus; een hoge EU rechter constateert dat de NL overheid data van haar burgers te lang en illegaal bewaart en verbied de NL overheid omdit niet meer te doen. Dat kan blijkbaar niet, en moet eerst 'bestudeert' worden aldus Teeven. Een paar weken verder en inmiddels is duidelijk dat het bewaren van alle data gewoon blijft bestaan, niet wordt afgezwakt of veranderd. Om met de woorden van rechtstaat serie-verkrachter Opstelten te spreken:

" Het is beter om data van alle burgers te bewaren, want elke burger kan in de toekomst een verdachte worden"

Deze uitspraak is complete waanzin en je kunt serieus afvragen of Opstelten geen geestelijke afwijking heeft. Ik dacht vroeger dat een minister van justitie fungeerde als een soort bewaker van de rechtstaat, niet dus.

Dus:

Verbod van de EU die gedrag van onze overheid bestempeld als illegaal of crimineel wordt genegeerd, of niet uitgevoerd door diezelfde overheid.

'EU verboden' die de rechten van NL burgers afnemen of beperken en de controle van de overheid uitbreid, worden meteen ingevoerd. Zo werkt de inherent hypocriet onbetrouwbare overheid in NL.

Dit soort eenzijdige hypocriete geklooi van onze overheid zorgt ervoor dat het vertrouwen in onze rechtstaat structureel ondermijnd wordt.

Ben blij dat er een kort geding nu is aangespannen, en hopelijk ziet de rechter ook deze hypocriete discrepantie.
Een maand of 2 geleden heeft een EU rechter bepaald dat er een Download verbod kwam in Nederland, Teeven was er als de kippen bij omdit download verbod meteen -op dezelfde dag- in te voeren.

Een paar weken geleden dus; een hoge EU rechter constateert dat de NL overheid data van haar burgers te lang en illegaal bewaart en verbied de NL overheid omdit niet meer te doen.
Het waren niet "een paar weken geleden" en "2 maanden geleden", beide uitspraken waren van begin april dit jaar. Opstelten/Teeven riepen dezelfde dag een downloadverbod uit (en we betalen nogsteeds kopieerheffing...) en al 7 maanden lang slaat de overheid illegaal onze metadata op.

nieuws: Kabinet: Nederland heeft per direct downloadverbod
nieuws: Nederlandse providers moeten voorlopig metadata klanten blijven opslaan
Wat onze overheid niet begrijpt is dat ze een zeer gevaarlijk precedent schept wat ervoor zorgt dat het vertrouwen in onze rechtstaat nog verder wordt ondermijnd. En dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
Kan ons vertrouwen nog dieper zakken?
Wat onze overheid niet begrijpt is dat ze een zeer gevaarlijk precedent schept wat ervoor zorgt dat het vertrouwen in onze rechtstaat nog verder wordt ondermijnd. En dat hebben ze helemaal aan zichzelf te danken.
Het kan ook zo zijn dat ze het wel degelijk begrijpen, maar hooghartig genoeg zijn om het zo te laten. Wie doet hen wat. Vertrouwen ondermijnd.? Het zal hun tijd wel duren. Beide heren hebben toch alweer de langste tijd op het pluche gezeten.
Als je principes hebt waar je niet voor opkomt zijn ze dan nog wel wat waard? Want de Nederlandse overheid laat in dit geval zien dat zij zich niet aan de Europese principes houden.
De onderbouwing ervan is ook nog eens zwak te noemen. Sleepnet constructies in de praktijk niet want het kost behoorlijk veel en levert zoveel bijvangst op dat je beter veel meer gericht kan zoeken en daarmee het rendement veel hoger is. Om een kleine groep misdadigers te pakken is het niet waarom om de gehele bevolking onder een afschrikwekkend panopticon dreiging te houden.

Mocht je die hele poppenkast niet interessant vinden bedenk dan even dat als dit van tafel gaat je provider minder kosten heeft en dus een lagere prijs van je abbo kan rekenen. Dan ben je een dief van je eigen portomonee als je het niet probeert.
Die bijvangst is met slimme software heel goed te benutten op zoveel vlakken dat ik ze niet eens allemaal wil opnoemen. Een maat van mij die al kwart eeuw bij de financiële opsporing werkt zegt merendeel met u-bocht constructies bezig te zijn. Voor de uninformed: bewijs in handen geduwd krijgen om vervolgens een fictief onderzoek en dossier te fabriceren zodat het naar de rechtbank kan. Merendeel van hun verkregen info komt uit sleepnet cq bijvangst acties. Maar dat is publiek geheim ook bij de rechterlijke macht.
Helemaal mee eens.
In principe is nu de strategie van de overheid dat iedereen getapt wordt. Dit wil niet zeggen dat iedereen ook geschaduwd wordt. Pas als iemand (criminele verdachte) in het vizier komt, kan er met terugwerkende kracht data onderzocht worden voor een zekere periode. In principe is deze strategie best te volgen. Probleem is echter dat al deze data niet 100% veilig opgeslagen wordt en allerlei andere instanties vrolijk gebruik maken van al deze informatie. Hierdoor wordt er privacy schade en zoals jij ook al terecht stelt economische schade toegebracht aan onschuldige burgers.
Ik denk dat het meer een stok achter de deur is voor de overheid om er iets aan te doen.

Ze zeggen nu wel dat het wordt veranderd, maar geven niet aan wanneer. Voor hetzelfde geld duurt het nog twee jaar. In die tijd gaat de schending door en stijgen de kosten om dit te laten draaien.
Dus als ze die apparatuur *nu* kunnen uitzetten, dan bespaart dat dus.

Daarnaast is het ook een symbool aan de overheid om meer over privacy na te gaan denken. Nu zegt de overheid in feite "Boeie die schending. We gaan erover nadenken en komen met iets nieuw terug". Als onze overheid er echt om gaf dan was A.) Die wet er nooit gekomen en B.) Direct na die uitspraak gemeldt dat de machines wel uit konden. Nu zeggen ze "laat die machines maar aanstaan".
Ze kunnen iets per direct doorvoeren, als het maar in hun straatje past. Dit nieuws: Kabinet: Nederland heeft per direct downloadverbod was in een dag geregeld.
Dat betrof een reeds bestaande wet, waarvan het geschrift niet wijzigde maar enkel de interpretatie.

Een nieuwe wet toevoegen of bestaande in geschrift wijzigen is echt niet binnen een dag geregeld. En maar goed ook.
Dat betrof een reeds bestaande wet, waarvan het geschrift niet wijzigde maar enkel de interpretatie.

Een nieuwe wet toevoegen of bestaande in geschrift wijzigen is echt niet binnen een dag geregeld. En maar goed ook.
Wat dacht je van artikel 10?
Artikel 10: Privacy - In dit artikel staat dat iedereen het recht heeft om in de beslotenheid van zijn persoonlijke levenssfeer met rust te worden gelaten en om bijvoorbeeld niet te worden afgeluisterd.
De bewaarplicht is zelfs in strijd met de grondwet.
Op artikel 10 zijn dan ook weer uitzonderingen. Bijvoorbeeld: "om bijvoorbeeld niet te worden afgeluisterd", dat mag dan weer na goedkeuring van de rechter. Denk aan het opsporen van criminaliteit.

Maar je hebt gelijk, Privacy staat in de grondwet, het is de definitie die je er aan hangt om te bepalen of een bepaalde activiteit dan legaal of illegaal is. Dat noemen ze ook wel "de geest van de wet".

Onlangs heeft het Europese hof dus uitgesproken dat het opslaan van deze data inderdaad de privacy schend. Dus ja, op dat moment is er in principe uitgesproken dat de bewaarplicht in strijd is met onze grondwet. Dat is dus ook net waar deze hele rechtszaak om gaat.

Ik zeg dus ook niet dat ik voorstander ben van de bewaarplicht (in tegendeel), en ik ben zwaar voorstander van onze privacy rechten. Ik zeg alleen dat een nieuwe wet toevoegen of wijzigen, niet in 1 dag gebeurd. Wel kunnen ze in 1 dag tijd een gedoogbeleid uitspreken, en aangeven dat ze er mee bezig gaan om deze wet te schrappen.
http://www.nu.nl/internet...per-direct-geschrapt.html
Gepubliceerd: 27 augustus 2004 16:19 Laatste update: 27 augustus 2004 16:51

DEN HAAG - Het kabinet heeft vrijdag de pc-privéregeling vrijdag met onmiddellijke ingang geschrapt. Minister Zalm van Financiën heeft dat na afloop van de ministerraad bekendgemaakt. Het kabinet wil de opbrengst van 280 miljoen euro gebruiken om de koopkracht van de minima te repareren.

Met de regeling konden werknemers fiscaal gunstig een pc aanschaffen. Ze werd ingevoerd om het pc-gebruik te bevorderen. Het kabinet maakt per direct een einde aan de regeling om te voorkomen dat werknemers nu alsnog massaal een pc gaan aanschaffen. De regeling loopt nog tot vrijdag 27 augustus 17.00 uur.
Een regeling is geen wet.
Daarom "als onze overheid er [onze privacy] echt om gaf".
Dus de conclusie is: Nee, onze overheid geeft niet (veel) om onze privacy. ;(
Er is natuurlijk nog wel een verschil tussen ongericht tappen en het opslaan van gegevens van alle gebruikers van de desbetreffende diensten. Begrijp me niet verkeerd, ongericht tappen is ook absoluut geen goede zaak, maar als de huidige bewaarplicht in strijd is met Europese regelgeving lijkt het me zeker niet overbodig (of achter de zaken aanlopen) dat daar een kort geding over aangespannen wordt. Zal wel weer niks uithalen, maar goed.
Wat is het verschil?

Ongericht tappen is het opslaan van de metadata van alle internetgebruikers.
Bewaarplicht is het opslaan van de metadata van alle internetgebruikers.
Als ik het verhaal over ongericht tappen goed begrijp gaat het erom dat data getapt kan worden vanaf een verbinding waarvan niet precies bekend is wie hiervan gebruik maken. Momenteel is dat nog verboden.

Daarbij blijft het tappen een actieve stap die ondernomen moet worden. Noem me naïef maar ik denk niet dat de overheid, mocht dat juridisch mogelijk zijn, de moeite gaat nemen om jan en alleman af te tappen. Waar dat in feite dmv de bewaarplicht nu wel gebeurt. Daarnaast mag een internet/telefoontap nog altijd niet zomaar geplaatst worden. (als je de website van de AIVD mag geloven, in ieder geval).
Gezien het aantal taps in ons klein landje is permissie vragen ook een wassen neus.
"dat data getapt kan worden vanaf een verbinding waarvan niet precies bekend is wie hiervan gebruik maken"
Lees... De verbinding waar iedereen gebruik van maakt wordt getapt.
De apparatuur om de "leuke" dingen uit deze massale data te filteren en op te slaan is al aangekocht door onze regering.
Wat is het verschil?

Ongericht tappen is het opslaan van de metadata van alle internetgebruikers.
Bewaarplicht is het opslaan van de metadata van alle internetgebruikers.
Met tappen gaat het niet om de metadata, maar om de werkelijke inhoud.
Ik vind het jammer dat providers niet gewoon een standpunt maken door allemaal te zeggen, wij slaan niks meer op vanaf nu.

Gezien de Europese uitspraak kan Nederland ze niet echt veel maken.
Tjah, totdat de EU met een enorme boete komt naar Nederland. En die mogen wij dan weer als belastingbetaler ophoesten.
Hoezo? het hof heeft al geoordeeld dat dit niet mag. Wanneer providers stoppen heeft de staat geen poot om op te staan om ze te dwingen. Ja een rechtszaak met een wet die niet meer geldig mag zijn.

Een boete van de EU is dus niet aan de orde.

Het lijkt wel of de ISP hier steeds meer mee willen werken, mogelijk omdat ze steeds meer betrokken raken met content makers. En daardoor eigenlijk een ISP (niet alleen) meer zijn.
Nee, de providers zeggen dat ze momenteel voldoen aan de Nederlandse wetgeving, een wetgeving die in strijd is met de Europese wetgeving. Het niet doorvoeren van deze Europese wetgeving in de Nederlandse wetgeving kan AFAIK een boete opleveren, vooral omdat hiermee de rechten van de Nederlandse burger geweld wordt aangedaan.

Je bedoelt met je laatste zin vast "En daardoor eigenlijk geen ISP..."
Nee, ik bedoel precies wat er staat.

Europese wetgeving > Nederlandse wetgeving.

Wat betekend dat Nederland NU een boete riskeert, of een schadevergoeding. Of mogelijk dat criminelen vrijuit gaan wanneer dit als bewijs wordt gebruikt.

Dat laatste slaat op het feit dat Ziggo en UPC het mogelijk fijn vinden wanneer een downloader gepakt wordt, omdat ze indirect ook content verkopen. En hierdoor krijg je dus belangenverstrengeling. Aan de ene kant een Neutrale ISP die gewoon internet moet doorgeven. Aan de andere kant de content industrie die wil dat de ISP alles blokkeert wat mogelijk illegaal gebruikt kan worden.

De zaak Brein tegen Ziggo gaan dan meer lijken op Liberty global tegen Ziggo. Een rechtszaak die nergens meer over gaat. Ziggo die Ziggo aanklaagt omdat Ziggo TPB niet blokkeert.
Dat staat los van elkaar. De bewaarplicht van de providers en de massa spionage en het systematisch inbreuk maken op de privacy van burgers door organisaties als de AIVD zijn andere wetten en procedures.

Het kan dus best zijn dat de overheid het best vindt dat de bewaarplicht weggaat, en de AIVD en aanverwante instanties voortaan ALLE metadata, emails, etc. gaan opslaan waardoor de overheid de providers niet meer nodig heeft om het op te slaan, en direct toegang heeft tot de van onschuldige burgers gestolen data.

Het gaat wildvreemde mensen van de overheid natuurlijk niets aan wat jij doet op internet en bespreekt in e-mails, maar toch menen zij 't recht te hebben deze gegevens van je te stelen. Dat heeft echter niets te maken met de bewaarplicht.

Dus neen, ze lopen niet achter de feiten aan: ze proberen enkel de schade die de overheid toebrengt aan de burgers te minimaliseren.
"Het kan dus best zijn dat de overheid het best vindt dat de bewaarplicht weggaat, en de AIVD en aanverwante instanties voortaan ALLE metadata, emails, etc. gaan opslaan waardoor de overheid de providers niet meer nodig heeft om het op te slaan, en direct toegang heeft tot de van onschuldige burgers gestolen data."

Dit dus!
AIVD is een andere tak van sport dan justitie. Nu moeten wij via onze internet provider meebetalen aan de bewaarplicht en maken we het justitie mogelijk met een enorm sleepnet los te laten op de data.

De AIVD bewaart al heel lang alle data - denk Echelon - en rubriceert, indexeert enz. De AIVD doet dit om heel andere redenen dan justitie. Daarnaast zal de AIVD niet willen dat justitie dan wel providers enig inzicht krijgen in wat de AIVD uitvreet met de data. En daarbij, ik verwacht niet dat de AIVD in staat wordt gesteld de bij providers bewaarde data automatisch te indexeren en rubriceren, laat staan dat er met thresholds volautomatisch real-time meegeluisterd kan worden. Kortom, de AIVD zal dit geheel gescheiden doen van de providers.

En @terrestrial, het gaat niet alleen om IP naar IP - er wordt veel meer bewaard. Snif voor de grap eens je eigen netwerk en kijk mee wat iedereen bij jou thuis zoal doet. In no-time heb je een beeld wat ze aan het doen zijn. Dát soort informatie wordt opgeslagen. De AIVD is daarnaast ook geinteresseerd wat er op de betreffende web pagina's, emails enz. staat.
Het maakt niet zoveel uit door wie of hoe de data wordt weggesleept. Linksom of rechtsom komt het op het juiste buro te liggen. Reken maar dat er flink data wordt afgeruild - nationaal en internationaal.

Dat is btw waarom ik whatsapphack quotte.

En dat "meebetalen" aan de providers is natuurlijk een one way ticket. Maar dat heb jij natuurlijk ook wel door.
Al is het maar om de boel te vertragen en aandacht op de zaak te vestigen (ook internationaal).

Als ze niks zouden doen en het gewoon over zich heen zouden laten komen zou het ook niet goed zijn.
Best kans dat een dergelijk wet op bepaald moment ook door het Europese Hof van Justitie wordt verworpen. Misschien zijn ze ook juist bang dat als ze nu moeten toegeven dat dit al niet door de beugel kan, dat ze dan ook dat andere plan zullen moeten verwerpen en houdt de regering daarom die richtlijn in stand
Als 'ze' deze rechtszaak winnen is er straks meer jurisprudentie voor een rechtszaak tegen die nieuwe wet.

Sinds wanneer wordt surfgedrag opgeslagen? Ik zou zeggen sinds die bewaarplicht is ingevoerd. Misschien verplicht die alleen tot bewaring van ip-adressen, ik weet het niet precies, maar wat ik wel weet is dat als er toch al moeite moet worden gedaan, je net zo goed meteen kunt opslaan via wat voor protocol de communicatie verloopt of zoiets. Allerlei andere data die uit je surfgedrag kan worden afgeleid kan de provider helpen meer winst te maken.Die kan bijvoorbeeld je bandbreedte op peak hour halveren als je toch alleen maar youtubevideos kijkt, en je merkt er niet veel van.
Het gaat hier specifiek om het met 2 maten meten door onze overheid.

Toen het Europese hof oordeelde dat er in Nederland een downloadverbod moest komen heeft dat geen dag geduurd. Omdat het namelijk in de interesse van de overheid was om dat in te voeren ondanks dat vrijwel alle burgers tegen waren, het is niet in hun interesse.

Nu heeft het Europese hof geoordeeld dat de huidige vorm van het opslaan van metadata van vrijwel alle burgers niet meer mag. Deze uitspraak gaat tegen de interesse van de overheid in maar vrijwel alle burgers zijn voor en er gebeurt niets.

Ik vind het niet meer dan terecht dat deze organisaties het hypocriete gedrag van onze overheid proberen aan te pakken.
Het feit dat BoF er niet bijzit zegt genoeg.
Dit wordt heus wel aangepast en behoeft geen kort geding. :)
Sensatie zoekers wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door HMC op 6 december 2014 12:46]

Ik kijk nergens meer van op bij dit kabinet, schijn democratie als je zo met de Europese richtlijnen/verdragen en wetten omgaat.
Het opmerkelijke hieraan vind ik dat je eigenlijk eerst actief de EU moet erkennen om hoorbaar bezwaar te maken tegen het handelen van de landelijke regering. Best slim gespeeld als die EU straks alsnog gewoon eenzelfde dataretentie-wetgeving doorvoert.
Of gewoon weer een tactiek van de EU om nog meer souvereiniteit weg te jatten bij individuele landen zodat deze zich 100% conformeren aan de eisen van de frauders in Brussel.

Make no mistake, hoewel de EU nu gebruikt kan worden om negatieve beslissingen van de overheid te overrulen, wil je echt niet in bed liggen met die hele enge corrupte bende die niets anders doet dan miljarden geld verslinden en de eisen van slechts 2 a 3 grote landen overneemt: en de rest negeert.

De EU is, indien volmacht, een veel en VEEL gevaarlijkere instantie dan onze overheid, zelfs als deze een bewaarplicht en ongerichte tap wet hebben; dan krijg je binnen de kortste keren Amerikaanse toestanden in het kwadraat. Zeker omdat het een ondemocratisch stelsel is.

Ik zou nog liever een bewaarplicht hebben dan dat de EU een volmacht krijgt en het absolute zeggenschap hier krijgt, waarbij Nederland louter een provincie wordt die t meest betaald en verder hun mond moeten houden.
Op dit moment gebeurt wat jij schetst over de EU, achter de schermen al in Nederland.

De overheid overruled de verdragen die democratisch overeen zijn gekomen met haar burgers, je kunt ook wel met zekerheid zeggen dat het belang van de burger niet meer goed wordt vertegenwoordigd. Dit itt tot de EU die op een veel betere manier en op een geheel ander niveau over deze zaken nadenkt - ze moeten dat ook wel doen gezien de vele landen die meedoen. Die schaalgrootte zorgt ervoor dat extremen wegvallen. En het zijn juist die extremen die de ruimte hebben gekregen in Nederland en de politiek.

Ik zie véél liever dat de EU deze macht overneemt, want zoals nu in de praktijk blijkt is onze NL overheid een speelbal geworden van lobby en van bizarre wetgeving van de VS. De EU is daar veel terughoudender in, en is ook het ENIGE machtsblok dat een tegenwicht kan vormen tegen de ontwikkelingen vanuit de VS, maar ook vanuit bijvoorbeeld Rusland en China. Er zijn allerlei wederzijdse belangen waarvoor wij de VS nodig hebben, maar wij hebben niets aan zo'n bondgenootschap wanneer wij als individuele landen ons gelijk proberen te halen.

En al wordt de EU gedomineerd door de grootste economische macht(en), ik zie ons véél liever geregeerd worden door een Duitsland dan door politiek Nederland. Daar maken ze tenminste stappen, itt de schoothondjes kwijlpolitiek van Nederland.

Wij moeten zo snel mogelijk naar een sterk Europees leger, we moeten inlichtingendiensten gaan samenvoegen, etc etc. en dat zal de enige mogelijke weg blijken te zijn naar nog enige invloed in een wereld die gedomineerd wordt door grootmachten als de VS/VK, Rusland en China. Ook qua kosten is dat de enige manier om nog iets met enige invloed in stand te houden, we zien het nu recent weer met het conflict in Oekraine: we hebben geen antwoord omdat we eigenlijk gewoon geen snelle reactiemacht meer hebben en krijgen dan zo'n lamme Minister die zegt 'toch jammer dat we die tanks hebben weggedaan'. We zijn lui geworden van 60 jaar 'vrede'. De comfortzone heeft ons verlamd. Getuige ook het totale gebrek aan realiteitsbesef en hoe makkelijk we dit allemaal slikken.

Zitten er gevaren aan de EU? Dat zeker, maar de dagelijkse praktijk van naar binnen gekeerd en nationaal regeren bewijst zich keer op keer als het minst effectief en als recept voor wanorde en verdere terugval in welvaart en rechtvaardigheid.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 8 december 2014 10:16]

Dat BoF er niet bij zit verbaast mij ook. Los van dat: dit kort geding is niet alleen sensatie, het kan het proces aanzienlijk versnellen. Zonder een kort geding gaat de overheid in haar eigen tempo de zaak bekijken, en dat kan wel even duren. Dat een kort geding media-aandacht genereert is wat mij betreft ook geen probleem. Veel burgers zijn zich niet bewust van privacyschending.
Waarom doet XS4ALL niet mee aan deze actie ? Die hebben toch altijd hun mond vol over privacy ?

Of is privacy tegenwoordig bij KPN alleen nog maar een marketing gimmick ? Waarschijnlijk wel...
http://www.erwinblom.nl/b...tussen-xs4all-en-mij.html

[Reactie gewijzigd door phox10 op 6 december 2014 12:25]

Daarnaast zou ook internetprovider BIT zich bij het collectief voegen en overwegen andere telco's hetzelfde te doen, aldus NRC.
Je kan er vrij zeker van zijn dat XS4all hier ook tussenzit, zeker gezien in het vorige nieuwsbericht hierover al stond dat ze de zaak juridisch aan het bekijken zijn.
XS4all houdt zich op de vlakte en blogt er niet over, terwijl het een vrij risicoloze actie zou zijn om hier bij aan te sluiten. Van XS4all verwacht ik dat ze (mee)strijden aan de frontlinie, maar in plaats daarvan wachten ze tot mama KPN zegt dat het mag.
Als Xs4all hier tussen had gezeten, dan hadden ze dit bekend gemaakt. Veel mensen hebben xs4all getweet, gemailed enz. En ze beperken zich tot "onze juridische afdeling is het aan het bekijken".

De overheidsgetrouwe KPN lijkt steeds meer de lijntjes naar Xs4all aan te halen en Xs4all lijkt steeds meer gedwee aan het lijntje te gaan lopen. Xs4all springt niet meer zo snel als 10, 20 jaar geleden op de barricades - na hooguit even een kort belletje met een advocaat.

Ik ben nu heel dicht bij het punt om de hogere kosten voor Xs4all niet meer te kunnen verdedigen naar mezelf (laat staan naar mijn vrouw en kritische puber kids): de internet kwaliteit is sinds een jaar (onoplosbaar) verminderd en nu dit daar boven op. Ik ga me weer heroriënteren op Ziggo en het prijsverschil wil ik dan wel doneren aan BoF of PrivacyFirst.
Er zijn twee XS4all's

1 pre KPN

1 post KPN
Ik zat erop te wachten, eigenlijk nog best laat als je nagaat dat deze uitspraak van Opstelten dat de bewaarplicht ondanks het europees vonnis wel gehandhaafd blijft al deze lente was.

Blijf het toch vreemd vinden dat er met twee hele grote maten wordt gemeten in den haag:
download verbod meteen de volgende dag na een uitspraak van het europese hof maar bewaarplicht moet eerst een rechtzaak (op kosten van de belastingbetaler) over worden gevoerd.

edit halve zin vergeten :)

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 6 december 2014 11:54]

Dat is de regering, wat zij willen is wet.
Wie kiest die regering? Bestaat democratie nog?
Als kind keek je naar jan klaasen en katrijn, nu weet je dat in die kast en achter dat gordijn iemand zat met zn hand in het achterwerk van die poppen.

Nu zou je ook beter moeten weten, open your eyes and follow the money
Democratie... het volk regeert of kiest vertegenwoordigers die voor hun wetten maakt.
Ik kijk om me heen en dit is wat ik zie.
1) Mensen blijven klagen, stemmen op een regering die uiteindelijk doet wat de mensen niet willen die erop gestemd hebben.
2) En die klagers stemmen daarna opnieuw op diezelfde regering.
3 ) Er komt een nieuwe partij met nieuwe beloftes en mensen denken dat dit de partij is die oplossing is.
4) Die nieuw partij slaat dezelfde weg inslaat als voorgaande regeringen, breekt alle beloftes en doet niet wat de mensen willen die erop gestemd hebben.
5) Mensen blijven erop stemmen terwijl deze regering niet uitvoert wat de mensen verlangen.
6) ga terug naar 1

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 6 december 2014 20:52]

Niet iedereen stemt keer op keer op dezelfde partij, er vinden verschuivingen plaats die een aantal jaar geleden ondenkbaar waren in Nederland.
Wel is het zo dat het voor het grotere plaatje weinig uit lijkt te maken op welke partij je stemt, of welke er aan de macht komt. Beloften worden idd keer op keer gebroken, en mensen schijnen dit, op wat gemor na, gewoon te pikken.
Als ik om me heen kijk zie ik een hoop (imho terechte) onvrede, en weinig bereidheid om uit de comfortzone (die de vicieuze cirkel in stand houd) te komen, en er op te komen voor onze vrijheid.
Het enige dat niet stopt zijn deze oproepen.
En al zeggen ze dat het stopt, kan het in stilte gewoon doorgaan.
Misschien is het wel een gescript 'gevecht' voor de buhne, waarbij men dankbaar is voor de "klagers"
A cherry picking government.

Wel de lusten om de eigen positie te versterken maar niet de lasten die, in deze, de eenzijdigheid van transparantie flink aanpakt.

Hoe arrogant en zelf ingenomen.

Ik vraag me de laatste tijd steeds vaker af;
Wie in Den Haag hoort nog de stem van het volk boven het gebrul van deze in elkaar gespinde commerciële semi-overheid uitkomen?
Het kabinet is nou eenmaal niet van plan deze toegang tot data op te geven (dealtje met de internationale "partners"?), en de tweede kamer laat zich zonder al te veel ophef buiten spel zetten. (Zie het verhaal omtrent de aanschaf van de apparatuur voor Sigint voordat er een wet voor aangenomen is.) Van de politiek hoeven we dus niet veel te verwachten.
In die zin vind ik het wel goed dat deze organisaties dit onder de aandacht proberen te brengen, of het nou mosterd na de maaltijd is of niet.
Telco Voys Telecom zal zich na overleg met Boekx en Bits of Freedom aanhaken bij het kort geding (zie Tweet).

Zij weigeren ook nog steeds data af te staan aan de CIOT, omdat die de ketenverantwoordelijkheid niet willen waarborgen. Dit heeft nog niet geleid tot een proces vermoedelijk omdat dit tot jurisprudentie zal zorgen die niet gunstig is voor de NL overheid.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 6 december 2014 13:48]

Oh en het downloadverbod kwam er zo snel... dat paste namelijk zeer goed in "hun" straatje (druk van USA)... dan kan het namelijk wel "want ja het Europese Hof zegt het". En nu het niet zo goed uitkomt? Precies.
Kabinet Rutte is verreweg het slechtste kabinet wat we in decennia gehad hebben. Opstelten schendt de privacy ondanks dat het niet "moet van de EU". Het is ook een wonder dat dit niet hoeft van de EU.

We zagen hetzelfde gebeuren bij de centrale opslag van onze vingerafdrukken uit het paspoort. Het hoeft niet van de EU, maar Nederland doet het toch.

De overheid deelt onze gegevens met de VS. Wat wij daar voor terugkrijgen is onduidelijk.

Helaas is tegelijk met Rutte, die zich democraat noemt, ook de democratie ter ziele gegaan. Ooit hadden we een oppositie. Nu zit er een hele kliek ja-knikkers in de kamer.

Deze ja-knikkende kliek is medeschuldig aan de afbraak van de Nederlandse economie, welvaart, vrijheid, democratie, privacy, verzorgingsstaat, effectiviteit en transparantie van de overheid, souvereigniteit, gevoel van welbehagen, politie, zorg, onderwijs en solidariteit.

Dat is geen geringe prestatie voor één kabinet.
Het is duidelijk. De leden van dit kabinet willen met hun dadendrang graag in de geschiedenisboeken komen. Dat zal zeker gebeuren. Vlak naast "Stasi".

Edit: teloorgang van solidariteit noemde ik 2x.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 7 december 2014 09:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True