Wel heel offtopic maar inderdaad is een APK keuring voor motoren totale onzin. Dit is geen mening maar een feit want je kunt zo opzoeken dat het aantal ongelukken met motoren gerelateerd aan technische mankementen vrijwel te verwaarlozen is (ik dacht dat het iets van 0.2% was) dus dit is niet een mening die ik er even uitfloep zonder mezelf te hebben ingelezen.
En waarom is dat zo laag? Mede omdat de APK verplicht is!
En als je naar auto's kijkt, dan durf ik te wedden dat 't percentage ook daar heel laag is, dat ongelukken te wijten zijn aan technische mankementen. Misschien herinner je je nog het programma 'wrak van de weg', toen er nog een APK was. Dan kan je zien wat de mentaliteit is als er geen APK is: rijden met gevaarlijke barrels was heel normaal.
De meeste ongelukken (nu) zijn gevolg van: domheid*, niet opletten, bellen, geen verlichting overdag voeren, met alcohol of andere drugs gaan rijden, de weg oprijden en dan maar maar één kant op kijken, jeugd die idioot rijdt op de brommer of scooter, geen richting aangeven, etc. (Zie jij ooit een fietser richting aangeven? Hoeveel mensen geeft richting aan op de rotonde? Een veel te groot deel _niet_. De politie treedt er ook totaal niet tegenop. Geen wonder dat dit niet veranderd. Dit toont ook aan dat het niet goedkomt als je iets aan de mensen zelf overlaat. Nee, ook niet bij motorrijders.)
Met domheid* bedoel ik (naast mensen die er 100% van overtuigd zijn dat een APK-keuring voor motoren alleen maar over geld gaat) ook bijv: niet snappen waarom men naar je knippert als je overdag in een grijze auto (waardoor je erg slecht zichtbaar bent) zonder dimlichten (of met alleen stadslichten) rijdt. Want als ik dan in de spiegel kijk, zie ik dat men nog steeds zeer zelden de lampen alsnog aandoet. Veel mensen weten niet eens hoe ze de dimlichten aan moeten doen. Eurlings had het jaren geleden al aangekondigd om het voeren van dimlicht in NL verplicht te stellen. Helaas heeft ie zijn keutel ingetrokken met de reden dat zulks tegenwoordig in EU-verband geregeld moet worden.
Een speciale groep is de vrachtwagenchauffeurs: het merendeel denkt dat de stadslichten bedoelt zijn voor overdag. Het klopt dat de politie er totaal niet tegenop treedt (da's veel te lastig incasseren - dan moet je ze aanhouden), maar overdag stadslichten voeren is gewoon
verboden.
Beste vrachtwagenchauffeur: begrijp eindelijk eens dat je niet voldoende zichtbaar bent, louter omdat je groot bent. De kans dat een tegenligger je omver rijdt heb je weliswaar niet (een normale auto verkreukelt tot een dun stukje metaal op je bumper) - dus wat dat betreft hoef je niet aan dimlichten te denken, maar da's wel nogal egoïstisch geredeneerd. Maar ja, dat zit in de genen van de mensen he; egoïsme. Daarom moet er ook tegenop getreden worden.
Zelfs ons ministerie heeft onderzoek gedaan en is tot de conclusie gekomen dat het geen levens spaart en dat spreek jij nu dus gewoon tegen?
Er zijn zoveel onderzoeken met verkeerde conclusies of meetmethodes. Ik ben ervan overtuigd dat dat hier ook het geval is. Er zijn bitter weinig mensen die verstand hebben van statistiek en of iets al dan niet onder onmogelijk toeval kan vallen (kijk bijv. naar de zaak Lucia de B.). Niet iedereen (nee, ook motorrijders niet) is even netjes op zijn materiaal. Bij de APK komen ook dingen aan het licht die je zelf niet wist, hoor. Het gaat ook niet alleen maar over banden. Echt niet elke motorrijder is een volleerd monteur. Je hebt ook autisten die er nog steeds geen nieuwe banden onderdoen als ze een keer met gladde banden onderuit gaan op de motor. Bovendien gaat de APK ook helemaal niet alleen over veiligheid.
[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 11 april 2014 23:49]
), maar niet logisch dat er ondertussen doorgegaan wordt met verzamelen van gegevens: daarmee geeft Teeven duidelijk aan dat hij het verzamelen van data belangrijker vindt dan de privacy van mensen. 
Privacy
En het is iets anders dan hier over gesproken wordt. 
