Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Submitter: Loller1

Nokia zou werken aan een smartphone die net als de HTC One (M8) twee cameralenzen aan de achterkant heeft. Net als HTC zou Nokia de technologie willen gebruiken om het achteraf blurren van de achtergrond van een foto mogelijk te maken.

HTC One (M8)Windows Phone-fansite WPCentral meldt het gerucht in een artikel over mogelijke updates voor Windows Phone. Het toestel zou later dit jaar moeten uitkomen. Nokia maakt nu al een app, Refocus, die verschillende foto's achter elkaar neemt om achteraf focussen mogelijk te maken. De tweede cameralens zou het mogelijk maken om de achtergrond van een foto te blurren zonder meer dan één foto te hoeven maken.

Het idee van een tweede cameralens voor geavanceerde foto-effecten is niet nieuw; HTC gebruikt in zijn nieuwe One (M8) de tweede cameralens voor het opslaan van diepte-informatie. Toshiba presenteerde bovendien eerder al een cameramodule met twee lenzen voor dit doel.

Volgens WPCentral komen er twee kleinere updates voor Windows Phone 8.1 voordat de volgende major release uitkomt met als voorlopige codenaam Threshold. Wat die precies zullen bevatten, is vooralsnog onduidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Vind dit toch echt minputen, waar beide partijen inzetten op hogere kwaliteit foto's (vooral bij slechtere omstandigheden), komen ze nu met gimmicks aan, wat mij betreft minder onzin, en volop inzetten op de beste kwaliteit, zeker bij Nokia is dit een zeer belangrijk punt gezien zij zich er erg op profieleren.
Waarom zou je per definitie inleveren op kwaliteit als je een tweede camera toevoegt?
Dat is natuurlijk niet zo, maar het budget wat wordt ingezet om dit soort gimmicks te onderzoeken en implementeren, zou ook ingezet kunnen worden om de camerafunctie echt te verbeteren.

Dat dat niet gebeurt is natuurlijk logisch. Zowel Nokia als HTC zijn natuurlijk niet in staat om de basis van de fotografie in hun eentje te veranderen. Los van de fysieke beperkingen die je op natuurkundig gebied tegenkomt, hebben deze bedrijven niet de expertise in huis om beeldsensoren te verbeteren. Fotografie blijft slechts een gimmick van een telefoon en dus wordt het zo behandeld. Dat Nokia toevallig met Pureview in de roos heeft geschoten en een relatief dure techniek naar hun toestellen brengt om hun imago als 'foto-mobieltjes' op te krikken is eerder uitzondering dan regel.

Dat Nokia nu ook teruggrijpt naar dit soort blur-gimmicks geeft wel aan dat ze niet nog zo'n revolutionair idee kunnen brengen op dit moment. Waarbij ik revolutionair met een lading zout bedoel, want zo bijzonder is Pureview niet.
Ik ben het niet met je eens. Je noemt dit een gimmick, die wat jou betreft de camerafunctie niet verbetert. Dat het niet revolutionair is, maar ik zie dat toch anders.

Het grootste verschil in beeldkwaliteit tussen een dure full-frame-camera en een smartphone-camera, is mijns inziens de grootte van de sensor. Een grotere sensor heeft twee voordelen:

1. Minder ruis, want grotere pixels, en een betere signal to noise ratio enzo
2. In staat tot kleinere scherptediepte.

Je ziet dat het eerste issue softwarematig al een eind verbeterd is de laatste jaren. Steeds hogere ISO waardes worden mogelijk voor eenzelfde hoeveelheid ruis. Om óók een kleinere scherptediepte te bereiken met een kleinere sensor kom je er niet met uitsluitend een softwarematige oplossing. Je hebt simpelweg geen diepte-informatie. Door het toepassen van een degelijk dual-camera systeem heb je die informatie ineens wel beschikbaar, en mits je dan de software goed uitvoert zou ik zeggen dat dit dus zeker wel een grote stap in de cameratechniek is.

Recent heeft Dpreview een vergelijking tussen smartphones en een aantal DSLR's uitgevoerd. Een citaat uit hun conclusie is:
around 6 years of technology has made up for the massive difference in the size of the lenses and sensors between the best phone and the $2,000 DSLRs.

I was stunned.

This isn’t saying that the Nokia is a better camera than a 2007 Canon EOS 40D. It’s not. Detail makes up just a tiny fraction of the goodness of a camera, and none of what makes it a pleasure to use. The Nokia is much slower, can’t focus on moving targets, can’t easily defocus part of the picture, can’t change the perspective and feel of pictures by zooming or changing lenses, and can’t capture the same range of brightness in one shot that the latest SLRs can. Yet.

The curious thing about this list is that everything on it except one — changing lenses — can be fixed with faster processing.
bron

En dat laatste is precies het punt. De meeste tekortkomingen zijn softwarematig te verhelpen, en daarom heeft fotografie op een telefoon veel meer potentie dan enkel een gimmick te zijn. En er zijn ook meer vernieuwingen in telefoons, Een flitser die matcht op kleurtemperatuur, dynamische belichting van panoramabeelden. Sommige technologie die al lang beschikbaar is in smartphones sijpelt pas langzaam door naar dedicated cameras. HDR-modes, GPS tagging, etc.

Juist doordat je zoveel power in een telefoon krijgt, veranderd de basis van de fotografie. En het is interessant om te zien waar dat heen gaat.
Een grotere sensor legt natuurlijk ook veel meer detail vast omdat de pixels groter zijn. Dat gaat veel verder dan alleen de signal-to-noise ratio. En natuurlijk komen er softwarematige oplossingen voor hardwarematige problemen, maar vooralsnog loopt men gewoon keihard tegen natuurkundige grenzen aan die maar heel traag worden verlegd.

Hoe goed softwareprocessing ook wordt, nooit zal het iets kunnen invullen wat niet door de sensor is opgenomen. Extrapolatie misschien, maar dat is nooit 100 effectief. De grenzen zullen verschuiven, maar dat is ook exact wat ik zelf al aangeef.

Uiteindelijk zullen dit soort gimmicks beter worden, uiteraard. En uiteindelijk zal een sensor die klein genoeg is om in een smartphone te kunnen, resultaten behalen die gelijk zijn aan hedendaagse DSLR-sensoren. Maar tegen die tijd zijn DSLR-sensoren ook al weer een stap verder. Vooralsnog (zoals je gequote tekst ook aangeeft) is een smartphonecamera van nu, nog altijd minder dan een DSLR-camera van 7 jaar geleden.

Gimmicks kunnen revolutionair zijn. Als ze werken. Dit blur-systeem (dat van HTC althans) is niets. Het ziet er onecht uit en is leuk voor Instagram. Met fotografie heeft het niets te maken.
Ik ben het wel met je eens dat de focus elders zou mogen liggen. Wat je zegt over het feit dat Nokia en HTC niet met revolutionaire veranderingen zullen komen omdat hun core business nu eenmaal elders ligt ben ik ook met je eens. Wat dat betreft snap ik niet dat de fabrikanten niet de samenwerking zoeken met een Nikon / Canon en op de proppen komen met de ultieme cameraphone die de Pureview het nakijken geeft.
Omdat Nikon en Canon nog steeds heel veel geld verdienen aan hun compactcamera's. Die zullen niet snel de keuze maken om cameraphones beter te maken, omdat ze dat (zeker op de middenlange termijn) gaan voelen in hun verkopen.

De verschuiving die gaande is op de cameramarkt, waarbij mobieltjes steeds meer de rol van compactcamera's gaan overnemen is een logische en die zal doorgaan. Simpel en alleen omdat het gebruik van de niet-fotografisch ingestelde fotografen, logischerwijs gekoppeld is aan socialmedia en het 'online' willen zijn met je foto's.

De 'echte' fotograaf zal geen genoegen nemen met een ieniemini sensortje en een waardeloos lensje. Maar die neemt nu ook al geen genoegen met een compactcamera.

Ik denk dus dat die verbinding tussen mobieltjesmakers en cameramakers wel zal komen als de verschuiving nog verder doorzet. Of hij komt niet, en de Nikons en Canons van deze wereld zullen zich meer gaan richten op de hogere segementen. Het is in dat licht vooral interessant om te zien wat de fabrikanten doen die beide maken, Sony en Samsung.

Sony maakt goede cameraphones, maar zal zich nooit profileren als een mobieltjesmaker die zo'n goede camera's aan boord brengt dat het neiet meer nodig is om een standalone camera te kopen. Maar mogelijk dat ze op termijn hun camera-instaplijn wel gaan mergen met hun mobieltjes. Iets wat Samsung al heel voorzichtig aan het doen is. Maar die hebben op de compact-cameramarkt dan ook minder te verliezen.
De 'echte' fotograaf zal geen genoegen nemen met een ieniemini sensortje en een waardeloos lensje. Maar die neemt nu ook al geen genoegen met een compactcamera.
De sensor in de Nokia 808 (ter grootte van een postzegel) was al groter/even groot als de meeste stand alone digitale camera's.
Sony maakt goede cameraphones, maar zal zich nooit profileren als een mobieltjesmaker die zo'n goede camera's aan boord brengt dat het neiet meer nodig is om een standalone camera te kopen.
Sony maakt inderdaad goede camera's de camera's van zowel Samsung, en Chinese fabrikanten worden veelal uitgerust met sensoren van Sony, echter kan Sony niet tippen aan de camera's van Nokia.
Simpel en alleen omdat het gebruik van de niet-fotografisch ingestelde fotografen, logischerwijs gekoppeld is aan socialmedia en het 'online' willen zijn met je foto's.
Dat nog niet eens zo zeer, de meeste digitale camera's kunnen al niet meer op tegen het geweld van de huidige cameraphones. Toestellen als de Nokia 808 en Lumia 1020 hebben niet alleen het voordeel van social media, maar het voordeel dat zij daadwerelijk betere foto's maken, en dat in een uitgebreider jasje.
De 'echte' fotograaf zal geen genoegen nemen met een ieniemini sensortje en een waardeloos lensje. Maar die neemt nu ook al geen genoegen met een compactcamera.
Jammer dat je zo bevooroordeelt bent, en hier puur reageert om je frustatie te botvieren. Maar de revolutionaire lenzen in dit soort cameraphones degraderen de standalone camera's tot middeleeuwse techniek. Die fotokastjes die je in de jaren '90 in de winkel haalde, en opa en oma vandaag nog kopen omdat ze niet weten hoe een telefoon werkt, ontwikkelen al jaren niet meer.

De echte fotograaf kiest voor een solide spiegelreflex omdat die met kop en schouders overal bovenuit steekt, de digitale camera is uit een verlopen tijdperk en valt tussen wal en schip. Iets wat jou zo te zien aan het hart grijpt.

Nokia heeft op een revolutionaire manier van een telefoon een standalone camera gemaakt met allerlei doorbraken en ontwikkelingen die daar aan voorafgingen.
Jammer dat je zo bevooroordeelt bent, en hier puur reageert om je frustatie te botvieren. Maar de revolutionaire lenzen in dit soort cameraphones degraderen de standalone camera's tot middeleeuwse techniek. Die fotokastjes die je in de jaren '90 in de winkel haalde, en opa en oma vandaag nog kopen omdat ze niet weten hoe een telefoon werkt, ontwikkelen al jaren niet meer.

De echte fotograaf kiest voor een solide spiegelreflex omdat die met kop en schouders overal bovenuit steekt, de digitale camera is uit een verlopen tijdperk en valt tussen wal en schip. Iets wat jou zo te zien aan het hart grijpt.
Geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt. Het enige wat ik aangeef is dat cameraphones naar instap digitale camera's toe aan het groeien zijn. Daar heb ik geen menig over, dat is een vaststaand feit.

En natuurlijk, DSLR's en andere systemen met verwisselbare lenzen (en een enkele high-end compactcamera) leveren een kwaliteit die ver uitstijgt boven welke cameraphone dan ook. Ook boven de Pureview. Leuk dat je zo lyrisch bent over de 808 en 1020, maar ga er maar eens een sportwedstrijd mee schieten... Iets dat zelfs met een enkele low-end compactcamera beter gaat.

Maar goed, je kunt Pureview revolutionair noemen. En dat is ook zo als je het koppelt aan de bedreiging die het vormt voor compactcamera's. Dat zul je mij nergens zien ontkennen. Maar het is onzin om te stellen dat het de fotografiewereld gaat veranderen. Echte fotografen willen, om te beginnen, lenzen kunnen wisselen en hoogwaardig kwalitatief glas. Zonder vervorming, met goede kleurreproductie en helderheid. Dat biedt Nokia nog lang niet op het juiste niveau.

Edit: Waar slaat trouwens überhaupt die aanvallende toon van je reactie op?

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 8 april 2014 15:52]

Dat geef ik ook aan met dat echte fotografen voor een spiegelreflex kiezen omdat die op alle fronten beter is, maar dat de digitale camera eruit raakt.

Natuurlijk zijn er nog enkele voordelen (zoals je aangeeft met sportwedstrijden) maar het aantal voordelen, en de omvang van die voordelen, loopt zover terug dat er voor digitale camera's eigenlijk al bijna geen ruimte meer is. Wat ook wel duidelijk wordt aan het feit dat de digitale camera's tegenwoordig eerder uitgeklede smartphones aan het worden zijn met hun facebook app en wifi.
[...]

Geen idee waar je dit allemaal vandaan haalt. Het enige wat ik aangeef is dat cameraphones naar instap digitale camera's toe aan het groeien zijn. Daar heb ik geen menig over, dat is een vaststaand feit.
Je hebt het over "ienieminie sensortjes" en "waardeloze lensjes". Daar haalde ik een andere boodschap uit.

Overigens zijn beide stellingen ook dubieus, omdat de sensoren van de cameraphones al net zo groot zijn als die van normale digitale camera's, en de lenzen veel verder zijn ontwikkeld en van hoogwaardige techniek worden uitgerust.

De Lumia 1020 heeft bijvoorbeeld 6 lenzen, waarvan één van glas. Om dat allemaal in zon behuizing te stoppen is toch redelijk revolutionair. En omdat vervolgens af te doen als "waardeloze lensjes" vind ik niet terecht.

Deze ontwikkeling is ook al jaren aan de gang. Toen ik jaren geleden mijn Nokia N8 had en we met vrienden op vakantie gingen, viel het iedereen op dat deze telefoon kwalitatief betere foto's maakte dan de Canon 10MP digitale camera die we meehadden. Dit is al jaren bezig en opzich niks nieuws. Behalve dat het nog lang geen gemeengoed is in de smartphone wereld, en het echt "featurephones" zijn die dit hebben.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 8 april 2014 16:15]

Overigens zijn beide stellingen ook dubieus, omdat de sensoren van de cameraphones al net zo groot zijn als die van normale digitale camera's, en de lenzen veel verder zijn ontwikkeld en van hoogwaardige techniek worden uitgerust.
Ga je dat nu echt beweren? Zelfs een simpele ixus heeft een sensor die groter is dan de high end smartphones.
Jammer dat je niet verder kijkt dan je neus lang is.

De sensor van de Nokia 808 is qua oppervlakte ongeveer 3x zo groot als bijvoorbeeld de Canon ixus 240.

"CMOS-sensor met achtergrondverlichting, type 1/2,3"

http://www.canon.nl/For_H..._240_HS/#p-specification1

Vergelijk dat nu eens met dit:

http://cdn.gsmarena.com/p...w-sensor/gsmarena_016.jpg
Nogmaals, IK heb het niet uitsluitend en alleen over de Nokia 808.
We hebben het hier over cameraphones, daar zijn er niet zoveel van (de galaxy zoom, Nokia 808, Lumia 1020 en de wat oudere N8). Die hebben allemaal een sensor van rond die omvang.

Je zegt zelfs nog :
En sensoren van camera-phones zijn doorgaans nog altijd kleiner dan van de meeste digitale camera's
Wat gewoon onjuist is.

Daarnaast gaat dit onderwerp nota bene ook nog eens over een Nokia camera technologie, en begin jij met een reactie over pureview camera's.

Nogal lastig voor mij om dan opeens maar ervan uit te gaan dat jij het opeens over iets totaal anders zou hebben nietwaar?
Er is dus 1 merk smartphones dat ook apparaten maakt met sensoren die groter zijn dan die van de goedkoopste instap compact camera's.
Grotere sensoren dan het merendeel van de point and shoot camera's, nogal een nuance verschil. (die nu toch wel duidelijk had moeten zijn nadat ik de link nog heb voorgekauwd).

Daarnaast is het niet zomaar 1 merk smartphone, het is hét smartphone merk dat zich op de camera concentreert. Als je het over cameraphones hebt kom je er niet omheen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 8 april 2014 20:40]

Dat geef ik ook aan met dat echte fotografen voor een spiegelreflex kiezen omdat die op alle fronten beter is, maar dat de digitale camera eruit raakt.
Een spiegelreflex is gewoon een digitale camera. Je blaft in je vorige reactie erg hoog van de toren, zonder dat je begrijpt dat we het grotendeels gewoon helemaal met elkaar eens zijn.

Toen ik het had over ieniemini sensortjes en waardeloze lenzen had ik het over smartphones in het algemeen. Dat jij dat betrekt op de Lumia's is jouw probleem, veroorzaakt door selectief lezen en een duidelijke persoonlijke voorkeur.

En sensoren van camera-phones zijn doorgaans nog altijd kleiner dan van de meeste digitale camera's (de echte instap compactcamera's daargelaten). Maar dat is ook niet zo relevant eigenlijk, waar het om gaat is dat we het gewoon eens zijn dat er een evolutie bij de smartphones plaatsvindt waardoor instap-digitale camera's overbodig worden. Uiteindelijk. Voor mid-end compactcamera's en de highend compactcamera's gaat datnog wat langer duren, als het er ooit van komt.
"Een spiegelreflex is gewoon een digitale camera. "

Maar een digitale camera is geen spiegel reflex. En je punt is?
[...]
Je blaft in je vorige reactie erg hoog van de toren, zonder dat je begrijpt dat we het grotendeels gewoon helemaal met elkaar eens zijn.
Moet je horen wie hier hoog van de toren blaft.
En sensoren van camera-phones zijn doorgaans nog altijd kleiner dan van de meeste digitale camera's
En daar ga je alweer de fout in.

Kijk eens hierna;

http://cdn.gsmarena.com/p...w-sensor/gsmarena_016.jpg

Die is niet bepaald kleiner "dan de meeste digitale camera's".
Dat had je overigens natuurlijk geweten als je eerst had gelezen, alvorens hoog van de toren te blaffen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 8 april 2014 19:53]

Wat dat betreft snap ik niet dat de fabrikanten niet de samenwerking zoeken met een Nikon / Canon en op de proppen komen met de ultieme cameraphone die de Pureview het nakijken geeft.
Het is nog maar de vraag of die samenwerking er niet al is. Het zou mij niet verbazen als die bedrijven wel kennis leveren, maar dat niet algemeen bekend willen maken. Ze winnen er namelijks niks mee: als ze hun naam plakken op telefoontoestellen van andere bedrijven, zal dat ten koste gaan van hun eigen compactcameraverkopen.

Bovendien kun je je afvragen of het heel erg veel gaat helpen; kijk naar Sony, die de kennis van zijn camera-divisie overduidelijk gebruikt bij het ontwikkelen van de camera-units in de smartphones. En nog worden ze aan alle kanten ingehaald. De reden is duidelijk: de beeldsensors zijn klein (alleen bij de topmodellen worden ze nu wat groter), en daarnaast zijn de lenzen die ervoor hangen op z'n best 'matig'. Natuurlijk wordt de techniek steeds beter, maar 'size matters'. En een smartphone van hooguit een centimeter dik kan het dan ook niet winnen van een midrange compactcamera.
De reden is duidelijk: de beeldsensors zijn klein (alleen bij de topmodellen worden ze nu wat groter), en daarnaast zijn de lenzen die ervoor hangen op z'n best 'matig'.
Met de steeds groter wordende smartphones ontstaat er ook weer ruimte voor een grotere sensor. Als je dat combineert met een samenwerking met een lensboer, zoals Nokia destijds bij de N73 met Carl Zeiss deed, dan denk ik dat je een heel eind komt. Voor die tijd maakte de N73 heel aardige foto's en die kwam in 2006 uit. Ik geloof dat er vandaag de dag toch veel meer mogelijk is dan de M8 of Pureview modellen bieden.
Ik denk dat niet de grootte (lengte/breedte), maar vooral de dikte van smartphones een beperkende factor is. Als je de sensor groter maakt zul je immers ook een grotere lens ervoor moeten hangen, als je die van Carl Zeiss kwaliteitsglas wilt maken (die geen afbreuk doet aan de kwaliteit van de sensor) dan ga je dat niet redden als het toestel maar 10 mm dik mag zijn. Precies dat is de reden dat de Lumia 1020 met z'n 1/1.5" sensor (en óók een Zeiss lens trouwens) het nog steeds niet wint van een goede compactcamera.
Het ligt er aan wat je bedoeld met winnen, maar als je het over details en scherpte hebt kijk hier dan maar eens naar:

http://connect.dpreview.c...s-dslr-versus-film?page=2

Op de rand doet de Lumia (op ruis na) niet eens zoveel onder voor een Nikon D800 met 17-35 f2.8 objectief (voor de niet kenners zo'n beetje het summum op 35mm DSLR gebied)...
Die ruis, nota bene op ISO 100, zorgt er dan wel voor dat zo'n beetje alle detail verdwijnt. En niet alleen in de rand, maar ook in het midden. Iets anders valt natuurlijk ook niet te verwachten, met zoveel pixels op zo'n (relatief) kleine sensor. Wel kun je Nokia complimenteren dat ze geen excessieve ruisonderdrukking toepassen, zodat het een waterverfschilderij wordt.

Buiten dat, wil ik dezelfde vergelijking nog wel 'ns zien als die Lumia 2 jaar in een broekzak of damestas heeft gezeten, en de Nikon net zo lang in een fototas... ;)

Op zich is de vergelijking nogal onterecht en vergezocht. Als Fiat een V8 motor in de 500 hangt, ga je die dan ook vergelijken met een Ferrari 458?

De camera's in smartphones zijn niet ontworpen om te concurreren met DSLR's (en die vergelijking met DPReview vertelt precies waarom, wat mij betreft). Ze richten zich op compactcamera-gebruikers, en dat lukt ze behoorlijk. Tegen een low-end compactcamera is de Lumia 1020 echt wel opgewassen, maar ga je 'm vergelijken met de bovenste 20% van de compactcamera-markt, dan krijgt-ie het echt wel moeilijk.

[Reactie gewijzigd door B64 op 9 april 2014 15:52]

Ik ben het wel met je eens dat de focus elders zou mogen liggen.
Is dat niet juist de bedoeling van deze 'duo-camera'? ;)

Meer on-topic: het topic lijkt te suggereren dat dit hetzelfde is als Refocus, maar dat lijkt me toch echt wat anders.
Als we het hebben over "achtergrond blurren" zoals zo plat in dit artikel omschreven wordt, dan hebben we het in feite over het spelen met scherptediepte, diafragma dus. Scherptediepte is een van de allerbelangrijkste concepten in de fotografie. Peperdure lenzen worden op een beperkte scherptediepte gekocht, iedere vorm van serieuze fotografie heeft te maken met scherptediepte. Het is zowat de belangrijkste creatieve "control" die je op een camera hebt, naast sluitertijd. Smartphones hebben echter een uiterst grote scherptediepte (alles in focus), wat te maken heeft met de sensor en de geringe afstand tussen de sensor en de lens. Spelen met scherptediepte ontbreekt dus bijna volledig op smartphones, en daar probeert men nu iets aan te doen.

Daarom vind ik het geen gimmick, hooguit is de uitvoering van de feature slecht en een gimmick. Ik deel overigens wel de zorg dat de meeste mensen gewoon geen fotografie kennis of interesse hebben, wat toch belangrijk is voor het goed gebruiken van dergelijke features.
We hebben het hier nog over 'blurren'. Scherptediepte is iets heel anders. Dat is een natuurlijk verschijnsel dat zich voordoet bij grote brandpuntsafstanden of diafragma.

Dit is het softwarematig onscherp maken van delen van de foto. Niets minder, maar zeker ook niet meer.
Omdat er geen OIS (Optical Image Stabilization) in zit misschien? Dat heeft HTC er bij de M8 ook uitgehaald omdat dit icm de dual camera niet mogelijk was. De M7 had dit echter wel.
Maar voor wat de Nokia smartphone waar het artikel aan refereert betreft is hierover nog niets bekend, vandaar mijn opmerking. In theorie zou deze telefoon de hoogste kwaliteit foto's kunnen produceren die we tot op heden van een mobieltje hebben gezien. De opmerking dat er concessies gedaan worden aan kwaliteit vond ik daarom wat voorbarig.
In de praktijk betekent OIS heel veel. Met name mechanische OIS. Zoals in de Nokia Pureview modellen.
Omdat het geld kost, tenzij de extra kosten direct van hun winst afgaat, betekent dat het toestel of een hogere prijs krijgt dan zonder, of ze gaan ergens iets goedkopers gebruiken. Zoals iemand anders ook aangaf is de optische stabilisator ook in het geding.

Dus van mij hoeft er geen 2de camera in te zitten, dat geld of gebruiken voor een betere camera of de kosten omlaag van het toestel, maar voor een effectje hoeft dit van mij absoluut niet. Wil je toch mooie effecten, doe dan maar een lens met een lage diafragma.
Deze toepassing een relatief goedkope manier is om dynamic range toe te passen bij een kleine formfactor. Immers, de eisen aan de camera-module zijn laag.
Daarentegen een camera-module met een lage diafragmawaarde is duur en vereist een grotere formfactor.

Kortom, voor point-and-shoot met een kleine formfactor en lage kosten is dit een logische ontwikkeling. De grote uitdaging is om het allemaal softwarematig bij verschillende licht-intensiteiten bruikbaar te maken.
Ik begrijp wat goedkoop en duur is, ik fotografeer voor een hobby en weet de prijzen wel. Punt is gewoon dat dit misschien wel relatief goedkoop is, maar het effect is ook zeer goedkoop, zo goedkoop dat ik het niet eens wil gebruiken. Op dat moment is het opeens heel duur, want ik zie iets wat ik absoluut niet wil gebruiken en dus ook absoluut niet voor wil betalen.

Voor een lage diafragma lens zou ik wel extra betalen. Ik begrijp dat dit lastig en duur is, maargoed als het goed gedaan is, dan betaal ik tenminste voor iets waar ik iets mee kan. Het effect van die 2de camera is naar mijn mening echt 100% ongewenst.
Ik snap het niet. Iemand die echt goede foto's wil maken neemt een standalonecamera (DSLR of whatever) om superieure kwaliteit en om de accuduur te besparen. Ik schat dat ronduit 95% van de foto's die gemaakt worden op een smartphone dienen voor simpele facebookfoto's, instagagramfoto's etc. Dus waarom wordt er zoveel tijd en geld in die research ingestopt ipv bv een betere accu?

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 8 april 2014 14:28]

Ik denk dat je het antwoord op je eigen vraag al hebt gegeven. Het merendeel van de foto's wordt gemaakt met een telefoon en het doel is het posten van deze foto's op onder andere sociale media. De groep mensen die hun telefoon hiervoor gebruikt is behoorlijk en waarschijnlijk zelfs zeer groot en zij hebben helemaal geen behoefte aan een DSLR. Kortom een goede camera - al dan niet met twee lenzen - is een '[i][sellingpoint/i]'. Vandaar dat er veel tijd en geld in gestopt wordt.
Omdat mensen blijkbaar ook goede foto's met hun smartphone willen kunnen maken, ik geef ze geen ongelijk.
Een losse camera kan beter kan zijn, maar die heb je ook minder vaak bij je.
Heb zelf een dslr gekocht maar vind het gewoon niet leuk al die zooi mee te nemen, daarom heb ik er ook maar een compacte bridge camera bijgekocht.
Wat suit-up zegt, plus dat je het mobieltje veel vaker (of 'altijd') bij je hebt. The best camera is the camera you carry with you all the time. Ook die momenten dat je niet je DSLR bij je hebt wil je zo goed mogelijk vast kunnen leggen en een goede camera op je telefoon is dan een uitkomst.
Helemaal waar, maar... een goede compact camera, maar dan niet van het allerlaatste model (bijv. een Canon S110) in combinatie met een midrange smartphone levert betere plaatjes én is goedkoper dan een high-end smartphone - zelfs als die al wat in prijs is gezakt. En ja, ik heb mijn compactcamera vrijwel altijd in m'n jaszak zitten :)
Wat een onzin, de meeste mensen zien het verschil niet eens tussen een foto met de Lumia 1020 en een met DSLR. En dan heb ik het over mijn zus, moeder, oma, vader enz. Zelfs ik zie het verschil niet, zou niet weten waar ik op moet letten.

Feit is, de camera's in mobieltjes worden steeds beter. En er komt een moment dat ze een DSLR evenaren. Mooi toch?
Ik geloof niet dat smartphone cameras ooit DSLRs zullen evenaren. Daar kan ik zeer diep op ingaan, maar samenvattend is dergelijke optische kwaliteit fysiek onmogelijk te matchen.

Waar ik je wel gelijk ingeef is dat veel mensen geen betekenisvol verschil zien, maar dat is een gevalletje parels voor de zwijnen.
Ben benieuwd of dit dan beter werkt dan op de M8. Volgens de review op Tweakers is het grappig maar werkt het niet super.
Nu schat ik Nokia op dat gebied wel wat hoger in. De Pureview modellen zijn in het land der blinden Koning en eerder hadden ze ook al de N73 die destijds fenomenaal was. Ik gok zomaar dat ze wat de camera betreft de M8 hier gaan overtreffen. Persoonlijk is het niets voor mij want je zit vast aan Windows Phone.
Daar hebben ze niet eens een dubbele camera voor nodig. Alles boven de 920 met Pureview overtreft de M8 al.
Ik denk niet dat je weet wat de uitdrukking "in het land de blinden ..." betekent :p
Ik denk het wel. Ik doel daarmee op het feit dat een camera op een mobieltje per definitie een flinke concessie is ten aanzien van het doel van een camera. De Pureview modellen steken er echter qua kwaliteit met kop en schouders boven uit, in het land der blinden. ;)
denk dat Mathieu_Hinder doelde op het feit dat je 1 deel was vergeten van het engelse gezegde " one eyed king in the land of the blind"
Klopt, wat je met deze uitdrukking wilt zeggen is dat Nokia prutscamera's maakt, maar aangezien de rest nog erbarmelijker is, doen ze het nog vrij goed. De PureView camera's zijn echter degelijke apparaten tegenwoordig en steken uit boven de rest. Ook daar zijn al deftige camera's te vinden trouwens.
Vergeleken met wat. Pureview blijft gewoon slecht vergeleken met dedicated camera's.
De rest van de smartphones. En over de vergelijking met dedicated cameras valt wel meer te zeggen dan dat jij ze 'gewoon slecht" vindt...
Ik blijf het maar weer es zeggen. Nokia maakt camera's die kwalitatief betere foto's kunnen maken. Maar dan wel in handen van iemand met een beetje verstand van fotografie. Samsun, LG en ook de iPhone maken voor de leek foto's die er meteen goed uitzien als we het hebben over bv kleuren.
Stop dan maar. Wellicht was het bij de eerste modellen zo, maar dat is al echt niet meer zo. En als de omstandigheden slechter zijn, zijn foto's van die andere drie überhaupt niet mooi meer.
Uuhhmm, dat zou je denken, maar na het lezen van dit verslag op DP Review (een van de betere fototech sites) denk ik daar een stuk genuanceerder over:

http://connect.dpreview.c...s-dslr-versus-film?page=4
Dat is geen Engels gezegde hoor, het is van onze eigen Erasmus. ;)
Kom hem eigenlijk nooit tegen in het Nederlands , vandaar dat ik dus de Engelse variant erbij pakte.
A similar (yet much earlier, dating to the 4th or 5th century CE) turn of phrase, and Erasmus' likely inspiration, appears in the Genesis Rabbah as "בשוק סמייא צווחין לעווירא סגי נהור", meaning "In the street of the blind, the one eyed man is called the Guiding Light".
Jammer alleen dat de 1020 doorgaans door blinden gebruikt wordt. Ik ben het linkje kwijt, maar ik las onlangs een artikel waarin uit een praktijktest bleek dat fotos uit de 1020 niet beter waren dan de gemiddelde smartphone kiekjes.

Het moge duidelijk zijn dat dit niet aan de techniek ligt, deze is wel degelijk superieur, maar deze komt slechts tot zijn recht met een kundige gebruiker en goede omstandigheden.
En anders zit je vast aan Android... :) sorry maar wat is je punt?
Ik geef aan dat Windows Phone persoonlijk niet voor mij is. Android is dat wel. Ik zet er niet voor niets bij dat het mijn persoonlijke voorkeur is. De toegevoegde waarde van jouw reactie ontgaat me volledig.
Waarom reageer je dan op een Windows Phone item? Als het toch niets voor je is, wat is dan de toegevoegde waarde? Behalve om te laten zien dat je voorkeur uitgaat naar Android... Zie jouw punt in deze helemaal niet.
Omdat ik wel geïnteresseerd ben in de hardware, anders lees je mijn reacties op dit artikel even goed.
maar ik kan je niet volgen, als deze in een Android zit, dan is het wel goed. Maar in WP 8 niet? Dan is je interesse niet echt hardware matig, maar meer software matig.
De hardware is interessant, top, ongetwijfeld doet WP 8 daar geen afbreuk aan alleen ik persoonlijk vind WP 8 niet fijn waardoor deze fijne camera / technologie min of meer aan mijn neus voorbij, dat vind ik jammer omdat ik de hardware ontzettend gaaf vind. Als je het nu nog niet snapt weet ik het ook niet meer.
Het is wel goed zo, ieder zijn smaak
De tweede cameralens zou het mogelijk maken om de achtergrond van een foto te blurren zonder meerdere foto's te hoeven maken.
Het blijven 2 foto's, dus meerdere. Alleen zijn ze nu op hetzelfde moment vanuit een iets andere hoek en misschien andere focus. Dit maakt het combineren natuurlijk een stuk makkelijker, vooral met bewegende beelden.
Misschien gebruiken ze wel een Coded Aperture in de 2de lens. Maar ik denk dat je dan een iets groter diafragma moet gebruiken.
Ik dacht Nokia ook bezig was met Lytro? Met een 16 lens camera?
http://www.pocket-lint.co...-style-photography-coming#

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 8 april 2014 15:46]

"Nokia zou werken aan een smartphone die net als de HTC One (M8) twee cameralenzen aan de achterkant heeft."

Ik denk dat het wel meer dan 2 lenzen gaan worden gezien Nokia's investering in Pelicanimaging.
http://www.pelicanimaging.com/technology/index.html
Misschien ook een mooie opmaat naar 3D fotografie, mits de lenzen natuurlijk op gepaste afstand te plaatsen zijn.
"Nokia maakt nu al een app, Refocus, die meerdere foto's achter elkaar neemt om achteraf focussen mogelijk te maken."

Die app is er al, en is voor iedereen te downloaden met WP8.
sinds 13 november al blijkbaar weer http://www.engadget.com/2...efocus-windows-phone-app/ wat gaat de tijd toch snel. Zelf heb ik geen behoefte aan een dslr en heb ik een compact camera pricewatch: Panasonic Lumix DMC-TZ40 Zwart waar ik erg blij mee ben, maar ik moet zeggen dat mijn 8mp camera op mijn lumia 920 ook prima foto's maakt ik kijk ook erg uit naar de 20mp camera van de lumia 930. de 1020 lijkt mij net iets te overkill en de 1520 vind ik te groot.
Nokia 1130? Verder kan ik geen naam meer bedenken, tenzij het een middenklasser wordt, dan zou het zomaar de 730/830 kunnen worden ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True