Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Facebook meldt dat er in de tweede helft van vorig jaar 76 verzoeken om gebruikersinformatie van de Nederlandse politie en justitie zijn binnengekomen. Daarmee is het aantal informatieverzoeken opnieuw gestegen. Facebook heeft ook zijn communityrichtlijnen aangepast.

In de periode juli-december 2014 diende de Nederlandse overheid bij Facebook 76 verzoeken over 84 gebruikers in, zo blijkt uit data van de sociaalnetwerksite. Facebook claimt dat er in 65 procent van de gevallen daadwerkelijk informatie is verstrekt. Daarmee is het aantal verzoeken om gebruikersdata gegroeid; in de eerste helft van vorig jaar werden er nog 41 verzoeken ingediend voor 45 gebruikers. Wereldwijd is de trend wat minder fors; het totale aantal verzoeken in de eerste helft van 2014 steeg slechts licht, van 34.946 naar 35.501.

Facebook heeft inmiddels ook zijn communityrichtlijnen aangepast. Het bedrijf zegt duidelijker te willen maken welke content wel en niet is toegelaten. Zo is er een sectie in de richtlijnen geplaatst waarin 'gevaarlijke organisaties' worden opgesomd. Ook over het publiceren van naakt in foto's en video's poogt Facebook meer helderheid te geven. Dat is volgens Facebook alleen toegestaan in een 'artistieke context'. Daarnaast wordt 'wraakporno' genoemd als niet toegelaten content.

Vooralsnog zegt Facebook nog geen plannen te hebben om het platform automatisch te laten scannen op ongewenste content. Gebruikers moeten handmatig mogelijke overtredingen melden. Het kan tot 48 uur duren voordat deze zijn verwijderd.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

76 verzoeken is toch niets? Ik dacht dat er iets van 7 miljoen Nederlanders op facebook zaten dan is dat 1 op de ~0.00002 Nederlanders .
Je kunt niet concluderen dat dit de enige gegevens zijn die door de politie zijn ingezien. Er zijn verschillende sluiproutes waarop instanties aan gegevens komen of ze opslaan. Zo kan bijv. de belastingdienst gegevens bij een organisaties opvragen (zoals afegelopen jaar bij marktplaats en parkeerapps is gebeurd). De belastingdienst mag deze gegevens vervolgens 7 jaar bewaren (volgens mij). De politie heeft vervolgens weer een verdrag met de belastingdienst en kan dus grasduinen in de gegevens die de belastingdienst heeft opgevraagd bij de betreffende instantie.

Dit zelfde zou in theorie ook bij facebook gebeurt kunnen zijn waardoor de politie alleen bij meer of extra informatie Facebook zelf moet raadplegen. Dit zou kunnen verklaren waarom het aantal geregistreerde verzoeken zo laag is, want het genoemde aantal verzoeken staat haaks op het aantal taps dat Nederland op haar burgers uitvoerd.
Verder zijn informatieverzoeken van de AIVD en andere geheime diensten in de regel ook niet openbaar, en dat zijn er vast veel meer.
Die 7 miljoen zijn ook niet allemaal (zware) criminelen waar je gegevens van nodig hebt. Dus om te roepen dat de overheid ook je privacy schendt door gegevens van FB op te halen mag dus ook de prullenbak in voor mensen die dit nodig vinden.
Juist de prullenbak in. Helemaal mee eens. Een mooi artikel om al die schreeuwers over "grove" schending van de privacy eens de mond te snoeren.
Niek
76 verzoeken is toch niets?
Het lijkt me ook erg weinig.
Te weinig eigenlijk.
Je zou al meer opvragingen verwachten alleen voor discriminerenden of rasistische uitluitingen op Facebook.
Is maar van 1 maand natuurlijk. Oftewel ongeveer 700 verzoeken per jaar, 2 per dag.

Sorry, ik las het verkeerd!

[Reactie gewijzigd door Thystan op 18 maart 2015 11:40]

Is van 6 maanden.
Dus iets van 150 per jaar.
Je hebt gelijk, maar als ik dat zo hoor, dan vind ik dat vrij weinig.

Ik verwacht dan ook dat NSA/GCHQ en dus ook onze eigen AIVD dit via eigen backdoors doet. En dat dit systeem ook wordt geraadpleegd door rechercheurs.

Dit klinkt voor mij als cijfers van alleen de NLPD. Burenruzies, overlast, cyberbullying etc.
Ik begrijp mensen ook niet echt die alles op facebook posten. Niet alleen de politie kijkt mee, je kan er op wachten dat ook de belastingdienst eens mee gaat kijken naar de foto's van je dure vakantie.

Voor werkgevers is facebook natuurlijk ideaal te kijken met wie ze privť allemaal te maken hebben en wat eventuele nieuwe werknemers allemaal doen.

Voor de politie ook leuk te zien wie je vrienden zijn, wat je ze schrijft.

Voor mij geen facebook of andere vergelijkbare sites.
Een beetje gezond verstand kan geen kwaad. Maak foto's beperkt zichtbaar en denk er dus ook aan dat mogelijk je toekomstige werkgever die foto kan zien waar jij buitenwesten op straat ligt van de drank...

En mensen die een bijstandsuitkering hebben en wel een nieuwe BMW 5-serie kunnen rijden is natuurlijk niet in de haak. Als je dan ook stom genoeg bent om er over op te scheppen op Facebook, dan moet je niet verbaasd zijn als je gepakt wordt. Net als inbrekers die selfies maken tijdens hun misdaad.
Vooral die 'discussies' op de facebookpagina van dumpert en de Televaag zijn opmerkelijk. Racisme, elkaar uitschelden of zelfs bedreiging is gewoon heel normaal. Lekker handig ook als je gaat solliciteren....
dat ook de belastingdienst eens mee gaat kijken naar de foto's van je dure vakantie.
Je mag toch zelf weten waar je je geld aan besteed. Er is ook niets iets als een vakantiebelasting die je zou ontduiken.
Ik heb ook geen facebook, gewoon omdat ik om me heen zie dat het een tijdvreter is en een sociale druk legt om dingen te posten. Die druk wil ik niet en ik kan mijn tijd leuker besteden.
Zou de politie toch sieren als hier een rapportje bij zou komen met wat voor arrestaties hier nu uit voort gekomen zijn.
Tussen het opvragen van gegevens en het daadwerkelijk arresteren zit nog een enorm groot verschil. Net als tussen een verdachte en een dader. Een verdachte is nog geen dader.
Zou de politie toch sieren als hier een rapportje bij zou komen met wat voor arrestaties hier nu uit voort gekomen zijn.
Daarvoor heb je de Wet van Openbaarheid van Bestuur (WOB). Met een WOB-verzoek zou je deze moeten kunnen achterhalen.
Dan zul je vermoedelijk wel alle regionale korpsen moeten wobben en/of mogelijk ook alle openbare ministerie arrondissementen.
Bovendien krijg je sowieso geen informatie van lopende zaken waar die opvragingen makkelijk onder kunnen vallen (mogelijk jarenlang zelfs) dus moet je je wob verzoek wel zorgvuldig formuleren.
Bovendien is de vraag of de polite kan beantwoorden in welke gevallen dit geleid heeft tot een arrestatie. Er zullen vaak meerdere bewijsstukken betrokken zijn bij een arrestatiebevel en dat kan ook best een bewijsstuk zijn dat is verkregen obv een eerdere opvraging. Het kan heel goed zijn dat gegevens van Facebook leiden tot een persoon die daarop een bekentenis doet en dan zal de bekentenis hetgeen zijn waarop je in eerste instantie rekent dat de aanhouding en eventuele veroordeling vooral zal plaatsvinden.
Kan je als gebruiker van FB opvragen welke diensten je gegevens hebben willen inzien?
Nope. Als Amerikaanse geheime diensten via een National Security Letter gegevens opvragen, is het voor de instantie waarbij ze dit doen verboden hierover te rapporteren.
Maar het gaat hier om de Nederlandse politie en justitie, ligt dat niet anders?
Geld voor de fbi niet in zovere dat je via een foia request na verloop van tijd wel opkan vragen wat er verzameld is.
Ik voorspel een integratie van sociale media in het dagelijks leven als risico analyse/controle factor bij zaken als verzekeringen, aankoop van bepaalde goederen, toeslagen e.d.
Sollicitanten worden nu al gescreend op FB, maar als een verzekering een risicoprofiel kan opstellen aan de hand van o.a. je FB pagina, kunnen ze in ruil daarvoor jou premiekorting geven.
Of banken die met een risicoprofiel de hoogte van je lening of creditcard limiet bepalen. Of de belastingdienst die sociale uitkeringen limiteert aan potentiŽle fraudeurs.

Er zijn al proeven met een rijstijl logger in je auto die invloed kan hebben op je autoverzekering, het is een kwestie van tijd voordat je Online leven ook onderdeel daarvan uit maakt.

Oh en als je denkt dat je een fake profiel kan opstellen om deze analyse om de tuin te leiden: een van de dingen dat veel over je zegt is je omgeving , zoals je vrienden, werk, locaties, tijdstip van activiteiten, etc. Daar heb je geen invloed op, dus kunnen ze alsnog een profiel opstellen. Mede om deze reden lach ik diegene uit die een alias op FB gebruiken en zich veilig wanen.
Dat zou betekenen dat een 3rd party rechten moet hebben om op jouw profiel te kijken. Want iedereen die een beetje slim is zet dit dicht. Dus alleen vrienden mogen kijken. Lijkt me dat dit niet het commerciele doel is van Facebook aangezien dat heel veel gebruikers zou wegjagen.
1. wat niet weet, wat niet deert
2. geld opent deuren
3. kennis is macht
4. 99% heeft "niks te verbergen" en zal het worst wezen wat FB doet; "iedereen doet het, dus zal het wel goed zijn".
Gaat het hier om verzoeken naar gebruikersdata naar aanleiding van een geconstateerd misdrijf op facebook, of om bijv. door de facebook app verzamelde locatie gegevens van een verdachte?
Dit is wat Facebook zegt;

"We respond to valid requests relating to criminal cases. Each and every request we receive is checked for legal sufficiency and we reject or require greater specificity on requests that are overly broad or vague."

Of dit juist is kunnen we niet controleren. Welke gegevens dit betreft wordt ook niet gespecificeerd. Het gaat over gegevens die Facebook in huis heeft over gebruikers. Dit kan zijn over jou profiel, met wie je contact hebt, wat je gezegd hebt, maar inderdaad ook wanneer je waar ergens was a.h.v. locatie gegevens die Facebook over je bij houdt.

Maar denk bijv. ook een aan webpagina's die je bezocht hebt met daarop een like knop en dus een connectie naar Facebook. Facebook kan zo bij houden welke pagina's je op welk moment bezocht hebt, hoelang je daar bent geweest, zonder dat je iets geliked hebt ;)

Combineer de gegevens van Facebook en Google en je weet meer over een persoon als de persoon zichzelf herinneren kan.
Ik vind het wel wat hebben die transparantie rapporten. Ook goed van Facebook dat ze filteren op de aanvragen van justitie/politie en dus eisen dat ze duidelijke informatie aanvragen krijgen en niet een standaard verzoekje accepteren met daarin, ik wil user xxx ( lol) zijn data inzien.

T`is overigens zelfs zo dat als je een bericht schrijft, maar je canceled het en plaatst het niet dat zelfs dan Facebook nog kan achterhalen wat je hebt getyped heb ik ooit gelezen. ( wazige functie)....
Heb ik ook ergens eens gelezen en ergens kan ik mij dit ook voorstellen. Als je een url invoert, wordt direct ook een afbeelding erbij gezocht. Als je een smiley tikt, wordt deze vaak direct vervangen. Dus het lijkt mij dat iedere cijfer/letter/teken die je invoert direct ook wordt verzonden naar facebook (ajax/jquery ofzo?).
Dat er info opgevraagt word is 1, maar eigenlijk zou FB en de andere een meldings plicht moeten hebben zodat de gebruikers dit ook weten.
Volgens mij kan iedereen zelf ook wel nagaan dat het zover kan komen. Sociale netwerken zijn meestal commerciele en openbare organisaties. Wat verwacht je dan?
Wat hiermee overigens wel min of meer mee wordt aangetoond is het feit dat jezelf verbergen en anonieme communicatie zinvol en haalbaar zijn. Dat ze specifiek Facebook nodig hebben voor onderzoek wijst erop dat ze er qua "controle" nog lang niet zijn.
Vind dit eigenlijk wel erg redelijke cijfers voor de verandering
Hoe kunnen ze 76 verzoeken doen over 84 gebruikers? Andersom kan ik begrijpen (meerdere verzoeken per gebruiker), maar nu zijn er 0,9 verzoeken per gebruiker ingediend?
Ik verzoek Facebook om gegevens te verstrekken over Bart en Piet in belang van onderzoek X. Of te wel: meerdere gebruikers in 1 verzoek. Dat dacht ik wel dat logisch zou zijn.
Ah ok, ik zie zoiets als 1 verzoek per persoon, maar klinkt logisch.
Een bekend verzoek is het verzoek om de gegevens van een aantal rascistische reageerders bij een foto van bekende voetballers.
Ik weet niet meer of dat op facebook of twitter was maar zo kun je wel makkelijk gegevens van meerdere personen opvragen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True