Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties

Jon von Tetzchner, mede-oprichter van Opera en tot 2010 ceo van het bedrijf, begint een nieuwe webbrowser die vooral is gericht op powerusers. Von Tetzchner en zijn collega's menen dat Opera de verkeerde richting op is gegaan.

Von Tetzchner zegt tegenover TechCrunch dat hij op het idee kwam om de browser Vivaldi te ontwikkelen nadat Opera zijn eigen Presto-engine uitfaseerde en de browser baseerde op Chromium, het opensourceproject dat de basis voor Google Chrome vormt. Volgens de oud-ceo was Opera altijd opgebouwd rond een gemeenschap en had de browser 'een sterke connectie met zijn gebruikers', maar is dat inmiddels niet meer zo.

Des te opvallender is dat Vivaldi, waar anderhalf jaar aan is gewerkt, de Chromium-broncode eveneens als uitgangspunt heeft genomen. Het team van 25 man zou niet groot genoeg zijn geweest om een eigen render-engine te ontwikkelen, en het team koos uiteindelijk voor Chromium in plaats van de render-engine van Mozilla; volgens Von Tetzchner was dat de meest veilige optie.

De browser is momenteel te downloaden als tech-preview. De browser is volgens de makers gericht op power-users, en biedt daartoe onder meer de mogelijkheid om zelf toetsenbordcommando's samen te stellen. Tegelijkertijd is de browser nog niet af: zo is er nog geen toolbar voor bookmarks en ondersteuning voor extensies is ook nog niet aanwezig. In toekomstige versies moet die functionaliteit er wel komen, evenals een mailclient.

Vivaldi

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

behalve het feit dat je short-keys kan aanmaken zie ik niet echt een verschil met andere browsers. graag had ik in het artikel terug gelezen dat je notities kan toevoegen aan sites en tab-stacks gebruiken waarin groepen tabs in 1 keer kunnen worden geopend.

ook intressant is dat de browser gebouwd is op javascript. ze zeggen er zelf dit over "We use JavaScript and React to create the user interface — with the help of Node.js, Browserify and a long list of NPM modulesVivaldi is the web built with the web".
Hier een interessant achtergrondartikel. O.a.:
-The Vivaldi team numbers around 25, a “substantial part” of which is the technical team, and more than half of which are former Opera workers.
-Von Tetzchner is personally funding it all for now, but the browser’s business model will be the standard affiliate-deal affair.
-Von Tetzchner told me more new browser features will be revealed by the time Vivaldi reaches its first full version.
-A mobile version is also in the works.
-We’re going for a browser that has more functionality than what you’re used to, but also has more different ways to do things.
-The use of web technologies for the front end makes it easier to launch cross-platform.

Feature requests kunnen we kwijt op dit forum. Vivaldi heeft als doelstelling om goed naar de gebruikers te luisteren. Die filosofie zal veel tweakers kunnen aanspreken. Voor nu is het een veelbelovende tech-preview IMHO.

Mijn eerste indruk:
-Op de statusbalk onderaan staan twee pijltjes, waarmee een filter over een pagina kan worden gelegd: outlines, transform 3d, content blocker, invert, black/white, intensify, sepia, etc.
-Knop op statusbalk om geen plaatjes weer te geven (en dus pagina's supersnel te laden).
-Knopje show panel links op statusbalk brengt een paneel die gecombineerd wordt gebruikt voor bookmarks, downloads, notities en meer. NB: in de nieuwe Opera kunnen bookmarks niet in subdirectories worden ingedeeld, hier wel.
-Menubalk (file, edit, view) kan weer ingesteld worden als gewone balk bovenaan. Dat miste ik in Chrome.
-Helder prullebakje om verwijderde tabs terug te halen.
-Mouse gestures ingebouwd.
-Veel uitgebreidere instelmogelijkheden dan Chrome. Wil je tabs aan de zijkant? Dat kan.

Omschrijving Opera t/m versie 12
Opera liep jarenlang voor op andere browsers. Versie 4 uit juni 2000 was bijvoorbeeld de eerste browser met tabs en het opslaan van sessies. Ook voelde opera tot aan ongeveer versie 9 (?) aanzienlijk sneller en responsiever dan de concurrentie. Verder had opera allerlei handige fratsen zoals het alsvast downloaden van een bestand terwijl je rustig de doelmap uitzocht. Opera was featurecompleet zonder dat daarvoor extenties nodig waren, tegelijk heel snel en had met de juiste instellingen een rustige interface. Ik kijk dan ook uit naar de ontwikkeling van Vivaldi.

Vivaldi heeft overigens een concurrent, al gaat de ontwikkeling daarvan minder snel: Otter-Browser.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 28 januari 2015 11:07]

Ik vind Javascript niet bepaald een voordeel om een browser in te bouwen.
Misschien wel als het doel is om met relatief weinig inkomsten een crossplatform applicatie te onderhouden.
Kan ook in Java of C++ (met bijvoorbeeld wxWidgets of QT).
Zijn dat de enige verschillen met huidige browsers? Ik snap niet dat ze met zo'n zwakke 'nieuwigheden' zich op de browser markt proberen te gooien.
Dit is een technical preview. Ze geven zelf aan dat ze nog veel meer in petto hebben. Daarnaast mag de community zelf ook nieuwe features voorstellen.
Ik kan mij vinden in zijn verhaal. Opera gebruikte ik voor het eerst met versie 3.62 en heb een licensie gekocht met versie 5. Tot en met versie 12 ben ik een fervent gebruiker geweest, maar de reboot naar de Blink-engine heeft mij nooit bekoord. Op dit moment is het wel weer een aardige browser, maar het onderscheid zich verder nauwelijks meer van de rest. Waar Opera vroegâh een totaal apart soort browser was, met een eigen MDI-interface (waarbij bijvoorbeeld popups eigen schermpjes in het hoofdvenster waren, ipv een los venster naast de browser) en allerhande overzichtelijke tool- en sidebars, is het nu eigenlijk Chromium met meegeleverde addons. Ik weet niet of het nu al kan, maar het feit dat je niet een standaardzoekmachine in kon stellen was voor mij uiteindelijk de druppel.

Zelf ben ik overgestapt naar Chromium, maar mis de Opera van weleer wel. Hoewel ik het idee van von Tetzchner wel mooi vind vraag ik me af of hij gaat bereiken wat hij wil, en of wat hij wil bereiken hetzelfde is wat ik hoop... Opera 12 met extensions en een hedendaagse render-engine. In de huidige staat die ik in het bericht zie is het voor mij als gebruiker niet interessant. Iets wat hoop biedt voor de toekomst, misschien wel.
Wat ik niet snap is dat veel browsers die switchen van render-engine ook tegelijk van looks veranderen en vaak meer richting Chrome's interface neigen. Het is opzich namelijk een prima ontwikkeling om een bestaande en populaire render-engine als Blink te gaan implementeren om zo minder duplication of efforts te hebben. Het is tenslotte voor developers al vervelend genoeg om te werken met de huidige fragmentatie en vendor specific styling.

Het zou technisch gezien prima mogelijk moeten zijn om te switchen van render-engine zonder het imago en integriteit van je browser platform zo drastisch aan te passen. Het probleem is dat iedereen probeert Chrome te zijn tegenwoordig, dat uitgangspunt stoot eerder gebruikers tegen het zere been.

EDIT: Kleine typo fix

[Reactie gewijzigd door NASUM op 27 januari 2015 14:38]

Gelukkig heb je met open source altijd wel iemand die een fork maakt. Er zijn een hoop browsers die Chrome niet proberen te imiteren.
Ik gebruik nog steeds de laatste versie van Opera 12.x. Ik kan maar niet wennen aan de nieuwe Opera en ben een overstap aan het maken richting FireFox. Blijft lastig werken voor mij zonder mouse gestures en vensterbeheer en snelkiezer wat alleen Opera had. Verder weet ik niet of dit allemaal weer in de nieuwe Opera zit, zo ver ik heb begrepen niet, ik maak liever de overstap richting FireFox dan maar. Net als jurrie merk ik dat ik de oude Opera gewoon mis als ik in FireFox zit.

[Reactie gewijzigd door Cheap Apps op 27 januari 2015 12:48]

Ik heb ook lang Opera 12 gebruikt maar inmiddels gebruik ik al een paar maanden met plezier de nieuwe Opera. Mouse gestures zitten er al láng in, de snelkiezer ook. Wat bedoel je met vensterbeheer?
Vensters automatisch naast elkaar rangschikken, binnen in Opera. Rechts klik op tabblad altijd, vervolgens tabs naast elkaar of achter elkaar sorteren.
Ik kan het anders wel een keer een poging geven, aangezien de mouse gestures er in zitten. Dat is mijn voornaamste probleem met FireFox. Sowieso heb ik het uitgesteld omdat de eerste nieuwe Opera's troep waren.
Er zijn genoeg add-ons die mouse gestures toevoegen aan firefox. Zoek maar eens op Gestures in de add-on database. Waarschijnlijk heeft iemand ook de Opera-achtige sortering toegevoegd aan Firefox, maar daar heb ik nooit naar gezocht.
Dat was het verschil, opera twelve is default awesome, ff niet.
Persoonlijk heb ik liever dat je functionaliteit zel kan kiezen als gebruiker ipv dat alles maar geintegreerd is.
Mouse gestures kan je in Chrome en Firefox via extensies hoor.
Klopt, maar die werken anders als wat ik in Opera gewend ben, ze zijn iets beperkter helaas.
Komt er vooral op neer dat ik niet tegen verandering kan ;)
Verkeerd geplaatst.

[Reactie gewijzigd door pmeter op 28 januari 2015 01:20]

Bestaan er tegenwoordig nog browsers in windows die niet de helft van je ram innemen ongeacht wat je open hebt staan dat zou mij pas blij maken.
Er bestaat niets meer in Windows wat niet de helft van je RAM in neemt ongeacht wat je open hebt staan aangezien Windows bij het opstarten van het programma zelf al zaken gaat laden die je niet persé nu nodig hebt om te voorkomen dat hij moet gaan laden en dus vertragen wanneer je het wel nodig hebt.

Ongebruikt geheugen is vele malen zinlozer dan geheugen wat gebruikt wordt voor iets wat je wellicht nodig gaat hebben
Ongebruikt geheugen dient IMHO als diskcache te worden gebruikt. Het probleem van applicaties die pakken wat ze pakken kunnen is dat er dan geswapped gaat worden.
het zijn echter niet de applicaties die pakken wat ze pakken kunnen. het is Windows die het geheugen gebruikt als een intelligente "disk cache". In plaats van dat te onthouden wat eerder geladen is, laadt het datgene wat het meest waarschijnlijk als volgende gebruikt gaat worden.

Niks geen swap, niks geen "Hmmmm mischien gaat hij dit later nog nodig hebben" maar gewoon zorgen dat toekomstige laad-tijden geminimaliseerd worden.

Disk-cache is "old world thinking". Verleden tijd, jaren 90, deden we ooit toen we nog niet beter wisten. nu weten we beter.
Ja, maar Firefox heeft toch wel ergens issues op dat vlak. Alles werkt als een tierelier zolang je in de browser bezig bent, maar zodra Firefox op de achtergrond terecht komt, duurt het meerdere seconden eer de browser wakker wordt wanneer je terug naar Firefox tabt. Tijdens deze periode kun je nergens op klikken en soms krijg je enkele seconden not responding.

Met 16 GB geheugen mag je toch verwachten dat er niet overmatig veel geswapt wordt, en Chrome reageert gewoon onmiddellijk.
Firefox en IE of deze bijvoorbeeld http://links.twibright.com/ :+
Ik heb Chrome hier open staan en die gebruikt nu afgerond 212MB. In deze machine zit 4GB RAM waarvan plm 40% gebruikt wordt zonder dat er iets open staat. Dus blijft er 2,45GB vrij.
Dus 2,45 is 100%
220MB is dan dus ongeveer 9% van het beschikbare vrije geheugen.

Komt dus niet in de buurt van 50% (de helft) :Y)
Probeer Firefox of ie exact dezelfde tabbladen te openen en vergelijk ze eens dan snap ik niet hoe deze 5* zo zwaar belast kan zijn
Ik heb het niet gecontroleerd, maar ik denk dat de memory footprint van lynx bijzonder laag is...
Hopelijk Servo-based browsers maar ik durf hier geen weddenschap op aan.

Maar ik ben het met je eens dat browsers belachelijk veel geheugen gebruiken, zelfs voor de meest eenvoudige web paginas.
Jeetje, dat een ontwikkelaer vandaag de dag nog overweegt om zelf een renderengine te bouwen :/ Ik ben zelf webdeveloper dus ik ben al lang blij dat ze hebben gekozen voor een bestaande engine.
Uiteraard, als webdeveloper ben ik er blij mee.

Maar als consument en tweaker ben ik toch iets minder gelukkig: Google heeft met Chromium zo'n grote impact op browsers dat ze de standaarden kunnen dicteren, zoals Microsoft in het verleden. De focus van Google is natuurlijk wel anders, maar 1 bedrijf met zo'n machtspositie lijkt me toch niet ideaal.
Ben het met je eens, maar het is wel zo dat MS met zijn 'standaarden' vaak tegen de stroming in ging wat betekende dat resultaten helemaal onvoorspelbaar waren tegenover wat de standaard dicteerde. Daardoor lopen we als developers nu nog te zeulen met compatibility issues en uitzonderingsregels.

Naar mijn weten streeft Google er naar samen met de rest van W3C de standaard zo veel mogelijk na te leven. Ze kunnen inderdaad meer macht uitoefenen maar het is nog altijd Microsoft die het grootste marktaandeel heeft en die schijnt nu niet echt de boventoon te voeren.
Naar mijn weten streeft Google er naar samen met de rest van W3C de standaard zo veel mogelijk na te leven.
Google is meer bezig met whatwg en khronos standaarden (die ze meer zelf kunnen beinvloeden) dan met W3C standaarden

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 januari 2015 11:39]

onzin, de standaarden waren indertijd gewoon niet specifiek genoeg en voor verschillen interpreteerbaar.. ook waren er indertijd een stuk minder browsers op de markt.
Als ze het goed doen is er toch niets mis mee? De standaarden zijn er nu juist zodat iedereen een nieuwe engine kan bouwen... Daarnaast is er 'vandaag de dag' een engine minder (Presto), en zit de meeste performance winst toch in een goede engine.
tja, aan de andere kant zou het niets uit moeten maken als men zich goed aan de specificaties houdt..
Ze zullen het niet serieus overwogen hebben. Een moderne render-engine met support voor allerlei oude standaarden en slecht geformatteerde HTML... reken op 10 miljoen regels code. Dat is althans hoe groot de huidige render engines zijn.

Je kunt het vast flink beter doen als je het allemaal opnieuw gaat maken en je ondersteuning voor de oudste standaarden achterwege laat. Nog steeds orde grootte paar miljoen regels. Dan ben je met je team nog steeds 5 jaar bezig en heb je nog geen hele browser.

Dat gaat niemand financieren.
Het is op zich geen stom idee voor de toekomst van het web. Nu hebben we Trident, Gecko, Webkit en Blink. Later dit jaar gaat Edge daar nog bij komen, en misschien in de toekomst dat Mozilla ook nog eens Gecko vervangt met die nieuwe render engine.
Mozilla (samen met Samsung) werkt al aan de opvolger van Gecko, genaamd Servo:
https://air.mozilla.org/an-introduction-to-servo-2/
De eerste alpha versie wordt dit jaar verwacht, vrijwel zeker eerst voor mobieltjes.
https://github.com/servo/servo/wiki/Roadmap
http://www.phoronix.com/s...illa-Servo-Engine-LCA2015
http://www.phoronix.com/s...page=news_item&px=MTgzNDA.
De laatste zin doet me meteen denken aan Zawinski's law of software envelopment.

"Every program attempts to expand until it can read mail. Those programs which cannot so expand are replaced by ones which can."

Edit:
Dat vind ik meteen ook jammer. Het moment dat een browser meer wil zijn dan een browser zit er voor mij iets fout. Een browser is geen mailclient, met een browser kan je net webmail openen. Net omdat het een browser is! Ik wil geen browser die gebonden is aan een bepaalde mailservice. Mail in een browser is wat mij betreft pure bloat.

[Reactie gewijzigd door Gunirus op 27 januari 2015 11:12]

Opera had in de oudere edities (t/m versie 12) een mailclient ingebouwd, dus ik kijk er niet van op dat ze dat weer doen.
Zelfs een Bittorrent client zat erin.
Opera had vroeger ook altijd een mail client ingebouwd. Misschien is het niks voor jou, waarschijnlijk wel voor anderen.
voor mij bijvoorbeeld ik krijg er al mijn rss meldingen op binnen. nog steeds verstokte gebruiker van versie 12.17
De stelling aangepast voor de huidige tijd is "...until it has social networking features".
Tja... als je al een paar jaar meer op internet mee draait zie je vanzelf dat tools samen komen en weer uit elkaar gaan. Kijk naar mosaic -> netscape -> firefox&thunderbird bijvoorbeeld.

Nu ik even naar de ander antwoorden kijk denk ik dat er een verschil zit in een web-browser en een internet-browser :-)

Web-browser: browst het world-wide-web, voornamelijk het http en https protocol.

Internet-browser: browst het hele internet met meer dan 1 protocol: http, ftp, smtp, nntp, ern zo voorts.


Over deze vork van Opera: Jammer dat ze niet vanaf versie 12 zijn gevorkt. Ik had graag gezien dat ze een eigen render engine hadden aangehouden. Het hebben van een eigen render engine is voor mij de hoofd-reden om Opera te gebruiken en dus op versie 12 te blijven.

[Reactie gewijzigd door beerse op 27 januari 2015 14:09]

Als ze slim zijn laten ze het aan de gebruiker zelf over en maken ze het als een extensie. Dan kunnen de gebruikers die dit wel willen gebruiken in een handomdraai installeren en gebruiken.
Dat was dus exact wat er in de laatste 'goede' versies van opera gebeurd is, de mailclient werd een stand-alone stukje software. Ik had zelfs een @opera mailadres, maar omdat ik die niet regelmatig genoeg checkte bleek plotseling dat ze die service gestopt hadden zonder dat ik dat wist. Zit je dan met al je game accounts zonder mail... en van een paar wist ik het wachtwoord natuurlijk niet meer.. :X

overigens denk ik dat deze man niet zo veel gaat bereiken, hij wil de oude opera terug hebben maar besluit dan dat de chromium engine de beste is om te gaan gebruiken. Dat is toch precies wat Opera zelf ook gedaan heeft? de engine die ze hadden liep achter, het was gewoon te veel werk om dat bij te houden. vervolgens zijn ze opnieuw begonnen met de chromium engine. Het was jammer dat ze de browser al uitgebracht hebben als volledige browser terwijl zelfs de basisfunctionaliteit nog niet af was. Als ze daar mee hadden gewacht hadden ze zich een hoop kritiek kunnen besparen. Ik heb nooit gesnapt waarom ze het niet wat langer een beta of alpha hebben laten zijn.
hij wil de oude opera terug hebben maar besluit dan dat de chromium engine de beste is om te gaan gebruiken. Dat is toch precies wat Opera zelf ook gedaan heeft?
Opera stapte destijds over naar Blink met de boodschap dat er meer tijd gestoken kon worden in de ontwikkeling van de browser wanneer ze niet zelf hun eigen engine hoefden te blijven ontwikkelen.

Op zich was daar weinig mis mee, maar het bleek een leugen: zo'n 1,5 jaar later zijn er nauwelijks features toegevoegd en is Opera 26 nog geen schim van Opera 12 als het gaat om features. Bovendien zijn destijds ook veel van de originele medewerkers en developers opgestapt en/of ontslagen.

Van wat ik lees, moet Vivaldi dus juist worden wat Opera had moeten worden: een doorontwikkeling van Opera 12 op basis van de Blink-engine, in plaats van de standaard Chrome-kloon die het is geworden. Mijn zegen heeft Von Tetzchner.
Mail is *JUIST* waarom ik nog met Opera 12 werk!

Mail en newsfeeds geintegreerd maakt "oud" Opera veel en veel efficienter in het dagelijkse internetten - en bovendien was Opera Mail voor mij ook de beste mailclient (echt super-makkelijk een mail gesprek van tien jaar geleden weer optoveren als je een paar trefwoorden intikt, bijvoorbeeld).

Als mail in Vivaldi de oude Opera Mail als uitgangspunt gebruikt zal ik eindelijk Opera 12 los kunnen laten.
Ik vind hem er goed uit zien, maar is de browsermarkt ondertussen niet een beetje verzadigd?
Eigenlijk zijn er 3 grote engine's,
gecko, trident, webkit/blink. Laatste lijkt vreemd, maar de scheiding lijkt mij te kort om ze als twee losse partijen te zien.

Geen van de 3 houd zich compleet aan de w3c (en is maar goed ook, verschil moet er zijn), dus er is nog genoeg ruimte voor nieuwe partijen.
Een simpel voorbeeld is dat ik nog geen browser heb gezien die alleen html5 draait, en als een site niet goed werkt gewoon dat aan de gebruiker doorgeeft, en of die een mailtje wilt sturen naar de beheerder.
Geen van de 3 houd zich compleet aan de w3c (en is maar goed ook, verschil moet er zijn)
Dat is dus helemaal niet goed, want waarom dan standaarden ontwikkelen als er toch niet aan gehouden wordt.. Verschil moet er zijn op andere gebieden, zoals performance, maar niet op afwijkend gedrag van de standaard.. De browsers die afwijken van de standaard, DAT zijn dus slechte browsers...
Ooh de heilige standaarden. Die standaarden zijn eigenlijk niet eens zo belangrijk. Het is belangrijker dat een browser sites goed rendert dan dat deze strict de standaarden volgt en anders "error" zegt. Komt nog bij dat de officiele standaarden altijd hopeloos achter de praktijk achterlopen.
uhh, om goed te kunnen renderen moet je dus zorgen dat je goed de standaarden volgt, daardoor kunnen developers zonder gezeik mooie websites bouwen zonder dat ze voor welke browser weer aparte aanpassingen moeten doen, want DAT betekent de dat betreffende browser gewoon kut is.. Eerst iedereen zitten bitchen op MS met IE6, maar nu webkit zich niet houd aan de standaarden oh, nee dan mag het wel, want het is de renderer die gebruikt wordt in jouw favoriete browser..
HTML5 is pas twee maanden uit als standaard, dus om dan nu gelijk maar alle HTML4 sites als verouderd te blokkeren is te kort door de bocht. Bovendien geef je dan de indruk dat omdat er dan nu HTML5 is, HTML4 niet meer gebruikt mag worden. Als mijn website al jaren bestaat, prima draait onder HTML4 en geen features gebruikt waardoor ik hem zou moeten omzetten naar HTML5, waarom zou ik dat dan doen? Alleen maar omdat HTML5 een hoger nummertje heeft?
Een simpel voorbeeld is dat ik nog geen browser heb gezien die alleen html5 draait, en als een site niet goed werkt gewoon dat aan de gebruiker doorgeeft, en of die een mailtje wilt sturen naar de beheerder.
Goed om te zien dat er mensen bestaan die mijn zieke gevoel voor humor delen.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 27 januari 2015 15:53]

Nou ja, Chrome heeft laten zien dat als er een browser komt die meer genoeg verbeteringen met zich mee brengt, de markt aardig op kan breken, eveneens als FireFox dat daarvoor al deed. Wie weet brengt deze browser voor de doelgroep Powerusers juist datgene wat ze zoeken. Ik zie mezelf ook als een poweruser, maar voor mij voldoet Chrome prima.
Behalve de 'tabstacks' zie ik ook niet echt een reden om over te stappen. De teksten op de website zijn ook niet echt geschreven voor powerusers naar mijn mening, wordt met loze termen gegooid zonder echt iets uit te lichten.
Binnen FireFox gebruik ik met veel plezier Tab Groups.
Is dat niet hetzelfde?
Chrome heeft zijn aandeel te danken aan de marketing power van Google, ook aan ieder van adwords en de meest gebruikte zoekmachine.. Hmmm doet dat ergens aan denken? Misbruik van groot aandeel op ene vlak voor uitbreiden in andere vlak? Adwords en zoekmachine neigen beiden naar monopoliepositie. Maar zoals gebruikelijk zal de politiek nadat het kalf verdronken is pas reagern met halfbakken maatregelen.
Chrome heef zijn grote marktaandeel volgens mij eerder te danken aan de zeer agressieve wijze van verspreiding via bundeling met shareware. In sommige gevallen was het vinkje dat je uit moest zetten ok Chrome niet als standaard browser te installeren zeer goed verstopt. En wanneer je dat vinkje dan over het hoofd had gezien, omdat het echt onzichtbaar buiten beeld stond, en Chrome zich als standaard browser had geïnstalleerd, was er erg veel reparatiewerk voor nodig om een andere browser weer als standaard te installeren.
Het gros van de mallware laat zich makkelijker verwijderen dan Chrome.
Going with WebKit didn’t make a lot of sense,” he said. “And going with Mozilla — we felt that fewer people were using it. They were two good choices in any case, but we went with the safer choice.
Ik vind dit vrij vreemd. Juist een browser, gemaakt voor power-users, en met het idee erachter dat ze zelf de grootste vrijheid hebben zou toch gewoon voor WebKit gaan i.p.v. Chromium? Nu is het verschil nu ook weer niet dusdanig groot dat ik me er druk over ga maken, maar er staat geen duidelijke uitleg bij behalve dat het "makes no sense". Iemand een idee waarom Chromium boven WebKit verkozen is?
Webkit heeft extreem veel legacy code (dus veel code om te onderhouden en veel potentiële beveiligingsproblemen) en de ontwikkeling gaat enorm traag. Ik denk dat dit zeer zeker mee heeft geteld.
Misschien ook sponsering?
Het zou me niets verbazen wanneer bekend wordt dat Google de grootste sponsor gaat worden.
Mijn idee is de inschatting van de toekomst van de gebruikte render-engine.

De huidige focus van het WebKit-project is gericht op WebKit2, waarin de architectuur drastisch veranderd wordt en daardoor de API ervan incompatibel is met de API van het vorige WebKit.

Google zat dat blijkbaar niet zitten en forkte het belangrijkste component van WebKit, namelijk WebCore en bouwde dat uit tot Blink, wat momenteel door Chromium gebruikt wordt.

Verschillen in architectuur van WebKit ten opzichte van WebKit2 wordt op de wiki van WebKit2 uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 27 januari 2015 13:50]

Hoe is het verschil tussen Webkit en Chromium niet "dusdanig groot"? Je vergelijkt een engine met een browser ansicht.
Gelukkig dat er steeds meer mensen zijn die zich inzetten voor het terug brengen van de mogelijkheden van Opera 12.x en eerder.
Op zich is het natuurlijk jammer dat de ontwikkelaars van vivaldi en otter-browser niet samen werken.

Ik hoop voornamelijk op een goede linux client komt, die dan ook op debian werkt.
(Otter richt richt voornamelijk op Ubuntu)
Edit: Ik typ deze edit vanuit de Debian versie, dus dat zit goed :)

[Reactie gewijzigd door buzzin op 27 januari 2015 13:49]

Ik gebruik nu net toevallig 12.16, maar wat een irritant ding is dat, vooral op wat langzamere computers. Hij vertoont ernstige lag met typen, gooit de hele inhoud van de adresbalk weg omdat het (tergend langzaam) openen van zijn eigen eerste tab met advertenties erop belangrijker lijkt te zijn, hij loopt constant te zeuren over updaten en het verbinden via opera.com ofzo omdat mijn internet te traag zou reageren (wat flauwekul is), Flash en Shockwave vreten 3 x zoveel resources als de gemiddelde browser en de boel blijft in een soort van eeuwige lus hangen op het moment dat ik per ongeluk een sleep-beweging maak met de muis.
Onzin. Ik weet niet wat je fout doet, maar opera 12 is overal waar ik het geinstaleerd heb netzo snelof sneller als firefox.
Plus alle instel mogelijkheden....
Otter is prima te compileren tegen de Qt 5.3 in Debian Jessie hoor. :) Wat dat samenwerken betreft, zie hier. Vivaldi heeft zijn intenties tot vandaag geheim gehouden.

[Reactie gewijzigd door Frenziefrenz op 27 januari 2015 16:42]

Ja...jessie wel ja. Maar ik gebruik de huidige versie....niet de versie die nog niet af is. (Ik weet het, bij debian anders als bij anderen, maar ik kies bewust voor stable)
Da's ook beschikbaar in wheezy-backports. Alternatief kun je Qt los installeren en op die manier compileren.

Het is misschien een beetje omslachtig, maar ik hoop met dit DEB packages binnenkort weer terug te brengen. ;)
Ik ben geen fan van WebKit meer. De nieuwe versies van IE voelen veel snappier aan dan een WebKit browser, dus een nieuwe browser met een andere render engine dan WebKit zou ik erg waarderen. Ik kijk dan ook uit naar Spartan, ben benieuwd wat die gaat brengen.
Verkeerd weergegeven sites, want ontwikkelaars gaan zich nog steeds uitsluitend richten op Webkit.

Microsoft moet Spartan uitbrengen voor Android en hiermee enig marktaandeel verwerven. Ze hebben geen keuze, anders blijft Webkit dominant en dan zal Trident altijd "afwijken" en "geen ondersteuning bieden voor alle belangrijke prefixen".

Zie ook IE11 op WP8, een van de redenen om geen WP te kopen. Sites worden volgens de standaarden gerenderd, maar zijn nu eenmaal niet volgens de standaarden gebouwd. Da's jammer, maar voor de klant is het belangrijker dat sites worden weergegeven zoals ze ontworpen zijn en IE kan dit niet bieden.

Mogelijk toekomstscenario: Facebook of wat voor populaire sites ook die stevig gebruik maken van Webkit-prefixen zullen er niet goed uitzien op Spartan, en de mensheid zal de schuld op Spartan schuiven en de browser afdoen als "weer een incompatibel product van Micro$haft".
Mwa, ik maak me daar niet zo'n zorgen om. Als ontwikkelaar kan je het lef niet hebben om bewust bepaalde browsers uit te sluiten. Zie jij het ook al voor je dat Tweakers WebKit gaat vereisen voor het goed functioneren van een site?
Dat zal dan de dag zijn dat ik vertrek. Ik gebruik al vele jaren naar volle tevredenheid Firefox met een berg extensions, als een site dan ineens niet meer werkt, dan ga ik wel ergens anders heen waar ze niet zo closed-minded zijn.
Al geloof ik niet dat een site als tweakers ermee weg komt om maar in één browser fatsoenlijk te werken.
Mja, vroeger toen we op de desktop alleen Internet Explorer en Firefox hadden hield het mensen ook niet tegen om Firefox te gebruiken terwijl de helft van de websites het niet deed. Daarbij, met alle leugens die IE naar websites stuurt tegenwoordig om ervoor te zorgen dat websites denken te worden getoond in Chrome, werkt IE best goed.

Aan de andere kant, ik heb het ook al vaak gezien: mensen die zitten te bitchen op IE en Microsoft dat hun website niet correct wordt getoond of niet werkt. Als je dan eens de broncode in mag kijken, zie je plots een hele hoop dingen die geen standaard zijn en alleen maar door Webkit ondersteund worden (en dus ook Blink). Tja, dat zijn de trieste gevallen van ontwikkelaars.
Ja, en dan krijg je het gezever dat "IE zonodig weer moet afwijken".

Uiteindelijk zal MS voor een voldongen feit komen te staan, net als met hun mobiele user agent.
ik doe met je mee! Sinds Windows 8 pas overigens... Ik weet niet welke browser ik zelf op Windows 7 zou gebruiken eerlijk gezegd.
Nog een browser? Ik denk niet dat het met:

Firefox
Chrome
Opera
IE
Spartan
Safari

nog vraag naar iets nieuws zal zijn.

Bovendien wordt het de zoveelste webkit browser, wat de innovatie niet bepaald ten goede komt.

[Reactie gewijzigd door GreNade op 27 januari 2015 11:11]

Spartan is nog niet op de markt. Daarnaast zijn er vele andere browsers als Maxthon, K-Meleon, ...
De experimentele rendering engine draait echter al in IE11 op W10.

Je kunt in IE11 op W10 via de about:flags pagine nog experimentele features van Spartan aanzetten

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 januari 2015 11:41]

Chromium heeft een Webkit fork genaamd Blink die volledig los van Webkit wordt ontwikkelt. Je lijstje met browsers is overigens zeer conservatief te noemen: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers. Daarbij zie je ook dat het aantal browsers nog best meevalt tegenwoordig, is vele malen hoger geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True