Opera introduceert all you can eat-appwinkels voor providers

Opera is een nieuw appstore-model aan het uitrollen. Het bedrijf biedt mobiele providers de mogelijkheid om een eigen appwinkel te creëren, waarop gebruikers zich kunnen abonneren. Die krijgen voor een wekelijks bedrag toegang tot alle betaalde apps.

Opera omschrijft het concept als een all you can eat-model. Smartphone- of tabletgebruikers betalen wekelijks een onbenoemd bedrag aan providers en in ruil daarvoor krijgen zij toegang tot alle betaalde apps die zich in de betreffende store bevinden. In totaal zouden meer dan 300.000 apps in Opera Mobile Store staan. Het gaat dan onder meer om apps als Minecraft en Angry Birds Star Wars II.

Het bedrijf claimt de dienst te hebben ontwikkeld om mobiele providers ook te laten profiteren van de winstgevende applicatiemarkt. Vijf mobiele providers die actief in drie continenten zijn, zouden al met de dienst gaan werken. Het is onduidelijk over welke bedrijven het dan gaat.

De gebruikers krijgen bij het eerste gebruik een week gratis toegang tot de premium-dienst. Na die week kan worden gekozen voor een abonnement of kan de overeenkomst worden ontbonden. Het is onduidelijk wat de abonnementsprijs wordt en of mobiele providers allemaal dezelfde prijs gaan hanteren.

Reacties (41)

[Verwijderd]

Wordt je eigenaar van die apps of krijg je een licentie zolang je abonnement loopt?

[GewoonWatSpulle]

How does it work?

1. The user is asked to subscribe by accepting the terms and pressing the "Subscribe" button.
2. The first time a user subscribes they are given a free "all you can eat" seven-day trial, with unlimited access to premium apps.
3. After seven days, subscribers are offered to continue their subscription with a small weekly fee, or they can unsubscribe.

Bron: Opera Subscription Mobile Store

Edit: hier stond eerst een verkeerde aanname, gecorrigeerd door lasharor.

Gedurende jouw all-you-can-app abonnement mag je de apps gebruiken (zie het als bruikleen en/of huur) maar je word uiteindelijk geen eigenaar.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 24 juli 2024 23:51]

[Verwijderd]

Hier staat alleen iets over toegang tot de winkel (of meer specifiek over downloaden) maar niets wat er met je apps gebeurt als je je subscription niet continued.

[GewoonWatSpulle]

Ik denk dat het een veilige aanname is dat die dan komen te vervallen/worden uitgeschakeld denk je niet?

[Soldaatje]

Aannames zijn nooit veilig in principe.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 24 juli 2024 23:51]

[GewoonWatSpulle]

Het is dan ook een aanname van het meest negatieve, die zijn vrij veilig, sterker nog die kunnen alleen maar meevallen.

[Verwijderd]

Ik denk het ook

[lasharor]

Die small weekly fee slaat natuurlijk op "continue their subscription". Je hebt voor 7 dagen vrij toegang tot alle apps in de store, dit is de test "Trial". Daarna behoud je toegang door een subscription/abbo ("with a small weekly fee") te nemen.

Dit suggereert dat je geen toegang meer hebt na het aflopen van je abbo. er staat immers expliciet "Unlimited access to". Hier staat niet dat je daadwerkelijk een licentie krijgt die verder niet beperkt is tot het wel/niet hebben van een abbo.

[GewoonWatSpulle]

Je hebt gelijk de small weekly fee slaat op toegang tot de all-you-can-app dienst, niet per app.

[Martinspire]

Even afwachten welke apps eronder vallen, hoe vaak het wisselt/uitbreidt en wat de prijs is. Lijkt me een leuke manier om toch wat meer games te kunnen spelen voor een lagere prijs. Ik vraag me alleen af of ontwikkelaars hier makkelijk mee instemmen, ze kunnen er ook op achteruit gaan qua omzet.

Grootste probleem is nog steeds vindbaarheid van je app en in mindere mate de waardering ervoor. Ik vraag me af of deze methode dat gaat verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 juli 2024 23:51]

[Verwijderd]

Het hele idee hier achter is dat je voor die $24/jaar je daar dus niet meer druk om maakt en de app library gewoon ala netflix en spotify gebruikt.

[BillyTheClit]

Je kan echter nog een veelvoud van dit bedrag kwijtraken aan in-app aankopen. Het is in het artikel (en ook op de Opera site) niet duidelijk of er hier regels rond bestaan.

[Martinspire]

Ik kan me wel voorstellen dat de basiscontent (dus game + extra maps oid) wel gewoon gratis te gebruiken is, maar bonussen en speedups (meer coins of instant-ready oid) wel betaald blijft.

[FreezeXJ]

Waarmee eigenlijk het idee van de store onderuit gaat, want dan verhuist er nog meer naar in-app aankopen, en juist die zijn vervelend. Pay2win is niet mijn favoriete model, en er zijn me nog teveel spellen waar je maar 1-2 levels krijgt voor je de creditcard moet trekken

[Soulhax]

Het is een leuk idee maar het succes hangt af van de prijs en of de apps de moeite waard zijn.

[Verwijderd]

Uit de afbeelding blijkt dat de kosten $0,50 zijn per week,
Dat is 2 euro per maand.

[Soulhax]

"Het is onduidelijk wat de abonnementsprijs wordt en of mobiele providers allemaal dezelfde prijs gaan hanteren" het is nog niet bepaald hoeveel het precies gaat kosten. Maar als het €0,50 per week is dan is de prijs in orde.

[Blinkin]

Mm ik weet niet wat de gemiddelde prijs per app is maar stel even voor de eenvoud een theoretische €2,50 per app (ik gok lager maar goed). Dan moet je dus jaarlijks 10-11 apps kopen omdat bedrag eruit te halen. Het verschilt waarschijnlijk per persoon maar ik denk niet dat het voor iemand zoals mij aantrekkelijk is. Denk dat ik rond de 8 betaalde apps zit per jaar.

Aan de andere kant kun je met zo'n abbonnement ook betaalde apps gaan gebruiken die je om te kopen niet de prijs waard is (vanuitgaand dat die onder het abbonnement valt).

Tis een interessante afweging om te maken. Niet aan mij aanbesteed maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die hier veel baat bij hebben.

BEWERKT: ik vergat even dat die vijftig cent een voorstel is, geen uitspraak van de maker. Maar wel een goed idee.

[Reactie gewijzigd door Blinkin op 24 juli 2024 23:51]

[Brammos85]

Interressant idee! Als het met Netflix werkt, waarom dan niet voor apps?

[LankHoar]

Omdat je een film vaak maar een of enkele keren bekijkt, maar een app vaak langer wilt gebruiken.

[watercoolertje]

Dus? Beide kosten in het oude model toch 1malig een bedrag over het algemeen

[LankHoar]

Ja precies, en dan kan ik hem jaren bewaren. In dit systeem zou ik per maand een bedrag kwijt zijn, wat in de loop der tijd veel hoger zal uitvallen (mocht je het slechts voor enkele apps gebruiken).

[watercoolertje]

Snap niet wat er (+2) informatief is aan iets wat vanzelfsprekend is overigens. Het omgekeerde kan je ook zeggen, als je veel (van de beschikbare) apps gebruikt is dit goedkoper

Maar het heeft niks met je eerdere opmerking te maken, ook bij Netflix kan je duurder of goedkoper uit zijn dan losse series/films kopen, net hoe veel je het gebruikt. Spotify, idem dito

Wat is nu precies het verschil met andere all you can eat diensten, en waarom werkt het daar wel en hier dan niet? Want dat is wat je zei, maar onderbouwing is nergens te vinden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 23:51]

[LankHoar]

Ik denk dat je niet goed snapt wat ik bedoel. In deze reactie heb ik het het best beschreven denk ik.

Nogmaals: het zal voor veel mensen vast werken, maar niet voor iedereen. Ik denk niet dat ik er veel baat bij zou hebben.

[Verwijderd]

Je ziet het verkeerd. Bij Netflix betaal je voor een divers (lol NL Netflix) en altijd vernieuwende database aan content. Je kijkt als het goed is regelmatig series/films bij Netflix. Hetzelfde geldt hier voor apps. Je betaalt voor vrije toegang tot een grote database aan apps, inclusief alles wat er nieuw wordt toegevoegd.

Overigens gaat jouw vergelijking enkel op voor langdurige apps zoals social media en messengers. Je vergeet hierbij de mobile games, die net als een film, waarschijnlijk maar een korte periode gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 23:51]

[LankHoar]

Als ik een mobiele game leuk vind, of een applicatie anderszins erg handig vind, laat ik die gewoon geïnstalleerd staan voor een langere periode. De games Robo Defense en Hill Climb Racing staan er bijvoorbeeld al sinds respectievelijk 2011 en 2012 op, en worden door mij nog steeds zo nu en dan gespeeld. Hetzelfde geldt voor diverse sport apps.

Om niet mijn stats te verliezen zou ik dan dus continue een abonnement moeten houden, wat de kosten dan toch weer aanzienlijk hoger zullen uitbrengen, ook al blijkt dat het inderdaad maar iets van 2 euro per maand zou zijn.

Zo te horen hangt het waarschijnlijk af van wat voor soort gebruiker je bent. Voor mij is het waarschijnlijk niet interessant

[serews]

Spotify werkt toch ook, een nummer wil ik (mits een goed nummer) vaker horen.

[johnkeates]

Om dat ik apps al op een andere manier kan aanbieden die meer geld oplevert, en ik geen dure of moeilijke apps ga maken als er een Netflix of Spotify model achter hangt.

Apps hebben onderhoud en vaak operationele kosten en media heeft dat niet, daar heb je na de productie alleen je staf die je dan voor een app net zo goed hebt.

[Nindustries]

App as a Service?

[David Mulder]

Naja, op zich is het een redelijk slimme constructie. Providers zijn gemotiveerd om dit te pushen richting consumenten en voor consumenten heeft het afhankelijk van de prijs ook wel z'n voordelen. Enige wat ik wel zie gebeuren is dat developers hun applicaties gratis in de Play store zetten, maar betaald in de Opera store, want op die manier krijgen ze dan uit het niets inkomsten als mensen hun apps installeren~ maar goed, we gaan het zien.

[pepio]

En na de betaalde periode, mag je de apps dan blijven gebruiken of ben je die kwijt?

[BillyTheClit]

Het artikel van Opera zelf geeft hierover geen duidelijkheid.
Lijkt me echter logisch dat je de apps niet mag blijven gebruiken. Anders riskeer je dat men even klant wordt en apps "tankt" om vervolgens uit de dienst te stappen voor een tijdje.

[ZpAz]

Ik vraag me af hoe je als developer ooit geld kan verdienen hieraan. Met 50ct per week wat je door verdeeld moet worden over alle app makers. Tenzij er nog gewoon reclame zit in de apps. Maar waarom zou je de app dan niet gewoon op de normale app stores gratis maken.

[FreezeXJ]

Dat hangt af van het succes dat je van je app verwacht, en hoeveel je ervoor vraagt. Als je app toch al 1 euro was, waarvan de helft fees voor de winkel, dan kun je met dit model wel eens beter af zijn. Het geld blijft immers binnenkomen zo lang je app gebruikt wordt (wat ook meteen motiveert om updates te blijven pushen). Ik denk dat als je 1 cent per week krijgt, je effectief net zoveel krijgt als wanneer je je app verkoopt. Dan zouden users 20+ apps tegelijk moeten gebruiken om voordeliger uit te zijn...

[Chayan71]

Dit is dus alleen interessant als de in-app aankopen inbegrepen zijn. Buiten deze aankopen heb ik in totaal misschien 20 Euro uitgegeven (voornamelijk spelletjes en leerzame apps voor dochtertje) in de laatste jaren.

[jpfx]

Lijkt me alleen handig voor personen die heel veel van (betaalde) app wisselen.

Met de apps die ik heb ben ik per jaar bij lange na die 24 euro niet kwijt.

Tenzij je natuurlijk dure apps gebruikt. Dan kan het zijn dat je wel goedkoper of break even kunt zijn.

[coenox]

Probleem is waarschijnlijk dat niet alle ontwikkelaars hieraan mee willen werken. De duurdere apps zullen er waarschijnlijk niet in staan, waardoor je je maandelijkse kosten minder snel uit hebt.