Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Submitter: sambalbaj

Otter, een browser die wordt uitgebracht met de interface van Opera 12, heeft een eerste bètaversie vrijgegeven voor het grote publiek. De makers hebben zich als doel gesteld om de klassieke interface van Opera, destijds gebaseerd op de Presto-engine, in ere te herstellen.

De eerste bèta van Otter draagt versienummer 0.9.01 en kan via SourceForge worden gedownload voor zowel Windows als Linux. Overigens is de broncode ook beschikbaar; de makers hebben die op Github geplaatst. Volgens de ontwikkelaars achter Otter moet er nog wel een hoop werk worden verzet voordat de browser als final kan worden uitgebracht.

Met Otter willen de initiatiefnemers de klassieke interface van de Opera 12-browser weer tot leven wekken. Versie 12.x was de laatste release van Opera waar nog werd gebruikgemaakt van de Presto-renderengine. De Noorse browserbouwer is, net als Google, overgestapt op de WebKit-fork Blink. Om de interface van de Presto-generatie van Opera na te bouwen wordt gebruikgemaakt van het applicatieframework Qt5 bovenop een port van de WebKit-renderengine: QtWebKit.

Opera zelf kwam een jaar geleden met de eerste versie van de browser met de Blink-engine, die onderdeel uitmaakt van Googles Chromium-project. Het ging om Opera met versienummer 15, maar inmiddels is de browser al bij versie 22 aanbeland. De Noorse browserbouwer stopte met Presto omdat de ontwikkeling van een eigen renderengine te veel tijd zou kosten.

Otter Browser

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Wat ik mij afvraag is waarom bijna iedereen in dit draadje de presto-engine zo prijst. Hoe ik mij Opera herinner is als een browser met veel leuke functies maar met een render engine die soms de meest simpele pagina's niet op het beeld kreeg getoverd. Wat uiteindelijk mij heeft doen beslissen over te stappen op Firefox.

Maar wel een goed initiatief dat iemand het goede van Opera wilt combineren met een moderne render engine, al ziet de interface er wel weer zwaar verouderd uit. (Maja Retro software draaien lijkt iets van de laatste jaren, men wilt niet meer leren om nieuwe functies te leren kennen, al had Opera 15 natuurlijk gewoon geen nieuwe functies maar eerder gewoon geen functies dus in het geval van opera kan ik er wel inkomen)
En toch werkte het op die enkele pagina's na uitzonderlijk lekker en kon de browser ook flink stressen met absurd veel tabs open zonder dat het crashte dat lukt me niet met FF en of Chrome.
Als je toevallig even verstrikt raakt op een Tumblr pagina.

Het is nog steeds een fijne browser.
Ik heb eigenlijk nooit echt problemen gehad met Presto; op oude versies moest je soms wel je browser ID instellen als IE of FF omdat sommige websites weigerden mooi te laden als ze niet de juiste ID zagen. Maar zelfs dat heb ik bij de latere versies eigenlijk nooit hoeven te doen.

Presto had wat probleempjes en de JS-performance was niet van de beste. Maar al bij al bood Opera imo toch nog altijd de beste gebruikservaring van alle browsers. Als je met FF wou doen wat je met Opera kon, had je een berg add-ons nodig, en daar zat altijd wel ergens een memory leak of bug in. En de mail client en torrent client kon je zelfs met add ons niet nadoen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 8 juni 2014 16:08]

Je schrijft hoe je je Opera herinnert, maar je vergeet voor het gemak even over welke versie dat ging. Ik gok dat het al wat jaartjes geleden is? Ik begon zelf met versie 5 en heb vooral tot en met versie 7 ook wel de nodige klachten gehad, maar kon ook toen al niet meer zonder.

Vergeet daarbij ook niet dat andere browsers een IE-specifieke pagina ook niet zo lekker vonden (inclusief IE zelf, met een speciale knop en ellenlange lijsten websites die hij zelf al herkent als leproos), en dat juist de laatste jaren de standaarden beter nageleefd worden. Opera was daar traditioneel altijd erg goed in, dus of je ze dat kwalijk moet nemen?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 juni 2014 19:14]

Opera zelf kwam een jaar geleden met de eerste versie van de browser met de Blink-engine, die onderdeel uitmaakt van Googles Chromium-project.
Fout

Opera 15+ is niet gemaakt met de Blink engine, maar met heel Chromium. Ze pakken steeds de nieuwste Chromium, en gooien daar een Opera-achtig sausje overheen. Ze vergeten dan gemakshalve dat bijna alle features die Opera Opera maken daar niet bij zitten, zodat je een vreemde Chrome-Opera Frankenstein, door de community gedubd "Chropera", overhoudt.

Mooi dat dit project bestaat. Maar wat ik eigenlijk zou willen zien, is gewoon *Opera* maar dan met de Blink engine.

Het Presto-team is er zelf ook niet trots op, zo blijkt. Want de Opera 12-browser (ook de nieuwste versie van ~maart dit jaar) ziet geen beschikbare updates. En Opera 15+ kan daarbij ook geen in-place upgrade doen van 12 naar 15+, terwijl deze twee dingen met *alle* voorgaande Opera versies in stand gehouden bleven.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 8 juni 2014 13:02]

Opera is anders nu gebaseerd op een prima snelle engine, met wat uniek features en zonder Google tracking. Waarom zouden ze een eigen engine moeten blijven maken terwijl onvoldoende mensen voor hun product kiezen.
Een goede renderingengine is goud waard. Die gooi je niet zomaar in een hoek, maar die geef je in licentie of je verkoopt hem. Presto was minstens zo goed als Blink. Tel uit je winst (of verlies).

Dat heeft dus verder niets te maken met mensen die wel of niet voor hun product kiezen.
Dat zeg ik helemaal niet. Het is prima dat ze Blink gebruiken. Wat NIET prima is, is dat het een Chromium-kloon is. Als ze de huidige Opera applicatie hadden genomen en daar de Blink engine in hadden gestopt, was er geen man overboord, geen oorlog, en iedereen happy.

Maar neen. Kosten noch moeiten zijn gespaard om het zo grondig mogelijk te vergallen.
Opera 12 en ouder in place upgraden was soms ook een ramp, waarbij skins braken en instellingen spontaan van plaats veranderden. Maar het kon inderdaad wel, en soms zelfs prima.
Meestal ging het prima. Skins waren idd niet zo handig om te upgraden, maar dat lag eerder aan die skins die (nog) niet compatible waren met de nieuwere versie. Tegenwoordig, sinds versie (pak-em-beet) 9 vind ik de default skin wel best, dus geen last met upgraden.
Leuk idee! Alleen jammer dat ze het zo aanpakken als nu.
Qt gaat over op "QtWebEngine" http://qt-project.org/wiki/QtWebEngine wat min of meer het chromium pakket is in Qt. Die blijft up to date en zou gebruikt moeten worden. QtWebKit is er, maar wordt niet (of nauwelijks) meer door Qt zelf bijgehouden. Oftewel, zodra ze het gebruiken zijn ze al achterhaald omdat de ontwikkeling van webkit veel sneller gaat dan de updates van QtWebKit.

Dat is 1.

Dan de interface. Erg knap dat ze het toch nog aandurven om dat in het QWidget systeem te maken. Is een tijdrovend en lastig klusje. Ze hadden er beter aan gedaan om hier QML te gebruiken voor de snelle ontwikkeling.

En dat is punt 2 :)

Ik denk dat het idee zeker leuk is en nog best wel eens wat gebruikers aan zou kunnen trekken, maar zoals het nu gemaakt wordt zal het onderhouden en updaten van het pakket zelf wel zo enorm veel tijd gaan kosten dat ik het niet lang zie leven. Tenzij er natuurlijk een hele community achter gaat ontstaan met meerdere developers. Onwaarschijnlijk maar mogelijk.

Overigens staat in de Otter todo lijst wel dat Otter over wil stappen naar QtWebEngine: https://github.com/Emdek/otter/blob/master/TODO
Wel, als ze dit kunnen bijhouden en ervoor kunnen zorgen dat Presto up-to-date blijft ben ik best benieuwd. Ik wist niet dat Opera de broncode van Opera had vrijgegeven.
Dit project bouwt niet verder op Presto, waarvan de broncode overigens nooit vrijgegeven werd. De onderliggende render engine is gewoon WebKit, maar dan bovenop Qt – QtWebKit dus. Hij gebruikt Opera 12 als inspiratie voor de interface (grotendeels, sommige zaken zullen aangepast worden) maar het project zelf is van nul begonnen.
Overigens zal niet alle functionaliteit van Opera 12 het licht zien in dit project. Geen Unity of Widgets bijvoorbeeld. Lees ook de FAQ onderaan de de projectwebsite.
Qt gaat overigens ook over op Blink.
QT is een GUI library ( knopjes, menu's ), Blink een HTML/WEB render engine. Dus hoezo gaat QT over op Blink, heeft weinig met elkaar te maken volgens mij.
Qt is veel meer dan knopjes en menu's. Zo kun je ook een compleet browser-element in GUI kwijt. Dat is wat Otter gebruikt. Momenteel is dat QtWebKit2, dat wordt QtWebEngine. En die engine draait dan op Blink. Staat ook in de FAQ.
Leuk allemaal, maar koste wat kost vasthouden aan het verleden leidt tot stagnatie.
En wat goed is opgeven om koste wat kost vooruit te willen leidt tot achteruitgang.

Opera was de meest fijne, complete browser ooit gemaakt. Het had een mailclient, torrentclient, mouse gestures, ad blocking en nog een hele resem andere features die andere browsers niet of enkel met externe ad-ons kunnen bieden. Bovendien had het een bijzonder overzichtelijke UI.

Door de overstap naar Blink is Opera nu wel een pak sneller, maar ten koste van alles dat Opera anders (en imo beter) maakte dan zijn concurrentie.
Nee hoor, wat slecht is valt automatisch af en wat goed is blijft hangen. Zo werkt evolutie. Wellicht vind je Opera nu niet meer zo goed en als heel veel mensen dat vinden, valt het vanzelf af.
Helaas kan het een tijd duren voordat een bedrijf erachter is gekomen dat ze de verkeerde keuze hebben gemaakt. En dan zijn sommige houden sommige nog halsstarrig vast aan die keuze, omdat ze (tegen beter weten in?) er al zo veel in hebben geïnvesteerd. Gebruikers zitten dan tot die tijd + tijd voor het bijwerken van een betere implementatie met de gebakken peren. Ik noem naast Opera ook Windows 8. En de Office Ribbon interface kent nog steeds veel kritiek, ondanks aanpassingen sinds de introductie van het ding.

A propos, niet geheel toevallig dat ik die namen noem: vanwege Windows 8 ben ik overgestapt naar Linux, op kantoor erger ik me dagelijks aan Ribbon in O2010, en ja, ik was gebruiker van Opera sinds v2.12. Om in jouw evolutietermen te spreken: de mutaties van die producten leidden bij bij tot het uitsterven van die producten.
Ze moesten Presto toch laten vallen. Als ze het niet nu deden dan over een paar jaar wel. De rendering engine liep zwaar achter op de andere render engines. En er zaten problemen in omdat de engine oud was. Om de engine naar goed niveau te krijgen hadden ze Presto van de grond op moeten herschrijven. Of ze pakken een andere render engine zodat Opera een stuk minder tijd en geld kwijt is om hun eigen engine bij te houden.

Het duurt gewoon even voor de oude opera in functionaliteit opnieuw opgebouwd is.

En hoe is dit te vergelijken met Windows 8? Dat is styling en persoonlijke smaak versus een browser die meer dan de helft van de functionaliteit mist tegenover zijn voorganger.
Wat mist Windows 8 wat Windows 7 wel heeft?
Presto was nog redelijk nieuw. Nieuwer dan KHTML en Gecko, die toch vziw geen complete rewrite hebben gehad en nog steeds in vol gebruik zijn.

Win8 laat zien welke kant Microsoft op wil gaan met het platform. Ik was tevreden Win7 gebruiker, maar bij het zien van Win8 ben ik preemptive geswitcht, want ik denk niet dat het nog goed gaat komen. Zo ook met Opera.
Veranderd er niets aan dat de engine onderdeed aan de andere 4 grote engines. En dat het voor Opera als klein team veel zinvoller is niet ook de engine erbij zelf te doen. De andere 4 engines hebben veel grotere development teams erachter zitten.

En voor Windows 8, iedereen zijn smaak. Ik ben er zelf wel tevreden mee. Je kunt het met weinig moeite vrijwel hetzelfde als Windows 7, XP of zelfs OSX maken.
Presto deed helemaal niet onder. CSS2/3-support zat op niveau van de concurrentie. SVG-support liepen ze ver mee voorop. Ook hun JS-engine kon heel goed meekomen.

Hoe win8 eruit ziet lig ik niet van wakker. (ok van de rest ook niet). Maar het vernaggelen van de desktop-ervaring (Frankenstein-oplossing), de ultra-geslotenheid (Apps alleen kunnen installeren vanuit de Store? Dealbreaker), de druk om vooral de cloud te gebruiken, zelfs voor je accounts (dealbreaker), laat niet alleen zien wat nu is, maar vooral waar MS naar toe wil. En die richting is voor mij een gruwel. Zo nu en dan wordt er onder druk iets gecorrigeerd. Wellicht dat met de nieuwe CEO ook nog iets goeds komt. Too little too late for me. Ik heb me omgekeerd. Op kantoor werk en ontwikkel ik genoeg voor Windows om te zien of ik ongelijk heb.
Je kan in Windows 8 en 8.x gewoon nog exes downloaden en installeren hoor, dat weet zelfs ik en ik gebruik Windows een uur in de maand ofzo.
Ik heb het dan ook over de apps, voor de Metro-mode. En mij bekruipt het gevoel dat ze de standaard Win-api-Exe's het liefst ook achter het Store-slot hadden gestopt. Is dat niet wat Apple ook probeert, om de gebruiker met veel FUD proberen te overtuigen dat dingen uit "onbekende bron" installeren een dramatisch gevaar voor de gehele mensheid vormt?
Ook die kun je, geloof ik, zo installeren. Alleen op Win-RT kan dat niet geloof ik. Net als op OS X, waar je ook gewoon een DMG kan mounten en gaan. Je krijgt, als er geen handtekinging inzit, wel een melding ja.

Ergens hebben ze gewoon gelijk met die melding. De meeste rotzooi komt binnen door die ene installer die Ome Henkie ff voor je gedownload heeft voor MS Office, want waarom betalen als je het ook kan downloaden met allerlei trojans erin? Ergens zit er dus wel een goede gedachte achter die gekte. Nou moet ik zeggen dat ik eigelijk niet anders gewent ben, zo doet Ubuntu (en Debian en zo'n beetje elke distro) het namelijk standaard. Installeer alleen datgene wat je nodig hebt vanaf een vertrouwde locatie. Wil je iets wat niet in de repositiories zit? Dan heb je een PPA nodig.
Ik had Opera ook, al was het voornamelijk voor het testen. Maar ook genoeg in gewerkt om te weten dat vooral HTML5 meuk redelijk poep was. Slomer, logger en her en der af en toe een artifact in het renderen. Als het zo'n goeie engine was had Opera echt niet het risico genomen om over te stappen naar Blink

Desktop werkt nog op Windows 8. Ik gebruik het nu ook, op dezelfde manier waarop ik Windows 7 gebruikte.
Start Menu was al minstens sinds Vista aan vervanging toe. Vista degradeerde het hele menu tot een mooie runbox. Quicklist was wel handig, maar wie ging er die folder structuur in? Alleen mensen die niet weten dat je onderin het kleine balkje kan zoeken doen dat.
Ik heb ook gewoon Steam met een zooi games, andere software geinstalleerd staan. Wat jij bedoelt is Windows RT, wat als tegenhanger voor iOS en Android is bedoelt.
Je kunt ook nog gewoon een normale offline Windows account aanmaken. Kost geen moeite en de enige functionaliteit die je dan mist is het synchronisatie gebeuren. Maar als je dat toch niet wil, is dat ook geen probleem.
En in een bedrijfsnetwerk kun je al die MS diensten vervangen door die meuk te draaien op een Windows 2012 R2 server en via paar simpele group policies heb je een OS waar het in geintergreerd zit meer dan een netwerkschrijf mounten.

Dat Microsoft de gemiddelde computer gebruiker een beetje drukt naar de gesloten store..... wat is daar mis mee? Als ze in die store blijven hoeven jij en ik niet meer hun computers elke 2 maanden op te ruimen.

[Reactie gewijzigd door batjes op 8 juni 2014 16:09]

Opera is niet klein, Opera had 800 werknemers in 2012.
Nog steeds een stuk minder dan Mozilla(alhoewel dat ook niet enorm scheelt), Apple, Google en Microsoft.
Vooral Google en Microsoft hebben een enorme groep mensen die aan de browsers werkt.
Presto was gewoon poep vergeleken met Gecko, Trident en Blink(webkit). Open er een zware HTML5 website mee Als je geluk hebt heb je in ieder geval geen misrenders en artifacts.
Dan ben je niet goed op de hoogte, want daar liep Presto juist op voor ;)

Waar je het wél in merkt is dat het trager is, met name de Javascript engine, die was enigsinds rampzalig traag, maar verder heeft Presto een lange tijd een wedloop gehad met WebKit qua snelheid.
Ik vond zelf de stap van Presto naar Webkit ook een goede. Heb toch steeds vaker kleine probleempjes met Presto. Ook enkele nieuwe features zoals de stash zijn heel erg fijn. Maar dingen zoals bookmarks hebben ze gewoon zo raar gedaan dat ik nu toch nog steeds op Opera 12.x zit. (Heb op mijn werk een tijdje de nieuwe gebruikt). Binnenkort wil ik het nog een keer proberen (zodat ik niet telkens Chrome/IE hoef te gebruiken voor internet bankieren) maar toch als je als trouwe gebruiker niet lekker rustig door kan upgraden gaat er toch iets mis vind ik.
't Blijft hangen omdat het goed is? Juist het tegenovergestelde: omdat het blijft hangen krijgt het (in ieder geval van jou) het predicaat 'goed'...
Laat ik het anders formuleren: wat werkt blijft hangen. Lees eens wat over hoe evolutie werkt
Het weglaten van allerlei goeie feature is geen evolutie. Dat komt neer op het afknallen van bepaalde diersoorten.
Leuk allemaal, maar koste wat kost vasthouden aan het verleden leidt tot stagnatie.
Daar heb je deels gelijk in, maar niet alle verandering is verbetering. Opera 12 was wat interface en functies zo veel fijner dan de huidige Opera's.

Dat ze overgestapt zijn op een modernere engine vind ik lang niet slecht, want hoe goed Opera met Presto ook was, inmiddels is 't gewoon oud.
Is natuurlijk wat makkelijk gesteld. Ik weet niet of je de oude Opera het gebruikt, maar qua functionaliteit was dus ze gewoon verder dan waar Opera nu is. De enige reden dat ze dat losgelaten hebben is omdat het kennelijk niet zo makkelijk is om die functionaliteit terug te brengen met de op Blink gebaseerde nieuwe browser.

Feit is daarmee dat de Opera-gebruikers qua interface een flinke stap achteruit hebben moeten doen. Dàt was achteruitgang, en het feit dat ze meer op de Chrome-tour gingen maakte dat er een stagnatie kwam in browserland van een alternatieve tak die voorheen als inspiratie diende voor de anderen.

Als ik Otter zo bekijk moet ik eerlijk zeggen dat het enige dat ik echt zie dat doet denken aan Opera 12 (en eerder) het prullenbakje is waarmee gesloten tabs weer geopend kunnen worden en de mogelijkheid om de verschillende balken te verplaatsen. Verder is het vooralsnog Chrome.

Ctrl-tab werkt niet, laat staan dat het op de oude Opera-manier werkt (wat in de nieuwe Opera overigens wel kan, al moet je de optie wel weten te vinden), de interface doet gedateerd aan en neemt te veel ruimte in van het scherm. Verder zijn de een paar van de voornaamste dingen die ik terug zou willen zien zaken als een paswoord manager, snelkiezer, notities-mogelijkheden, IRC-client, makkelijk toegangkelijk tot en gestructureerde weergave van de geschiedenis, een zijbalk waar deze opties allemaal makkelijk in weergegeven worden.

Ben benieuwd of dit soort zaken toegevoegd en gefixed worden en of we dan inderdaad iets hebben dat de ervaring biedt zoals we die gewend zijn van het oude Opera ≤ 12.
Je hebt de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt.

In een softwareproject is het niet zomaar vanzelfsprekend dat je betere resultaten haalt door opnieuw te beginnen, en juist Opera is daar een bewijs van: de eerste versies van de nieuwe variant waren hopeloos kaal. Als de basis enigszins redelijk is, kan best dat onderdelen omschrijven en de rest gewoon laten evolueren veel goedkoper is en tot betere resultaten leidt.

Bovendien vergeet je het belangrijkste; de reden dat je besluit of je al dan niet aan het verleden wilt vasthouden. Als je bijvoorbeeld iets vervangt dat opzich prima werkte, is vooruitgang niet per definitie goed. Ik ben zelf voorstander van vooruitgang als deze belangrijke verbeteringen inhoudt. Als het alleen maar "anders" is, of hier beter en daar slechter, of voor een manager om goede sier te maken, of omdat iemand ergens met een half oor heeft gehoord dat stilstand achteruitgang is, is het onverstandig om blindelings van jouw stelling uit te gaan en zal je een afweging moeten maken op basis van feiten.

Een mogelijke afweging in geval van Opera kan zijn geweest, dat de code veel gruwelijker spaghetti-achtig is en voller met slordige stoplappen zit dan wij ons ooit hebben kunnen voorstellen en tot op de draad versleten is. De meeste andere argumenten (zoals: developers aan het werk houden is te duur) die ik kan verzinnen, rechtvaardigen in mijn ogen hun besluit niet.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 juni 2014 19:06]

Grootste fout die Opera heeft kunnen maken. Ik ga deze in de gaten houden, want het ziet en klinkt veelbelovend. Ik gebruik Opera 12.16 nu nog steeds, mede omdat er geen Blink versie beschikbaar is voor Linux. Er zijn echter al een aantal sites die niet lekker werken of heel traag aanvoelen omdat de javascript engine niet meer van deze tijd is.

Dit ziet er uit als een goede vervanger. Zeker ook omdat de ontwikkelaars hier net als Opera 12 en eerder een mail client in wil bouwen.

Edit:
@Loller1, Opera heeft de Presto broncode niet vrijgegeven. Het is niet helemaal duidelijk, maar er wordt verwezen naar het uiterlijk van Opera toen het nog Presto gebruikte. Otter maakt gebruik van Webkit. Staat op de projectpagina.

[Reactie gewijzigd door Hero of Time op 8 juni 2014 12:12]

Misschien wel even updaten naar 12.17, er zat een securoty bug in 12.16 die ze nog opgelost hebben.
12.17 is alleen voor Windows. De bug die ze hebben opgelost was vanwege heartbleed SSL en dat is in Linux geregeld door libssl. Patch je die, dan is je browser ook gelijk niet meer vatbaar. Als er een nieuwe build voor Linux zou zijn, dan krijg ik die automatisch via m'n package manager binnen.
Ervanuit gaande dat de Opera package niet static linked is. Dat was niet altijd zo in het verleden hoe dat bij 12 zit weet ik niet.
Er waren er twee (static en dynamic), maar dat is al een lange tijd niet meer zo. Weet niet meer precies vanaf welke versie of jaar, maar er was een tijd dat ze overschakelde van Qt3 (waar dus de static en dynamic linked versie was) naar een meer native GUI zodat het integreerde in X11, KDE en GTK+. Voor zover ik weet was dat alleen voor de toolkit of deze dynamisch (gebruikmakend van 't systeem) of statisch (meegeleverd) gelinkt was. Dit had verder geen invloed op onderdelen zoals SSL.
typ nu ook in 12.x.
Ik snap niet dat ze de functionaliteit van opera 12 niet meegenomen hebben.

Anders pak je nu toch gewoon een chrome of firefox-browser.
Opera verliest hun onderscheid denk ik.
Ik vind de huidige versie van Opera veel fijner als Chrome of Firefox. Ik mis alleen een Linux versie en het kunnen instellen van DuckDuckGo als mijn default zoekmachine (serieus, hoe moeilijk kan dat zijn Opera?).
Opera en Chrome gebruikt Chromium, Chromium is niet Chrome!!! Laat dat duidelijk zijn. :(
Iran irak.
Hadden ze maar een handigere naam moeten verzinnen. Als Google dat al niet eens kan...

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 juni 2014 02:53]

Als de makers zo graag het design van Opera 12 zouden hebben, waarom maakten ze dan gewoon geen skin voor Firefox bijvoorbeeld?
Omdat het meer is dan alleen een uiterlijk. De hele werking, functionaliteit van de browser, willen ze verder mee gaan. Firefox heeft tig add-ons nodig om ook maar in de buurt te komen en dan nog heb je geen geïntegreerde mail client. Er zijn al genoeg skins voor FF om 'm op Opera te laten lijken.
Omdat dit, net zoals alle browsers tegenwoordig, gewoon neerkomt op het aaneenknopen van een hoop matige plug-ins om de gebruikservaring van een compleet geïntegreerd programma na te maken. Het ding met Opera 12 was dat alles één geheel vormde en dat alles naadloos aansloot op elkaar en dit maakte het een enorm snelle browser in gebruik.

Ik zie wel dat ze bij Opera hun best doen om dezelfde user experience terug te brengen, maar het is toch nog altijd niet wat het was. Ik ga deze ook in 't oog houden, kan nog wel interessant worden (of ronduit falen).
Opera 15 is al een hele poos uit, laatste keer dat ik het nog gebruikte was het puur een barebone browser geen idee hoe het nu is gezien ik nu Opera 12 en FF ernaast heb.

Zit me wel een beetje af te vragen hoe 15 nu is? zijn er al meer features aan toe gevoegd?
Niet echt. Het is nog steeds Chrome + mouse gestures, en dat is het wel zo'n beetje.
Draai deze al een tijdje. Behoorlijk fijn in werking, maar de dependencies waren initieel een ramp. Eenmaal draaiend gaat het lekker.
Jon van Tetschner vertelt in een interview met C'T het volgende over de overstap van Presto naar Blink:
c't: Das wäre kein gutes Zeichen für Operas Wechsel zu WebKit.

von Tetzchner: Es war die falsche Maßnahme. Man hat die Entscheidung anscheinend schon Anfang 2010 getroffen, als ich aufhörte – zumindest hörte man damals auf, ins Entwickler-Team zu investieren. Sie haben Leute nicht mehr ersetzt, die gegangen sind, allmählich wurde der Code weniger wettbewerbsfähig. Und wir alle wissen, dass man alles geben muss, wenn man gegen Google, Apple und Mozilla antritt.
.

Geekk linkte het in [ervaringen] Het grote Opera Internet Suite topic

[Reactie gewijzigd door EricJH op 8 juni 2014 22:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True